POUVOIR MILITAIRE DES SEIGNEURS

Les seigneurs féodaux faisaient la guerre et la paix; ils possédaient des châteaux et des forteresses; ils avaient une armée.

« Tous, dit Mézeray, se faisaient la guerre de leur autorité privée pour leurs propres injures et différends Chacun bâtissait des châteaux et des forteresses sur ses terres, la plupart sur la croupe des montagnes. Avec ces places, les injustes et les brigands se saisissaient des passages, des rivières, des bois et des montagnes, exigeaient de rudes tributs et établissaient des coutumes quelquefois extravagantes, quelquefois vilaines et brutales. » Dès le commencement du onzième siècle, l'Eglise (3) s'était efforcée la première de mettre un terme à ces calamités, en prêchant la paix de Dieu et la trêve de Dieu {h) ; mais le remède avait plutôt accru que diminué l'excès du mal.

(1) Championnière, Traité de la propriété des eaux courantes, chap. ix, § 4.

(2) Boutaric, Institutions militaires.

(3) Et ccpeiulaiit FE-lise eHe-m.;mo, dont la constitution était toute féodale, faisait elle-même la guerre, et c'est là un des caractères particuliers de l'époque, a Lea eghses, dit Mézeray, se défendaient et attaquaient avec leurs vassaux et leurs hommes aussi bien que les séculiers ; » - et Brussel fait remarquer, à ce sujet, d'après Ducange, que ce fut surtout afin d'être plus en état de soutenir leur droit par les armes, que les évéques et leurs églises se donnèrent pour vidâmes ou avoués des laïques qu'ils choisirent parmi les nobles les plus accrédités du diocèse. Les fonctions de ces vidâmes laïques consistaient principalement à mener les vassaux de l'évèque à l'armée, et .\ les commander dans les batailles. (Brussel, liv. II, chap. m,}

(4) La trêve de Dieu attaquait [directement la féodalité dans son droit de guerre dont elle abusait: elle interdisait aux seigneurs de commettre des ihostilités à cer-

La royauté, dès qu'elle s'en sentit la force, intervint, et Louis VII, par une ordonnance du mois de juin 1155, défendit les guerres privées pour dix ans; mais Brussel ne croit pas, malgré l'opinion de Salvaing, que cette mesure ait été efficace (1).

Pour atténuer le mal la couronne eut recours à l'institution de la quarantaine-le-roi ; Beaumanoir (2) en attribue le premier établissement à Philippe-Auguste. Le droit de guerre privée avait reçu de la coutume, certaines règles qui n'avaient fait que le confirmer et l'aggraver. II s'étendait aux parents des parties belligérantes. La guerre ouverte, tout parent, au degré de parenté que l'Église jugeait assez rapproché pour faire obstacle au mariage, pouvait être traité en ennemi : il était exposé à être pillé, avant même de savoir qu'il avait à se mettre en défense. Afin de prévenir de tels excès, en cas de guerre entre deux seigneurs, il fut interdit d'attaquer les membres de leur famille, pendant quarante jours à partir du fait qui donnait lieu à la guerre, pourvu qu'ils n'eussent pas été témoins de ce fait : ce fut la quarantaine-le-roi. Pendant sa durée, il y avait trêve. Saint Louis en renouvela la prescription par une ordonnance donnée à Pontoise en ll/i5 (3). Ce faible progrès fut complété par Vasseurcment {k) ou garantie royale, contre toute attaque, donnée à la partie en faveur de laquelle les juges royaux s'étaient

laines époques de l'année et à certains jours de la semaine. Confirmée aux conciles de Reims et de Latran (1119, 1122, 1139), elle s'étendait suivant les Canons du concile de Clermont, du dimanche de l'Avent à l'Octave de r Epiphanie, et du premier jour de Carême à l'Octave de la Pentecôte — et pendant toute l'année, du mercredi soir au lundi matin. Mais cette règle ne fut pas universellement suivie. (Boutaric, Institutions militaires, liv. III.)

(1) Brussel, Traité de l'usage des fiefs, liv. Il, chap. ii et xxx. Championnière, Traité de la propriété des eaux courantes, chap. ix, § 321 et suivants.

Cette ordonnance de 1155 n'est pas rapportée par le Recueil du Louvre; mais on la trouve mentionnée par l'Art de vérifier les dates à l'article des Comtes de Soissons, et par Duchêne, Histoire française, t. IV, p. 583.

(2) Coutumes du Deauvoisis, chap. lx, n» 13.

(3) Recueil des ordonnances, t. I, p. 56, — on n'y rapporte pas le texte même de l'ordonnance; mais un extrait d'une ordonnance du roi Jean, du 9 avril 1643, qui déclare reproduire et confirmer celle de saint Louis,

(4) On a souvent confondu, même au moyen âge, la trêve avec Vasseurement. Il y avait cette différence que la trêve était temporaire, et l'asseurement perpétuel. La partie la plus faible était en droit de requérir son adversaire, de ne pas l'attaquer. La trêve ne pouvait être invoquée que par les nobles; l'asseurement par les nobles, les roturiers et les églises. — L'asseurement devait être demandé par les intéressés ; le roi pouvait imposer la trêve à ses vassaux. A partir du treizième siècle, les agents royaux usèrent, au profit de la paix et de l'ordre, de la faculté d'imposer des 1 rêves. (Boutaric, Inslit. milit., liv. III, chap. vu.)

prononces. Enfin saint Louis alla plus loin, et par une ordonnance de 1257 (l)il semble avoir voulu interdire toute guerre privée.

Toutefois, Brussel croit trouver dans qucUiues dispositions des Ètablhaernents de saint Louis, et dans les instructions de ce prince à son fils, la preuve que le fléau des guerres privées subsistait encore à la fin du treizième siècle. Il cite môme textuellement une déclaration donnée par le roi Jean beaucoup plus tard (le lô octobre 1361) : elle constate que vainement Philippe le Bel, en 1306, avait encore expressément défendu aux seigneurs de se faire la guerre, et que cet abus continua, entre quelques-uns, pendant plus de cinquante ans.

Les violences que les forteresses du moyen âge rendaient faciles avaient été plus promptenient réprimées. Louis le Gros fut sans cesse occupé à poursuivre les petits tyrans dont parle Mézeray et à faire démolir leurs châteaux. Ce roi et ses successeurs furent attentifs à n'en plus laisser construire sans leur consentement dans les terres qui leur étaient immédiatement soumises. Les grands feudataires suivirent presque aussitôt cet exemple (2) : ils insérèrent eux-mêmes dans les actes d'inféodation « que le vassal ne pouvait convertir son manoir en château fort, sans la permission de son suzerain, sous peine de le voir démolir, » ou ils stipulèrent que « les châteaux forts leur seraient rendables sur leur réquisition, afin d'y mettre garnison.» Ces dispositions profitèrent à la royauté quand les grands fiefs furent successivement réunis à la couronne.

Le droit de faire la guerre et la paix, la garde des châteaux et des forteresses exigeaient l'emploi d'une force miUtaire : la féodalité avait mis une armée à la disposition des seigneurs. Les milices féodales ont été le fonds des armées royales, et le régime financier de la monarchie féodale se lie à ses institutions militaires.

Le service militaire était la première condition attachée à la possession d'un fief : tout possesseur de fief le devait au suzerain dont il était

(1) Recueil des ordonnances, t. 1, p. S-'i. — Les guerres privées sont l'ornieUcmcnt interdites; mais rordonnance n'est pas générale et paraît ne s'appliquer qu'au diocèse du Puy.

(2) Brussel rapporte que l^obcrt de Franco, comte de Dreux, faisant en 1160 fortifier de fossés son château de Savigny, qui relovait immédiatement du comte de Champagne, celui-ci s'y opposa... et que Hugues III, duc de lîourgogne, voulant fortifier en 11G8 les murs de Ch;\tillon-sur-Seine, l'évèque de Langres, son oncle et âon suzerain pour Chîltillon, ne le lui permit qu'après avoir reçu de lui, par serment, l'ass^urance qu'il ne s'en prévaudrtiil pasconirc les évêciues de L.angres.

le vassal, pourvu toutefois que le fief fût suffisant pour supporter la dépense d'un homme d'armes.

Le fief qu'il faut prendre pour unité ou pour type, au point de vue du service militaire, était \q fief de chevalier, appelé aussi fief de haubert. Le chevalier, qui tenait par plein fief de haubert, servait à cheval, avec une armure complète, ayant pour armes défensives le haubert, la cotte de mailles... et pour armes offensives la lance etl'épée... Ce lourd appareil ne lui permettait pas de servir seul : il lui fallait des aides pour l'armer, le mettre à cheval, pour l'y remettre quand il était désarçonné. Aussi il devait mener avec lui un écuyer, un page, un ou deux sergents, à cheval comme lui. On ne naissait pas chevalier ; mais quand on possédait un fief qui en comportait les obligations, on était tenu de le devenir à vingt et un ans, à la suite de cérémonies qui avaient un caractère tout à la fois miUtaire et religieux.

Si le fief était plus considérable et avait lui-même dans sa dépendance plusieurs fiefs de haubert, le seigneur s'appelait chevalier banneret et réunissait sous sa bannière les chevafiers de sa mouvance : à un degré supérieurétaitlebaron(l), groupant autour de lui plusieurs bannerets ; plus haut encore, le comte ou duc, de qui relevaient les barons, les bannerets ou les simples chevaliers ayant fief dans le comté ou le duché.

Si, au contraire, le fief n'était pas assez grand pour supporter les dépenses du service de chevalier, le seigneur était écuyer, servant auprès du chevalier, à peu près avec les mêmes armes, mais devant lui céder le pas. Enfin les fiefs qui ne remplissaient même pas cette condition étaient soumis à un service militaire encore plus restreint, ou devaient fournir des prestations en nature, et même des redevances pécuniaires (2).

La durée du service militaire était généralement de quarante, jours pour les fiefs de chevaher et se réduisait proportionnefiement à l'importance des fiefs inférieurs (3).

(1) On rencontre souvent'au moyen âge cette expression : le baron, le haut baron. La baronnie était un fief ayant une certaine étendue et un certain nombre de vassaux. En Angleterre, elle devait contenir au moins treize fiefs et un tiers de chevaliers, et relevait immédiatement du souverain. — La transmission héréditaire des baronnies était soumise à quelques règles autres que celles de la loi ordinaire des fiefs. — La baronnie comprenait ordinairement une ville close qui en était le cheflieu. (Boutaric, p. 133. j

(2) Ainsi il n'est pas exact de dire, comme on le lait quelquefois, que le fief n'imposait que des obligations honorables, c'est-à-dire non pécuniaires.

(3) On a expliqué au chapitre précédent, à l'occasion des terres nobles, comment.

Les expéditions pour lesquelles il était requis se divisaient en ost et chevauchée (1). Certains vassaux étaient tenus, en outre, à Vestar/e; c'était tenir garnison au château du suzerain. Les estagers étaient quelquefois conduits par le seigneur à quelque expédition militaire, mais à condition de rentrer le jour même au château. La durée de l'estage variait de un à six mois : quelques vassaux devaient pendant toute leur vie un estuge qui prenait alors le nom de résidence (2).

Mais si le vassal devait (3) à son suzerain son assistance armée, celuici devait, à son tour, protéger le vassal et lui assurer la paisible jouissance de son fief. Le possesseur d'un fief qui réclamait inutilement le secours de son seigneur contre la violence dont il était victime, pouvait sommer tous les autres vassaux du même suzerain de lui refuser le service, tant qu'il ne lui avait pas été fait justice.

Tels étaient les devoirs militaires des vassaux envers leur seigneur immédiat : des rapports plus compliqués les unissaient aux seigneurs médiats.

Le suzerain d'un vassal était lui-même le vassal d'un autre seigneur qui, lui encore, relevait d'un suzerain supérieur, et ainsi de suite jusqu'au roi. Toutes les seigneuries situées, soit dans le domaine de la couronne, soit dans l'un des grands fiefs, tels que la Normandie, la Champagne, la Bourgogne, la Flandre, la Guyenne, le comté de Toulouse, relevaient soit du roi, soit de leur duc ou de leur comte ; puis elles se divisaient elles-mêmes en baronnies et en fîefs simples, et les barons avaient eux-mêmes des feudataires qui, à leur tour, avaient des vassaux.

pour assurer la prestation du service militaire, la succession féodale était régie par des règles particulières relatives au droit d'aînesse, au partage, au droit de garde des mineurs, à l'interdiction pour l'héritière de se marier sans le consentement de son suzerain, aux différentes sortes d'hommages.

(1) On a généralement admis qu'il fallait entendre par chevauchée la guerre seigneuriale, et par ost la guerre royale. Une foule de documents contredisent cette classification. La chevauchée était une expédition sans importance : l'ost était la vraie guerre, que ce fût seulement celle d'un seigneur, ou celle du roi ; qu'elle eût lieu dans la circonscription ou en dehors de la seigneurie.

(2) Brussel, liv. I, chap. xiii.

(3) Tout vassal qui ne se rendait pas à la convocation de son seigneur pouvait être privé de son fief; mais cette peine ne tarda pas à se transformer en une amende plus ou moins forte.

Le devoir d'ost et de chevauchée était si impérieux, que dans l'article 2 de son ordonnance de .1214, sur les croisés, Philippe-Auguste déclare qu'ils n'en sont pas exempts^ qu'ils aient pris la croix, avant ou après la convocation. [Recueil des ordonnaïiccs, t. I, p. 33, et de Pastoret, préface du tome XVL)

L'obligation du service militaire s'imposait de degré en degré à toute cette hiérarchie : le roi, le duc, le comte avait le droit d'appeler à sa défense non-seulement les barons et ses autres vassaux immédiats, mais les vassaux de ses vassaux (1).

Le service militaire était donc la principale et la plus ancienne obligation des fiefs, des terres nobles. La concession des terres roturières s'était faite, on l'a vu, à d'autres conditions ; leurs tenanciers, gens de pooste, devaient payer au seigneur une rente et lui rendre des services personnels autres que celui des armes. Mais dès le douzième siècle, et par la force des choses, il fut admis dans le droit public du moyen âge que chaque seigneur pouvait appeler ses tenanciers roturiers au secours du fief dont ils dépendaient, qu'ils cultivaient, et dont la défense était en même temps celle de leurs maisons et dé leurs familles : les règles établies pour le service militaire des nobles furent appliquées à celui des roturiers.

Le suzerain eut la faculté de convoquer non-seulement ceux qui relevaient directement de lui, mais les hommes de ses vassaux et de ses arrière-vassaux. 11 ne pouvait les appeler que pour la défense du fief, dans un besoin urgent, en cas de nécessité. Le droit de reconnaître cette nécessité fut d'abord laissé à l'arbitraire du seigneur. Les jurisconsultes, les usages, les chartes de communes et de privilèges vinrent successivement fixer les droits des uns et les devoirs des autres, les conditions plus ou moins restreintes du service, et sa durée qui varia suivant les localités (2).

(1) Boaumanoir développe avec une grande clarté cette obligation des vassaux des différents degrés de suivre leur seigneur, non-seulement dans ses guerres personnelles, mais dans celles du suzerain, du comte et du roi qui est par-dessus tout. Mais jusqu'au treizième siècle, cette théorie était peu appliquée, et la plupart des nobles se retranchaient derrière la condition do leur fief qui leur permettait de no pas quitter la chàtellenie,

(2) Chaque seigneur, dit Beaumanoir, peut appeler ses hôtes pour son corps et sa maison garder, dans le fief et non autre pari : s'il les mène hors du fief, par leur volonté, pour son besoin, il doit les solder et ils ne sont pas tenus do sortir du fief s'ils ne veulent. Ce droit des non-nobles de rester dans les limites de la seigneurie^ est aussi attesté par l'article 61 jdes Étahlissements de saint Louis, qui ajoute qu'ils peuvent refuser de suivre le seigneur s'il veut les mener dans un lieu d'oîi ils ne peuvent revenir le soir. C'est aussi la condition formellement exprimée par beaucoup de chartes. D'autres fixent les limites au-delà desquelles on ne pourra conduire les combattants. Les habitants de Dun-le-Roi ne pouvaient être conduits hors du Berri, et les hommes de Saint-Spire, de Corbeil, à. plus de deux lieues du château de Corbeil. Ceux de Lorris et de beaucoup do localités auxquelles les mêmes coutumes

Le service était aux frais des combattants, pendant la durée assignée par la coutume ; et le seigneur ne pouvait les retenir au delà que s'ils y consentaient, et en les payant. Souvent il ne pouvait les convoquer que si lui-même ou quelqu'un de sa famille marchait avec eux. Des exemptions étaient accordées dans certaines circonstances de famille, et aux ouvriers en général, surtout aux meuniers et aux boulangers ; sauf le cas où, le château étant assiégé, tout le monde était convoqué par la voie de l'arrière-ban. Le service était ordinairement exigé des hommes ayant de seize à soixante ans. Des amendes, quelquefois la confiscation des biens, étaient prononcées contre ceux qui ne se rendaient pas à la convocation.

Les roturiers avaient pour armes l'arc, l'arbalète, la masse. Cependant au treizième siècle, quand la condition de la bourgeoisie enrichie tendit à se rapprocher de celle de la noblesse, on vit de riches roturiers s'équiper comme des chevaliers et combattre à cheval armés comme eux.

Le butin fait par les roturiers à la guerre leur appartenait, à moins que l'ennemi ne fût un voleur ou un meurtrier, auquel cas ses biens étaient attribués de droit au seigneur. On s'appliquait surtout à faire prisonniers les chevaliers afin d'en obtenir de riches rançons.

L'obhgation imposée aux vassaux nobles de tenir garnison dans le château du seigneur s'étendit aussi aux roturiers, et le service du guet fut une source de nombreuses contestations entre le seigneur et les habitants des campagnes. Les tenanciers étaient en outre tenus de réparer et de tenir en état les murailles du château.

Ces milices féodales étaient insuffisantes pour une guerre sérieuse et prolongée ; aussi les seigneurs, dans la plupart des hommages qu'ils recevaient, se réservaient le droit de prolonger le service de leurs vassaux au-delà du temps fixé, à condition de les indemniser. Ils enrôlaient aussi les vassaux d'autres seigneurs, soit en leur donnant une solde, soit plutôt en leur assurant une rente viagère ou perpétuelle à litre de fief : c'étaient les fefs de soudée. Mais aux onzième et douzième siècles, et même au dixième, les grands feudataires ayant à soutenir une guerre importante eurent recours à des soldats mercenaires, aventuriers qui, s'enrôlant sous un chef audacieux, vendaient leurs

avaient été données, pouvaient rofnsorde s'éloigner do plus d'une demi-lieue tle leuidemeure. Ceux de Chaumont et de Pontoise ne pouvaient être obligés de traverser la Seine et l'Oise.

services au poids de l'or. Les ducs de Normandie, Henri II et ses fils, rois d'Angleterre^ les comtes de Champagne et de Toulouse ne craignirent pas de se servir de ces misérables, connus sous le nom de routiers, de brabançons, de navanms, de cotereaux, et qui, à la fin du douzième siècle^ remplirent de ruines le Centre et le Midi. Ils jouèrent un rôle important dans la guerre des Albigeois ; mais le traité de Meaux, en 1229, en interdit l'usage.

Enfin les grands feudataires eurent quelquefois une garde personnelle recevant une solde à titre de fief : telle était la compagnie d'arbalétriers du comte de Champagne.

Quelque insuffisantes que pussent être les armées féodales, on ne saurait oubher qu'elles ont accompli les deux événements les plus mémorables du moyen âge : la conquête de l'Angleterre et la première croisade, à laquelle ne prit part aucun souverain de l'Europe. Ces deux grandes entreprises se réahsèrent, il est vrai, dans des circonstances et dans des conditions qui les placèrent fort en dehors des règles, des restrictions et des faiblesses du régime militaire et de la féodaUté. L'amour de la gloire et du gain, qui réunit autour de Guillaume le Conquérant des nobles et des roturiers de toutes les provinces, et l'enthousiasme religieux qui, à la voix de Pierre l'Ermite, arma une véritable multitude de combattants, sacrifiant aveuglément à leur foi leurs fortunes et leurs vies, étaient des forces qui, par elles-mêmes, surmontent les obstacles et donnent le succès.

SECTION IV