SUR LA TRANSMISSION

AVANT ET APRÈS l'iNVENTION DE l'iMPRIMëRIE

L'héritage des productions intellectuelles, la transmission non interrompue des conquêtes de l'humanité : voilà le grand mobile du progrès social. Gomment s'est opérée cette transmission ?

Par quel prodige rien de nécessaire ne s'est-il perdu ? On le conçoit à peine. Les acquisitions de l'esprit humain ne sont immortelles que depuis trois siècles ; elles sont alors tombées sous une tutelle conservatrice et sublime, celle de la Presse. Mais, avant cette époque, quel miracle a protégé, au milieu des bouleversements des empires, parmi les guerres, les incendies, les désastres, malgré l'incurie de la multitude, le précieux dépôt des traditions savantes et historiques, les fruits du génie humain dans son premier déploiement, les annales des peuples, des industries et des arts? Les monuments qui nous restent sontrils authentiques ? Qui nous assure que de hardis imposteurs n'ont pas fabriqué toute l'histoire, toute la poésie, toutes les religions des anciens temps ; que le prétendu trésor de nos connaissances n'est pas une vaste illusion, un roman bibliographique dont on nous

a bercés sans pudeur et qui a fait passer sous nos yeux déçus je ne sais quelle fantasmagorie de faux Tite-Live, de faux Virgile et de faux Homère, masques de théâtre empruntés par quelques moines laborieux qui, dans leurs loisirs cénobitiques, ont voulu se moquer de Tavenir ?

La question est grave. Elle s'étend bien au delà du cercle littéraire ; elle attaque tous nos intérêts de croyance, d'hérédité, d'existence sociale. Elle va beaucoup plus loin que l'on ne peut le penser d'abord. Tous les titres des maisons régnantes sont-ils sans valeur ; les descendances des familles, sans certitude ; les études admises comme indispensables dans l'Europe civilisée, deviendront-elles une moquerie? S'il est vrai que des apocryphes aient pu duper le monde si longtemps et usurper une autorité frauduleuse, les preuves de la religion chrétienne sont nulles; toutes les religions européennes croulent. A moins d'un critérium nécessaire pour apprécier la transmission sincère des manuscrits dans les âges anciens et l'âge des livres dans les temps nouveaux, on ne peut affirmer aucun fait, on renonce à toute certitude historique. Personne ne peut jurer que l'Homère dont nous faisons un objet de culte n'ait pas été quelque rustre de basse Normandie, né au douzième siècle, élevé dans un monastère et devenu abbé par l'élection de ses confrères. Un oisif du septième ou huitième siècle a peut-être écrit V Enéide : toute la bibliothèque des classiques serait une mystification téméraire et heureuse. C'est ce que le jésuite Hardouin, homme d'esprit et d'audace, n'a pas craint de soutenir.

Pourquoi, en effet, l'antiquité n'aurait-elle pas eu ses faussaires comme les temps modernes ? Chatterton a bien emprunté le costume de Rowley; Macpherson, celui d'Ossian ; Ireland, celui de Shakspeare. Ireland,

chargé de Texécration de ses compatriotes, irrités d'un tel sacrilège envers leur Dieu, est mort dans un grenier. Chatterton, convaincu de fraude, s'est suicidé par désespoir. Macpherson, le plus impudent des trois, a été récompensé par de la fortune. Il a fondé une école, trompé les hommes de génie, métamorphosé un barde sauvage en imitateur de Milton, de Shakspeare, d'Young et de la Bible ; et précipité plus d'un demi-siècle dans l'admiration stupide d'une des plus complètes niaiseries qui aient déçu la critique. L'adresse de son charlatanisme et l'heureuse manipulation employée par lui assurèrent une vogue si complète au pseudo-Osstan, qu'un homme d'esprit en Italie, Gésarotti ; un homme de génie en Allemagne, Gœthe; un conquérant en France, Bonaparte, se prosternèrent devant l'idole. Quel sujet d'ironie intérieure ce devait être pour Macpherson ! Il savait que tout ce style et toutes ces idées, empruntées à la rhétorique la plus redondante, à l'imitation biblique la plus ridicule, à un calque lointain d'Homère et des Scaldes, lui appartenaient exclusivement. Il savait de quoi se composaient les fragments barbares du véritable Ossian, fragments que l'on a retrouvés et publiés après lui. Là, dans ces fragments, au lieu du sublime de pacotille et des exclamations lancées aux nuages que Napoléon faisait semblant d'admirer, le véritable Ossian parle et respire. Il dit à saint Patrice : Cher saint, vous êtes un grand âne /Lk, Fingal dérobe à Gaul, fils de Morven, un bifteck que ce dernier avait accommodé avec des ognons : larcin qui occasionne une grande querelle entre ces héros, et ne passe point sans accompagnement de formidables injures.

Si des fraudes aussi évidentes ont eu cours et succès dans les temps modernes, si quelques-uns des plus illustres critiques ont été trompés par un peu d'artifice et beaucoup d'audace, quelle difficulté ne trou-

vera-t-on pas à prouver Tauthénticité des productions antiques, témoins de tant de catastrophes, prodiges de conservation, survivant aux empires et maintenant leur sainte jeunesse sur les débris des royaumes écroulés !

hdL paléographie d'une part, et d'une autre la diplomatique, deux sciences inconnues ou méprisées du public frivole, ont porté la lumière dans ces ténèbres. L'une éclaire la transmission des livres, révèle leurs époques d'apparition et de renaissance, et fixe la date de tous ces dépôts successifs où la pensée humaine s'est maintenue intacte. L'autre, plus difficile et plus abstruse, s'est appliquée à la connaissance des manuscrits, dont elle a fixé avec sagacité les dates précises et les auteurs probables. Cette dernière étude, dont les données reposent sur une foule d'investigations délicates, de résultats patiemment obtenus et de supputations habiles, est sortie tout armée de ces mêmes monastères, injustement dédaignés, et qui pendant le moyen âge ont couvert de leurs ombres protectrices les débris des antiques lumières. Le père Mabillon et le père Montfaucon, remarquables tous deux par leur érudition et par la lucidité de leur esprit ont donné sur la paléographie et la diplomatique des ouvrages admirables, que l'on pourra compléter et étendre sous beaucoup de rapports, mais qui ont posé les grandes bases, et qui resteront modèles. Dans ces derniers temps, un membre de la Société royale et de la Société des antiquaires de Londres, M. Thomas Astle, gardien des archives de cette capitale, a publié un excellent traité systématique sur l'origine de V écriture et de Vimprimerie. Enfin, M. Isaac Taylor s'est principalement occupé des moyens de constater l'authenticité des manuscrits anciens et d'expliquer le miracle qui a sauvé tant de productions du génie humain. Tel est le sujet de sa remarquable Histoire de la transmis-

sion des livres anciens jusqu'aux temps modernes, et d'un second traité, beaucoup plus concis, mais non moins curieux, sur la manière d'établir la certitude historique.

Ainsi s'est avancée à travers les temps une science qui paraît d'abord chimérique et dont on avait à peine l'idée avant la fin du dix-septième siècle. En 1681, Mabillon, écrivant sa préface à Golbert, se vantait d'avoir créé l'étude à laquelle il se livrait, « étude qui avant lui n'avait d'autres règles et d'autres limites que celles donc chacun inventait le caprice arbitraire. » En 1708, Montfaucon publiait sa Paléographie, ouvrage qui, dit-il (dans son style naïf), doit captiver le lecteur, moins peut-être encore par l'utilité que par l'agrément et la nouveauté : jucunditate et novitate !

Avant d'arriver aux derniers résultats d'une science si nouvelle et qui a déjà cessé d'ôtre hypothétique et conjecturale, rapportons brièvement au moyen de quels instruments matériels l'homme est parvenu d'abord à peindre sa pensée et à la fixer, puis à la rendre immobile et impérissable. Etudions la double histoire des manuscrits et des livres, les caractères et les variations de l'écriture et de la presse pendant les phases que l'une et l'autre ont traversées. Laissons en dehors d'une analyse tout européenne l'histoire des écritures symboliques, à Tusage des civilisations incomplètes. Jamais nation n'est parvenue à un développement social, grandiose et vrai, sans décomposer les sons qui forment les mots, sans transformer ces mômes sons en caractère, sans recomposer la parole qui vole et fuit ('ETtea irTfipoevTa), sans l'immobiliser à jamais sur une substance solide, au moyen de lettres juxtaposées ; immense et incroyable travail. La peinture avec laquelle les Égyptiens, Mexicains, Chinois (1) suppléent à l'absence de l'écriture proprement dite, est

(1) Les siprnes srraphiques des Chinois représentent autant d'idées, et chaque signe ou mot, modifié par tel ou tel trait acces-

une simplification, mais une simplification barbare et destructrice. Elle entrave les forces de la pensée et le progrès civilisateur. En prévenant les modifications de la langue, elle la fixe et la pétrifie à jamais ; elle produit une matérialisation intellectuelle qui pèse pour toujours sur un peuple. Il n'y a qu'une création dont l'esprit humain doive être fier : Valphabet (1).

Sans lui, la société ne serait, comme en Chine, qu'une association de castors à deux pieds, plus ou moins industrieux. Sans lui, les hoinmes les plus sagaces et les plus habiles végéteraient dans une éternelle enfance. Le père des sociétés, le seul moteur de tout perfectionnement : c'est Valphabet.

Les plus antiques vestiges qui nous restent de l'écriture sont ceux que leurs auteurs ont confiés à des matériaux solides, au fer, au marbre, à l'airain. La plupart des lois et des statuts ont été perpétués par des inscriptions de ce genre. L'incendie qui a dévoré le Capitole sous Vespasien détruisit plus de trois mille tables d'airain. Grecs, Orientaux, Septentrionaux, ont suivi le môme usage. Quand Voltaire tourne en ridicule le verset du Pentateuque où se trouve l'ordre de graver les paroles de la loi sur la pierre, il fait preuve de son habituelle légèreté. Les rochers de THindostan, de la Suède et du Danemark sont couverts d'inscriptions runiques et de caractères sanscrits. On employait aussi le bois à cet usage, dans les temps lesplus

soire, revêt une nouvelle signification. Les Chinois se servent bien d'un pinceau pour écrire, mais leur écriture diffère de celle des Égyptiens.

(1) Les lettres de l'alphabet, dérivées de l'écriture hiéroglyphique ou picturale, peuvent être considérées comme des abstractions des signes correspondants de cette écriture, image elle-même des objets physiques ou des phénomènes de la nature, de même que les sons des langues primitives furent l'imitation ou la représentation des cris, des bruits, des murmures de la nature passive et de la nature vivante.

anciens. Le mot codex, consacré* spécialement aux recueils de lois et de décisions judiciaires, n'a pas d'autre origine (1); huit cents atis avant l'ère chrétienne, Salomon recommandait à son fils de graver soigneusement les paroles paternelles sur les tablettes de son cœur (2). Les Romains se servaient de petits morceaux de bois polis et débités en plaques très-minces, qu'ils employèrent d'abord sans préparation, mais sur lesquels ils étendaient, vers les derniers temps, une couche de cire. Ils les nommaient ordinairement pugillaires : vitelliens quand il s'agissait d'intrigues amoureuses et de billets doux à inscrire. Ils connaissaient aussi les tablettes d'ivoire qu'ils disposaient par feuilles comme font les modernes, et sur lesquelles ils écrivaient avec des crayons de plomb. Lorsque nos dames, au bal, s'arment de tablettes semblables pour y tracer la liste de leurs danseurs, elles ne se doutent guère qu'elles portent à leur ceinture un lointain héritage des mœurs romaines. On disposait de la même manière de minces feuilles de plomb sur lesquelles on traçait les ca-

(1) Les fouillés pratiquées dans les ruines de Ninive et de Babylone par Botta, Rawlinson et autres, ont fait découvrir sur les murs des monuments non entièrement détruits une véritable impression plastique, analogue à celle du cachet ou sceau sur la cire. Seulement, la brique (argile] remplaçait la cire. Ce procédé était appliqué par les Étrusques sur leurs vases.

(2) Les Romains faisaient plus : ils apprenaient à lire aux enfants au moyen de caractères mobiles gravés. — Us faisaient plus encore : — la chancellerie impériale, les chefs des grandes administrations publiques, faisaient usage de rouleaux gravés, empreints d'encre, à l'aide desquels ils obtenaient des fêtes de let" treSf des formules courantes, quelque chose d'analogue aux exploits des huissiers, partie imprimés, partie écrits.

L'imprimerie était réellement découverte au temps d'Auguste; mais, faute de papier à bon marché, on ne pouvait généraliser les procédés connus. Sans l'invention du papier de chiffe, Gutenberg n'eût pu rien faire ; sans le papier fabriqué à la mécanique, papier de paille, de bois, etc., la grande presse quotidienne ne pourrait fonctionner.

Tout se tient. Sans le caoutchouc, pas de chassepot.

ractères avec un poinçon de métal. Montfaucon a vu Fun de ces petits livrets composés de papier de plomb [charta plombea, comme dit Suétone). Il avait huit feuillets, dont six seulement servaient à écrire; le premier et le dernier tenaient lieu de couvertures.

De tous ces matériaux, aucun ne remonte à une antiquité plus reculée que la peau de chèvre ou de veau, que Ton tannait de manière à la rendre douce, flexible, durable. Teinte ordinairement en rouge ou en jaune, on en formait un volume, c'est-à-dire un rouleau {volvendum), en attachant bout à bout un assez grand nombre de peaux pour renfermer la matière du volume. 11 couvrait quelquefois un espace de cent pieds. Les Orientaux et surtout les Hébreux pratiquèrent spécialement ce mode d'écriture qu'Hérodote attribue aux Soniens, Diodore de Sicile aux Persans et l'Exode aux Hébreux. Il est probable que l'autographe de la loi mosaïque fut tracé par son auteur sur des peaux ainsi préparées et teintes. Le voyageur Buchanan obtint des juifs nègres du Malabar (race curieuse et qui, selon Wotfins, a pour premiers auteurs quatre-vingts juifs échappés à la persécution de Titus) le plus curieux de tous les manuscrits du Pentateuque. Cet exemplaire, connu des savants sous le nom de Malabarique ou Indien, aujourd'hui déposé à Cambridge, se composait originairement d'un rouleau de quatre-vingtrdix pieds anglais. Le Lévitique et une partie du Deutéronome lui manquent; et les trentesept peaux de chèvre, teintes en rouge, dont il est formé, couvrent seulement quarante-huit pieds de long sur vingt-deux pouces de large. Les colonnes, au nombre de cent dix-sept, parfaitement claires et lisibles, mais sans points-voyelles, contiennent de quarante à cinquante lignes et ont quatre pouces de large. C'est un des plus antiques et des plus curieux manuscrits que possède le monde entier : l'étrange

voyage que ce monument de la législation juive a fait de Jérusalem à la côte du Malabar, justifie le prix que les savants y attachent et le détail avec lequel nous en avons parlé. La bibliothèque de Vienne contient un manuscrit mexicain couvert d'hiéroglyphes inexplicables et inexpliqués : Fernand-Gortès l'envoya à Charles-Quint, son maître ; tracé sur peau de chevreau et recouvert d'un enduit blanchâtre, il prouve, par sa ressemblance avec les manuscrits hébreux et orientaux de l'époque primitive, l'aptitude des hommes de tous les pays et de tous les temps à suivre les mêmes procédés dans la création des industries.

On doit placer en seconde ligne le parchemin^ que les Romains nommaient pergamena (Pergame était le centre de ce commerce), et qu'ils appelaient aussi membrana. Le parchemin n'est pas abandonné par les modernes. Les premiers historiens grecs en rapportent l'usage à une époque très-reculée. L'écriture sur parchemin exige l'emploi d'une plume trempée dans une matière colorante. « Bonne méthode dit (Quinti- « lien) pour ceux qui ont la vue faible. Mais quant aux « autres, je leur conseille d'employer les tablettes de « cire : les caractères y paraissent moins nettement <c sans doute, et fatiguent la vue ; mais l'élan de l'es- « prit n'est pas brisé à chaque instant et interrompu « par la nécessité de noircir sa plume : on n'inter- « rompt pas de moment en moment le travail ardent « de la pensée. » Ceux qui ignorent la difficulté immense de la composition originale, les obstacles qui s'opposent à la reproduction fidèle de l'idéal formé dans l'esprit, liront peut-être avec dédain la minutieuse recommandation du critique, ainsi que la note suivante de Gœthe contenue dans ses mémoires. Cette note nous semble trop analogue au passage de Quintilien pour que nous ne la reproduisions pas. « Lorsque «je sens l'inspiration naître, ditril, je prends le crayon

fO DES LIVRES ET DES MANUSCRITS.

« et je quitte la plume. La plume a des caprices; elle « bruit et crache sous la main qui la conduit. Le crayon « rapide obéit sans résistance. »

La plupart des manuscrits antérieurs au sixième siècle sont sur parchemin et sur vélin, matériaux extrêmement durables. L'humidité, la chaleur, le laps du temps ne les anéantissent pas. Les Romains préféraient, en général, le parchemin'le plus mince. S'agissait-il de manuscrits précieux ; on les teignait en pourpre, en bleu foncé, en violet. Souvent on mêlait à la teinture une liqueur extraite du bois de cèdre et destinée à conserver le manuscrit. Les titres en encre rouge appartenaient aux œuvres de luxe. Parmi les plus curieux manuscrits que possède la Grande-Bretagne, citons le Codex Cottonianm de la version grecque du Vieux Testament, écrit sur parchemin en lettres onciales. Aucun manuscrit de cette version ne peut se glorifier d'une antiquité plus reculée. Henri VIII le reçut de deux évêques grecs qui l'apportèrent de Philippes ; il passa ensuite des mains de la reine Elisabeth dans celles de sir John Fortescue, son maître de grec. On croit qu'il remonte à la fin du quatrième siècle ou au commencement du cinquième siècle ; la même date est attribuée à un autre manuscrit de la même bibliothèque, contenant une partie du Nouveau Testament, en grec, et écrit en caractères d'argent sur un fond de pourpre dont les siècles ont pâli l'incarnat.

S'est-on jamais servi, en guise de papier (comme le prétend Montfaucon), de peaux de poissons préparées? Cette assertion nous semble au moins douteuse. Quant aux feuilles d'arbre, surtout à celles du palmier et du bananier parmi les Orientaux, rien de plus irrécusable. On employait surtout l'écorce intérieure de certains arbres [liber^ BiêXoç), spécialement celle du tilleul. De là le mot livre [liber) et le mot bible^ livre par excellence (BiêXoç).

Ces matériaux étaient fragiles. On leur préférait le parchemin et le vélin pour les ouvrages importants, ou les tablettes de bois enduites de cire colorée, pour la composition littéraire et les besoins ordinaires de la vie. Les écrits des anciens sont remplis d'allusions à ces tablettes sur lesquelles un stylet d'airain ou de fer {stylus) labourait les caractères qu'il s'agissait de former. L'une des extrémités de ce stylet (graphms, Ypa^etov) était aplatie de manière à détruire le sillon que l'on venait de creuser avec la pointe. Telle est l'origine du mot moderne style et celle du mot effacer. Les modernes effacent rarement, excepté dans les transcriptions très-soignées ; ils se contentent de barbouiller d'encre l'écriture qu'ils veulent rendre illisible. Le style et les tablettes des anciens étaient des instruments dangereux. Lorsque les meurtriers de César l'entourèrent pour le frapper, il tenait ses tablettes à la main; pour se défendre, il se servit de son stylet d'airain, dont il perça le bras de Gassius. Les élèves d'un nommé Cassianus, maître de rhétorique, ne trouvant pas que leur précepteur fût complètement orthodoxe, l'assassinèrent à coups de plume ; malheureusement leurs plumes étaient d'airain. On fut obligé de défendre aux avocats plaidants d'apporter des stylets avec eux; dans la véhémence de leurs débats, ils appelaient cette arme au secours de leur éloquence et se blessaient mutuellement. Enfin, on voit dans Plante un écolier révolté contre son maître lui jeter à la tête son cahier, c'est-à-dire ses tablettes de bois et le mettre en fuite. Le bois et la pierre, même la cire sur laquelle on gravait les mots demandaient une force incisive que l'on ne pouvait attendre que du bois, du fer, de l'acier ou de l'ivoire. A mesure que l'on employa un papier plus doux, il fallut changer aussi la nature des plumes dont on se servait. Ce furent des morceaux de jonc, de canne, de bambou. Les pinceaux

réservés aux lettres initiales. Les plumes d*oie, de cygne et d'autres oiseaux datent du commencement du septième siècle. C'était, selon toute apparence, chose nouvelle qu'une plume pour Isidore de Séville, qui mourut en 636 ; aussi, nous apprend-il avec une gravite d'historien que « le bec d'uije plume se fait en tail- « lant en pointe sa plume, arrachée à une aile d'oies seau, et en divisant cette pointe en deux parties. »

Les Egyptiens introduisirent dans l'empire romain et dans la Grèce le papyrus qui ne tarda pas à remplacer tous les autres matériaux et dont la consommation devint considérable : ce fut pendant longtemps une des principales branches de commerce de la Méditerranée. Le papyrus est une de ces productions naturelles que Dieu a douées de tant de propriétés merveilleuses, qu'elles semblent devoir suffire seules à la richesse de tout un peuple. La partie inférieure de la tige de cette plante aquatique servait à faire des vases, des coupes et des ustensiles de ménage. La partie siïpérieure formait la carène des barques ; on. mangeait la pulpe intérieure ; on tissait et l'on tressait la partie fibreuse qui se changeait en paniers, en nattes, en cordes, en toile, en drap, en mèches de lampes, etc., etc.

Sur la tige, haute de dix coudées et qui avait un pied et demi de circonférence ou à peu près, on enlevait des feuilles minces que Ton plaçait transversalement sur une table, de manière à former une espèce de tissu auquel il ne manquait plus que la cohérence. Pour obtenir ce dernier résultat, on avait recours à l'eau du J^il qui, troublée et mêlée de limon, formait un gluten épais et comblait tous les interstices. Les bandes de papier, ainsi humectées et croisées les unes sur les autres, ne composaient bientôt plus qu'une seule masse agglutinée, dont les points de suture disparaissaient sous une forte pression. On coupait en-

suite le papyrus, auquel on donnait diverses longueurs» depuis deux doigts jusqu'à deux pieds. Le meilleur et le plus grand papyrus se nommait papyrus impérial, La seconde espèce prenait le titre de papyrus de Livie, Le papyrus sacerdotal, le plus petit de tous, formait la troisième et dernière espèce. Pline prétend que les Égyptiens découvrirent ce procédé trois siècles avant le règne d'Alexandre : Varron n'en fait remonter l'emploi qu'à l'époque môme de ce conquérant. Jusqu'au septième siècle, le papyrus fut d'un usage à peu près général : à cette époque, le parchemin le remplaça presque entièrement. Ce ne fut qu'au douzième siècle qu'il tomba tout à fait dans le discrédit. Un acte écrit sur le papyrus et daté du huitième siècle, est nécessairement faux, et l'on trouve très-peu de manuscrits de ce genre postérieurs au huitième siècle. Il paraît prouvé qu'en Angleterre et en Allemagne, on ne s'en estjamais servi, bien que nous employions, en Angleterre et en Allemagne, les motsjbaper, papier y qui dérivent évidemment de papyrus et les mots charte, card, dérivés de eharta, mot latin qui désignait le papyrus. Nous passerons rapidement sur le papier que les Chinois fabriquent avec l'écorce de l'arbre nommé houchi, papier qu'ils n'emploient que pour les manuscrits qu'ils ne veulent pas conserver longtemps.

On s'accorde à regarder comme une invention orientale le papier de coton, nommé mal à propos eharta hombycina^ papier de soie, La soie n'est pas propre à fournir la pâte adhérente du papier. La découverte du papier coton remonte au neuvième siècle et peut-être plus haut : mais l'Europe occidentale n'en a fait usage qu'au dixième siècle, et cet usage n'est devenu général que vers le treizième. Une charte latine écrite sur papier coton, et datée du dixième siècle est suspecte de fausseté : au contraire, une charte grecque appartenant à la même époque, et écrite sur le même papier,

est probablement authentique. On commença par se servir du coton brut pour fabriquer le papier : on en améliora beaucoup la qualité, tout en diminuant le prix, lorsqu'on substitua le vieux linge et les débris de tissus de coton au coton lui-même. C'est là le papier dont nous nous servons, plus commode, moins coûteux, sinon plus durable que toutes les matières dont nous venons de parler.

Il est facile de tirer de ces détails historiques plusieurs inductions relatives à l'âge et à l'authenticité des manuscrits. Un manuscrit hébraïque sur papyrus, un manuscrit oriental écrit avec le stylet des Romains, ne pourraient manquer de passer pour apocryphes. La nature de l'encre et sa couleur doivent entrer aussi en ligne de compte. Il est évident que l'encre des anciens valait mieux que la nôtre, et que leur recette ne ressemblait nullement à celle dont nous faisons usage. Pour la couleur, la beauté, la durée, il n'y a aucune comparaison à faire entre l'encre des manuscrits du cinquième au quatorzième siècle et celle dont on a fait usage du quinzième au dix-septième. A force d'expériences, les érudits paléographes acquièrent une sûreté extraordinaire de tact, qui leur permet de distinguer, sans jamais commettre d'erreur, l'encre des diverses époques. On employait des substances très-diverses pour se procurer des encres de toutes les couleurs, et quelques-unes qui s'appliquaient chaudes par le procédé encaustique. La suie, l'ivoire brûlé, le mercure, l'argent, l'or, les pierres, les pyrites, servaient à cet usage. L'encaustique sacrée était une encre pourpre dont les empereurs se servaient : dans les temps postérieurs, on imita fort bien cette encre, avec laquelle les copistes grecs écrivaient à la fin de leurs manuscrits leurs noms, l'année, le mois, le jour et l'heure où l'œuvre avait été terminée. On conserve un exemplaire ces quatre évangiles, écrits

DES LIVRES ET DES MANUSCRITS. lo

en lettres d'or sur parchemin pourpre : c'est peutêtre le plus splendide monument de Tart des copistes.

Tous les trente ans, ou à peu près, la forme des caractères employés, soit dan-s l'écriture, soit dans l'impression, change assez régulièrement : de là, une nouvelle et facile induction propre à déterminer l'âge des manuscrits. Depuis le deuxième siècle jusqu'au quinzième, on ne manque pas de médailles, de monnaies, de statues et de monuments qui contiennent des inscriptions : il est facile de les comparer aux manuscrits et de fixer ainsi l'âge de ces derniers. Avant le milieu du sixième siècle, on employait rarement les petits caractères ou minuscules. L'usage en fut adopté, danscertains cas, avant le huitième siècle; il devint beaucoup plus général au neuvième ; et au dixième, ils remplacèrent entièrement les lettres capitales et onciales. Les plus anciens manuscrits sont, comme les inscriptions monumentales, en grandes capitales ou majuscules ; c'était le caractère qu'on employait pour les documents importants, les titres, etc. On les retrouve aux époques les plus éloignées et jusqu'à la fin du cinquième siècle. Les petits caractères n'étaient usités que dans les correspondances privées.

Les lettres capitales can^ées^ qui se rencontrent souvent dans les inscriptions monumentales, caractérisent particulièrement les cachets et sceaux jusqu'au sixième et douzième siècles. Au treizième, on préféra les lettres capitales rondes. Les lettres pointues, formées de lignes anguleuses et obliques ; les lettres cubiques remarquables par leur longueur, et dont on s'est souvent servi comme d'initiales ; et les lettres rustiques, qui se distinguaient par leur irrégularité, se conservèrent jusqu'au dixième et onzième siècles dans leur forme originaire. Vers le milieu du cinquième siècle, les moines inventèrent les lettres onciales (altération

du mot initiale), qui se distinguent par leur forme arrondie et par leur grandeur, et que Ton employa jusqu'au milieu du huitième siècle (1). Un manuscrit en lettres onciales est antérieur au onzième siècle ; et, sans ornement, il remonte à une antiquité bien plus reculée. Les demi-onciales, qui ressemblent un peu aux minuscules, commencent au sixième et s'arrêtent au neuvième siècle; la singulière méthode d'écrire que les Grecs nommaient boustropkédon, et qui consistait, dans les temps les plus anciens, à écrire une première ligne de droite à gauche, et une seconde de gauche à droite, puis, dans des temps plus modernes, à renverser cet ordre, tomba en désuétude cinq cents ans avant Jésus-Christ.

Dans les anciens manuscrits grecs que nous possédons, tous les mots se suivent sans intervalle, sans ponctuation, sans esprit, sans accent. Eutholicus, évêque d'Afrique, inventa les accents en 458, selon Nichaelis et Wetstein : saint Jérôme, cent ans après, plaça le colom et le comma dans sa versfon latine des Écritures. Au neuvième siècle, on commença à employer le point d'interrogation grec (;). L'iota souscrit n'est d'aucune autorité ; la division des mots, des versets et des chapitres était arbitraire ; on ne doit attacher aucune importance aux accents ; la réclame au bas des pages date du douzième siècle. Après l'invention de l'imprimerie, les éditeurs placèrent des points, espacèrent les mots et distribuèrent les alinéa selon les caprices de leur imagination ou de leur savoir ; Robert Etienne, pendant un voyage qu'il fit à cheval, de Lyon à Paris, s'occupa de la division des versets de la Bible. On voit quelle est l'importance de ces détails : c'est d'après eux qu'il faut

(I) D'autres étymologistes, avec plus de raison, font dériver Tadjectif onciales du mot uncia (pouce, mesure), parce qu'il indique la grosseur de cette espèce de caractère.

apprécier les travaux immenses qui usèrent les talents des érudits aux quinzième et seizième siècles. Chacune des circonstances dont nous venons de parler peut servir à déterminer l'antiquité des manuscrits et le degré de confiance que l'on doit attacher aux éditions modernes.

Avant la chute de l'empire romain, on adopta généralement les caractères cursifs, qui se rapprochent assez de nos caractères petits romains et que l'on nommait demi'Onciales ; ih servaient à la correspondance. Dès le neuvième siècle, la plupart des peuples d'Europe s'en emparèrent et ils subirent plusieurs changements de forme, qui servent à fixer les époques. L'alphabet grec donna naissance aux alphabets gaulois, gothique ancien, runique, sclavon, coptique, servien, russe, bulgare, arménien. L'alphabet romain donna naissance à ceux des Lombards, des Saxons, des Wisigoths, des Normands, des Écossais et des Irlandais. Il faut étudier les spécialités de tous ces <îaractères et les comparer à l'époque et aux peuples auxquels on les attribue pour s'assurer de l'authenticité des manuscrits.

Dans le cours des huitième et neuvième siècles, les copistes adoptèrent les abréviations employées par les secrétaires et tachygraphes romains. Pour ne pas interrompre les mouvements de la plume, un seul trait , un signe , indiquaient les mots qui se représentaient le plus souvent ; aussi, depuis le neuvième siècle, les manuscrits sont-ils pleins d'abréviations, de contractions, d'hiéroglyphes, qui en rendent la lecture fort pénible, et qui devinrent, avec le temps, encore plus compliqués et plus étranges. Les premiers imprimeurs adoptèrent quelques-unes de ces abréviations dont l'emploi a tant de fois embarrassé les lecteurs de l'évangile grec et qui n'avaient pas encore disparu à la fin du dix-huitième siècle.

On peut aussi tirer des inductions utiles des miniatures ou illuminatiom (comme l'on disait au moyen âge), dont on avait coutume d'orner les ouvrages précieux : c'est précisément ce qu'on nomme aujourd'hui illustrations^ en France et en Angleterre. Les artistes chargés de cette espèce d'ornement se servaient du minium, dont la couleur rouge leur avait valu le nom de miniatores ou illuminatores. Il existe encore d'admirables monuments de cet art qui a conservé vivantes les traces des mœurs et des coutumes anciennes; Un manuscrit du huitième siècle qui se trouve au musée britannique est l'ouvrage de quatre grands théologiens : d'Eufrid, évoque de Durham, qui écrivit le texte ; d'Ethelwood, son successeur, qui illustra le volume ; de Wilfrid, ermite, qui se chargea de la reliure en or, en argent et en pierres précieuses ; et d'Alfred, qui ajouta les gloses. A ces jalons historiques, qui tous peuvent guider le connaisseur et déjouer l'imposture de l'imitation, joignons les monogrammes^ les sigles, les sigillés et les chiffres, dont les variations jettent beaucoup de lumière sur la même étude. A une époque très-reculée, les souverains pontifes et les hommes puissants inventèrent les monogrammes ou caractères qui groupaient sur un petit espace toutes les lettres d'un nom. Les sigles ou signes littéraires sont des contractions syllabiques, soumises, non au caprice des tachygraphes, mais à un système régulier. Souvent une lettre représentait un mot : rien de plus fréquent dans la copie des actes judiciaires et dans la correspondance antique. Gicéron terminait ainsi l'une de ses épîtres : S. T. E. T, L. N. V., E. E. S. G. V., ce qui signifie : Si tu et Tullia luœ nostravaletis, ego et suavissimus Cicero Valetnus, Ges abréviations étaient si nombreuses qu'elles composèrent une espèce de dictionnaire. Pour représenter une série de mots, de noms

convenus et quelquefois plusieurs lignes, on employait le monocondilion, c'est-à-dire qu'un seul trait de plume, mêlé de plusieurs indentations et de nœuds bizarres, tenait lieu des mots, sous-entendus : véritable hiéroglyphe où Ton ne reconnaît absolument rien et où la forme d'aucune lettre n'est conservée.^ Les sigillés étaient des cachets ou sceaux appliqués non-seulement aux lettres, mais aux urnes, aux amphores, aux lacrymatoires et aux monuments funèbres. 11 est évident-qu'en comparant la forme des caractères, et en suivant leurs variations, on obtient, pour ainsi dire, l'histoire complète de l'écriture pendant une vingtaine de siècles : histoire dont on appréciera facilement l'utilité et sur laquelle nous reviendrons bientôt. 11 est impossible de confondre avec un manuscrit du cinquième siècle celui qui se trouve chargé des monocondilia du treizième.

De toutes les espèces de manuscrits, les plus curieux sont les manuscrits Doubles ou Palimpsestes qui portent aussi les noms de Codices Erasi ou Prescripti, Ce sont, à proprement parler, de vieux manuscrits à lignes effacées et que l'on a remplacées par le texte d'une nouvelle écriture, à l'époque où le papyrus était cher et où \q papier coton n'était pas inventé. Alors on estimait beaucoup plus les légendes et les traditions monacales que les chefs-d'œuvre de l'antiquité classique ; possesseurs de nombreux parchemins, les moines s'empressaient de gratter, de laver ou de couvrir d'un enduit les fragments de Tite-Live ou de Platon qu'ils possédaient et dont ils se servaient ensuite comme de parchemin neuf. Malgré eux, ces efforts étaient inutiles ; la première écriture, grâce aux propriétés de l'encre caustique qu'employaient les anciens, ne disparaissait pas tout entière, et dans les temps modernes on est parvenu à reconquérir ces vieux débris dont l'ignorance des moines avait presque enseveli les vestiges.

Ces manuscrits portent le témoignage de deux antiquités diverses : l'antiquité des secondes écritures, dont la plupart remontent déjà fort loin et quelquefois jusqu'au neuvième siècle, et l'antiquité des manuscrits primitifs, nécessairement très-éloignée ; car il est probable que les moines ne sacrifiaient ainsi que les parchemins les plus vieux, les plus flétris, les plus usés. Un seul homme, le célèbre Angelo Maïo, a autant contribué, par ses découvertes palimpsestes, au progrès archéologique de notre époque que tous les érudits des siècles précédents. C'est lui qui a retrouvé les Institutes de Gaïus, les livres de la République de Gicéron et les curieux fragments de la Bible traduite par Ulphilas. La presse pontificale a favorisé avec une , rare munificence la publication de ces découvertes : elle aurait été plus rapide encore si les types grecs n'avaient pas manqué aux imprimeries de la Ville éternelle.

D'autres documents précieux, qui servent de témoignage aux vicissitudes subies par l'art de l'écriture, sont encore sortis des ruines d'Herculanum et de Pompéia, et se sont offerts aux regards étonnés, témoignages incontestables des progrès suivis par les arts anciens. Le premier siècle de l'ère chrétienne a surgi tout à coup avec ses instruments, sa méthode, son style, ses mœurs et la forme même de ses lettres. Chaque caractère de l'alphabet se trouve avoir une date dont personne ne peut douter.

Dans les principales cités de la Grèce et des colonies grecques, une foule de copistes nommés calligraphes, devaient leur subsistance à l'habileté et aux soins avec lesquels ils transcrivaient les manuscrits. Quinze pages in-folio du grand ouvrage de Montfaucon sont exclusivement consacrées au catalogue de ces calligraphes : Atticus en nourrissait plus de cent dans sa maison ; il faisait même, de leurs travaux qu'il revendait, une spéculation profitable. On en comptait

un grand nombre chez Gicéron. Les notoVi (1) ou sténographes étaient distincts des lièrani ou secrétaires ; les premiers s'occupaient à recueillir, au moyen de signes abréviatifs, les débats des procès, les harangues des avocats, etc. On appelait notarii domesttciles teneurs de livres ou de comptes, chargés de tenir note des affaires de famille ; et notarii ecclesiastici, les greffiers qui transcrivaient les actes des conciles, les nominations ecclésiastiques, etc. Les progrès de la religion chrétienne prêtèrent bientôt de l'importance et de la considération à la profession de copiste. Les hommes riches, puissants et distingués créèrent leur propre bibliothèque : la transcription occupa les plus nobles loisirs. Lorsqu'ils en voulaient faire un objet de gain, ce gain devenait considérable : l'absence de rimprimerie rendait les manuscrits fort coûteux. Officiers de l'Église et de l'État, princes, grands dignitaires, aimaient à propager les principes d'une foi ardente et nouvelle en copiant les ouvrages qui leur servaient de témoignage et d'appui. Dans les troisième et quatrième siècles, les couvents se multiplièrent et les moines s'emparèrent du monopole de cet art : oisifs par vœu et par métier, souvent condamnés par une folle interprétation du christianisme à l'inertie intellectuelle, quelquefois doués d'adresse et de capacité, fatigués de la monotone série de formalités mortes et de pratiques superstitieuses auxquelles leur profession les obligeait, ils trouvaient précisément dans l'exercice de la transcription cette espèce d'oisiveté occupée et d'assiduité léthargique que leur permettait la vie monacale.

(1) Il y avait encore à Rome une autre classe d'écrivains : les libraires-éditeurs faisaient multiplier les exemplaires d'un livre par des brigades de greffiers qui écrivaient sous la dictée d'un lecteur dans un amphithéâtre. C'est ainsi que V Enéide^ les vers des poètes à la mode, etc., durent être publiés.

Les couvents multiplièrent prodigieusement les manuscrits et activèrent d'autant plus ce travail qu'une bonne copie rapportait des sommes considérables ► Jusqu'au commencement du dix-septième siècle, cette valeur s'est soutenue, et les manuscrits de la bibliothèque de Heidelberg donnés par Maximilien, duc de Bavière, au pape Grégoire XV, furent estimés 80,000 couronnes. L'exemplaire soigné d'un ouvrage pieux était considéré non-seulement comme un travail utile, mais comme une bonne oeuvre religieuse. Souvent le copiste terminait son travail par les lignes suivantes : J'ai achevé cette copie pour le salut de mon âme ; que tous ceux qui lisent et comprennent prient pour l'écrivain et lui souhaitent le bonheur dans ce monde et dans Vautre,

Une vive rivalité s'établissait entre les couvents ; c'était à qui aurait les meilleurs et les plus habiles écrivains. Depuis le moyen âge, ce talent s'est évanoui. Peu à peu l'art du copiste a perdu sa valeur et même ses traditions. Les œuvres des modernes ne peuvent se comparer pour le soin, le goût, la grâce, l'exactitude du texte et la beauté des ornements, aux travaux dont nous venons de parler. Le moine le plus ignorant était souvent un admirable scribe : et si la transcription entraînait nécessairement un assez grand nombre de fautes, elles se corrigeaient mutuellement par leur diversité ; une comparaison attentive obtenait sans peine un manuscrit pur, au moyen de toutes ces variantes.

Quant aux copistes hébraïques de la Bible, ils se sont volontairement imposé des entraves extraordinaires ; c'est quelque chose d'étrange que le grand nombre de conditions rigoureuses qu'a à subir celui qui transcrit, même de nos jours, les vieux documents hébraïques. Tout exemplaire dont le texte est considéré comme corrompu doit être brûlé. Mais savez-

VOUS ce qu'il faut pour décider de la corruption du texte ? Une seule lettre de moins, une seule lettre de plus; une lettre altérée ou effacée; remploi d'une encre impure, d'une peau d'animal immonde ; d'un parchemin qui n'a pas été préparé spécialement et exclusivement pour cet objet; d'un parchemin tanné par un étranger, ou relié et rattaché avec des substances considérées comme immondes ! Voici les règles sacramentelles dont il faut accepter la loi. — Qu'une ligne soit tirée au préalable et serve de guide au copiste ; qu'il commence par prononcer, non de mémoire, mais les yeux sur le texte, les mots qu'il va transcrire ; avant d'écrire le mot Dieu qu'il s'arrête pour faire une prière avec respect, et qu'il essuie sa plume ; que toutes les lettres soient détachées et séparées par un intervalle égal, ainsi que les mots et les phrases ; que chaque feuille occupe le .même espaceet que, dans l'intervalle de trente jours, après l'achèvement du manuscrit, on le relise et l'examine, pour le faire passer ensuite sous les yeux de la synagogue, chargée de l'admettre ou de le rejeter : — sans cela un manuscrit est impur; il faut le détruire. Toutes ces règles sont en vigueur aujourd'hui même. La vigilance et l'opiniâtre attention avec lesquelles les Hébreux conservaient la pureté de leur texte sacré paraîtraient incroyables aux peuples modernes : c'était une vraie superstition grammaticale et philologique. Peu de temps après l'ère chrétienne, quelques littérateurs hébreux, animés d'une profonde vénération pour la Bible, s'avisèrent de lui consacrer le monument du travail le plus minutieux, le plus énorme, le plus ridicule et le plus niais dont toute l'histoire des lettres fasse mention. Leurs remarques, critiques, consacrées à chaque verset, à chaque mot, à chaque lettre, à chaque point-voyelle du texte hébreu, ne laissèrent point échapper une seule par-

ticularité, même inutile ou absurde. Us comptèrent toutes les lettres des vingt-quatre livres du Vieux Testament ; marquèrent également le' nombre de lettres contenues dans chaque section, dans chaque subdivision, dans chaque verset, où quelque mot peut se trouver oublié, les mots à changer, les lettres considérées comme apocryphes, les répétitions des mêmes versets, les variantes, les différentes significations d'un même mot, les diverses manières dont un mot s'accorde et s'allie avec un autre; ils prirent même la peine d'additionner le nombre de fois qu'un mot se trouve au commencement, au milieu ou à la fin d'une phrase, le nombre des caractères imprimés au-dessus des lignes, celui des lettres qu'on prononce, des lettres qu'on ne prononce pas, des lettres retournées et des lettres perpendiculaires. Ainsi ils firent l'importante découverte, que le point central du Pentateuque e^ précisément la lettre Noun^ dans le mot Géhen ; qu'il y a dans la Genèse, 12 parascioths ou grandes sections ; 43 sédainms ou petites sections ; 1,534 versets ; 20,713 mots; 78,100 lettres ; importantes curiosités ! Telle est l'origine de la Massm^e, tels sont ses résultats !

Les siècles de ténèbres et de barbarie, comme on les appelle ordinairement, n'ont pas été stériles pour l'humanité, malgré les enfantillages que nous venons de citer. Entre la mort de Justinien et le commencement du quinzième siècle, on s'occupa courageusement de faire surnager, au milieu du naufrage universel, les débris de l'antiquité savante.

Il suffit de citer Procope l'historien ; Hésychius le lexicographe ; le grammairien Pricien ; le philosophe Goethe ; le vénérable Bède ; Alcuin, précepteur de Gharlemagne ; Raban Maur ; le roi Alfred ; enfin Photius, patriarche de Gonstantinople, à qui l'empereur Michel III fît franchir en une semaine tous les degrés

qui conduisaient au patriarchat. 11 fut moine, lecteur, sous-diacre, diacre, prêtre et patriarche, en Tespace de six jours. Son Myriobiblion est le premier exemple de ces Revues critiques, si souvent reproduites dans les temps modernes. Les onzième, douzième et treizième siècles donnent Avicenne, Psellus, Lanfranc, Anselme, Suidas, Anne Gomnène, Roger Bacon, Tzetzès de Gonstantinople. Enfin Dante, Pétrarque, Ghaucer, Gower, constellations brillantes, versent des •flots de lumière sur les siècles suivants. Qui donc osera dire que la chaîne de transmission intellectuelle ait été jamais interrompue ? ou que les couvents aient été hostiles au développement de la pensée ? Lorsque toute esjji^ce de penchant intellectuel était banni des camps et des palais, lorsque bourgeois et artisans méprisaient le mouvement de la pensée, les seuls asiles qui le protègent contre la barbarie générale, c'étaient les couvents.

Le caractère religieux et presque sacré que Ton attachait à Fart de la transcription, le grand nombre de points sur lesquels les manuscrits étaient disséminés et qui, en les éparpillant, les conservait ; le respect des guerriers et des conquérants eux-mêmes pour ces lieux de retraite et leurs habitants, tout concourait à favoriser la transmission du dépôt littéraire. Alexandrie, avant d'être incendiée par les Sarrasins, contenait sept cent mille volumes ; Pergame en renfermait deux cent mille. Gonstantinople était plus riche encore : on copiait jour et nuit les trésors de Tan-' tiquité et les traditions chrétiennes dans les îles de la mer Egée, dans les couvents de l'Asie Mineure et dans les environs de Byzance. Montfaucon cite plus de cinquante de ces sanctuaires de la science (1), situés dans

(1) Tout ce qui reste aujourd'hui de ces merveilles de science et d'écriture de la Calabr^a été réuni dans la bibliothèque du couvent régularisé de la Cava près de Naples.

la seule Galabre et aux environs de Naples; tout son chapitre intitulé : Des Endroits et des Pays où l'éctnture grecque fut en usage, donne les renseignements les plus curieux sur les copistes de cette nation. Sur le promontoire du mont Athos, dont la pointe s'avance du sein de la Macédoine dans la mer Egée, s'élève un monastère célèbre par les travaux des moines dont Fart du copiste était l'occupation exclusive. Les palais des rois de France, leurs villœ ou maisons de campagne, formaient encore d'autres foyers lumineux où se trouvaient les dernières traces du savoir humain. Mabillon cite soixante-trois palais et maisons de campagne où étaient établis des scribes et d'où émanaient des chartes royales. La comparaison de ce* chartes, de la forme de leur écriture et du style employé dans leurs ornements, offre un excellent guide à ceux qui s'occupent des travaux dont nous parlons et qui veulent reconnaître plus spécialement l'authenticité des manuscrits latins. On ne peut trop s'étonner de l'erreur de Voltaire et de ceux qui, à son exemple, ont prétendu que le genre humain a croupi dans la barbarie pendant des siècles entiers : quand l'Asie presque entière était semée de monastères et de copistes, quand l'Europe occidentale et même les lies Britanniques, dernière limite de l'Europe, encourageaient cet art et payaient un manuscrit 7,000 fr. de notre monnaie ; lorsque chaque église avait sa bibliothèque et ses bibliothécaires, avec un scriptorium, salle uniquement destinée à la transcription dont les moines étaient chargés ; lorsque tous les couvents étaient autant d'arches saintes, au milieu du déluge de la guerre et de la barbarie ! les seules forteresses contre lesquelles le pouvoir des rois vint échouer, les seuls temples de la civilisation attaquée de toutes parts !

Voilà les documents principaux qui peuvent nous guider dans l'histoire des manuscrits et de leur trans-

mission : cherchons maintenant les déductions que nous devons en tirer. Toutes les fois qu'on ne peut soupçonner aucun motif plausible de fraude et de satisfaction, les probabilités sont en faveur du manus« crit. Y rencontrons-nous des faits, des dates, des noms qui se retrouvent dans d'autres œuvres de la même époque et spécialement dans les correspondances contemporaines? la probabilité augmente. Nous pouvons recevoir de la teneur même du manuscrit une impression semblable à celle que nous laisse la conversation des personnes dont la véracité et la candeur respirent sur leurs physionomies et dans leurs discours. Existe-t-il plusieurs copies, plusieurs exemplaires du même manuscrit, transcrit à la même époque, mais dans différents lieux? c'est encore une nouvelle vraisemblance : elle s'accroît lorsque les faits rapportés semblent bizarres ou monstrueux au premier coup d'oeil et que leur authenticité, fondée sur la croyance populaire, se trouve ensuite prouvée par les récits d'autres écrivains. L'extrême minutie des détails relatifs aux choses et aux personnes de la même époque n'est pas toujours suffisante ; mais lorsque ce témoignage se joint à ceux que nous venons de citer et que, comme dans les Evangiles, les indications sont très-exactes, les dates très-précises, les noms d'hommes très-multipliés, conformes à la tradition et à l'histoire, il résulte de ce concours une immense probabilité en faveur de l'œuvre antique. La chronologie est-elle altérée ou conservée ? La succession des événements est-elle naturelle ; la coïncidence des faits historiques et des règnes sur divers points du globe estrcUe exactement marquée ; tous les contemporains s'accordent-ils à reconnaître l'auteur comme ayant écrit l'œuvre qu'on lui attribue? Son style est-il parfaitement d'accord, non-seulement avec son temps, mais avec le lieu de sa naissance, sa situation personnelle et ses habitudes; ses phrases ont-

elles bien la physionomie asiatique ou romaine du premier ou du dixième siècle; enfin, existe-t-il chez les autres écrivains des traces de celui dont on veut établir l'authenticité ; en a-t-on consente les vestiges au moyen de citations ; et ces citations se trouventelles dans le manuscrit même qui se donne pour authentique ?

Lorsqu'un auteur se trouve cité à la fois par plusieurs écrivains de son temps, qui n'ont aucun intérêt à supposer une authenticité mensongère; que ces citations se rapportent exactement au texte de l'écrivain ; que des allusions nombreuses éparses chez d'autres contemporains concourent au même but ; lorsque la distance des lieux et celledes temps préviennent toute possibilité de collusion et de fraude : le sceptique le plus déterminé sera forcé d'abdiquer ses doutes. Il conviendra que le Virgile ou le Sénècjue dont nous possédons les écrits, sont bien les compatriotes d'Auguste et de Néron. Peu de livres sont tout à fait dénués de citations ; elles sont semées avec abondance et prodigalité dans la plupart des écrits anciens. Tantôt le citateur copie textuellement un passage entier; tantôt sa citation n'est qu'incidente ; il lui arrive quelquefois de se servir d'un mot, d'une forme de phrase, d'une épithète, d'une image qu'il rend à leur véritable père. Les fragments des tragiques grecs sont disséminés dans les œuvres de tous les philosophes latins. On trouve çà et là des critiques détaillées, des analyses circonstanciées, des commentaires philologiques ou historiques, consacrés à certains ouvrages. Toutes ces preuves doivent être portées en ligne de compte ; et beaucoup de soupçons s'élèvent contre l'œuvre qui prétend à une antiquité reculée, et qui ne s'avance escortée d'aucune de ces preuves corrélatives. Mais a-t-il éveillé la discussion, retrouve-t-on les traces de cette controverse, l'a-t-on traduit dans des langages différents? Plus ces

traductions se rapportent avec fidélité au texte original, plus ce texte acquiert de poids.

Avant d'ajouter foi à la date et au nom de Fauteur, sachez donc Fexaminer sous les divers points de vue que nous venons de signaler. Observez surtout le langage qu'il affectionne, les formes grammaticales qu'il emploie, la phraséologie dont il se sert, les images qu'il prodigue ou qu'il économise, tout ce qui constitue sa manière, le dialecte de sa pensée et pour ainsi dire le vêtement de son intelligence. Ce vêtement très-variable ne dépend pas du caprice de l'écrivain ni même de son caractère propre. 11 le reçoit tout fait de ses contemporains et de ses habitudes : il n'est pas le maître de le changer. Son premier désir, c'est d'être compris. 11 n'a pas dépendu de saint Augustin de parler comme Sénèque ; ni de saint Jérôme de s'exprimer comme Gicéron. Le style reçoit l'impression d'une époque et la rend, pour ainsi dire, en relief. On ne peut s'y méprendre. Mabillon s'irrite à juste titre contre ceux qui repoussent le latin barbare de certains temps. « C'est une empreinte, dit-il avec raison ; ce n'est pas « un modèle. Chaque terrain porte ses fruits et ses « fleurs ; un temps sauvage produit un style sauvage ; « et ce serait folie de demander à un désert inculte les « tubéreuses et les jonquilles, les narcisses et les ro- « ses que nos jardiniers placent dans leurs vases de « bronze et de porcelaine. » Examinez encore si l'atmosphère de l'époque spéciale à laquelle l'ouvrage prétend appartenir est conforme à l'histoire ; cherchez-y les particularités du climat, les. produits de l'art, les traces de la vie domestique, les opinions religieuses, la couleur locale du pays, toutes les modifications que telle ou telle époque ont fait subir à la pensée. On a dit avec une admirable justesse que les variations du langage contenaient Y histoire secrète des nations. Jamais pastiche n'est complètement vrai ,

c'est une imitation factice qui ne réussit jamais. Les plus habiles en ce genre sont des menteurs adroits ; Walter Scott lui-même prête à tous ses héros des septième et huitième siècles un dialecte qui n'appartient qu'à Walter Scott, dont la base se trouve dans Shakspeare et dont le patois d'Ecosse et les vieux poôtes anglais ont fourni des ornements. Miroir étemel des idées et des mœurs populaires, le langage reflète dans ses perpétuelles évolutions non-seulement les changements et les crises que l'histoire signale, mais les nuances dont elle ne rend pas compte. Je ne sais pas qu'une seule imitation complète d'un style perdu ou arriéré ait jamais réussi à tromper un homme de goût.

Les différentes allusions contenues dans im ouvrage offrent encore une série de preuves intrinsèques qui portent l'évidence au plus haut degré. Qui pourrait croire aujourd'hui à la date d'un livre composé au sixième siècle et où il serait question, directement ou indirectement, de la puissance de la vapeur, des maximes nouvelles de l'économie politique, des discussions sur le droit d'intervention, des lois réglementaires sur les tarifs, de l'abolition del'esclavage, de l'anéantissement de la Pologne, des Pénitentiaires; de ces Publications à bon marché, qui disséminent, peutêtre pour la perdre, la science autrefois contenue dans de volumineux in-folio? Certes, toute espèce d'ouvrage dont l'auteur aura reçu l'influence de ces progrès, de ces inventions, de ces idées, appartiendra nécessairement au premier tiers du dixième siècle. Des nuances beaucoup plus fines encore demandent, pour être appréciées, une rare délicatesse de jugement. Sous Auguste, la civilisation romaine, qui s'amollissait, comiïiençait à créer une espèce de littérature en harmonie avec la naissance du christianisme et avec le luxe des patriciens et de la cour. Jamais

Hésiode, ou même un contemporain de Gaïus Gracchus n'eût inventé la Didon de Virgile, femme sentimentale et à demi moderne, que l'on ne peut comparer ni à la Phèdre d'Euripide, nivaux héroïnes de Sophocle.

Le paradoxe pouvait seul attribuer cette poésie ravissante à un moine barbare du cinquième siècle !

Toutes les créations de l'esprit portent leur date ; il s'agit de la trouver. Joignez à ces preuves littéraires et intellectuelles les preuves matérielles dont l'histoire nous a occupés plus haut, preuves relatives à la copie des manuscrits, à la forme des lettres, aux instruments et aux substances dont on faisait usage, vous verrez se combler l'abîme qui sépare la civilisation moderne de la civilisation antique. Nous saurons à travers quelles vicissitudes chacun de ces trésors intellectuels est arrivé jusqu'à nous et nous posséderons son histoire, depuis l'époque de sa création jusqu'à nos jours. Quant aux différences d'opinions qui se sont établies sur la manière de comprendre certains mots, certains passages, ce malheur était fort naturel ; on ne devait pas s'en plaindre ; on devait s'y attendre. Je sais que l'on compte plus de cent mille variantes dans le texte du Nouveau Testament, et que cette diversité, à laquelle la presse seule pouvait apporter remède, ouvre la porte à une infinité d'interprétations contradictoires. Mais nos jugements sur les caractères historiques ne sont-ils pas très-dissemblables ? et qui s'étonnerait de cette variété de phrases et d'épithètes? Je me défie de l'ouvrage qui n'a pas de variantes : cette stérilité prouve que les manuscrits originaux étaient rares et que des erreurs, pour ainsi dire héréditaires, ont dû se transmettre, sans correction, d'un copiste à un autre copiste.

Étonnant phénomène ! Plus nous avançons dans les siècles, plus, au lieu de nous éloigner de l'antiquité, nous nous rapprochons d'elle. Chacune des années

qui s'écoulent, au lieu de réduire en poudre les derniers débris de ces monuments vénérables, les reconstruit et les relève. L'imprimerie, en multipliant les exemplaires, ne permet plus aux moindres travaux de l'esprit de se perdre et de s'évanouir.

Autrefois l'homme de talent qui rétablissait un texte, qui le corrigeait et l'épurait, qui le commentait et l'expliquait, ne pouvait produire qu'une seule copie dont la destruction fortuite mettait à néant tous ses travaux. Maintenant le philologue commentateur peut compter sur une existence aussi durable que celle de l'auteur qu'il élucide : sa gloire (s'il la mérite) est permanente. Le temps, de ses doigts redoutables, efface tour à tour les chefs-d'œuvre de l'architecture, de la peinture et de la statuaire ; mais la pensée si légère, si mobile, se fixe et ne périt pas; c'est le plus grand des prodiges. Après avoir éternisé les inventions nouvelles, les résultats du présent, cette découverte sublime a fini par reconstituer le passé pour le léguer à l'avenir.