IV, XII

(2) I, HT, 2. 86, 16, 8i.

(3] P. H»e,éd. deL70D,U65.

I4)ll.iv,p, 142,3.

(6) II, xvri, 3 : t Or, qne JéaaE-Chriat *, ete.

l'œovre kt l'esprit. 335

apparaît, toute noueuse et mal agencée : « Derechef il est il noter, pour ce que non seulement ce nous est chose dilllcile, mais surmontant toutes nos forces, et hors de nostre faculté d'accomplir la loy comme il est requis: si nous ne regardons qu'à nous, et ne reputonsque ce que nous avons mérité, et de quelle condition nous sommes dignes, qu'il ne nous reste une seule goutte d'espérance: mais comme poures gens rejettes de Dieu, sommes accablés en damnation » |1).- Empêtré dans les grosses chaînes de la période latine, traînant les débris de la trame lâche et mal formée qui fut celle de l'ancienne prose française, ce style fléchit aussi plus d'une fois sous les entités théo logiques, et sombre dans l'amphigouri: « En premier lieu, j'appelle Persoune, une résidence en l'essence de Dieu, laquelle estant rapportée aux autres est distincte d'avec icelles d'une propriété iocommunicable »(â). La manière de procéder sent l'école ; les or, les car, les pourtant, jouent le maître rôle dans la déduction. Les mots arrachés du latin, plutôt que transplantés, foisonnent : h contemnement, expositeur, proéme, contumelie, caviller, impugner », cent autres. Et le genre même des noms est tel, plus d'une fois, qu'il a coutume dans la langue romaine {3).

11 semble donc abusif de dire, tout bien réfléchi,