CHAPITRE m

Vtiài ne peut, sans injustice, sabventioniiGr les associations

ouvrières.

La conditioD la plus difficile à remplir pour l'organisalion d*une association même restreinte entre ou* vriers, est de réunir un capital social suffisant. Les ouvriers vivant au jour le jour^ avec leurs faibles salaires, peuvent difficilement amasser quelques épargnes, et^ lorsqu'ils y parviennent, c'est plutôt pour assurer le pain de leur vieillesse que pour jeter cet argent si péniblement amassé dans les chances aléatoires d*un commerce ou d'une entreprise quelconque. Dans celte situation, FÉtat doit-il ou peut-il venir en aide aux associations naissantes, soit par un don, soit par un prêt fait dans des conditions généreuses ?

Laissons de côté les socialistes qui soutiennent que le trésor public doit, en tout état de cause* subventionner les associations; leur opinion est partagée par trop peu de monde pour qu'il soit nécessaire de la réfuter.

Arrivons à l'opinion dos socialistes modérés. Sui« vant eux, le gouvernement a le droit, en principe» d'employer les fonds de TÉtat pour les sociétés ou* vrières; seulement la participation du gouvernement et surtout du trésor doit être diminuée le plus possible

— 21tï —

dans rctablissemonl des assocmilons ouvrières. Pour être durables, penscnt4ls, ces sociétés doivent naître par les efforts spontanés, par Tohion «hcère d'ouvriers convaincus et résolus. Au lieu de fournir au3C associés déltutants un fonds d'àrgonl , ils préféreraient que rÉiat les cautionnât vis-à-vis de ieurd créanciers jusqu'à concurrence d'une certaine somme, et pour une portion seuteiftent de chaque dette. Ils voudraient voir établir, sous les auspices et avec le concours du gouvernement, une ou plusieurs sociétés commanditaires des associations. Ils admettent pour-^ tant la dotation directe pour les industries à grand capital.

En outre, ils engagent Faûlorilé publique à donner aux associations ouvrières, à défaut d-argent, une aide efficace par Tappui moral, par la i^évision de la loi civile et commerciale sur les sociétés , par la préférence dans lès concessions de travaux publics \ égalité de prix, par réiablissément de Tassociation agri^ cote sur les domaines nationaux et communaux , par Hnstitution de l'association daïïs les indùstfîes réglementées par le pouvoir, enfin par des réformes sociales destinées à améliorer le sort du peuple en gêné* rai {\):

Si nous partagions Topinion que les associations ouvrières sont appelées à se répandre de plus en plus et à se généraliser, nous n'aurions pas grande objec-

(ij M. Feugueray, p. 137 à 150.

— ÎI4 —

tioQ à Iwc. à leur voir accorxler de$ subventions et des encouragements de ia part du gouvernement; mais nous avons ûé\h dil quo, dans noire pensée, ces associations ne peuvent subsister qu'à Tétat d'exception et dans des conditions déterminées. Leur venir ea aide avec cette conviction nous semblerait inutile et injuste :

Inutile^ car dans les conditions 400 nous signalerons plus loin comme indispensables à rétablisseinent et aux succès des a$sûciations entre ouvriers , nous rangerons au premier rang les diSicuUés des débuts, les sacrifices personnels des premiers jours;

Injuste, car du moment que ces sociétés ne sont pas appelées à absorber toutes les industries^' pourquoi les «nçout^ger de préférence aux établissements ordinaires du même métier. Les chefs d'industrie, les peiits marchands smtout, qui ont si grand' peine à soutenir la \vAie contre leurs concurrents^ se verraient accablés par ces nouvelles maisons subventionnées. £t qu*on ne vienne pas nous objQct^r Taide que rÉtat a donné et donne cbaque jour aux entreprises de chemins de fer; il ne peut y a:voir aucune parité entre ces grands établissements, monopoleurs forcés des transports d'un point à un autre, et des établissements se distinguant seulement par une subvention des établissements du niôine métier.

Dans les chemins de fer, l'État encourage une grande entreprise d'ulililé publique, et ne nuit en aucune façon à une entreprise semblable à qui il n*est

pas permis de s*étaWip, puisque l'Élat s'est réservé te droit de concéder les chemins de fer. Dans les associations ouvrières, au contraire , une société de menuisiers ou de tailleurs venant à se créer à côté d'ateliers de menuisiers ou dé tailleurs déjà existants, si l'État lui vient pécuniairement en aidé, il accorde une faveiir exceptionnelle à cet établissement au détriment de ses concurrents ; en essayant d'assurer le bien-être des ouvrier^ associés, le gouvernement arriverait certainement à ruiner les ouvriers libres en faisant fermer les ateliers où ils soiii occupés» On serait entraîné ainsi à supprimer le travail libre, à réunir tous les ouvriers d'un même état dans une ou plusieurs associations* et à assurer l'existence de ces sociétés par les fonds du trésor. On arriverait, en un mot, au résultat que nous avons repoussé dès Tabord comme impossible. Donc» ou laissons subsister la concurrence entre lés établissements ordinaires et ies associations, ou subventionnons toutes les ^associations après avoir ruiné, grâce à l'argent du trésor, tous les établissements libres. Cette dernière partie do Thypothèse est le rêve des socialistes exagérés , et nous le repoussons par son impossibilité même. En effet, rÉtat ne peut accorder de subvention quelconque qu'avec les fonds de tons; or, si l'association se généralisait dans les campagnes et dans les villes, tout le monde aurait à subventionner tout le monde, ce qui serait absurde.

Nous ne croyons donc pas que l'État doive cm-

ployer le3 ressources du trésor à aider les associations ouvrières; nous; pensons qu'il doii les abandoni^er à leurs propres forces. Si elles se . propagent dans CCS conditions d'indépendance, elles déoiontreront plus sûrement iear vitalité et leur puissance. -