CHAPITRE V

Coup d*œil sur les travaux de rAssemblée constituante et de TÂssemblée législative.

Nous avons déjà fait remarquer la divergence sérieuse existant entr« Fesprit de TAssemblée légis^ latlve et Tesprit de l'Assemblée constituante au sujet des associations ouvrières* Dans Tune, la majorité ne croyait pas à Tidée elle-même, et regardait conmie un devoir de détourner tes ouvriers de cette utopie; dans l'autre, la grande majorité^ favorable à Tidée, s'efforçait de la propager, tout en posant des réserves aux exagérations des parties extrêmes. Quand nous disons que k mafortté de TAsseniblée constituante était favorable à Tidée des associations ouvrières, nous allons peut-être trop loin, mais nous pouvoirs affirmer sans crainte d'exagération que presque tous les membres de cette assemblée étaient disposés à fournir aux ouvriers les moyens compatibles avec la sûreté de rÉtatet la situation des finances afin d'expérimenter sur une grande échelle la pratique de l'association. A quoi tenait principalement cette divergence entre les deux Assemblées? à ce que la majorité de l'Assemblée constituante était convaincue que l'idée d'asso^ ciation s'était emparée de l'esprit de la plus grande partie des ouvriers; tandis qu'au contraire la majorité de rAssemblée législative était persuadée que ce

sentiment existait seulement dans la tête de quelques meneurs et de quelques émeutiers, mais que la masse tranquille et sensée des travailleurs ne se préoccupait guère de ces idées nouvelles ou les regardait comme d'impraticables folies. Un examen attentif des travaux des deux Assemblées démontre jusqu'à révidence que c'est dans eetlc divergence d'opinions qu'il faut aller chercher la cause de la différence des votes.

Il ne faut pas perdre de vue non plus que les époques n'étaient pas les mêmes; la Constituante voulait sérieusement établir la République qu'elle croyait, à la suite de trop nombreuses révolutions, le seul gouvernement possible en France; la Législative, mieux instruite par' les incessantes menaces de la minorité, par les projets aussi insensés que coupables, développés chaque jour sous ses yeux, était arrivée à la conviction que la France ne pouvait pas rester longtemps sous une forme de gouvernement antipathique à ses goûts et opposée à toutes ses traditions. L'association était pour tous la Bépublique dans râtelier; de là, encore une raison de plus pour les deux Assemblées de se séparer sur cette question. Nous verrons plus tard que cette pensée était trop absolue d'un côté comme de Tautre, et nous montrerons les associations revenant d'elles-mêmes dans un but de salut, du régime républicain dans l'atelier au régime monarchique et quelquefois même au régime absolu; mais à l'époque ou s'élaboraient

les travaux dont tiousrftvoDs Tendu compte daas tes chapiices précéâ«f)(s, les faiu €i la raison n'avalest pas enccMPe converti les onvrierâ associés. Aussi, si tes socialistes» convaincus que Tassocicltioa étaiila République dans faielier, devaient tendce à sa propagation, les consçrvateurs , partageant la niéroe pensée, devaient de leur côté pousser le cri d'alanne et s'efforcer d'en arrêter la diffusion.

On conçoit que les questions soulevées par Tintervention financière de TÉtat, par les modifications dans le système des travaux publics, par le capital indivisible destiné à servir à la propagation de nouvelles associations, étaient de nature à diviser profonc^ment les esprits ; et pour comprendre Tunanimicé qui s'est rencontrée presque toujours chez les membres de la Constituante, il faut se rappefer ce que nous avons dit plus haut, c'est que chez les uns c'était l'assurance d'améliorer le sort des ouvriers qui les faisait voter, tandis que chez les autres c'était le désir d'expérimenter une idée fausse, suivant eux, mais ne pouvant sortir de Tesprit des ouvriers qu'à la suite d'un échec éclatant.

Nous nous réservons de faire connaître notre sentiment sur toutes ces questions controversées dans la quatrième partie de cet ouvrage ; nous examinerons si elles sont acceptables en tout ou en partie, si elles sont de l'essence même de Tassociation ; c'est de cet examen que suivra notre conclusion, mais ces questions sont assez graves pour expliquer la conduite

différente tenue par les deux assemblées républicaines à regard des sociétéi ouvrières. Les membres de la Constiftiânte croyaientà lliventr de Tassociation, les membres de la Législative, ao contraire, étaient persuadés de son impossibilité. Cela suffit pour expliquer la différence de leurs votes. .