L'ACADEMIE DES BEAUX-ARTS

La réorganisation de l'école des Beaux-Arts et de TAcadémie de France à Rome a soulevé une très-vive émotiOn parmi les artistes et même dans le public. Nous avons cru bien faire en nous abstenant jusqu'ici de nous mêler à ces débats passionnés ; mais il nous semble que le moment est venu où il est possible d'exprimer sur ce grave et difficile sujet une opinion réfléchie, et d'apprécier avec calme les modilications apportées par le décret du 13 novembre à la constitution de ces deux célèbres établissements. On nous permettra, dans la discussion de mesures qui peuvent avoir l'influence la plus sérieuse sur l'avenir de l'art dans notre pays, de laisser com-

plétement de côté tout ce qui touche aux personnes, tout ce qui pourrait irriter des blessures récentes ou exciter des susceptibilités particulières qui, pour être naturelles et légitimes, n'intéressent cependant pas directement la chose publique.

L'école de France à Rome est une de nos plus anciennes institutions nationales. Fondée par Louis XIV et Colbert, son organisation ne subit pas de modifications importantes jusqu'à la Révolution. Supprimée un moment par une loi de 1793, ainsi que les autres académies et sociétés littéraires ou savantes dépendant de l'État, elle fut rétablie lors de la créatfon de l'Institut par les lois des 22 août et 25 octobre 1795, et mise sous la tutelle de cet établissement. La loi du 4 avril 1796, complétant les dispositions prises Tannée précédente, lixa le règlement de l'Institut et chargea en particulier les sections de peinture, de sculpture et d'architecture, les seules qui existassent alors, de désigner les artistes qui, ayant mérité le grand prix, devraient être envoyés à Rome. Ce ne fut qu'en 1803 que Napoléon créa trois nouveaux concours, pour les graveurs en taille-douce, pour les graveurs en médailles et

eu pierres lines et pour les compositeurs de musique, concours que l'Académie des Beaux-Arts, tut appelée à juger comme ceux institués par la loi de 1796, et dont elle dut également faire les règlements et déterminer les programmes. Les deux institutions restèrent pendant assez longtemps dans la dépendance du ministère de l'intérieur. L'Institut ressort aujourd'hui du département de l'instruction publique. L'école de Rome, après avoir passé par le ministère d'État, appartient depuis peu de temps à celui de la maison de l'Empereur et des Beaux-Arts. Telle est en quelques mots l'histoire de ces deux institutions et des relations qui les liaient l'une à l'autre, relations que le décret du 13 novembre vient de rompre brusquement.

Quant à l'école des Beaux-Arts, en vertu de son règlement constitutif du 4 août 1819, elle s'administrait elle-même au moyen d'une assemblée de tous les professeurs qui déléguait ses pouvoirs à un comité formé de cinq personnes et chargé de faire exécuter les règlements, 1/bs décisions prises en conseil général, ainsi que de correspondre avec le ministre. Les professeurs se recrutaient eux-mêmes, et par suite d'un usage auquel on

n'a, si je ne me trompe, que très-rareiuent dérogé, ils étaient choisis parmi les membres de l'Institut. Ces nominations, que l'administration soumettait, il est vrai, à la sanction du chef de l'État, étaient toujours ratifiées ; de sorte qu'en fait cette petite république jouissait d'une indépendance à peu près complète vis-à-vis de l'administration. L'Académie n'avait d'autorité directe ni sur l'école de Paris ni sur celle de Rome ; mais son influence y dominait absolument, puisque les professeurs étaient toujours pris dans son sein, qu'elle était chargée de préparer les programmes des concours, de décerner les grands prix, de • juger les ouvrages que les pensionnaires étaient tenus à envoyer de Rome, et de distribuer aux élèves les plus méritants des encouragements qu'avaient mis à sa disposition des donataires généreux. C'étaient les mêmes idées, les mêmes doctrines, les mêmes traditions qui régnaient dans ces deux écoles et à l'Académie, et en réalité lorsqu'on parle des unes on parle de l'autre.

Le décret du 13 novembre poursuit un double but : il réorganise l'école des Beaux-Arts et l'académie de France à Rome sur des bases nouvelles; il enlève radicalement à la quatrième

classe de l'Institut Tautorité qu'elle exerçait sur ces deux établissements en vertu des lois et règlements que nous avons cités, pour la donner à l'administration. Examinons d'abord les modifications importantes que le décret apporte au régime intérieur des deux écoles qu'il a l'intention de réformer.

La constitution qui régissait l'école des Beaux- Arts portait la trace évidente des idées qui dominaient à l'époque où elle a été fondée. On redoutait alors par-dessus tout, de mettre l'autorité entre les mains d'un seul. Afin d'éviter les abus de la centralisation et les tracasseries des bureaux, le gouvernement républicain donna à l'École une existence presque indépendante et des institutions capables de la mettre à l'abri de l'intervention directe de l'administration , à qui on ne saurait demander une compétence parfaite dans des matières qui exigent des dispositions et des études très-spéciales^. Les liens qui la rattachaient au pouvoir central étaient d'une extrême légèreté et ne gênaient •en rien sa liberté d'action. Cejte organisation, qui mettait dans les mêmes mains l'enseignement et l'administration , qui chargeait les

m) ÉTUDES SUR LES BEAUX-ARTS

mêmes personnes de décréter des règlements et de les exécuter, avait des inconvénients et donna lieu à des plaintes fondées. Les abus trouvent toujours moyen d'atteindre et de vicier un pouvoir sans contrôle ; et il est tellement vrai que c'est à l'exagération d'un principe exclusif plutôt qu'à la valeur des hommes honorables et éminents qui composaient le personnel de l'École, * qu'il faut attribuer l'état de marasme dans lequel était tombé cet établissement, qu'une autre institution fondée à la méiîie époque et sous l'empire des mêmes idées a mérité les mêmes reproches. . Le Muséum d'histoire naturelle vient à son tour d'être reconstitué par un décret tout récent, motivé sur un rapport du ministre de l'instruction publique, que l'on peut citer comme un modèle de libéralisme bien entendu et de raison, de respect pour les droits acquis et de convenance. Le ministre nous paraît avoir apprécié avec le plus . rare discernement cette juste proportion de liberté et d'autorité nécessaires à la bonne organisation d'un établissement spécial, et les principes qu'il a posés sont ceux qui doivent êtresuivis dans des réformes de cette nature.

La création d'un emploi de directeur-admi-

nistrateur de l'École est une mesure excellente à laquelle nous applaudissons sans réserve. Sous l'ancienne législation, le directeur était nommé par ses pairs et pour une année seulement. L'administrateur d'aujourd'hui savait qu'il passerait demain au rang d'administré, et si l'on ajoute qiië les professeurs de l'École, appartenant tou^ à l'Institut, étaient attachés l'un à l'autre par les liens de la confraternité académique, on pourra supposer sans injustice qu'un pareil état de choses, donnait lieu à des. tolérances réciproques, à des complaisances mutuelles, qui n'étaient pas dans l'intérêt du service. Le terme d'une année assigné aux fonctions du directeur était trop court, la commission dont il était chargé avait un caractère trop transitoire pour qu'on doive s'étonner qu'un pareil gouvernement manquât de l'esprit de suite, de la fermeté et de la résolution nécessaires. En séparant nettement l'administration de l'enseignement, en nommant un directeur pour une période de cinq années, en rattachant l'École d'une manière précise et efficace au pouvoir central, l'administration n'a fait que rentrer dans ses droits, appliquer à un établissement public les principes qui doivent domi-

ner en pareille matière, et se ressaisir d'une de ses plus incontestables prérogatives.

Mais autant le décret est dans la vérité pour ce qui concerne l'administration, autant il nous paraît avoir dépassé le but à l'égard de l'enseignement. L'assemblée des professeui*s était tout, elle n'est plus rien. Le comité directeur gouvernait presque sans contrôle, il est supprimé et remplacé par une commission nommée par le ministre. Les professeurs se recrutaient euxmêmes, et cette prérogative leur est enlevée. On ne leur laisse pas même cette faculté que possèdent plusieurs de nos établissements publics, entre autres le Collège de France et le Muséum d'histoire naturelle, de présenter au choix de l'administration deux ou un plus grand nombre de candidats, et l'on sait cependant quels excellents résultats a produits cette combinaison, qui éclaire l'administration, tout en lui laissant une autorité suffisante et le prestige. Je ne veux faire aucune supposition déso!)ligeante. Appelée à accomplir une tâche difficile et délicate, l'administration, j'en suis persuadé, s'entourera de lumières, consultera des hommes compétens; elle comptera d'ailleurs au nombre de ses membres

des artistes, des hommes de goût, des amateurs. Je mets tout au mieux. Peiise-t-elle que ses choix, quelque judicieux qu'ils puissent être, soient reçus avec la confiance et k sécurité qui les accueilleraient s'ils étaient précédés et recommandés au public par une présentation, par un préavis de l'Académie et du conseil des professeurs de l'École? Il suffit de poser la question pour qu'elle paraisse résolue. Il ne faut rien préjuger; tout dépendra sans doute de l'usage que l'administration fera du pouvoir excessif qu'elle s'est attribué. La tyrannie elle-même aurait quelques bons cotés, si l'on pouvait être sûr de l'exceilence du tyran. Mais je crains que les élèves de nos écoles et le public ne pensent que la plus parfaite des administrations ne saurait être absolument compétente en matière d'art, et qu'il y aurait avantage à ce que l'Académie et les professeurs de l'École fussent au moins consultés sur un sujet aussi important et aussi délicat.

La nouvelle organisation a introduit des modilications importantes à l'égard de l'enseignement destiné aux élèves. Jusqu'à présent, on faisait à l'École un cours d'histoire générale, obligatoire \}o\xv toUs les élèves ; un cours d'anatomie pour

2?4 ÉTUDKS SUR LKS BKAUX-ARTS

les peintres et les sculpteurs, des cours de mathématiques élémentaires, de géométrje descriptive, de construction et d'histoire de Tarchitecture pour les architectes. Cet enseignement, qui laissait à désirer, a été complété par des c!i aires d'histoire de l'art et d'esthétique, de perspective, de géologie, de physique et de chimie élémentaires, d'administration et comptabilité, de construction et application sui; les chantiers, d'archéologie. On comprend que quelques-uns de ces cours ne seront obligatoires que pour les élèves dont ils concernent la spécialité. Il a été décidé en outre que des personnes étrangères à l'École pourraient être autorisées par l'administration à professer sur des matières ayant rapport aux beaux-arts. Ce supplément d'instruction ne pourra être que profitable à nos jeunes artistes, dont l'éducation générale, la culture intellectuelle sont trop souvent des plus incomplètes. Tout ce qui tend à développer l'esprit des élèves de l'École, à augmenter la somme de leurs connaissances, à élargir leur horizon, aura pour résultat de leur permettre de parcourir d'un pas plus sûr et plus ferme la route qu'ils ont choisie. Il faut un homme pour faire un peintre, un sculp-

teur, un architecte, et le danger des spécialités est d'étouffer le libre développement de l'individu. Nous applaudissons tout particulièrement à la création de la chaire de comptabilité, de construction et d'application sur les chantiei^. Nos jeunes architectes se sont montrés très-habiles dans les derniers concours; maison les accuse de faire quelquefois de beaux projets qui sont inexécutables, et de manquer de ces connaissances pratiques qui doivent entrer pour, beaucoup dans leur éducation spéciale. Mais si nous approuvons sans réserve la création de ces cours . complémentaires destinés à combler les lacunes qui existaient dans l'enseignement de l'École et que les élèves ne pouvaient que difficilement trouver au dehors, nous sommes loin d'accueillir avec la même confiance les réformes radicales qui viennent d'être introduites par la suppression des concours d'émulation, et par l'établissement dans l'École même d'ateliers de peinture, sculpture, etc., où les élèves apprendront leur art sous la direction de professeurs nommés par l'administration. Jusqu'à présent, en ce qui concerne les sections de peinture et de sculpture, par exemple, le dessin et le modelage seulement

2i6 É T U D E ^ S U R L E S H E A U X- ART.S

étaient enseignés à FÉcole. Douze professeurs (sept peintres et cinq sculpteurs) se partageaient cette tâche. Chacun d'eux dirigeait pendant un mois l'atelier commun. Cette combinaison, plus commode aux professeurs qu'utile aux élèves, était vicieuse: elle appelait une réforme dont il est regrettable que le corps enseignant de l'École n'ait pas pris l'initiative. Il est évident qu'une instruction ainsi morcelée ne pouvait donner que des résultats imparfaits. Il est nécessaire que le professeur suive l'élève d'an bout à l'autre de l'année ; qu'il s'applique à pénétrer ses dispositions, son genre de talent; qu'il le connaisse à fond; qu'il le conduise par des exercices suivis, méthodiques, gradués, vers le but que lui indiquent des aptitudes qu'il a mission de discerner. Au lieu de ces douze professeurs, il fallait en nommer trois ou quatre qui eussent fait de cet enseignement l'affaire principale de leur vie. De ce côté nul embarras. Mais la création des ateliers spéciaux soulève au contraire les plus sérieuses

objections. Il ne faut pas oublier que les élèves

de l'école des Beaux-Arts ne sont pas des enfants, mais des jeunes hommes entre dix-huit et trente ans; que la plupart d'entre eux ne sont pas des

coimneiiçants et qu'ils ont fait, soit en province, soit à Paris, des études plus ou moins complètes. Il me paraît évident que la méthode suivie jusqu'ici unissait de la manière la plus heureuse et la plus utile, la liberté à laquelle ont droit des artistes de cet âge et cette instruction solide et sévère que l'École a pour mission de leur donner. Il pourra paraître singulier aux personnes qui ne se sont pas occupées spécialement de ces matières que nous donnions une importance aussi considérable à l'étude exclusive du dessin. Il faut sans doute qu'un peintre sache manier le pinceau, qu'un sculpteur apprenne à se servir de l'ébauchoir et du ciseau ; mais que l'on consulte sur ce point les artistes les plus compétents, ils répondront unanimement que ces procédés ont besoin de s'appuyer sur une étude t'rès-approfondie du dessin, qui demeure la base essentielle de l'éducation de l'artiste. Au moyen des concours d'émulation, l'École exerçait d'ailleurs sur cette partie des éludes une surveillance bien entendue, et qui donnait de bons résultats. Les élèves, en dehors des cours qu'ils suivaient à l'École, fréquentaient les ateliers des peintres ou des sculpteurs en renom qui avaient leur confiance. Ils choisissaient

leurs maîtres. C'est là qu'ils pouvaient développer en toute liberté leurs aptitudes naturelles et suivre sans entraves la pent« où les poussaient leurs dispositions spéciales. Quant à l'École, elle était moins un établissement d'enseignement complet qu'un centre où des artistes déjà exercés venaient essayer leurs forces en commun, montrer leurs progrès, recevoir des conseils et des distinctions, se faire juger. Les concours particuliers, dont les programmes me paraissent très-bien entendus et sagement combinés, étaient récompensés par des prix et par des mentions qui encourageaient les élèves, les tenaient en haleine en excitant leur émulation, et leur donnaient un commencement de notoriété. Nous sommes convaincus de l'utilité de ces exercices, et nous croyons qu'il ne se passera pas longtemps sans qu'on soit forcé d'y revenir. Substituer des ateliers dans l'École au régime qui a dominé jusqu'ici me semble donc le résultat d'une méprise. L'établissement de ces ateliers est, en outre, une mesure gênante, car, bien que d'après une disposition de la nouvelle législation, qui sur ce point ne fait que confirmer l'ancienne, des artistes tout à fait étrangers à l'École aient le droit de se présenter au concours pour le grand

prix, il n'en est pas moins vrai que les élèves pourront craindre de diminuer leurs chances de succès en fréquentant les ateliers de professeurs autres que ceux de FÉcole. Ils savent en effet que le jury sera nommé par la même administration qui nomme les professeurs, et que les doctrines qui domineront dansl'enseignement officiel seront aussi, selon toutes vraisemblances, cellesdes juges. L'ancienne direction de l'École, en faisant du dessin la base presque exclusive de son enseignement, était dans la vérité. Ce serait se faire une étrange illusion que de croire que l'on peut former un artiste habile sans l'arrêter longtemps sur l'étude du dessin. Il ne faut pas confondre la routine avec la doctrine. Nous n'avons que trop (le dispositions à courir vite au but, et l'École n'aurait pas mérité la confiance que les élèves mettaient en elle, si, se laissant dominer par leur impatience, elle leur eût permis de franchir les premières difficultés pour remporter rapidement des succès faciles et trompeurs. Que l'on donne aux jeunes artistes ces principes fermes et sévères, qui furent ceux de Titien et de Rubens aussi bien que de Michel-Ange et de Raphaël, et qu'ensuite on les laisse interpréter la nature d'après

2«0 ÉttUDES SUR difiS BEAUK-AiiTS

jewT goÀt, l^r geore de talent, leuj^s ap^titude^ particulièpes. Ce n'est qjie sur une base soliëe, prcrfonde, certaine, q\xe l'originalité peut se développer, sans courir le risque de se perdre dans de vaines fantaisies ^ dans de stériles efforts.

L'institution près l'École des Beaux-Arts d'un conseil supérieur d'enseignemewt est bonne en elle-même. C'est un ccHitrôle; mais je crains q4ie ce contrôle ne soit plus nominal qu'effectif. En effet, d'après le rapport de M. le surintendant des Beaux-Â|*ts, il se composerait de membres choisis par le ministre, parmi les artistes éminents et les personnes les plus éclairées en matière d'art. Il serait appelé à donner au ministre des avis pwrement consulmifs sur les questions qui précédemnaent étaient résolues en dernier ressort par l'assemblée générale des professeurs, agissant sous l'influence directe de l'Académie. Or, bien que cette compagnie justement illustre ne soit pas composée d'une manière qui me satisfasse complètement, qu'elle ait négligé de s'associer quelques artiôtes^dont les noms eussent augmenté son prestige, qu'elle ait même refusé d'en accueillir d'autres qui se soni mis sur les rangs, et qu'à tort elle a repoussés, il n'en esi pas moins vrai qu'en

matière <le beaux-aris -elle ^st avec raison considérée par l'opinjon publique comme le corps compétent par Jp^ciellence, et que tout ce qui se fera sur ce terrain, non-seulement en contradiction avec elle, mais complètement en dehors d'elle, ne sera accueilli qu'avec défaveur et défianc^^ On pourra insister avec malice sur les erreuj^s qui se ^ont glissées dans la composition de la quatriième cl^se de rinst;itut, cependant toute personue instruite de la matière conviendra qu'elle renferme les neuf dixièmes au -moins des hommes qui se sont fîUt en France, depuis cinquante ans, un grai;id nom dans la carrièr^e des arts. On .trouvera., sans douite, en dehors de l'Académie, des artistes disting4:iés, des hommes de science et de goût do«it l'opinion ne manque p.a.s de valeur; mais pour remplir avec utilité les> fonctions de membr^e du iconseil supérieur de l'École, le mérite ne suffit pas : il faut la notoriété. Quelques membres del'AcadéiBie feront il est vrai partie de ce œnseil ; mais le caractère 'pu]%jnent consultatif que la décret lui attribue diminue singulièrementrimpcMitance de ces choix. L'ddmÎBÎslratâoji s'est réservé, et nouB ne feindrons pas de nous mépiteadre fiur ses i&tentions.

elle a voulu se réserver une omnipotence absolue. Elle règne et gouverne. Or, eût-elle en matière (l'ait la compétence et l'autorité de l'Académie (et elle n'aura jamais ni sa compétence ni son autorit-é), le public s'inquiétera de voir le pouvoir mis uniquement dans les mains de personnes que ne recommande pas une notoriété suffisante. On a été frappé déjà de l'insignifiance des noms de quelques-uns des membres du conseil supérieur. J'admettrais encore qu'on eût enlevé à un corps dans lequel l'élément conservateur domine nécessairement, le rôle actif et militant, mais je crois qu'on s'étonnera de jour en jour davantage qu'on ne lui ait pas laissé une large part dans le conseil. N'y avait-il donc aucun moyen d'introduire dans l'enseignement des beaux-arts, les améliorations et les réformes nécessaires, sans se priver du concours d'un corps dont la compétence au moins ne peut être contestée par personne ?

L'une des dispositions les plus importantes du décret du 13 novembre est celle qui fixe la limite d'âge, pour les concours au grand prix de Rome, ' à vingt-cinq ans révolus. Cette mesure était réclamée depuis longtemps par une grande partie de la presse et du public, et quoique j'aie le

chagrin d'être sur ce point en désaccord avec quelques personnes dont je respecte infiniment l'opinion, je ne peux que l'approuver et applaudir aux arguments pleins de force et de bon sens que M. le surintendant des Beaux-Arts fait valoir en sa faveur. Elle a soulevé, il est vrai, des réclamations de la part des élèves déjà engagés dans les , études de l'École, qui ont fait observer que cet article du décret, s'il était appliqué à la rigueur et qu'on lui donnât un effet rétroactif, leur causerait le préjudice le plus grave et le plus immérité. Ces observations étaient fondées et elles ont été entendues. Les élèves de l'École ont adressé à' l'Empereur une pétition qui a été accueillie avec la plus bienveillante sympathie, et à laquelle il a été fait droit. Une note insérée au Moniteur annonce qu'à l'égard de la limite d'âge le décret n'aura son plein effet qu'à partir de 1867. De ce côté donc, point de difficulté. Cependant des objections sérieuses se sont produites à l'égard des architectes. Cette limite de viiigt-cinq ans qui leur sera appliquée d'ici à trois ou quatre ans comme aux autres concurrents ne leur laissera guère le temps de compléter les études très-longues, trèsvariées auxquelles ils sont astreints. Il est certain

m ÉTUDES SUR LES BEAUX-ARTS

que l'architecture est une science antsntqu'un avt, et qu'un architecte a plus besoin qu'un peintre, un sculpteur, un graveur,^ de savoir à fond son métier pour montrer ce que l'on peut attendre de lui. Il y a peut-être lieu à discussion sur ce point, et l'administration étudiera sans doute avec imparliali'té cette question. Il ne faudrait pour ilen au monde décourager nos jeunes architectes. Ih ont donné depuis quelques années de nombreuses preuves de talent et de zèle. Que Von n'ouUie pas les belles restitutions faites dans ces der- *niers temps par nos élèves de Rome : celte du temple d'Égine, de M. Garnier ; du Partifeénoii', de M. Paccard ; des Propylées, de M. Desbuisson-; de l'Erechtheum, de M. Tétaz; du terapte d'Hercuk vengeur, de M. Thierry; enfin ce concotirs pooli* le Grand-Opéra de Paris, où nOTi-seuleraent M. Garnier battit ses cent soixante-treize concurrents, mais oii les élèves de l'École remportèrent quatre des cinq prix qui avaient été proposés.

A part ces observations^ la mesure dont il s'agiit me paraît bonne. Il ne faut pas oublier que l'Éoote fut fondée am milieu de circonstances qui n'existent plus et qui motivaient la fixation de la liante d'âge à tremte ai^. k la fin du sîèelb dernier était.

commencetnient de celui-ci, ïes guerres, les préoccupations sociales , des convulsions safns exemple avaient réduit de la manière la plus déplorable le nombre des artistes dans notre pays. La Convention (et c'est un de ses beaux titres de gloire) chercha par tous les moyens à raviver ce feu qwr allait s'éterndve. EUes ouvrit tou«tes grandies les portes de l'Académie de France à Rome, établit que l'on pourrait concourir jusqu'à trente ans, et qu'un second grand prix powrrait être accordé et dormerait droit, comme le premier, à fe pension nationale. Ces circonstances, je le répète, n'existent ptus. Une foule de jeunes gens se sont précipités dans une direction q[u4 promet des succès plus rapides, p-his faciles, pltis lu^cratifs que la plupart des autres carrières libéi*ales. On s'est figuré qu'avec du zèle, de la patience, de la bonne conduite, on pouvait devenir sculpteur ou peintre aussi bien que financier ou laboureur. Et on accuse, avec quelque semblant de raison, l'Académie de s'être laissé entraîner à des excès de bienveillance en faveur d'élèves sur le point d'atteindre la limite d'âge et (jui ne se recommandaient que p«r des efforts persévérants. Les artistes abondent aujourd'hui

et il faut bieir moins songer à en augmenter le nombre, qu'à demander à ceux qui se présentent pour entrer dans la carrière des preuves sérieuses de talent. L'histoire est là pour dire que parmi les maîtres il en est fort peu qui n'aient pas donné avant l'âge de vingt-cinq ans des signes éclatants, sinon la mesure de leurs dispositions pour les arts. Ce serait égarer tous c^s jeunes gens qui se ' pressent aux portes de l'École et qui aspirent à ce séjour de Rome, objet d'une ambition ardente et bien naturelle, que de trop leur faciliter l'accès d'une carrière où il est déplorable de ne réussir qu'à demi et de les laisser s'engager dans une voie qui ne doit conduire qu'au triomphe. Il faut mettre des obstacles sous leurs pas pour éprouver leurs forces ; il faut que les juges s'arment de rigueur pour décourager à tout prix la médiocrité. Les modifications apportées par le décret du 13 novembre au régime de l'Académie de France à Rome, sans être aussi radicales que celles qui concernent l'École des Beaux-Arts , sont importantes : suppression des seconds prix et des grands prix de paysage; réduction à quatre années de la pension accordée aux lauréats, dont deux ans passés à Rome et deux autres dans des

voyages ; augmentation de l'indemnité accordée aux pensionnaires ; création d'un jury spécial pour le jugement des grands prix. Quant aux conditions d'admission au concours annuel, elles ne sontenrien modifiées, etc'est par erreur que le rapport voit une innovation dans la manière de procéder spécifiée par ledécret, et qui était également celle de l'ancienne administration de l'École. Il n'était pas plus nécessaire,^ en effet, soùs le régime ancien qu'il ne le sera sous le régime nouveau, que les élèves eussent réussi dans les épreuves périodiques qui se faisaient au palais de la rue Bonaparte, pour aspirer à devenir pensionnaires de rAcadéoiie de Rome. Il n'y avait aucune connexité entre ces exercices d'émulation et le concours pour le grand prix. Les candidats étaient uniquement tenus à justifier de leur âge et de leur nationalité, et n'eussent-ih jamais fréquenté un seul des cours qui se donnaient à l'École , ils étaient admis à l'examen pour l'entrée en loge sur le même pied que les élèves réguliei's. C'est avec raison que le décret n'a rien changé à ces mesures judicieuses et libérales, car il est parfaitement indifférent que le jeune honiime qui se présente pour disputer le prix ait étudié à Paris ou

ea pmvinee, qu'il ait ti'avaiilé josque-là dams l'ateKer &\mm artiste quelconque ou suivi les leçons des pîx}fesseur$ de l'École. On ne doit lui demander et on ne lui demande en^ effet que de sttbip d'une matûôre satisfaisante les épreuTe^. exigées* pour être admis à concouidF.

Nous aYOuerons que nous ne saurions approuver la suppression dur grand prix de paysage histoinque. 6e coacorurs n'était ouvert que tousi les quatre aits^ et on ne pouvait lui reporocher de multiplier ou^tre mesure le nombre de» peiiitres qui se dirigent. de ce côté. L'affivmatioi» du rap» port que tous les gvands peintres ont été de grands paysagistes, est loi» dêti'e exaete. Il nous suffira de citer Miehel-^Ange et Paul Véronèse, qui n'ont pas fait de paysages. Titien, le Dominiquin, les Carrache, liicolas Poussin surtout ont pratkfiiié, il est vrai, ce genre a;vec le plus éclatant succès, et il est certain que la plupart des peintres de style élevé y ont réussi. Il n'en est pas moÎQs vrai que des hommes du plus grand mérite , tels que Claude Lorrain, le Guaspre, FrancisquQ Mlet, sans être des peintres de figure, ont pix>duit de^ paysages admirables. Nous regretterions vivement de voir tomber en décadence ce bel ar,t du

paysage historique où triomphe notre école uatioiwile^ et pour lequel il semble que nous ayons des aptitudies toutes paiticolières. Rien n'empêchera, il est vrai, les vainqueurs aux concours annuels de prendre cette direction' si leurs goûts et leurs aptitudes les y portent. Mais dans un temps où l'on n'est que trop disposé à se borner à imiter' prosaïquement la nature et à copier servilement la réalité, il était bon de laisser subsister ce concours spécial.

On sait que, lorsciu'il y avait Kcuv l'Académie accordait des seconds premiers grands prix, qui donnaient droit au séjour à la villa Médicis et à la pension, et des seconds prix qui exemptaient de la conscription ceux qui les obtenaient. Ces deux genres de récompense sont abolis par le décret du 13 novembre. On peut regretter la suppression de la mesure paternelle qui dispensait du seiTice militaire les jeunes gens qui, sans mériter encore d'être envoyés à Rome, avaient montré, en remportant une si haute distinction, une science acquise et des dispositions dignes d'encouragement, une vocation sérieuse pour les arts à laqiiielle ils ne seront plus désormais libi^s d'obéir. Nous avons, également quelques doutes sur l'utilité de

l'abolition des seconds premiers grands prix que rAcadémie accordait assez fréquemment. Il pourra se faire qu'un jeune homme, montrant les dispositions les plus heureuses, mais surpassé cependant par un rival, soit empêché, par cette mesure , de profiter des avantages auxquels son talent lui donnerait droit, et privé d'une récompense qu'il aurait obtenue dans des circonstances moins exceptionnelles. Cette suppression contribuera d'ailleurs à diminuer d'une manière exagérée le nombre des hôtes de la villa Médicis. Les jeunes gens qui remporteront les grands prix ne jouiront plus que pendant quatre ans des droits et de l'indemnité attachés au titre de pensionnaire. Sur ces quatre années, ils pourront en employer deux à des voyages instructifs, selon leurs goûts et leurs convenances, de sorte que le personnel de TAcadémie de France à Rome se trouvera réduit de vingt-cinq pensionnaires qui l'habitaient jusqu'ici, aux neuf élèves des deux premières années, c'est-à-dire deux peintres, deux sculpteurs, deux architectes, deux musiciens et un graveur, nombre qui paraît bien faible et hors de proportion aveoles frais généraux qu'en trame notre établissement de Rome. Ces deux mesures

soulèvent donc des objections qui ne manquent pas de gravité et que l'administration prendra sans doute en considération.

L'utilité d'un séjour prolongé en Italie pour les jeunes gens qui se destinent à l'art sérieux ne fait de doute pour personne. L'Académie de Rome* qui accueille les lauréats de l'École des Beaux-Arts de Paris, est l'unedesplus belles fondations dont s'honore notre pays, et il est bien probable que c'est à elle que nous devons cette supériorité dans les arts que nous avons consen^ée en dépit du courant du siècle. Elle a produit de nombreux et féconds résultats. Son utilité est plus grande, plus impérieuse aujourd'hui que jamais, et il ne viendra sans doute à personne l'idée de l'amoindrir dans un moment où lesherbes folles et les plantes parasites envahissent de plus en plus le terrain sacré. Ce sont certes des questions délicates et difficiles que celles qui concernent le tempsqu'unjeunehomm^doitpasser dans la patrie des arts modernes, et l'emploi qu'il doit faire de la liberté quelui donne la munificence de l'État. Il serait malaisé de dire avec quelque précision combien d'années un artiste muni déjà d'une instruction très-complète doit rester en Italie pour s'approprier l'enseignement des maîtres

classiques sans risquer par un séjour trap prolongé dfai&iblir et d'ëtoulTer sa propre ôriginatlité. Je ne présenterai swr ce* sujet que des consiàémtwm teès-génëf aies, jmrm^ cpse je sais (pie Texpérieneei seulr peut démontrer reffiea)cité ou le&^ incontvénientsdes-deuB mesures récentes padses par radfimnislrations et portant que les cittq années de pension qui étaieiiÉ précédemment aceovdées aux lauréats sont réduites à' quatre^ et que les élèves de rAeaâémiey après detrs ans de séjoisr à ia villa Médiei^s^ pourront^ sur un simple avis donné à l'administratioflou, empkyyer àdes voyages instructifs les deux, années pendant lesquelles ih auront encore droit à l'inderaftiité que leitr accor.te rÉtat.

Sans mettre une grande importance à cette question, je ne m'explique pas Tutilité de la mesum qui réduit d'une année te temps de pension des grands prix. Je l'aurais beaucoup mieux comprise avant l'abaissement de trente à vingt-cinq ans de la limite d'âge pour le concours. D'après l'aneien système, les pensionnaires de Ronfô n'étaient guère de retour en France avant trente ou treate-eiuq ans. Ils entraient trop tard dans la vie active. Ils v entraient à un moment où le feu

eU'activité de la jeunesse cominencent à se calioei*. Aj>rè» être resDést si longtemps sous la tutelle de l'État, ils se figuraient, votontiers que' TËtat leur-devaÊt une* pi'oxfeeetioa touto spéciale, qu'en les soutenant pendant plu^eors amnées il avait pris en q^ftelqne* sorte l'obli^tiofi' de se ehargéi' de. leur avenir et de faire toujours ee qu'il ayait fail jusque-là, et que Te titre ée pensionnaire» devait au besoin les dispenser du tatent qu'ils n'avaient pas toujoupsin^orté d'Italie. Ces coiisidérationSy que le ra|)porifeiit valoir, ne sont pas san» valeur. MsdsùîI me semble que Rabaissement de la limite d'âips poivr le ooncours au grafvd prix 8ttffii*aft pour limiter' d'une manière eftcace des abus que je ite méconnais poi«nt et que cette doubla rigueur est die trop. U^n séjour de ein>q ans en Italie et ailleurs,, pour des jeuiies gensqui, en moyenne, arri^viei^ont désormais à Rome à vin^-deus ou vingt-trois ans, n'a rien d'exa* géré. Le retirauchement d'une année pourrait* être préjudiciable aux étudies sans produire pour ]& Tn^sor aucune économie dont on doive tenii* conqofte, et les choses auraient pu rester sans iucoovénieivt dan^ l'étirt oii elles étaietit' sous l'ancienne lé^latiofi.

Eli principe, la mesure par laquelle les pensionnaires sont autorisés à quitter Rome pendant un laps de temps assez considérable me paraît très bien entendue. L'utilité de ces voyages était tellement évidente, que bien qu'ils ne fussent pas autorisés par les règlements, la direction de l'Académie les tolérait, et il est certainement d'une bonne administration de donner une sanction légale à un usage dont l'expérience a fait reconnaître les avantages. Le décret ne va-t-il pas cependant trop loin en spécifiant que ces voyages pourront durer deux ans? C'est avec beaucoupde raison que Louis XIV, conseillé par deux des hommes les plus compétents de son temps, Lebrun et Nicolas Poussin, choisit Rome pour siège de notre établissement d'éducation artistique en Italie. Aucune autre ville ne réunit au même degré tant de restes de l'antiquité classique, tant et de si admirables monuments de l'art moderne. Sa silencieuse grandeur, sa gloire disparue, cette foule de souvenirs, d'impressions que font naître à chaque pas le> vestiges qui couvrent ce sqI fameux, élèvent au-dessus d'eux-mêmes les esprits les plus vulgaires, arrachent les âmes les plus médiocres aux préoccupations mesquines de la

vie ordinaire. Rome est par excellence le lieu favorable au recueillement et au travail. Le peintre y trouve le double trophée de l'art moderne, la chapelle Sixtine et les chambres du Vatican. En contemplant, en étudiant à loisir ces deux prodiges de l'esprit humain, non-seulement il acquerra la science la plus précise, mais il s'excitera lui-même aux tentatives audacieuses, au libre développement de ses forces, de ses facultés, à une ambition grande et légitime, à ces nobles efforts qui ont la perfection pour objet. Le sculpteur rencontre dans les admirables musées du Capitole et du Vatican les enseignements les plus précieux et les plus variés. L'architecte n'est pas * nioins favorisé. Les édifices antiques qui abondent sur cette terre privilégiée, lui fournissent les exemples, sinon les plus purs et les plus grandioses, du moins les plus utiles pour cet art dans lequel les anciens n'ont point de rivaux. C'est donc à Rome que le jeune artiste doit faire un séjour prolongé ; c'est là, et non ailleurs, qu'il peut entreprendre dans les conditions les plus favorables des études méthodiques et suivies. J'en conviens, cependant , d'autres villes l'appellent également. Florence et sa couronne , — Sienne,

'âd9 ÉTUDES SUR LES BEAUX-ARTS

Fise, Prato, Pérouse. — Florence, avant tout, qui possède en bien plus grand nombre que Rome même les tableaux de chevalet des maîtres du xvi^siècte, et surtout les peintures murales de ceux de la première période dé la Renaissan-ce, peintures si utiles à étudier, et parce qu'elles ont au plus haut degré te caractère monumental, et paifce que, malgré leur iHïi^efïfecfion technique, elles possèdent les plus grandes qualités d«^ l'art. Télévation de style, Fampleur dans la composition, la force, lajustessedudessin, qualités qui sont précisément celles que les pensionnaires de l'Académie sont appelés à s'approprier. La sculpture n'est pas monts bien représentée que la peinture dans cette admirable ville. Orcagna, Donatello, Ghiberti , Michel-Ange y ont laissé leurs cliefs-d'œuvre. Les monuments les plus importants et les plus purs de l'architecture moderne y abondent également. Venise, de son c(5té, attirera les peintres qui se préoccupent avant tout de la couleur. Les architectes visiteront avec grand profit le sud de fe péninsule italique et la Sicile , Pompéi et Paestum, Sélinunte ef Agrigente , puis l'Egypte et la Grèce.

De pareils voyage* auront une utilité manifeste. Maitj fallart-il autoii'ser les élèves à les poursuivre

pendant deux ans î Leur séjour à Rome ne se fcrouvera^t-il pas trop réduit ? Auront-ils te temps d'y faire ces études métiferodiques qui exigent impérieusement de la suite et de la tranquillité ? Il nous semUe qu'un- an consacré à ces voyages suffirait amptemient pour produire les- fruits qu'on est en droit d'en attendre.

Le décret du IS novembre e»lève à la ^a^ trième clause de l'Institut une de ses prérogatives les plus importantes, le droit de juger les concours poar les grands prix, et vrafeemblablement aussi , quoique ce point n^ soit pss^ spëcilié , le soin d'apprécier les ouvrages que les pensionnaires doivent envoyer de Ro»me et sur lesquels l'Académie faisait un rapport qui était ht dans sa séance publique annuelte. En un mot,

c'est la juridiction tout entière que la classe des Beaux-Arts «xei'çait sans contrôle sur l'École de Rome quï lui échappe, pour passer de ses mains dans ceBe^ de l'administration. De 4)lus, le décret institue des jurys spéciaux et complètement indépendants tes uns d€s autres, chargés de juger chacun? des- concours. Le mode suivi jusqu'à pré* sent piaF la quatrième classe de FInstitut a^était pas irréprochable^ tatat s'en faut^ et il avait à

plusieurs reprises soulevé des critiques assez vives et méritées. Chacun des concours était jugé par toutes les sections réunies de l'Académie. Or, si l'on comprend à la rigueur que des sculpteurs et des graveurs puissent apprécier les ouvrages des peintres et réciproquement , le cas devenait beaucoup plus douteux à l'égard des architectes. Quant à la participation des musiciens, c'est une de ces puérilités qui ne méritent pas la discussion , un de ces ridicules qu'un corps aussi sérieux et aussi illustre que l'Académie n'aurait jamais dû se donner; car, malgré leur peu d'importance, ce sont ces petites misères qui ont fourni leurs meilleures armes à ses adversaires.

La création des jurys spéciaux paraîtra donc à toute personne non prévenue une heureuse innovation , à laquelle il ne faudra cependant applaudir sans réserve que lorsqu'on saura comment ces trijDunaux seront composés. D'après le texte du décret, les programmes des épreuves préparatoires et du concours définitif sont réglés par leconseil supérieur d'enseignement. Les résui-

tats de ces épreuves et de ce concours sont euxmêmes jugés par les jurys spéciaux, composés de

neuf membres pour la section de peinture, de neuf membres pour la section de sculpture, d'un nombre égal pour celle d'architecture, de cinq membres pour les sections de gravure en tailledouce et de gravure en médailles et pierres fines. Ces jurys seront tirés au sort sur une liste qui sera dressée par sections et présentée par le conseil supérieur au ministre, qui se réserve de l'arrêter définitivement. L'administration nomme le conseil supérieur chargé de publier la liste des jurés, et c'est cette liste qui revient au ministre pour recevoir sa sanction. C'est donc l'administration elle-même qui, dans une certaine mesure tout au moins, juge les concours par l'organe de ses mandataires. C'était jusqu'ici l'Académie qui prononçait en matière d'ait; ce soin sera dorénavant dévolu à l'administration. Je suis persuadé que le pouvoir central prendra toutes les précautions imaginables pour atténuer dans la pratique les effets d'une mesure aussi radicale. Elle choisira avec discernement les jurés parmi les artistes et les amateurs les plus compétents. Les membres de l'Institut ne seront pas exclus, bien au contraire, et c'est avec un véritable plaisir et un sentiment de soulagement bien naturel qu'on a lu

^14) KTUDEîiJ -SUR LKS BKAiJX-ARTS

xJbaiis le rap^oi't adresse à l'Empereur par le miiûstre <le Ba maisan, et p-ublié dans le Honiuia^ du 6 janvier, que tous les membres de la quatrième x^la^se de rin^stitut seraient portés individuellement en tête de la liste générale des jurys. M^i^ il résulte de cet état de cboses^ qu'à moins d'un de ces caprices du sort sur lesquels on ne doit point compter, les membres de T Académie n'entreront que pour un tiers ep vir^^j» d^ns la composition des jurys spéciaux. Leur iuAuence n'y domiiaera plus, £'est là ce que Ion veut, je le &ais; mais, d'un autre côté, n'est*- il pas k craindre que les persoinnes s'occupant d'art et faisant partie du pul)lic ne Cassent prédominer dans les jurys, où elles serodiit en majqrjitée des idées qui peuvent sans douJNs diriger le €hoi& des partieuliers et présider k la formation de collections privées, «aais qui ne doivent certes pas être eelles qui dicteront le vote des juges pour le grand prix de Rome? J'ai de bonnes raisotus pour ne pas médire des amateurs; mais leur goût ne doit pas l'emporter en une telle matière. Je crains que de semblables juges, loin de s'opposer avee énergie à la manière, au genre sous'toujkçs^esformeso u'aient uue tendance, qui certes serait £uneste, à favoriser les branches su-^

LK DÉCKET DU 13 NjOVEMBRJ'Î 311

halterries au détriment de ce grand art que l'État a mission de s^usciter et de soutenir.

Nous ne demanderons pas que Ton revienne sur des mesures que nous approuvons en partie, ni que Ton rende à l'Académie des prérogatives exclusives. Il était nécessaire de rattacher l'enseignement des beaux -arts au pouvoir central, de le faire participer plus largement au mouvement général de la société et des idées modernes. L'Académie a les avantages et les inconvénients des corps qui se recrutent eux-mêmes : la fermeté, la fixité des doctrines, et aussi l'intolérance et l'étroitesse. Que Ion introduise donc dans l'organisation de nos deux écoles les améliorations indiquées par l'expérience. Mais que l'on se garde aussi de tomber d'un extrême dans un autre. A Tégard de la composition des grands jurys, l'administration me pai'aît s'être fait une part exagérée et avoir dépassé la mesure. Il ne me semble nullement impossible de faire entrei* dans ces tribunaux suprêmes des éléments représentant les différentes influences légitimes. Qui empêcherait, par exemple, de les former de membres nommés pour un tiers par l'administration, pour un tiers par l'Académie, pour un tiers

enfin par rassemblée des .professeurs de l'école? En prenant en main des intérêts dont la gestion avait appartenu jusqu'ici à l'Académie, Fadministration se pénétrera, nous devons le croire, des obligations que lui imposent ses nouvelles fonctions. L'État a un rôle sérieux et tout particulier à jouer dans la direction des beaux-arts. li faudra qu'il résiste résolument aux en^vahissements de la mode, aux sollicitations du mauvais goût, à ces brises folles, à ces souffles inconstants qui viennent de temps à autre émouvoir et troubler l'opinion. Le public suffit amplement pour encourager les ouvrages d'ordre moyen, de petite dimension, de médiocre importance, qui conviennent à nos appartements modestes, à la modicité de nos fortunes, à nos goûts un peu mesquins. L'État doit sans doute son appui bienveillant et la liberté à toutes les manifestations de l'activité humaine; mais il ne doit sa protection directe, ses encouragements spéciaux qu'à Fart sérieux, à cet art monumental qui illustre un siècle et un pays, et que les ressources d^s particuliers seraient impuissantes à développer et à soutenir.