NOTRE-DAME DE NOYON

L'ancienne cathédrale de Noyon n'a pas la célébrité qu'elle mérite. Elle ne peut lutter, il est vrai, ni en étendue, ni en élévation, avec ces immenses églises qui font la gloire de Chartres, de Reims ou d'Amiens : mais la beauté de son plan , la sévérité de ses formes , l'harmonie de ses proportions lui donnent droit à être comptée parmi nos monuments religieux du premier ordre. Ajoutons qu'il y a dans sa construction certaines particularités qui en font un des types les mieux caractérisés de cette époque de transition , où l'arcade à plein cintre , dépossédée de sa vieille suprématie , et près de disparaître pendant trois siècles de notre sol, se mariait encore à l'ogive victorieuse et envahissante»

C'est surtout a ce litre, c'est comme objet d'étude, comme document utile à la solution de problèmes encore obscurs, que ce monument aussi important que peu connu mérite une sérieuse attention.

Plus son architecture présente de remarquables anoma-

'1 'tS NOTRE-DAME

lies, plus il importerait de pouvoir fixer avec certitude les dates auxquelles se rapporte chaque partie de sa construction.

Malheureusement c'est là une utopie qu'il n'est guère permis de réaliser. Des traditions incertaines , des documents contestables, des archives presque muettes, des historiens peu clairvoyants, voilà les ressources dont nous pouvons disposer.

Ce n'est pas une raison pour nous abstenir.

Nous chercherons d'abord s'il est réellement impossible de découvrir des renseignements clairs et certains.

Si nous n'en trouvons pas, nous nous adresserons à des faits en apparence étrangers à notre sujet, mais d'une certitude incontestable, et nous verrons s'ils ne pourraient pas nous servir de jalons pour déterminer d'une manière générale les dates dont nous avons besoin.

Enfin , nous interrogerons le monument ; nous lui demanderons d'achever lui-même son histoire, après avoir essayé toutefois de démontrer que ce mode d'investigation n'a rien d'arbitraire ni de chimérique, et qu'il constitue une science, encore à son début, il est vrai, mais qu'une saine méthode peut asseoir sur les bases les plus solides.

Nous aurons atteint notre but si nous prouvons par un exemple, quelque imparfait qu'il soit, qu'il ne faut pas désespérer d'établir approximativement l'âge de nos anciens monuments, lors même que les documents écrits semble muets sur leur compte, ou, ce qui est encore pis, n'en parlent que pour accréditer de fausses et ridicules traditions.

DE NOYOW 179

Avant tout, il faut jeter un coup d'œil sur le monument tel qu'il est aujourd'hui.

Du haut des anciens remparts de Noyon, remparts dont il n'existe plus que d'informes débris, on voit s'élever audessus des toits et des fumées de la ville deux puissantes tours carrées, flanquées chacune à leurs quatre angles d'épais et robustes contreforts. Ces tours ne s'élancent pas en pyramides , elles sont presque aussi large au sommet qu'à la base ; elles ne sont pas couronnées par des flèches légères, leur toiture en ardoise est courte et ramassée. Tout en elles est sombre et sévère comme la couleur des pierrqf dont elles sont construites; elles semblent placées là plutôt pour défendre la ville contre l'ennemi que pour renfermer les cloches qui appellent les fidèles à la prière.

Cependant, derrière ces tours, on voit se prolonger un noble et gracieux édifice, vaste corps d'église terminé par un chevet d'où rayonnent de nombreux arcs-boutants, et interrompu vers le milieu de sa longueur par deux bras ou transsepts arrondis à leur extrémité. La forme de ces transsepts produit une succession de lignes courbes et serpentantes que l'œil se plaît à suivre, et communique à tout le corps de l'église une apparence de souplesse et de grâce qui contraste admirablement avec le maie aspect des deux clochers. Les proportions élancées du monument, la forme aiguë du toit , la riche dentelle qui se découpe en. festons sur sa crête , tout concourt à vous persuader que c'est là une de ces brillantes églises créées dans un des siècles où le style à ogive unissait l'élégance à la fermeté; mais bientôt vos yeux, se portant de l'ensemble

sur les détails, vous font apercevoir que toutes les ouvertures de la nef sont à plein cintre, et que, sauf dans deux étages des franssepts, dans quelques parties de l'apside, dans les deux tours et dans la façade, l'ogive n'apparaît pas sur l'extérieur du monument. Il est vrai que ces pleins cintres sont plus sveltes, plus élancés que ceux qui appartiennent à l'époque exclusivement romane ou byzantine1. Aussi cette cathédrale de Noyon, quoique presque entièrement percée d'arcades semi-circulaires, ne produit point extérieurement, ni par l'ensemble de ses formes, ni par les détails de sa construction, la même impression qu'un monument à plein cintre proprement dit.

Avant d'entrer dans l'intérieur de l'église , examinons de plus près ses parties extérieures: et d'abord ce vaste porche qui s'avance en terrasse et qui abrite soi^s son triple berceau de voûtes les trois portes de la nef. Bien qu'il nuise à l'unité de la façade en la coupant et en la masquant en partie sous certains aspects, il est d'un effet

1 On pourrait citer la cathédrale de Spire et un certain nombre d'églises d'Italie, qui sont couronnées extérieurement par une galerie à jour placée sous le toit, et soutenue par une série de colonnes ou colonnettes supportant une succession d'arcades à plein cintre. Là , comme à Noyon , il y a le contraste et le jeu de l'ombre et de la lumière; mais à cela se borne l'analogie. A Noyon il n'y a pas de galeries, mais seulement de grandes fenêtres séparées par de larges trumeaux en maçonnerie pleine. Dans les églises dont nous parlons, les galeries se composent d'une série non iiu terrompue d'arcades.

On trouvera, à Vinlêrieur de beaucoup d'églises à ogives, des fenêtres supérieures disposées à peu près' comme celles qu'on voit extérieurement à Noyon. Ce que nous ne nous souvenons pas d'avoir remarqué ailleurs, c'est cette môme combinaison employée à l'extérieur.

imposant; c'est ut) noble péristyle qui ajoute à la profondeur de l'église, et qui prépare dignement à entrer dans le temple.

À gauche du porche, ce vieux bâtiment éclairé par cinq grandes ogives si richement encadrées et divisées par des moulures si nettes et d'un profil si pur , c'est l'ancienne salle du chapitre. Vis-à-vis, autour de la place, vous voyez huit lourdes et grandes portes cochères rangées symétriquement en demi-cercle , derniers et tristes témoignages de l'opulence des chanoines : c'est dans ces hôtels nouvellement bâtis que la révolution est venue les surprendre.

Derrière la salle du chapitre il existe un ancien cloître, dont cinq travées seulement sont encore debout. Chacune de ces travées se compose d'une grande ogive subdivisée en quatre compartiments et ornée de trèfles rayonnants finement découpés dans la pierre. Au fond de la cour de de ce cloître les arcades sont ruinées, mais le mur qui les soutenait subsiste encore : c'est un beau mur crénelé , d'une conservation parfaite et sur lequel on voit courir une frise de feuillages admirablement sculptés et refouillés. Si nous cherchions les effets pittoresques, nous nous arrêterions dans les ruines de ce cloître au milieu de ces beaux débris de sculptures et en face de ces créneaux qui donnent à cette sainte demeure comme un dernier reflet de son ancienne domination temporelle et féodale.

Au sortir du cloître on aperçoit la sacristie percée de quatre grandes ogives moins riches que celles de la salle du chapitre , mais d'une courbe élégante et d'un heureux dessin; puis enfin nous voici devant le chevet de l'église : il se compose de deux rangs de terrasses s'élevant comme de vastes gradins autour de l'apside et se reliant à elle par deux séries d'arcs-boutants superposés. Cet ensemble n. tô

produirait un admirable effet, s'il n'avait été déshonoré par les barbaries du dernier siècle. Au lieu de restaurer les anciens arcs-boutants, on leur a substitué des contreforts concaves etchantournés, surmontés de vases à parfums d'où s'échappent de soi-disant flammes dont l'agitation immobile produit la sensation la plus désagréable. Ce sont là les folies où tombe la sculpture toutes les fois qu'elle oublie que son domaine a des limites qu'elle ne peut impunément franchir. Des deux côtés du chevet, en se dirigeant vers les transsepts, on aperçoit deux portes dont les sculptures ont subi de graades mutilations; l'une, celle du côté du nord, connue sous le nom de porte Saint-Pierre , est précédée d'un porche qui l'a en partie protégée contre les injures du temps et des hommes. Les statues et les ornements du soubassement ont seuls complètement disparu : les chapiteaux et les archivoltes , au contraire , sont en assez bon état; mais les sculptures dont on les a brodés affectent un goût tourmenté, tournoyant et indécis, dont on ne voit pas d'exemple dans la belle époque romano-byzantine , et qu'on rencontre rarement même dans sa décadence. C'est un luxe de rinceaux et de volutes qui, à force de se contourner, passent subitement de la maigreur à l'enflure : de telles sculptures ont l'air d'être estampées plutôt que taillées et ciselées ; elles donnent à la pierre l'aspect du plâtre et du carton , et semblent appartenir à la famille de ces ornements que les raffinements de la mode firent éclore il y a un siècle environ. L'autre porte , qu'on nomme la Porte Saint-Eutrope, quoique beaucoup plus mutilée, conserve les traces d'un goût plus sobre et plus pur. On remarque a droite et à gauche deux petits groupes sculptés en saillie sur la pierre, dont il est difficile de bien distinguer les sujets, tant ils sont dégradés, mais dont le mouvement gêné-

rai est heureux et dont Ppxécution dut être ferme et hardie. Enfin, en levant les yeux du côté du chœur, on aperçoit un pan de muraille se distinguant de toutes les autres parties de la construction qui lui sont adhérentes, soit par la vigueur de son appareil, soit par l'aspect noirâtre de ses pierres frustes et rongées, soit enfin par une corniche dont les détails sont plus robustes et plus largement dessinés que dans toutes les autres parties de l'édifice K En un mot, ce pan de muraille a toutes les apparences d'une assez grande vétusté; aussi, sans rien préjuger sur ce que nous pourrons ultérieurement découvrir ou conjecturer, il y a toute probabilité que ce doit être là une des parties les plus anciennes de l'église.

Retournons maintenant à l'autre extrémité de l'édifice : entrons sous le grand porche, et pénétrons dans la nef. Un spectacle imposant et harmonieux s'offre à nous. Ce ne sont pas des dimensions gigantesques; mais telle est la justesse des proportions, que l'œil ne demande à pénétrer ni plus loin ni plus haut. La largeur, la profondeur et l'élévation du vaisseau sont combinées dans des rapports de parfaite concordance. Ce n'est pas cet élancement vertical et aigu, cette apparence presque aérienne et fragile des constructions dont l'ogive est le principe unique; ce n'est pas non plus cet air de force et de majesté, cette solidité puissante dont l'atfcade semi-circulaire est l'élément géné-

1 II faut ajouter que le contrefort qui se lie à ce pan de muraille est d'une autre forme et d'une autre dimension que les contreforts suivants : il se termine par une colonne engagée, tronquée par le haut. Si cette partie de la construction n'appartient pas à l'église primitive, elle doit, avoir été entreprise antérieurement au reste de l'édifice et d'après un pla'n auquel on aura renoncé lors de la reprise des travaux d'ensemble. ( Voir l'Appendice.)

18ft NOTRI'-DAME

râleur : c'est vraiment un mélange , une fusion des effets de ces deux sortes de style; le génie de la transition semble planer sous ces voûtes aussi robustes que hardies, mais, avant tout, harmonieuses.

El pourtant, au premier aspect, vous croyez entrer dans un monument où l'ogive seule est admise: les arcades, les voûtes se terminent en pointe; les nervures et l'ensemble de la décoration semblent empruntées à une église entièrement a ogive. Ce n'est qu'au bout d'un instant, en levant la tête , que vous vous apercevez que les grandes fenêtres qui éclairent le sommet du vaisseau sont à plein cintre; que le plein cintre règne également dans la petite galerie placée au-dessous de ces fenêtres; que, dans le chœur, les trois premières travées reposent sur des arcades semi-circulaires, et que la décoration des chapelles groupées autour de l'apside se compose aussi de petits arcs à plein cintre. Enfin, si vous montez dans les vastes galeries ou tribunes qui s'étendent sur tous les collatéraux de la nef et du chœur , là encore vous trouvez des fenêtres semicirculaires, que, du sol de la grande nef, vous ne pouviez apercevoir. En un mot, cet intérieur d'église, dont la construction vous semblait d'abord ne dériver que du principe de l'ogive , se trouve en réalité contenir au moins autant d'arcs à plein cintre que d'arcs aigus.

Ce n'est pas tout : en descendant dans les détails , vous trouvez certaines dispositions du plan qui semblent n'appartenir qu'aux constructions de l'époque romane; ainsi, par exemple , les arcades de la grande nef reposent alternativement sur un pilier carré, flanqué de colonnes engagées, et sur une colonne cylindrique complètement isolée. Cet emploi alternatif de deux genres de supports différents se rencontre fréquemment dans les monuments h plein cintre ;

il disparaît complètement dès qu'on entre dans l'époque à ogive proprement dite. Il en est de même de ces anneaux saillants dont sont coupés, de distance en distance, les faisceaux de longues colonnettes qui séparent les dernières travées du chœur et la première de la nef : ce mode de décoration ne se rencontre plus , dès que le style vertical a pris son complet développement. Enfin, dans quel édifice purement à ogive trouvons-nous ces transsepts terminés en hémicycles ? N'est-ce pas dans les constructions romanes, dans celles-là surtout qui sont empreintes du caractère byzantin, qu'il faut chercher des exemples de cette belle disposition ?

Ainsi de tous côtés, dans cette cathédrale de Noyon, on retrouve la trace de traditions antérieures , l'époque où elle semble avoir été construite. Elle a beau porter le cachet du style à ogive, les souvenirs du style à plein cintre l'enveloppent et la dominent.

Plus on regarde de près, plus le problème se complique. Dans la plupart des monuments que nous a laissés l'époque de transition, on voit la construction se modifier, se transformer pour ainsi dire couche par couche : le monument change d'aspect à mesure qu'il s'élève , à mesure que le temps a marché. Ce sont d'abord de larges piliers ou d'épaisses colonnes supportant de lourds arceaux ; puis audessus commence un système plus léger, qui enfin se termine en ogives. Ici, au contraire, l'ogive apparaît près du sol, et c'est le plein cintre qui couronne l'édifice. Le mélange des deux éléments s'est donc opéré d'un seul jet : ils semblent avoir été confondus ou plutôt mariés avec intention. On dirait une sorte d'accord et comme une transaction pacifique entre deux principes rivaux.

De telles exceptions peuvent-elles être l'effet du hasard?

Évidemment non ; elles ont une apparence trop régulière et trop systématique pour n'être que des accidents. Quelles sont donc les causes qui les expliquent? C'est à l'histoire qu'il faut les demander.

Notre premier soin devait être de caractériser le monument : nous venons d'en indiquer les principaux traits distinctifs. Il nous reste maintenant à déterminer , s'il est possible , l'époque de sa construction et les circonstances au milieu desquelles il dut être élevé.

Yoyons d'abord si, parmi les documents que nous pouvons consulter , il en est qui nous aideront à résoudre ce problème.

Un doyen du chapitre de Noyon , Jacques Levasseur, publia en 1633 un volume in-Zr0 de 1,400 pages , intitulé Annales de l'église cathédrale de Noyon. C'est l'œuvre d'un bon religieux , plein d'amour pour son église, mais mieux instruit des devoirs du chanoine que de ceux de l'historien. Il discute très- sérieusement la question de savoir si le nom de Noyon ne vient pas de celui de Noé, lequel descendit en personne en notre Gaule. Cette crédulité en fait d'étymologie donne la mesure du discernement de l'auteur. C'est partout la même bonhomie , le même défaut de critique. S'il a puisé aux sources originales, s'il a connu, comme tout porte à le croire, des manuscrits qui n'existent plus aujourd'hui1, ces trésors se sont tellement altérés dans ses mains , qu'il est presque

1 II n'y a pas lieu d'en douter, puisqu'on trouve presque à chaque page des Annales de Noyon la preuve que Levasseur avait à sa disposition les pièces originales les plus précieuses. Ainsi, par

impossible maintenant d'en dégager l'alliage , et c'est là pourtant la seule histoire que nous puissions consulter sur les origines de la ville et de l'église de Noyon.

Jean Cousin , dans ses Chroniques et Annales de Vévêché de Tournai/, qui parurent en 1619, raconte la vie des évêques de Noyon pendant l'époque où les deux diocèses de Noyon et de Tournay ne formèrent qu'un seul siège épiscopal, c'est-à-dire jusqu'en 1146; mais il ne parle pas de la cathédrale de Noyon. Il est vrai que le peu de mots qui lui échappent au sujet de celle de Tournay ne sont pas faits pour que son silence nous inspire beaucoup de regrets.

Dans le siècle précédent, un chanoine et pénitencier de

exemple, on lit en marge d'une lettre de Charles le Chauve rapportée textuellement, ces mots : ïibro pHvitèg. ecclesiœ Noviomensis,cotato R,fol. 30, et lïb. coi. S, fol. 23. Ailleurs, à propos d'une charte de donation faite aux frères de la milice du Temple, on trouve ces mots en note : « Elle (cette charte) est tirée de nos archives et du registre coté E et du coffret de notre thrésor coté HH. » Enfin, dans un autre passage, on lit ces mots : « L'histoire qui reste depuis î'évêque Simon étant presque toute enregistrée dans les manuscrits de notre église , cotez par autant de lettres que l'Iliade et l'Odyssée d'Homère, il ne faut qu'ouvrir les yeux pour y voir, et je ne ferois icy que transcrire.... » Malheureusement, il ne reste pas aujourd'hui le moindre vestige de ces registres si bien cotés, mais si mal consultés.

De ce que Levasseur a pu disposer de beaucoup de pièces originales, il ne faut pas conclure qu'il ait trouvé des documents également Lien conservés sur toutes les époques. Nous verrons plus loin quels terribles et quels fréquents ravages le feu exerça sur ces archives de Noyon. Il est donc probable que les registres dont nous parle Levasseur avaient, en grande partie, été rétablis soit de mémoire, soit d'après des traditions plus ou moins inexactes.

ISS notrf-damt:

l'église de Noyon publia de nombreux écrits sous le nom de Dcmocharès; son véritable nom était Antoine de Mouchy. Confident et familier du cardinal de Guise , il raccompagna au concile de Trente, en 1562. C'était un ardent catholique , un des commissaires du procès d'Anne Dubourg, s'attribuant le titre d'inquisiteur de la foi de France, et en exerçant les fonctions. Malgré son zèle violent , il avait du sens, de la pénétration ; ses écrits servent à rectifier plusieurs dates et à établir certains faits historiques relatifs au diocèse de Noyon. Malheureusement, il ne s'est pas non plus occupé de notre église.

Il existe à la Bibliothèque du roi un assez grand nombre de cartons pleins de pièces manuscrites relatives à la ville et à révêché de Noyon *. Nous avons parcouru et examiné toutes ces pièces ; elles contiennent d'abondants matériaux pour l'histoire locale, beaucoup de particularités et de détails plus ou moins curieux sur le bailliage , l'échevinage , les élections et les corps de métier , sur les congrégations religieuses , les paroisses et les hôpitaux , sur les droits, statuts et règlements du chapitre , sur les prérogatives et revenus de l'évêché : en un mot , à peu près sur tout excepté sur l'église Notre-Dame. Pas une quittance, pas un mémoire , pas une note concernant les travaux qui ont dû être exécutés dans ce grand édifice à tant d'époques différentes, si ce n'est toutefois quelques mots sur les restaurations de 17^3 et de 1757 qui défigurèrent le chœur 2 , et sur le badigeonnage de

1 Ces cartons sont remplis en grande partie de pièces recueillies par M. de Beanconsin; elles sont conservées dans la salle des mappemondes.

2 Elk>s avaient pour but de mettre les chanoines à l'abri du

1771 \ dont les tristes effets se font encore sentir. Est-il besoin de dire que ce n'est pas là ce que nous cherchons ? Nos investigations sur les lieux, à Noyon même, n'ont pas été plus heureuses. On n'y a pas conservé une seule tradition de quelque valeur au sujet de l'ancienne cathédrale , pas un papier important qui ait échappé , soit aux nombreux incendies qui ravagèrent successivement la ville, soit aux dévastations révolutionnaires, soit à l'insouciance des habitants 2.

froid. Pour mieux se garantir, ils avaient fait élever outre mesure la cloison contre laquelle étaient adossées leurs stalles. Ce changement n'était pas heureux : les habitante de Noyon se permirent d'en médire , et il courut dans la ville force quolibets et chansons contre les chanoines; en voici un couplet, rapporté dans les cahiers manuscrits relatifs au chapitre :

Et puis notre usage estant ,

Faut-il donc qu'on vous le dise?

De causer à chaque instant

Et de rire dans l'église ,

N'est-il pas de notre honneur

Que le public , dans le chœur,

Ne puisse voir goutte , Goutte , goutte , goutte.

1 Ce badigeonnage n'était pas le premier, car, en écaillant les murs, on retrouve plusieurs couches de badigeon. Du temps de Levasseur, il y avait encore quelques parties de l'église couvertes d'anciennes peintures. Il dit qu'on voyait des « portraits arrangez par dedans, au-dessous de la clef de la voûte du chœur, qui sont les représentations d'autant de personnages de l'ancien Testament, jointe l'image de la très-sainte Marie, mère de Dieu, et l'histoire des trois roys. »

2 II existe bien à l'hôtel-de-ville un manuscrit , le seul peutêtre qui se soit conservé : c'est un document précieux, mais qui n'a aucun rapport avec l'objet de nos recherches. Il est intitulé :

Enfin, si, pour dernière ressource, nous nous adressons aux historiens qui ont traité, non plus de Noyon ou du iNovonnais en particulier, mais de la Picardie, et notamment des villes, monastères et églises situés aux environs de Noyon, dans l'espoir d'y découvrir par aventure quel-

« Registre de tous les bourgeois faits et créés en la ville de Noyon depuis Tan mil trois cent vingt-quatre, et des serments que les maires et échevins prêtent quand ils sont faits et renouvelés. »

Nous iguorons si, dans les archives du département, à Beauvais, on pourrait obtenir de plus utiles découvertes. M. Graves a tenté de vains efforts , et nous doutons qu'après lui on puisse être plus heureux. Nous tenons de cet érudit consciencieux que les titres de révêché et du chapitre de Noyon , déposés aux archives de la préfecture de l'Oise, ont été examinés par lui" avec tout le soin possible, et qu'il n'y a rien découvert concernant la construction de la cathédrale. Cette partie des archives est très-pauvre , et elle ne contient pas le quart des papiers qui ont dû exister dans les archives de révêché.

Nous devons joindre à la liste des ouvrages que nous avons consultés inutilement, d'abord celui de Colliette, intitulé : Mémoires sur le Vermandois, en trois volumes in-4° ; c'est une histoire ecclésiastique qui ne dit pas un mot des églises : ensuite les Antiquités de Noyon, par Duchesne; l'Ancien Noyon, par Desrues; et enfin deux ouvrages modernes composés de citations, extraites soit de pièces manuscrites, soit des différents auteurs que nous venons de citer. Ils ont été publiés par M. de La Fons, baron de Melicocq. L'un de ces ouvrages a pour titre : Recherches historiques sur Noyon et le Noyonnais, 1 vol. in-8°, 1837; l'autre est intitulé : UnciÇité picarde au moyen âge, ou Noyon et le Noyonnais aux quatorzième et quinzième siècles, 1 vol. in-8°, 1841. Ces deux recueils sont pleins défaits intéressants; mais l'auteur paraît n'avoir rien trouvé qui se rapporte à la construction de la cathédrale. 11 se borne à citer les dates données par Levasseur, en exprimant cependant quelque doute sur leur exactitude.

ques révélations au sujet de notre église, nous ne tardons pas à reconnaître combien cette espérance est vaine. Il n'y a rien à attendre ni de Guibert de Nogent-sous-Coucy, ni d'Herman, le moine de Saint- Vincent de Laon. Leurs écrits sont pleins de détails sur l'établissement tumultueux de la commune de Laon, sur l'incendie de cette ville, sur la restauration de sa cathédrale, mais ni l'un ni l'autre ne disent un mot de cette église de Noyon dont ils étaient cependant si voisins.

Un tel silence ne doit pas nous étonner. Ce qui est rare, ce qui est merveilleux, c'est une église que ses contemporains aient regardé bâtir et sur laquelle ils aient bien voulu nous laisser des notions exactes et précises. Ces chroniqueurs du moyen âge, qui enregistrent tout ce qu'ils voient, tout ce qu'ils entendent raconter, qui ne nous font pas grâce de l'anecdote la plus insignifiante, jamais ils n'ont rien à nous dire de ces monuments qui de toutes parts grandissaient autour d'eux, et que le respect, la piété, l'enthousiasme des populations signalaient à leurs regards. Survient-il le moindre trouble dans la paix du cloître, les revenus de l'abbaye sont-ils menacés par un procès, ses privilèges reçoivent-ils la moindre atteinte, nous en sommes instruits de cent façons; mais si nous voulons savoir l'origine de ces murailles qui abritent la communauté, de cette église qui retentit de ses prières, si nous cherchons quels changements sont survenus dans le plan primitif de ces constructions, par qui ces changements furent exécutés, les contemporains sont muets : ils n'ont rien vu, rien su ; ou si par hasard il leur échappe quelques paroles, elles sont si brèves, si insouciantes, si incomplètes, que souvent elles ne servent qu'à nous égarer. Il y a tels monuments sur le compte desquels les

192 ^OïRE-DAME

données les plus fausses ne se sont accréditées que parce qu'une fois par hasard un contemporain leur a rendu le mauvais service d'en dire quelques mots.

Qu'on juge donc de notre embarras. S'il s'agissait de l'histoire de la ville de Noyon, les matériaux ne nous manqueraient pas. Fallût-il remonter jusqu'à Jules-César, nous trouverions des témoins oculaires, des pièces originales, des autorités dignes de foi. Nous n'en manquerions pas davange soit pour décrire l'établissement de la commune, soit pour assister à la formation de la bourgeoisie et à ses rapports avec Pévêqne ; nous pourrions dépeindre dans tous leurs détails les dévastations dont les armées anglaises et espagnoles affligèrent pendant trois siècles cette triste contrée, le siège de la ville, sa prise et sa reprise durant la Ligue; puis nous pourrions raconter encore, et jour par jour, en quelque sorte, les premières années de ce Jean Calvin, qui, tout en devenant pour sa ville maternelle un si grand sujet de scandale, devait faire rejaillir sur elle une part de sa célébrité *; mais ce n'est pas là no-

1 Calvin naquit à Noyon, le 10 juillet 1509, dans une maison que possédait son père, Gérard Cauvin, tonnelier, au coin de la place du Marché-au-Blé. Levasseur la désigne ainsi : « La maison où pend a présent l'enseigne du Cerf. » On montre encore cette maison aux étrangers; mais elle doit avoir été reconstruite vers le commencement du dernier siècle, car elle ne porte aucun caractère d'une époque plus ancienne.

Calvin fut baptisé en l'église Sainte-Godeberte, et nommé Jean. Levasseur lui fait, un grand crime d'avoir, après son enfance, changé son nom de famille, et de s'être fait appelé Calvin an lieu de Cauvin. Mais il est à croire que ce changement s'opéra naturellement, lorsqu'il eut publié quelques écrits sur le titre desquels son nom de Cauvin était latinisé en celui de Calvïnus.

A peine âgé de 12 ans, il fut pourvu d'un bénéfice simple dans

tre tâche. C'est l'histoire de la cathédrale elle-même, de ses murailles, de ses pierres qu'il s'agit de tracer, et pour celle-là, encore une fois, nous ne pouvons invoquer le secours d'aucune pièce contemporaine, d'aucun témoignage authentique. g

Il faut donc, bon gré, mal gré, que nous consultions les Annales de Levasseur. Lui, du moins, il ne pèche pas par indifférence ; il a pour sa cathédrale un véritable amour. Il la décrit, il la mesure, il cherche à l'expliquer dans toutes ses parties. Ce n'est pas sa faute, si, n'ayant jamais voyagé, il n'a pas vu d'autres églises, et n'a pu rec-

la cathédrale. Il devait cette faveur à un protecteur puissant , Claude d'Haugest, abbé de Saint-Éloi de Noyon.

Le 29 mai 1521, on procéda à son installation : la chapelle dont il devenait ainsi titulaire était située à l'entrée du chœur, et dédiée à la gésine de la Vierge; elle lui était résignée par maître Michel Courtin, lequel, comme le jeune Calvin, n'avait d'ecclésiastique que son bénéfice.

Le 27 septembre 1527. il fut présenté à la cure de Saint-Martin de Marteville, diocèse de Noyon, par maître Antoine Favel, chanoine, qui avait droit de présentation ; puis, au bout de deux ans, le 9 juillet 1529, il permuta ladite cure de Marteville contre celle de Pont-Lévêque, avec messire Jean du Bisy.

Bien qu'il fût en possession d'une chapelle et d'une cure, il n'était ni chapelain ni curé, et jamais il n'entra dans les ordres, auxquels cependant il était destiné non seulement par la jouissance anticipée de ses bénéfices , mais par la volonté de sa famille et de l'abbé de Saint-Éloi. Parti de Noyon dans sa quinzième année, il séjourna tour à tour dans les écoles de Paris, d'Orléans et de Bourges, *et ne revint jamais dans sa ville natale. Il se démit de ses bénéfices quelque temps avant la publication de son Institution chrétienne, vers 1535, lorsque déjà son parti était pris d'attaquer ouvertement l'Église et la papauté.

tifier ses idées au moyen des comparaisons. Qui d'ailleurs, à cette époque, pensait à voir et à comparer des églises? 11 a recueilli pêle-mêle toutes les traditions qui se colportaient, il y a deux cents ans, sous les voûtes du cloître et dans la salle capitulaire de Noyon. Acceptons-le donc comme un écho de ces traditions, et laissons-le parler, sauf à nous tenir sur nos gardes et à chercher ensuite les meilleurs moyens de démêler le faux du vrai.

Selon Levasseur, c'est à saint Médard, premier évêque de Noyon, qu'il faut attribuer la construction de l'église cathédrale. Avant lui, il n'avait existé dans la ville que de petits oratoires, tels qu'en bâtissaient les premiers chrétiens. La seule église de la province, l'église épiscopale, était celle de Vermand, Augusta V ermanduorum , aujourd'hui Saint-Quentin. A la vérité, Levasseur ne veut pas admettre que Saint-Quentin ait jamais eu l'honneur d'être la capitale de la province et le siège de l'évêché : il consacre d'immenses dissertations à prouver que l'ancien Vermand n'est autre que le village de Vermand situé aux environs de Noyon. Peut-être a-t-il raison, mais cela n'a pas la moindre importance. Ce qu'il suffit de constater, c'est que, vers l'an Z>70, la ville de Vermand fut saccagée et renversée de fond en comble par les Huns, et que saint Médard, évêque de Vermand, se retira, avec son troupeau, dans la ville ou plutôt dans le château de Noyon, castrum TSoviomense; que là, grâce à de fortes murailles de construction romaine, il échappa aux fureurs

des barbares, et qu'enfin, lorsque ce terrible orage fut passé, ne pouvant faire renaître de ses ruines la ville de Vermand, il se fixa définitivement à Noyon et en fit le siège de son évêché.

Cette tradition est confirmée par tant d'écrivains, que nous ne faisons aucune difficulté d'y ajouter foi. Il est donc probable que la première église bâtie à Noyon fut l'œuvre de saint Médard; il y a même lieu de croire qu'elle occupait une partie de l'emplacement sur lequel s'élève l'église actuelle. Mais qu'il subsiste aujourd'hui un- fragment quelconque, un seul pan de mur, une seule pierre de l'église de Saint-Médard, c'est ce qu'il n'est pas même permis de supposer.

Levasseur n'en est pas moins convaincu qu'il a devant les yeux l'église du ve siècle ; seulement il se demande si le saint prélat construisit l'édifice tout entier, ou s'il n'en acheva qu'une partie. Se conformant à l'opinion qui lui semble la plus générale, il n'attribue à saint Médard que le chœur seulement. Quant à la nef, elle lui paraît être d'une autre main et d'un autre temps. Il suppose que sa construction tira en longueur, et que les premiers fondements en furent jetés seulement vers le temps de Charlemagne, environ deux cents ans après la mort de saint Médard. Toutefois il n'est pas éloigné d'admettre que le saint évêque, pour accomplir son œuvre, avait bien pu construire quelque forme de nef; mais il pense que cetie partie du bâtiment, moins solide que le chœur, ayant menacé ruine assez promptement, il fallut la reconstruire, et que ce fut Charlemagne lui-même par qui ce grand travail fut entrepris.

Il ne faut pas oublier, dit-il, que Charlemagne fut sacré roi à Noyon, ainsi que le rapportent et Sigebert, dans ses

Chroniques1, et plusieurs autres historiens. Or, peut-on croire que ce grand homme qui mit sa gloire à bâtir tant d'églises et de monastères eût laissé inachevée ou près de s'écrouler la nef d'une cathédrale qui avait eu l'insigne honneur de le voir prendre la couronne et prêter son serment de roi? À l'appui de son opinion Levasseur invoque une tradition que son grand-oncle, chanoine comme lui, tenait des plus vieux chanoines de son temps, tradition qui attribuerait à Charlemagne non-seulement la construction de la nef, mais celle des deux clochers qui la précèdent. C'est en vertu de cette tradition, dit-il, que fut peint le vieux tableau que nous voyons en la croisée septentrionale de notre église, vis-à-vis du vestiaire, et qui représente la cérémonie du sacre de Charlemagne. Le monarque n'y est-il pas figuré tenant d'une main la boule du monde chrétien, et de l'autre portant puissamment cette lourde masse de la nef et de ses clochers? Cela ne veut-il pas dire qu'il est le fondateur des clochers aussi bien que de la nef? Cette peinture, aux yeux de Levasseur, était, sinon du temps de Charlemagne, au moins de la plus haute antiquité, et, pour preuve, il raconte que le roi Louis XI, se rendant à Péronne en l'année 1468, s'arrêta quelques instants à Noyon, visita l'église cathédrale, et fut si touché à la vue de ce tableau, le trouva si ancien et si vénérable, qu'il voulut en avoir une copie. Il demanda, dit il, un pourtraict de ce pourtraict; ce que le chapitre s'empressa de lui accorder, comme le constataient les registres capitulaires2.

1 Et Carolus quidem Noviomi regiam accepit coronam , Carlomanus vero in urne Suessonica. Sigeb. (anno768).

2 «Anno t'iG8, capitulo facto, die ultima Augusti, declaretnr

Telle est donc l'opinion bien arrêtée de notre chanoine : le chœur a été bâti par saint Médard, la nef et les clochers sont l'œuvre de Gharlemagne.

Toutefois, il lui vient quelques scrupules. Il se demande si ce vieux tableau est aussi vieux qu'il en a l'air ; si, quoique d'un travail très-ancien, il n'aurait pas été renouvelé postérieurement à la construction des clochers % et si le copiste, en plaçant l'église dans la main du monarque, ne se serait pas permis la licence de la peindre, non telle qu'elle avait été, mais telle qu'il la voyait.

Sans nous arrêter à cette explication, et tout en croyant, ce qui n'a rien d'impossible, ce qui est même assez probable, que Gharlemagne ait fait ajouter à la cathédrale de Noyon une nef et deux tours, en admettant par conséquent que le vieux tableau, quel* que soit son âge, ait dit la vérité, faut-il en conclure que les clochers bâtis par

per operarios convocandos expensa pro imagine Caroli magni collocanda in capella Sancli-EHgii rétro chorum in fronte ecclesiae et describatur in papyro pro ostendendo domino régi ( Ludovico undecimo), ut ipse petiit et voluit fieri... » Ces mots sont cités par Levasseur comme extraits du registre des délibérations capitulâmes. La délibération est, comme on voit, du 31 août : Louis XI avait passé à Noyon huit jours auparavant, le 24,

1 Non-seulement ce tableau avait dû être renouvelé , probablement plusieurs fois, depuis Charlemagne, mais il est même prouvé que celui que Louis XI avait vu n'était pas celui que Levasseur admirait de son temps. En effet, Levasseur lui-même, vers la fin de son livre, rapporte le fait suivant : « Le 25 de novembre 1517, le tableau de saint Charlemagne, renouvelle par maistre Jean Benast, trésorier et chanoine, fut replacé devant le portail dit des Sibylles ou Siffleurs. « (C'est-à-dire dans le transsept septentrional, vis-à-vis la porte d'entrée.)

Charlemagne soient identiquement les mêmes que les clochers actuels? C'est là qu'est tout le problème.

Levasseur ne l'aperçoit pas : il se borne à confesser qu'il a fait de vaines tentatives pour percer la nuit épaisse qui enveloppe ces questions. Il nous met dans la confidence de ses efforts infructueux, et se plaint amèrement des religieux et gens de plume des anciens temps, qui, en prenant quelques notes qui leur auraient coûté si peu, lui auraient épargné tant de doutes et de recherches inutiles.

îl reconnaît néanmoins, dans un autre passage, que, selon l'avis des personnes savantes en ces matières, la plus grande partie de la cathédrale devait avoir été renouvelée et rebâtie après l'an 1000 de Jésus-Christ, et que par conséquent l'ouvrage de ses illustres fondateurs ne subsiste plus que par fragments. Cet aveu lui coûte, mais il ne peut disconvenir que pendant le siècle qui précéda l'an 1000 une fausse terreur, semée par toute la chrétienté, avait faire croire à la venue de Pantechrist et à la fin du monde, et que les populations découragées avaient laissé se délabrer et tomber en ruines la plupart des édifices religieux. Il reconnaît que l'église de Noyon, comme toutes les autres, fut tellement négligée et abandonnée, que sa chute était imminente. Mais lorsque l'an 1000 eut sonné et que la prédiction fut trouvée fausse, chacun reprit courage et se mit en devoir de réparer le temps perdu. « Voilà pourquoi, dit-il, on se porta avec une allégresse non pareille à bastir, restaurer ou amplifier les églises, qui dévoient encore durer long-temps jusques a la consommation du monde, laquelle fut jugée n'être si proche. Ce fut lors que noslre chœur fut rafraischy, notre nef parachevée, nos clochers adjoustez pour accom-

plissement de l'œuvre. Au moins les experts jugent que ces ouvrages et manufactures sont de ce temps-là. »

Tel est le dernier mot de notre auteur : il ne renonce pas, comme on voit, au chœur bâti par saint Médard, il admet seulement que ce chœur a été rafraîchi immédiatement après l'an 1000, et même, pour plus de précision, après l'an 1003 4. Quant à la nef et aux clochers, en disant que l'une fut parachevée et que les autres furent ajoutés, il les dépouille, il est vrai, de l'honneur d'avoir été bâtis par Charlemagne, mais il ne va pas au delà de cette concession. Dans tout le reste de son livre, il ne lui vient même pas à la pensée de chercher si des restaurations ou des reconstructions plus ou moins importantes sont devenues nécessaires et ont été entreprises. A l'exception de certaines chapelles, que son grand-oncle a vu bâtir, ' il ne paraît pas supposer que depuis l'an 1003 il y ait eu rien de changé dans la cathédrale. Il avertit même son lecteur de ne pas lui en demander davantage. Ce sont les traditions, dit-il, je m'y tiens.

Et cependant, en racontant la vie de tous les évêques les uns après les autres, il entre dans des détails que les registres capitulaires ont pu seuls lui apprendre. Ces registres étaient donc à sa disposion. Comment n'y a-t-il pas trouvé de temps en temps la trace des travaux exécutés pour le compte du chapitre et payés par lui? S'il était, comme tant d'autres, d'une complète froideur pour ces questions, on supposerait qu'il n'a pas voulu lire ou qu'il n'a pas daigné parler de ce qu'il avait lu ; mais nous savons

1 « On attendit jusqu'à l'an 1003, d'autant qu'il est escrit que l'antechrist régnera deux ans et demi, « tempus et tempora et dN midium teniporis. » Daniel, 7. » {Annales de Noyon , p. 131.)

que ce n'est pas là son défaut, et qu'il parle volontiers de tels sujets. Ajoutez qu'indépendamment des délibérations du chapitre, il avait entre les mains, de son propre aveu, le nécrologe de l'évêché, c'est-à-dire une des sources où se puisent ordinairement les meilleurs renseignements sur les édifices du moyen âge. Il est rare en effet, quand un évêque a de son vivant fondé non-seulement une église, mais un simple autel, enrichi le trésor de précieux ornements, restauré ou embelli la moindre chapelle, il est rare que le nécrologe n'en dise pas quelques mots. Comment donc expliquer qu'avec de telles ressources Levasseur garde un silence si absolu? Ce qui l'absout en partie, c'est qu'il n'avait en réalité que des fragments, des débris, des lambeaux de ces registres capitulaires, de ce nécrologe, et de tous les titres et papiers de l'évêché. Par une étrange fatalité, sept fois pendant l'espace de quatre cents ans, le feu prit dans les bâtiments qui renfermaient ces précieuses archives. Tout ne fut pas dévoré, mais il se fit des lacunes irréparables, et ce que la flamme avait épargné devint la proie d'un autre fléau. En effet, dans les xve et XVIe siècles, le Nojonnais fut le théâtre de guerres si acharnées, que plus d'une fois les chanoines ne durent leur salut qu'à la fuite, et restèrent errants et dispersés pendant plusieurs années 1. Est-il donc étonnant que ces

1 « En l'an 1382, les ravages, dévastations et bruslemens causez par les Anglois et autres ennemis du royaume furent tels en ce pays, que l'église de Noyon fut contrainte de congédier ses chanoines pour trois ans, et leur permettre d'aller où bon leur sembloit, lucrando.» (Levasseur, page 100-2. Conclusion capitulaire du 34 octobre 1382.)

« Le dernier jour d'octobre 1552 fut ordonné, par le chapitre, commission pour citer et rassembler les chanoines, chapelains et

archives, dont une partie n'était qu'un monceau de cendres, dont l'autre partie avait été colportée de ville en ville par des fugitifs, se trouvassent, au temps de Levasseur, dans un tel état de désordre et d'incohérence, qu'un homme aussi peu expérimenté n'ait pu y recueillir que des indications incomplètes et insignifiantes?

Toutefois, à défaut d'autres témoignages, c'est à ces incendies eux-mêmes, causes premières de notre ignorance, que nous allons demander d'utiles révélations. S'ils nous ont enlevé les moyens d'obtenir des notions complètes et certaines, ils vont nous fournir au moins des données indirectes, qui nous permettront d'établir approximativement l'âge des principales constructions dont se compose la cathédrale.

En effet, grâce à un heureux hasard, les dates de ces divers incendies nous ont été conservées par des autorités nombreuses et sûres. Nous ne parlons pas de celui qui détruisit, dit-on, presque toute la ville du temps de saint Eloi, et qui ne put être éteint que par un signe de croix de sainte Godeberte; nous nous transportons dans une époque moins merveilleuse, et nous voyons, en 1131, la ville, l'église Notre-Dame, l'évêché et tous les monuments publics dévorés subitement par les flammes au milieu de la nuit, et sans qu'il soit possible d'arrêter l'embrasement. Le pape Innocent II était alors en France; il venait de sacrer Louis-le-Jeune à Reims, et, après la cérémonie, le

vicaires épaves, que le désastre delà ville avait dispersés, à comparoistre à la quinzaine pour tout délai. Et le lundi 4 de novembre fut conclu que ladite commission seroit envoyée à Paris, et signifiée à ceux du corps qui s'y étoient retirés. » (Levasseur, page 1189.)

nouveau roi et le pontife s'étaient rendus à^Crépy, dans le château de Raoul, comte de Yermandois. On avait fait de magnifiques préparatifs pour les recevoir ; mais à peine élaient-ils arrivés, qu'ils virent accourir, plein de trouble X3t de tristesse, l'évêque de Noyon, Simon, frère du comte de Vermandois. Il apportait la fatale nouvelle de l'incendie de son église, et venait implorer le saint père pour qu'il l'aidât à réparer un si grand désastre. Innocent II se rendit à sa prière, et, dans une lettre qui nous a été conservée1, il exhorte les archevêque de Rouen et de Sens à venir au secours de l'église de Noyon, et à lui procurer l'assistance de tous les évêques, abbés, clercs, barons et autres fidèles de leurs provinces.

Cet incendie de 1181 produisit une grande sensation. Guillaume de Nansis en fait ainsi mention dans sa Chro-

1 Scriptum Innocenta Papœ ad Rothomagensem archiepiscopum super combustione ecclesiœ Noviomensis, et domorum episcopi et canonicorum.

Innocentius episcopus scrvus servorum Dei, venerabili fratri Henrico Rothomagensi archiepiscopo , episcopis, et dilectis filiis abbatibus, clericis, baronibus , et aliis Dei fidelibus per Rothomagensem provinciam constituais, salutem et apostolicam bened.

Utilis est et gratiosa admodum videri débet apud genus hnmanum liœc commutatio, ubi pio temporalibus aeterna, pro transitoriis immutabiiiaconferuntur; dator enim et remunerator omnium bouorum dominos, snb cujus jurisdictione et dominio omnia concluduntur, bonam voluntatem irrerauneratam non deserens de plenitudine abundantiae suas pro minimis maxima et pro terrenis prœbere cœlestia consuevit.

Cœterum quid apud Noviomurn peccatis exigentibus nuper contigerit, qtiomodo episcopalis, et mater ecclesia, cum domibus episcopalibus incendie sunt crematœ dilectionem vestramcredimus nou latere. Quia igitur tantfe calamitati-misericorditer compati, et

nique yênèraie: « Ad no mgxxxii1, tota ferè civitas » Noviomensium cum ecclesia Sanctae-Mariae et episcopio » incendio flagravit. » II n'est pa^ une chronique contemporaine, pas une histoire de Picardie, écrite postérieurement, qui ne parle de ce désastre. Il faut que les effets en aient été bien terribles pour avoir fait une si vive impression à une époque ou de tels événements se renouvelaient, pour ainsi dire, chaque jour.

Vingt et un ans après ce premier incendie, en 1152, la ville devint de nouveau la proie des flammes : « Quo prae- » sidente anno 1152 fuit incendium générale totius civi- » tatis. » Ce sont les expressions de Democharès. Un autre écrivain, Desrues, dans ses Antiquités des villes de France, prétend que cette fois les églises ne furent pas atteintes par les flammes; mais cette allégation n'est appuyée par aucune autorité.

En 1238 2 le feu dévasta, pour la troisième fois, une

pietatis intuitu fraterna suffragia ministrate debemus. Universitatem vestram per praesentia scripta exhortamur in Domino, atque in remissionem peccatorum injungimus, nt ad prsefatam ecclesiam ad honorem et servitium Domini reparandam, defacultatibus vobis a Deo collatis solatia transmittatis; quatenus cum Psalmista veraciter decantare, Domine dilexi decorem domus tuae et locum Iiabitationis gloriae tuas, atque in cœlesti patria cororia immarcessibili preestante Domino valeatis. Datum Crispiaci, v cal. Julii. »

Levasseur nous apprend (page 852) qu'il a trouvé cette lettre dans le registre capitulaire coté B, fol. 27, privil. 3G.

1 Cette date est évidemment inexacte, puisque la lettre du pape est datée de Crespy, et que c'est seulement en 1131 qu'Innocent II séjourna chez le comte de Vermandois. Tous les autres- historiens s'accordent, pour placer cet incendie en 1131. ( Voyez Sigebert et Gallia christiana, tom. IX, col. 1001.)

2 Duchesne et Desrues parlent de ce troisième incendie à l'année

20k NOTRK-DAME

grande partie de la ville. La cathédrale fut-elle épargnée? Rien ne le prouve; mais le désastre paraît avoir été moins grand qu'en 1131, et n^éme qu'en 1152 *.

En 1293, au contraire, on vit écfater, le 21 juillet, jour de sainte Praxède 2, un incendie plus furieux que les deux précédents, et, s'il faut en croire les écrits qui sont parvenus jusqu'à nous, sa violence fut telle, qu'une grande partie de la ville et presque toutes les églises, y compris la cathédrale, furent réduites en cendres. Voici en quels termes les archives du monastère de Longpont parlent de ce quatrième incendie : « Annoincarnationis Domini 1293, » mense Julio, 13 calendas Augusti, feriâ secundâ, in » aurora cœpit ignis in civitate Noviomensi, et à dicta

1228. Mais Democharès fixe sa date en 1238. Cette version est adoptée par Levasseur et par le Gallia christiana : « Anno 1238 tertio conflagravitincendio urbs Noviomensis. » (Gallia christiana, tom. IX, col. 1008.) — L'équivoque provient de ce queDuchesne et Desrues ont confondu la date de l'élection de l'évêque Nicolas de Roye, qui eut lieu en 1228, avec celle de l'incendie, qui n'arriva que dix ans plus tard.

1 En effet, cet incendie de 1238 est rapporté purement et simplement, sans commentaire ni description, par le petit nombre d'auteurs qui en parlent, tandis que ceux de 1131 et de 1293 donnent lieu aux expressions les plus énergiques et aux amplifications les plus effrayantes. Aussi l'auteur du Gallia christiana , qui se contente de dire, en 1238, « Urbs tertio conflagravit incendio,» s'exprime ainsi, en 1293 : « Urbs pêne umversa quarto cokruit incendio. »

8 Democharès rapporte cet incendie dans les quatre vers suivants ;

Milleque ter cenlum scplem minus urbs fuit arsa Per varium ventuin, Noviomi gens quoque sparsa lu Juli mense, Praxedis luccque festâ Illius ince usse meinor urbis lu Deus esto.

» aurora usque in meridiem feriae tertiœ sequentis, eccle- » sia beatae Mariae Noviomensis, et aliae ecclesiae et quid- » quicl infra nmros civitatiscontinebatur, omnia combusta » sunt, et quasi in pulverem reducta, exceptis domibus » templariorum et hospitalariorum et excepta parvula ec- » clesia B. Pétri aposloli. » Ainsi le feu dura depuis le lundi matin au point du jour jusqu'au mardi vers le milieu de la journée, et de tous les monuments religieux il n'y eut que les maisons des templiers et la petite église de Saint-Pierre qui échappèrent aux flammes *.

Pendant le xive et le XVe siècle, on n'entend plus parler d'incendie; mais dans le XVIe, nous en trouvons trois coup sur coup : d'abord le k juillet 1516, le feu prit à la cathédrale; les désastres furent considérables, maison se rendit maître des flammes au bout de quelques heures.

En 1552, le lundi 17 octobre, les Espagnols, s'étant emparés de la ville, la mirent à feu et à sang. Néanmoins l'église Notre-Dame fut sauvée par le courage et la présence d'esprit d'un serviteur de l'œuvre, nommé Markets, qui s'étant enfermé dans une des petites tours, armé d'une hallebarde, précipita trois soldats qui montaient vers la charpente du comble avec le charbon et la paille pour l'embraser 2.

Enfin, en 1557, à la fin de septembre, un mois après

! Du temps de Levasseur, cette petite église de Saint-Pierre avait changé de nom : on l'appelait l'église Sainte-Godebeite. (Voyez Levasseur, pag. 841.) — Il n'en reste point de trace aujourd'hui.

2 Voyez Levasseur, pag. 842 et 1189.

Le sac de la ville, en 1552, resta long-temps dans !a mémoire

des habitants. Les ravages avaient été affreux. « Il y a quelques

années, dit M. de La Fons (Recherches historiques, pag. 70), on

lisait encore l'inscription suivante sur une poutre sculptée en go-

ii. 18

la fatale journée de Saint-Quentin, les Espagnols pénétrèrent de nouveau dans Noyon après avoir fait mettre bas les armes à la garnison écossaise, qui s'était vaillamment défendue. L'ennemi pilla et incendia la ville, et cette fois l'église Notre-Dame ne fut pas épargnée 4.

Toutefois, aucun de ces incendies du xvie siècle ne dut altérer la solidité de l'édifice. Beaucoup de pierres furent calcinées, elles portent même encore aujourd'hui la trace du feu; mais l'ensemble de la construction ne fut pas compromis 2.

Les seuls incendies qui, par leur violence et par leur

thique, placée à l'extérieur de la maison du sieur Payen, vitrier,

rue Saint-Éloi , 2 :

Cùm nostram sevus venit Burgundus in urbeui Terribilis ni mi um glandibus et gladiis Surripuit quidquid valuit, nâ tola supellex Nobis ablata est , urbs quoque facta cinis. Aima Dei bonitas cunctis sperantibus in se Semper adest, nobis reddere plura potesl.

Anno domini 1552, 17 die ocl.

1 Tous les chanoines ayant abandonné la ville , il ne fut point tenu de chapitre à Noyon pendant plusieurs années; le dernier est du 9 août 1552. "Les chanoines s'assemblèrent d'abord à Sois sons, le 24 septembre, puisa Paris, le 15 novembre, afin d'aviser à déposer dans un lieu sûr les reliques qu'ils avaient emportées , « occasione universalis incendii civitatis Noviomensis et dissolu- » tionis dictée ecclesiae. »

La cathédrale ne fut purifiée et bénie pour effacer les souillures résultant de l'effusion du sang, que le 7 octobre 1575.

2 Nous pourrions citer encore plusieurs autres incendies, mais de moindre importance. Ainsi, le vendredi 3 août 1607, la foudre tomba sur le gros clocher et y fit une brèche, mais on se rendit bientôt maître du feu.

durée, doivent avoir mis en péril le monument, et peuvent avoir rendu sa reconstruction nécessaire, sont ceux de 1131 et de 1293. Les témoignages sont nombreux, précis et unanimes : ce ne sont pas des feux partiels, éteints presque aussitôt qu'allumés, dont les dégâts aient donné lieu à quelques réparations de détail; ce sont des incendies de la ville entière, de ces incendies auxquels rien ne résiste, et qui ne s'éteignent que faute d'aliment, lorsqu'ils ne trouvent plus, rien debout sur leur passage.

Nous nous figurons difficilement de tels désastres, aujourd'hui que le jeu régulier des pompes et les mille moyens de secours dont une ville dispose triomphent, presque à coup sûr, des feux les plus violents ; mais, dans ces petites cités du moyen âge, aux rues étroites, aux maisons de bois si souvent recouvertes de planches ou de paille, la moindre étincelle avait, en quelques heures, embrasé tout un quartier, et le foyer devenait si ardent, que les murailles même les plus épaisses ne pouvaient résister à l'action des flammes. De nos jours, il est presque sans exemple qu'une église s'écroule par l'effet d'un incendie; la charpente du comble prend feu, les murs résistent presque toujours. Ainsi nous avons vu la toiture de la cathédrale de Chartres incendiée, et le monument est resté debout; mais, si la ville tout entière eût été en feu, et si les secours, au lieu d'être distribués avec habileté et prévoyance, n'avaient consisté qu'en efforts désordonnés et confus, les pierres n'auraient pas tardé* à se fendre, à se détacher, et l'édifice n'eût été bientôt qu'un monceau de ruines 4.

* L'incendie récent de la ville de Hambourg prouve que, même

Il existait d'ailleurs, au temps de nos pères, certains usages qni rendaient les églises bien plus exposées qu'aujourd'hui au danger du feu : les murailles étaient, en grande partie, recouvertes de tapisseries, d'étoffes, de tentures de toute espèce : de nombreux ex-voto étaient suspendus aux voûtes ; en un mot, les églises étaient alors aussi meublées qu'elles sont nues aujourd'hui. D'un autre côté, le nombre des cierges toujours allumés, même pendant la nuit, était considérable, ainsi que l'attestent ces innombrables testaments dans lesquels il est pourvu par le mourant à l'entretien d'un cierge brûlant à perpétuité dans telle ou telle chapelle. Est-il donc étonnant que les clercs qui faisaient la garde s'endormissent quelquefois, et que souvent, au lever du jour, la flamme se fût emparée de tout l'intérieur d'une église j ?

Ces accidents étaient si fréquents, que, dans cette seule année 1131, où la cathédrale de Noyon fut incendiée, le feu détruisit l'église Saint-Riquier et le bourg qui en dépendait, ainsi que plusieurs autres paroisses moins importantes des diocèses d'Amiens et de Beauvais. L'année précédente, en 1130, l'église Saint-Furcy de Péronne

de nos jours et malgré les moyens perfectionnés dont nous disposons, une ville presque entière et tous ses édifices les plus importants peuvent être réduits en cendre; à la vérité, Hambourg était en quelque sorte une ville du moyen âge.

1 II est reconnu aujourd'hui que la durée moyenne des salles de spectacle est de trente à quarante ans, et qu'elles périssent presque toutes par le feu. Il tn était à peu près de même des églises pendant le moyen âge, surtout jusqu'à l'époque où, toutes les anciennes églises construites en bois ayant successivement été détruites, il n'exista plus que les édifices religieux bâtis en pierres ou en maçonnerie.

avait été la proie des flammes, et enfin, en 1136, nous voyons l'église Saint-Vaast d'Arras, avec son cloître, ses dépendances et une grande partie de la ville , presque entièrement détruites par le feu.

Mais aucun de ces incendies ne causa autant d'émotion et ne fit autant de bruit que celui de Noyon. Il est donc à présumer que ce désastre avait eu des conséquences encore plus terribles que de coutume, et il est impossible, par exemple, de ne pas supposer que la cathédrale avait dû être complètement ruinée, ou du moins qu'elle s'était trouvée, après l'incendie, dans un tel état, que de simples réparations eussent été insuffisantes. L'intervention du pape Innocent II, son appel aux archevêques de Rouen et de Sens, suffiraient, à défaut d'autres indices, pour attester qu'il ne s'agissait pas d'une simple restauration, et que l'édifice était à reconstruire de fond en comble.

Nous nous croyons donc autorisé à affirmer, sauf à en donner encore d'autres preuves, que l'église actuelle ne peut, dans aucun cas, être antérieure à l'année 1131. Nous verrons plus tard si la reconstruction fut immédiate, ou si elle ne dut pas traîner en longueur; mais une chose est certaine, c'est que cette reconstruction dut être complète : car l'édifice est bâti évidemment d'un jet, et c'est à peine, comme on l'a déjà vu, s'il s'y trouve un seul pan de muraille qui puisse être attribué à une époque plus ancienne i.

Ainsi ni le chœur de saint Médard, ni la nef de Charle-. magne, ni les clochers de 1003 ne doivent avoir la prétention d'être parvenus jusqu'à nous, et cette date de 1131

1 Ce fragment de muraille est celui dont nous avons déjà parlé, et qu'on aperçoit à droite en entrant par la porte Saint- Eutrope.

est la plus ancienne à laquelle il soit permis de faire remonter le monument qui est devant nos yeux.

Mais une autre question se présente. L'incendie de 1293 ne paraît avoir été ni moins violent ni moins destructeur que celui de 1131. Ses ravages sont même attestés avec plus de précision, nous en connaissons mieux toutes les circonstances : nous savons qu'à l'exception des maisons des templiers et de la petite église Saint-Pierre, tous les monuments religieux de la ville furent réduits en cendres. Comment donc supposer que l'église du xir siècle ait survécu à cette catastrophe? La même raison qui nous a fait affirmer que l'ancien édifice a été détruit en 1131, et que, dans le moment actuel, tout est postérieur à cette époque, ne doit-elle pas nous forcer de croire qu'après 1293 une reconstruction complète fut également nécessaire, et qu'en conséquence l'église Notre-Dame ne date ni du milieu ni de la fin du xne siècle, mais bien des dernières années du xme, ou même du commencement du xive ?

La conclusion paraît rigoureuse , et cependant elle est inadmissible: pourquoi? Parce qu'il est un témoin qui nous défend d'y croire, témoin plus véridiquc et que les archives de Longpont et que toutes les traditions écrites, c'est à savoir le monument lui-même. Il nous dit clairement qu'il n'est pas d'origine aussi récente : ce plan , ces profils , ces détails de sculpture , vous ne les retrouverez dans aucun monument construit soit au commencement du xive siècle, soit même vers la fin du xiiP. Il faudrait supposer que ceux qui bâtirent cette église se seraient amusés à oublier les usages de leur temps pour ressusciter ceux d'un siècle passé. Gomme si cette façon d'emprunter les modes d'une autre époque, ce goût rétrospectif, comme

DE JNOYON. 211

on dit aujourd'hui, n'étaient pas d'invention toute moderne , comme si jamais nos pères avaient connu pareils raffinements.

Ainsi, malgré le témoignage de toutes les chroniques , la cathédrale de Noyon ne peut pas être postérieure à 1293. L'incendie de cette année, qu'elle qu'ait été sa violence , n'a endommagé que partiellement l'édifice; la masse a résisté aux flammes : c'est chose prouvée pour nous , sous peine de nier toutes les observations , d'abolir toutes les règles aujourd'hui consacrées par la science.

Mais que parlons-nous de science? existe-t-il réellement une science en pareille matière ? ne voyons-nous pas des hommes, qui passent à bon droit pour doctes et profonds, sourire de pitié à l'idée qu'on puisse découvrir une règle, une loi quelconque pour classer chronologiquement les monuments du moyen âge ?

Ce dédain esl-il fondé? S'il est vrai que les œuvres de certains siècles soient encore entourées d'une grande obscurité, n'y a-t-il pas d'autres époques du moyen âge où la clarté est déjà vive et complète ? Les hommes qui se livrent à ces études nouvelles ne se nourrissent-ils que de chimères, ou bien ont-ils obtenu des résultats sérieux? Qu'ont-ils trouvé jusqu'ici? Qu'ont-ils encore à faire? Ces questions valent la peine d'être éclaircies.

Qu'il nous soit donc permis de les examiner avec quelque détail.

Pour déterminer approximativement l'âge d'un monument antique, il suffit, tout le monde le reconnaît, d'examiner le monument lui-même. Vous découvrez sur le sol

de la Grèce ou de L'Italie les débris d'un édifice dont Pausanias ni Pline n'ont jamais fait mention, dans un lieu dont aucune tradition n'a conservé le souvenir, et à la seule inspection de ces fragments, selon que les moulures et les profils affectent telle ou telle forme, selon que la pierre et le marbre sont taillés ou appareillés de telle ou toile façon , vous prononcez avec une sorte de certitude que l'édifice est du siècle de Périclès ou de celui d'Alexandre, qu'il appartient au temps de la république ou à l'époque des empereurs.

En peut-il être de même pour les monuments du moyen âge? Portent-ils aussi sur leur front la date de leur naissance?

On commence à le croire aujourd'hui; mais l'époque n'est pas éloignée où l'opinion contraire était , chez nous , universelle et incontestée. Il était passé en force de chose jugée que jamais aucune règle , aucune méthode, n'avait présidé a la construction des monuments du moyen âge; que depuis la chute de l'empire romain jusqu'à la renaissance, depuis Clovis jusqu'à François Ier, le hasard seul avait, en France, dirigé l'art de bâtir, tantôt dans un sens, tantôt dans un autre; que par conséquent, le même lieu , la même année avaient dû voir souvent s'élever des monuments entièrement différents , tandis que des monuments identiques pouvaient avoir été construits à plusieurs siècles d'intervalle et aux deux extrémités du royaume ; que dès lors on ne devait attribuer spécialement à aucune époque aucun caractère déterminé, et qu'il fallait se garder de jamais chercher à classer dans un ordre chronologique les monuments du moyen âge.

Cette opinion n'était pas seulement une tradition , une routine d'atelier, elle était professée par les maîtres de la

science; le critique éminent qui, dans l'étude de la sculpture antique, a complété l'œuvre de Winckelmann, qui a développé les principes théoriques et pratiques de l'architecture des anciens avec une si savante précision, M. Quatremère de Quincy , n'a laissé échapper aucune occasion de proclamer dans ses écrits que l'architecture du moyen âge n'est pas une architecture, que ce n'est pas un art, mais seulement une compilation, un composé d'éléments disparates et hétérogènes rassemblés par une fantaisie ignorante et désordonnée1.

Qui aurait osé dans l'école élever la voix contre cet analhème ? qui se serait permis d'étudier cette soi-disant architecture? La vue de tels monuments ne passait pas seulement pour inutile, on la croyait pernicieuse, et si par hasard quelque artiste moins timoré que ses confrères, trouvant une vieille église sur son chemin , s'avisait de ne pas détourner les yeux , s'il en admirait certaines parties , s'il osait même en crayonner quelques souvenirs , sa foi n'en était pas ébranlée, car ce n'était pas l'examen d'un monument isolé, c'était la comparaison laborieuse et réfléchie d'un grand nombre de monuments qui seule aurait pu l'éclairer et lui faire apercevoir dans ce prétendu chaos un principe d'ordre et de classification. Or les plus téméraires n'auraient jamais alors entrepris pareil travail. Il est donc probable que. pendant long-temps encore, nos architectes auraient jugé les monuments du moyen âge sans les connaître , et que l'impossibilité de les classer fût demeurée proverbiale, si quelques hommes étrangers à la

1 Dictionnaire historique d'architecture, tome I, au mot Gothique, p. 670; tom. II, aux mots Ordre, p. 173; Proportion , p. 317; Voûte, p. 690.

pratique de l'art, de simples amateurs, sans préjugés d'école, sans doctrines traditionnelles, n'obéissant qu'à leur propre sentiment, à l'amour des belles choses et à un certain attrait de curiosité, ne s'étaient mis à la recherche de ces monuments , et après en avoir beaucoup contemplé , beaucoup comparé , n'avaient senti le besoin de se rendre compte de leurs impressions et d'analyser ce qu'ils avaient vu.

Us ne tardèrent pas à reconnaître que, dans les innombrables éléments dont cette architecture se compose , la confusion et l'irrégularité sont surtout apparentes, et que, pour peu qu'on les regarde avec attention , il est impossible de n'être pas frappé de certaines analogies et de certaines différences qui se reproduisent d'une manière constante et régulière. A force de réunir les analogies et d'abstraire les différences , ils parvinrent à établir des divisions générales susceptibles d'être ultérieurement subdivisées et de devenir les cadres d'une classification méthodique. La plus large, la plus complexe de ces divisions, résulta naturellement d'une différence fondamentale dans la forme d'un des membres principaux de l'architecture. Gomment ne pas remarquer, en effet, que, parmi tous ces édifices auxquels on applique sans distinction cette dénomination de monuments du moyen âge, il en est dont toutes les arcades , toutes les ouvertures se terminent en pointe, en ogive, tandis que, dansd'auîres, le plein cintre règne exclusivement, et que, chez quelques uns enfin, on remarque simultanément le plein cintre et l'ogive?

Ces distinctions n'étaient-elles que fortuites, ou bien constituaient-elles des différences essentielles dans l'origine et la nature de ces trois sortes de monuments? les uns et les autres pouvaient-ils être contemporains, ou bien

devait-on nécessairement les attribuer à des époques distinctes? Pour résoudre ces questions, il fallut recourir au témoignage des monuments écrits, et lorsque, après des expériences mainies fois répétées, après des vérifications sans nombre, il fut toujours reconnu que les monuments à plein cintre n'apparaissent plus au delà d'une certaine époque, que les monuments à ogive, au contraire, ne commençaient à paraître qu'à partir d'une autre époque, et que les monuments mixtes semblaient appartenir aux années intermédiaires, il fut permis sans doute de constater ce premier résultat comme une preuve évidente qu'il y avait là une science possible.

Ce n'était qu'un premier pas; mais bientôt, en faisant pénétrer l'analyse dans ces trois grandes classes de monuments, on reconnut que chacune d'elles, prise à part, pouvait être subdivisée , et que les signes indicateurs de ces subdivisions, bien qu'ils fussent plus ou moins distincts , n'avaient rien d'arbitraire ni d'accidentel. En un mot, ces premiers essais, quelque incomplets qu'ils fussent, posèrent les bases d'une classification générale : on commença à voir clair dans ces dix siècles de ténèbres ; les monuments de chaque espèce se trouvèrent groupés à peu près à leur rang dans l'ordre chronologique, et enfin, ce qui n'est pas moins nécessaire, on entreprit de fixer leurs rapports géographiques, c'est-à-dire les différences qui les distinguent, non plus de siècle à siècle dans le môme lieu, mais de pays à pays dans le même moment.

En effet, pour connaître l'histoire d'un art, ce n'est pas assez de déterminer les diverses périodes qu'il a parcourues dans un lieu donné , il faut suivre sa marche dans tous les lieux où il s'est produit , indiquer les variétés de forme qu'il y a successivement revêtues, et dresser le ta-

bleau comparatif de toutes ces variétés, en mettant en regard, non seulement chaque nation, mais chaque province d'un même pays. Ainsi, par exemple, on ne connaît pas l'architecture grecque, si Ton se borne à étudier les différents styles qui successivement brillèrent à Athènes : il faut se transporter à Égine, à Sicyone, en Ionie, en Sicile, partout où l'art fut florissant, et chercher, à côté des caractères généraux sous lesquels il apparaît à chaque siècle, les influences diverses qu'il subit dans chaque lieu.

C'est vers ce double but, c'est dans cet esprit qu'ont été dirigées toutes les recherches entreprises depuis vingt ans parmi nous au sujet des monuments du moyen âge. Déjà, vers le commencement du siècle, quelques savants d'Angleterre et d'Allemagne nous avaient donné l'exemple par des essais spécialement appliqués aux édifices de ces deux pays. Leurs travaux n'eurent pas plutôt pénétré en France, et particulièrement en Normandie , qu'ils y excitèrent une vive émulation. En Alsace, en Lorraine, en Languedoc, en Poitou, dans toutes nos provinces, l'amour de ces sortes d'études se propagea rapidement, et maintenant partout on travaille, partout on cherche, on prépare, on amasse des matériaux. La mode, qui se glisse et se môle aux choses nouvelles , pour les gâter bien souvent , n'a malheureusement pas respecté cette science naissante , et en a peut-être un peu compromis les progrès. Les gens du monde sont pressés de jouir; ils ont demandé des méthodes expéditives pour apprendre à donner sa date a chaque monument qu'ils voyaient. D'un autre côté, quelques hommes d'étude , emportés par trop de zèle, sont tombés dans un dogmatisme dépourvu de preuves et hérissé d'asserlions tranchantes , moyen certain de rendre incrédules ceux qu'on prétend convertir. Malgré ces obstacles, inhé-

DE .\OYON. 217

rente à toute tentative nouvelle, les vrais travailleurs continuent leur œuvre avec patience et modération. Les vérités fondamentales sont acquises ; la science existe , il ne s'agit plus que de la consolider et de l'étendre en dégageant quelques notions encore embarrassées, en achevant quelques démonstrations incomplètes. Il reste beaucoup à faire, mais les résultats obtenus sont tels qu'à coup sûr le but doit être un jour définitivement atteint.

Essayons d'indiquer avec toute franchise quels sont ces résultats, c'est à-dire quels sont les points qu'une méthode vraiment scientifique a constatés, quels sont ceux qm restent encore incertains et contestables.

La période des monuments à plein cintre n'est pas également bien éclaircie dans toutes ses phases. Sa durée est très-longue , et , sous une apparente uniformité, elle renferme les variétés les plus nombreuses. On peut bien tracer même assez nettement , les divisions principales dont elle se compose; mais les caractères permanents de chacune de ces divisions ne se déterminent pas encore avec une précision suffisante; il est plus facile de les sentir que de les expliquer. Ainsi , pour qui a beaucoup vu de monuments de ce genre , il existe de notables différences entre les constructions encore gallo-romaines des vï'et vif siè des elles monuments carlovingiens , et, parmi ces derniers, ceux qui appartiennent au règne de Charlemagne iu.-meme se distinguent aisément de tout ce qui a été con struit dans la seconde moitié du ix« siècle et dans le à tout entier; mais les signes de ces différences ne sont pas toujours exactement les mêmes : il faut les chercher, tantôt dans certain mode de construction , tantôt dans certaine nature d ornements, et quelquefois seulement dans la façon plus ou moins grossière dont l'artiste a travaillé. Pour

conserver l'espoir d'obtenir des données plus positives, il faudrait que les monuments de cette époque ne fussent pas d'une si grande rareté. Comment, sur un si petit nombre d'exemples, parvenir à établir des règles sûres et constantes ? Nous ne doutons pas que de sérieuses études , de patientes comparaisons ne dissipent en grande partie cette obscurité ; mais il restera toujours, quoi qu'on fasse , quelque chose de vagua et d'incomplet dans la classification des monuments antérieurs à Tan f 000. Une clarté plus grande apparaît dès le début du xie siècle. Là , ce n'est plus la rareté des exemples , c'est plutôt leur trop grand nombre qui augmente les difficultés. Si l'on se contente de généralités , point d'embarras. Cette grande renaissance du xr siècle se manifeste par deux styles fortement caractérisés: le premier, robuste et massif, le second, riche, élégant , et aspirant presque à la légèreté. Mais à quelle époque précise celui-ci succède-t-il. à l'autre? Combien de nuances, combien de degrés emre ces deux points extrêmes ! Quelle variété dans les plans , dans les modes de construction , dans l'ornementation surtout ! El si l'on passe d'une province dans une autre, quel spectacle différent ! quel changement de formes et de caractères ! Une si grande diversité donne à cette architecture beaucoup d'attrait; mais elle est un immense obstacle à la découverte des lois essentielles, des principes fondamentaux qui la gouvernent. Il faut néanmoins reconnaître qu'on a déjà beaucoup avancé cette œuvre difficile. Nous avons des données exactes non-seulement sur la chronologie générale des constructions à plein cintre du XIe siècle et de la première moitié du xue, mais sur les principales particularités qui les distinguent dans la plupart de nos provinces. Lorsque les nombreux monuments de cette époque qui survi-

vent encore auront tous été relevés, mesurés, étudiés et comparés avec intelligence , bien peu de questions resteront encore douteuses ; mais parviendra-t-on sur tous les points à la certitude scientifique? Nous n'oserions l'affirmer. Cette architecture, quoique complètement distincte et de l'architecture romaine et de tous ses dérivés , n'est cependant pas entièrement originale. Les éléments qui la constituent sont presque tous empruntés ; les uns viennent directement d'Orient, les autres sont comme détachés pour ainsi dire des monuments romains existant sur notre sol , quelques-uns enfin sont le produit de traditions purement locales. Ce n'est pas un tout homogène, vivant de sa propre vie, conséquent avec lui-même dans toutes ses parties , depuis la racine jusqu'au sommet ; c'est un composé, c'est une compilation, pour employer ce mot que l'illustre critique cité plus haut applique à tort , selon nous , à toutes les architectures du moyen âge sans distinction , mais qui ne manque pas de justesse, si l'on s'en sert pour qualifier l'architecture à plein cintre , principalement pendant les siècles de sa complète décadence. Or, comme il est impossible de faire l'analyse méthodique d'une compilation , il ne faut pas s'étonner que toute classification rigoureuse et complète des monuments à plein cintre nous semble un problème presque insoluble, et que, tout en constatant les règles générales auxquelles ils sont soumis , nous devions probablement nous résigner toujours à laisser fléchir ces règles devant un certain nombre d'exceptions.

La même observation s'applique aux monuments mixtes, c'est-à-dire à ceux qui participent à la fois et de l'architecture à plein cintre et de l'architecture à ogive , soit que ces deux formes d'arcade y figurent simultanément , soit que , composés exclusivement d'ogives , ils conservent