ARCHITECTE

Le lendemain du jour où l'Assemblée constituante décréta l'aliénation des biens du clergé, un jeune homme, élève du peintre Doyen, se présenta de bon matin chez son maiire. « L'assemblée pense t elle, lui dit-il, que dans » les maisons religieuses il y a des tableaux, des statues, » des manuscrits , des objets d'art et d'étude en tout » genre? Va-t-on vendre tout cela aux démolisseurs? La » nation ne peut-elle en faire réserve à son profil? Les » bâtiments ne s'en vendraient pas un denier moins cher, /> et que de chefs-d'œuvre, que de richesses pour faire » un musée national! — Tu as raison, Lenoir, » lui répondit son maître; et, sans en entendre davantage, le voilà qui court chez Bailly, avec lequel il était lié d'amitié.

Bajlly prit feu dès les premières paroles de Doyen, et confessa que personne, dans l'assemblée, n'avait songé à celte sage précaution. « Mais il est encore temps, » ajouta-t-il. En effet, quelques jours après, il moula à la tribune pour supplier ses collègues de réparer une omission si grave, et l'assemblée rendit un décret par lequel elle ordonnait qu'avant de procéder à la vente des maisons religieuses et autres domaines nationaux, il sérail fait un choix de tous les objets d'art qu'il importerait de sauver de la destruction.

L'assemblée chargea immédiatement son comité d'aliénation de désigner un cerlain nombre de savants et d'artistes, auxquels serait confié le soin de choisir les livres et les monuments qui méritaient d'être conservés. De son côté, la municipalité de Paris, sur l'invitation de Bailly, nomma pour cette même mission d'autres artistes et gens de lettres, lesquels, se réunissant à ceux qu'avait déjà choisis le comité d'aliénation, formèrent une commission qui prit le titre de Commission des monuments.

Mais ce n'était pas assez de donner une sauvegarde à ces trésors nationaux : il fallait leur ouvrir un asile, un lieu de refuge et de protection. On décida que les maisons des Grands- Jésuites, des Capucins et des Cordeliers seraient destinées à recevoir les livres et manuscrits.

Quant aux objets d'art, on hésita quelque temps entre plusieurs abbayes; mais M. de La Rochefoucauld, le président du comité d'aliénation, qui habitait la rue de Seine, et dont le jardin avait une sortie vis-à-vis du couvent des Pctits-Augustins de la reine Marguerite, témoigna le désir que ce fût dans cette maison qu'on plaçât le dépôt des monuments, « afin, disait-il, qu'il pût, à son aise, y faire de fréquentes visites. » Son désir ne fut pas contrarié : le

d'un musée historique. 133

choix de la commission se fixa sur le couvent des Petits- Auguslins.

Enfin, quand il fut question de nommer un conservateur du dépôt, Doyen rappela à Bailly que c'était à son élève Lenoir qu'était venue la première idée de cet établissement, que nul ne l'administrerait avec plus de zèle, et que c'était toute justice de le charger de réaliser ce qu'il avait imaginé. Aussi, par un arrêté du 4 janvier 1791. M. Alexandre Lenoir fut nommé garde du dépôt des monuments des arts.

Telle a été l'origine du célèbre musée des Monuments français. On sait avec quel esprit d'ordre, avec quel soin, avec quel goût son respectable fondateur avait disposé les salies destinées à recevoir ces précieux débris; mais ce qu'on ignore, c'est tout ce qu'il lui a fallu d'efforts, de soucis, de dégoûts, pour accomplir l'œuvre conservatrice à laquelle il avait voué sa vie. Pendant vingt ans M. Lenoir a lutté avec une persévérance admirable non-seulement contre la bande noire, contre les maires et les municipalités vandales, contre les ingénieurs des ponts et chaussées, en un mot, contre tout ce qui, en France, est ennemi né des arts et des monuments; mais, le croira-t-on ! contre les artistes eux-mêmes, qui, par fanatisme pour les Grecs et les Romains, auraient voulu voir anéantir jusqu'aux derniers vestiges de nos arts nationaux. Chaque fois que M. Lenoir transportait dans son sanctuaire quelque nouveau chef-d'œuvre arraché par lui à la hache ou au marteau, les Brutus d'atelier dénonçaient son goût barbare, son amour des saints et des rois, et demandaient la destruction de ces monuments de décadence, de superstition et de servitude.

Aujourd'hui M. Lenoir aurait au moins la consolation

de trouver chez les artistes un concours éclairé, des vœux encourageants, una franche et cordiale coopération; mais aurait- il encore à sa disposition les ressources puissantes sans lesquelles jamais il n'aurait pu créer son bel établissement? Obtiendrait il, par exemple, que le ministre de la guerre lui prêtât ses fourgons pour transporter des statues, des colonnes et jusqu'à des édifices entiers? Alors rien n'était si facile, et M. Lenoir n'a jamais employé d'autre roulage que le train de l'armée. Aujourd'hui les chambres ne lui accorderaient pas le tiers du budget qui lui était alloué, et les seuls frais de transport absorberaient vingt fois le montant de son crédit. Il ne trouverait pas non plus à Metz et dans maintes autres villes des milliers de prisonniers de guerre, qui, moyennant quelques sous par jour, lui démoliraient, pierre par pierre, les monuments de sculpture les plus fins, les plus délicats, les plus dentelés.

Grâce à ces ressources extraordinaires et à son infatigable persévérance, M. Lenoir n'avait pas laissé abattre un seul monument en France sans en transporter quelques fragments clans son musée. Aussi, non-seulement les salles ouvertes au public étaient garnies du haut en bas de débris de tous genres, mais il possédai dans ses magasins d'immenses matériaux destinés à des salles nouvelles. Les châteaux d'Anet , d'Ecoucn , de Gaillon avaient é;é voitures pièce à p èce , et M. Lenoir se préparait à les réédifier, pour ainsi dire, comme décorations des trois principales cours de ion musée. Déjà même il avait entrepris ce grand travail, lorsque l'Empire s'écroula. Pendant la première année de la Restauration, M. Lenoir et son établissement ne furent menacés qu'en paroles-; mais après les Cent jours on en vint aux actions. Le parti

d'un misée historique. 135

congrcganiste convoitait les maisons religieuses non vendues; à l'entendre, PÉlat était tenu de les lui restituer. Le couvent des*Pelils-Auguslins étant du nombre des propriétés ecclésiastiques restées dans les mains de l'État, les coryphée* du parti pensèrent, que s'ils pouvaient une fois en évincer M. Lenoir, rien ne leur serak plus facile que d'obtenir ensuite la restitution en leur faveur, (ne grande intrigue s'organisa, et à i'insu du roi Louis XVII t, qui depuis l'a déclaré à 11. Lenoir lui-même, il fut décidé que le musée des Petits-Augustins était un établissement révolutionnaire, que, comme tel, il devait être supprimé, et que tous les objets d'art qu'il renfermait seraient restitués aux églises, aux villes et aux familles dont ils avaient été la propriété. Sans doute il eût mieux valu que ces monuments n'eussent jamais été enlevés du sol qui les avait vus naître ; mais puisque le seul moyen de les sauver avait été de les transplanter dans cet asi'e , puisqu'ils y avaient en quelque sorte pris racine de nouveau, et qu'on ne pouvait les arracher une seconde fois sans les exposer à une ruine presque complèie, fallait il délruire en un jour vingt-cinq années de labeur, disperser ce qui avait été si péniblement recueilli, et ravir à la France une collection unique en son génie, dont tous les pays d'Europe étaient jaloux?

M. Lenoir eut beau prier, supplier, protester; le parti parla en maître , et l'œuvre de barbarie fut consommée. Mais comme il y a toujours quelque justice en ce monde, ceux qui avaient monté l'intrigue n'en eurent pas les profils; ils firent bien évacuer le musée, mais quand il fut question d'obtenir la concession des bâtiments en faveur d'une des communautés qui renaissaient alors de toutes parts, ils rencontrèrent dans M. Laine , ministre de Pin-

teneur, une résistance inattendue. Pour trancher la question , ou peut être de peur d'échouer dans la lutte, le ministre se hâia de faire rendre une ordonnance qui affectait les Petits-Augustins à l'école des Beaux-Arts, pour laquelle on cherchait alors un emplacement convenable.

La joie de ceux qui avaient triomphé fut donc de courte durée, mais leur œuvre de barbarie n'en était pas moins consommée. Si du moins la spoliation se fût accomplie avec ordre, avec précaution; si M. Lenoir eût reçu la triste mission de procéder à la destruction de son ouvrage, le mal eût été moins grand ; chaque monument eût été respecté et existerait quelque part; il n'y aurait à déplorer que la perte de la collection. Mais loin de là , on s'est rué sur ces pauvres pierres; on les a arrachées, sciées, brisées. Malheur à celles qui étaient trop fortement scellées ! Les Autrichiens et les Cosaques avaient traité moins bru» talement nos tableaux et nos statues. Un homme à peine lettré , employé, je crois, dans les douanes ou dans quelque autre administration des finances, tel était le commissaire du gouvernement, le surveillant officiel chargé de démeubler le musée, de restituer les monuments, et de les expédier aux propriétaires !

Ce déménagement ne fut pas seulement un chef-d'œuvre de vandalisme, il fut un modèle d'irrégularité adininistrative. C'est à peine si Ton dressait inventaire des objets restitués1. Aussi trouve-t-on par le monde certains amateurs qui prétendent qu'à cette époque on rencontrait

1 Je ne connais d'autres inventaires de ces restitutions que les notes détaillées que M. Lenoir, à qui ce travail n'avait pas été confié, a insérées à la fin du huitième volume de son Musée des monuments, comme un dernier ad:eu à la collection qu'il avait eu tant de peine a former.

d'un musée historique. 137

chez 1rs brocanteurs des fragments de vitraux, de boiseries et même des bas-reliefs provenant des Petils-Augustins. Sans doute les pièces capitales ont toutes été livrées en mains sûres; mais pour celles dv'une moindie importance, qu'en est-il arrivé? En général, on ne les a pas réclamées; soit parce que la trace de leur origine éiait perdue, les édifices d'où elles provenaient ayant été rasés ou vendus à des possesseurs indifférents en pareille matière; soit parce que les frais de transport eussent été si considérables qu'on y regardait à deux fois avant de faire des réclamations. Ainsi I id e qui avait servi de prétexte l\ la destruction du musée, l'idée de restauration, de restitution, n'était qu'une déception, une chimère.

Quelques grandes villes, quelques grandes familles ont réclamé ei obtenu leur qu te part \ mais re n'était là peut-être que le dix £me des objets h restituer ; la masse est restée à la disposition du gouvernement, qui a fini par instituer héritiers ab intestat des propriétaires non réclamants le musée du Louvre et l'église de Saint-Denis.

On a transporté au Louvre, dans la galerie d'Angoulême , la plupart des sculptures de la renaissance, et à Saint-Denis les vitraux des paroisses de Paris aujourd'hui démolis, les boiseries de Gaiilon et une foule d'autres fragments tous également étrangers à cette église.

Enfin , quand on fut las de répartir ainsi à droite et à gauche les trésors de ce malheureux musée, on s'arrêta ,

1 II y a tels de ces monuments restitués dont les propriétaires, après les avoir obtenus, n'ont fait aucun usage; ainsi M. le prince de Condé, auquel on rendit l^s beaux vitraux d Écouen, représentant l'histoire de Psyché, les laissa pendant huit ou dix ans dans les greniers du palais Bourbon, où ils ont subi de fâcheuses dégradations.

je ne sais pourquoi, et il resta aux Petils-Auguslins un certain nombre de statues et de bas-reliefs sans destinanation , plus tous les beaux fragments de Gaillon et d'Anet que II. Lenoir avait réunis pour décorer les cours de son établissement. Ces merveilles de sculpture furent traitées comme un vieux fonds de magasin, et n'obtinrent pas même 1er» bonueurs d'un abri. Statues, b;is-reliefs, cornicbes, pilastres, chapiteaux, tout est resté jusqu'à ce jour gisant ça et là dans les cours et jardins, au milieu de l'herbe, des plairas et des ronces, exposé à la pluie, à la neige, à toutes les intempéries de notre mauvais climat.

Il y a déjà deux ans que ce triste spectacle n'affligerait plus nos yeux, si nous avions pu mettre à exécution un projet que nous nous hâtâmes de proposer, dès que nous fut confiée l'inspection des monuments historiques de France. Les idées ont tellement changé dans le monde artiste depuis l'époque où M. Lenoir voyait les ateliers se liguer contre son musée naissant , qu'un établissement de ce genre non-seulement n'exciterait aucun murmure, mais serait accueilli comme un bienfait. Il n'est pas un peintre, pas un sculpteur qui ne demande des modèles du moyen âge.

L'art grec ou romain a son sanctuaire; mais l'art national, l'art français, où le trouver, où l'étudier à Paris? Voilà ce que ne cesse de répéter quiconque manie une brosse ou un ciseau. Sachant combien les réclamations étaient unanimes, combien il était urgent de les satisfaire, nous demandâmes l'autorisation de ressusciter l'ancien Musée des monuments français. On ne pou\ait, sans dépenses considérables, créer un établissement nouveau ; d'un autre côté il ne fallait plus songer aux bâtiments des Petits- Augusiins, dont l'école des beaux-arts était en possession.

d'un musée historique. 139

L'idée nous vint de proposer la Sainte-Chapelle. Dans le vaisseau supérieur nous aurions placé des meubles, des bijoux, des ouvrages d'un fini précieux, des sculptures délicates ; la en pie, au contraire , eût été consacrée aux tombeaux et aux sculptures de grande dimension. Là nous aurions recueilli presque tous les fragments ép;irs dans les cours des Pitits-Augustins ; on les sauvait ainsi de la destruction ; on en faisait le noyau du futur musée.

Ce plan était presque agréé; priais, lorsqu'il fallut en venir à l'exécution , les obstacles se présentèrent. Impossible d'obtenir que la cour des comptes cédât la crypte de la Sainte-Chapelle, qu'elle a encombrée de paperasses; et quant au premier étage, la cour royale, qui s'en sert comme d'un dépôt pour ses archives, n'était pas d'humeur à s'en dessaisir. On n'a jamais raison à lutter contre la justice : nous en fûmes pour notre château en Espagne, et les projets de musée historique furent ajournés indéfiniment \

1 II existe à Paris deux autres monuments des treizième et quatorzième s èeles, moins célèbres que la Sa nte-Cbapelle, mas qui n'en sont pas moins d'un grand prix sous le rapport de l'art; je veux parler du réfectoire et de l'église de l'ancienne abbaye Saint- Martin-dcs Champs. Le réfectoire est un modèle d'élégance et de légèreté; quant à l'église, elle est surtout remarquable par son ariière-( bo'ur à ogives de tiansition, qui appartient à la fin du douzième siècle, et par l'apside qui termine cet arrière-choeur, et qui est peut-être encore plus ancienne; extérieurement cette apside est un modèle du style romano-byzantin. Ce sont les seuls pleins-cintres que n >us posséd ons à Paris; car pour ceux de Sant-Gennain des- Prés, ils ont subi tant de réparations qu'on peut à peine en tenir compte. Ces deux beaux vaisseaux se prêteraient merveilleusement à l'établissement d'un musée historique; mais ils appartiennent au Conservatoire des arts et métiers, qui s'en sert comme d'un dépôt de machines.

l/lO PROJKT

Depuis cette époque, ML Duban, jeune architecte d'un rare talent, a été chargé de la direction des travaux de l'École des beaux-arts, rendant qu'il se tourmentait l'esprit pour rendre un peu moins lourde, un peu moins disgracieuse, cette épaisse caserne que lui a légwée son devancier , ses yeux se sont portés sur ces charmantes arcades de Gaillon , sur ces élégantes colonnades d'Anet, et il a compris non seulement que c'était un devoir de les respecter, de ne pas toucher à une d<> ces pierres relevées par M. Lenoir, mais qu'il y allait de son honneur de ne pas laisser plus long-temps sans emploi ces nombreux fragments qui se dégradent et se minent sur le sol où ils sont courbés. Alors il a conçu le projet de faire précéder l'école des beaux-arts par une avant-cour historique dans laquelle il emploie comme placage, d'un côté, tout ce qui appartient à l'ancien château de Gaillon, de l'autre, tout ce qui provient d'Anet, ei enfin, sur la troisième face, tous les fragments gothiques qui sont déposés dans les caves et magasins de l'ex-musée.

Ce projet est ingénieux , et il faut en voir le plan pour bien en appréci* r le mérite. Si les chambres sanctionnent l'approbation que lui a déjà donnée le ministre, nous aurons enfin la satisfaction de voir sauver de la ruine et de, l'oubli ces belles productions de nos pères. Mais aurons-nous un musée historique? Les vœux de nos artistes seront-ils satisfaits? Un asile sera-t-il ouvert aux monuments qui désormais seront sauvés du naufrage? un lieu d'étude sera-t-il offert à ceux qui, sans quitter Paris, veulent s'initier aux mystères de nos arts nationaux? Je ne le crois pas. D'abord ce n'est pas dans cette avant cour qu'on pourra loger les monuments, car elle n'est composée que de placages. Leur assignera-t-on une galerie , une suite

D'UN MISÉE HISTORIQUE. U1

de salles dans le grand bâtiment de l'école? Mais, sans parler du peu d'harmonie qu'il y aurait entre le cadre et le tableau, entre le contenant et le contenu, de l'aveu de l'architecte lui-même, le futur palais n'est tout juste que suffisant pour les besoins de l'école, attendu qu'il faut réserver presque tout le rez-de-chaussée pour étaler les innombrables plâtres que l'école possède, et dont la vue jusqu'à ce jour a été interdite aux élèves, faute d'un local propre à en faire l'exposition.

Ainsi le plan de M. Duban est excellent pour sauver et mettre en œuvre tous les débris de l'ancien musée des Pelits-Augustins; mais il ne peut pas prétendre à ressusciter ce musée, il ne satisfait pas à toutes les réclamations des artistes. Reste donc à chercher un emplacement pour fonder un nouveau musée historique : reste à obtenir des chambres l'autorisation d'entreprendre cette fondation, si, comme je l'espère, le gouvernement en reconnaît enfin l'importance et l'utilité.

Tous ces préliminaires admis, je ne crois pas qu'on puisse trouver un local mieux choisi et un plan mieux conçu que celui que nous avons vu exposé cette année1 au salon. L'auteur devait réussir en pareille matière patdroit de naissance, pour ainsi dire, car il est fils de M. Alexandre Lenoir. Voici en peu de mots quel est son projet.

Le nouveau musée se composerait de la grande salle romaine de la rue de la Harpe, dite les Thermes de Julien, et du charmant hôtel gothique situé rue des Maihurins-Saint- Jacques, et connu sous le nom d'hôtel de Cluny. Par un bonheur singulier ? ces deux monuments,

Ions dvux uniques en leur genro à Paris, se. touchent par un poinî, oi il suffi!, pour passer do l'un dans l'autre, d'ouvrir mu- arcade obstruée par un mauvais pan de mur. Ne prévoil-on pas déjà loin ce que la réunion de ces deux édifices peut offrir de ressources pour rétablissement d'un musée historique? Un tel local est vraiment prédestiné à former une série de salles chronologiques.

Dans !a cour qui précède la salle des Thermes du côté de la rue de La Harpe, cour qui éiaii jadis une salîe dont la voûte s'est écroulée, M. Lenoir place les monuments celtiques présumés antérieurs à la conquête des Romains. C'est là i'a\ani-scène , le frontispice de son musée. Puis, clans la salle des Thermes elle-même , sous celte énorme voûlede construction romaine, viendraient se ranger tous les fragments romains et gallo-romaiiis qui ne peuvent trouver place dans le Musée du Louvre.

Au sortir de la salle romaine, on passerait dans une salle de transition, dont les quatre faces reproduiraient les principales variétés du plein-cintre depuis le IXe jusqu'au XIIe siècle. Cette salle serait comme un pont jeté entre les Thermes et l'hôtel de Cluny, entre l'époque romaine et l'époque de l'architecture à ogives. Il faudrait la construire dans les arrière-cours de l'hôtel; mais, d'après ie devis de M. Lenoir, cette construction ne serait pas dispendieuse, parce qu'on pourrait profiler de chapiteaux, de colonnes cl de beaucoup d'autres fragments provenant de Saint- Germain-des-Prés et d'autres monuments antérieurs au xnr siècle.

Eu quittant la salle du plein-cintre, on entrerait dans un petit cloître composé de débris du temps de saint Louis ; puis, après avoir traversé une galerie dans le goût du xrr siècle, on arriverait à l'hôtel de Cluny propre-

d'un musée historique. 143

ment dit, c'est-à-dire à la iu\ au style gothique et à la renaissance. Là presque vkn n'est à f ire. La plupart des salles con eneut encore leurs décorations et jusqu'à leurs peintures primitives. La chapelle surtout est dans un état parfait de conservation \ sa voûte est d'une élégance et d'une (inesse merveilleuses , et M. Dussomerard , qui en a fait le dépôt d'une partie de sa riche collection de meubles et de petits chefs-d'œuvre du moyen âge, l'entretient et la restaure avec un soin religieux.

Ainsi, dans le projet de M. Lenoir, chaque époque se trouve logée chez elle, pour ainsi dire, dans des murailles qui lui appartiennent, sur lesquelles elle a gravé son empreinte. Trouver deux édifices, l'un antérieur au moyen âge, l'autre contemporain de ses deux derniers siècles, deux édifices qui ne sont séparés que par une cour sur laquelle peut être si facilement jetée une voûte de transition , c'est , selon moi , une véritable bonne fortune quand on cherche l'emplacement convenable à un musée historique.

Espérons que l'ingénieuse idée de M. Lenoir sera mise à profit. Son devis s'élève à une somme trop modérée pour que, sous le rapport de la dépense, il y ait des fins de noii-recevoir à lui opposer. Je doute qu'aucun établissement puisse être aujourd'hui plus profitable à nos artistes. Ce serait d'ailleurs la réparation d'un des méfaits de la Restauration, et une nouvelle preuve de l'importance qu'attache notre Gouvernement à la conservation des monuments et des souvenirs, derniers restes de notre patrimoine national.

Le vœu que nous exprimions, il y a douze ans, a été heureusement exaucé. L'hôtel de Gluny et la collection

Dussomerard sont devenus la propriété de l'État : les ruines du palais de Julien sont mises en communication avec l'élégant manoir des abbés de Cluny : un asile est ouvert à tous les débris du moyen âge qu'un zèle pieux voudra conserver, et le succès de cet établissement naissant a déjà dépassé les espérances que le projet de M. Lenoir nous faisait concevoir.

Wincles's architectural and picturesque illustrations

of iho cathedral churches of Great Britain.

3 vol. in-8°. London, 1836.

Cet ouvrage , malgré son format modeste , peut donner une idée complète et vraie des principaux édifices religieux de l'Angleterre. Les planches ont cet aspect séduisant, ce fini précieux qui font la fortune des keepsakes, et jamais cependant elles ne cessent d'être fidèles. C'est une heureuse alliance de l'exactitude et du pittoresque. La vérité ne s'y montre pas toute nue, mais sa parure est assez transparente pour ne rien déguiser. A côté de ces charmantes gravures, vous trouvez des plans où les moindres dimensions des monuments sont cotées avec