II

162 MOTBE-DAME

prodairait tin admirable effet, s'il n'ayait été déshonoré par les barbaries du derdier siècle. Au lieu de restaurer les anciens arcs-boutants, on leur a substitué des contreforts con^ Ca^-esd chantournés, stirnlontés de vases à parfams d*où s*éthapp^nt de soi-disant flammes dont Tagitation immobile produit la sensation la ptas désdgt*éabie. Ce sont là les folies où tombe la sculpture toutes les fois qu'elle oublie que son domaiûfe à des limites qu'elle ne peut impunément franchir. Des deut côtés du chevet, en se dirigeant vers les trans» Bèpts, oâ apek'Çoit deut portes dont les sculptures ont subi dé grandes mutilations; Tune, celte du côté du nord, eotinue HOttS le uom de porté Saint-Pierre, est précédée d*ttn J)drche qui Ta en partie protégée contre les injures du temps et des hommes. Les statues et les ornements du soubtoissemellt ont seuls complètement disparu : les chapiteaux et les archivoltes , au contraire , sont en assez bon état; mais lé^ sculptures dont on lés a brodés affectent un goût tourmenté, tournoyant et indécis , dont on ne voit pas d'etemple dans la belle époque romano-byzantine , et qu'on rencontre rarement même dans sa décadence. C'est un luxe de rinceaux et de volutes qui, à force de se contourner, passent subitement de la maigreur à l'enflure : de telles sculptures ont l'air d*être estampées plutôt que taillées et ciselées ; elles donnent à la pierre l'aspect du plâtre et du carton , et semblent appartenir à la famille de ces ot*nem(?nts que les raffinements de la mode firent éclore il y a un siècle environ. L'autre porte , qu'on nomme la Porte Sâint-'Ettirope, quoique beaucoup plus mutilée, conserve les traces d'un goût plus sobre et plus pur. On remarque à droite et à gauche deux petits groupes sculptés en saiUie sur la pierre, dont il est difficile de bien distinguer les sujets, tant ils sont dégradés, mais ttont le mouvement géné-

rai est haareui^ et dont l'exécatioa dut évtn Verrue et bardie, EofiQ, en levant les yeun du (SÔté du cb»lir, on ^aperçoit un pan de muraille se distinguant de loutei les autres parties de la construction qui lui sont adbérçiU^St smt par la vigueur de son appareil, soit par Taspect noirâtre de sen pierres frustes et rongées, soit enfin par une corniche dont les détails sont plus robustes et plus large^ mBit dessinés que dans toutes les autres parties de Védi" fice ^« £a un mot, ce pan de muraille a toutes les appareuces d'une assez grande vétusté; aussi, sans rien préjuger sur ce que nous pourrons ultérieurement découvrir ou coiyecturer, il y a toute probabilité que ce doit être 1^ un^ des parties leis plus anciennes de Téglise.

Retournons maintenant à l'antre ^^tr^ité de VédifiçQ : eutrops sous le grand porçbe, et pénétrons daQH la ^ef. Uu spectacle imposant et barmomeux s'offre à oous. Ce nç sont pas des dimensions gigantesques; mai^ telle est h justesse des proportions, que l'œil ne demiinde i pénétrer ni plus loin ni plus baut. La largeur, h profondeur Qt l'é^^ léyation du vaisseau sont combinées dans des rapports de parf^iite concordance. Ce u'est pas cet élaqcemeqt vertical et aigu , cette pppiireuce presque aérienue et fragile de% constructions dpnt l'ogive est le principe upique; ce n'ea( pas non plus cet air de force et de majesté , çejite ^Qlidité poissan^O dpnt l'arcade s^mi-rcirculaire est l'élément géué-

* Il faut ajouter que le çootrefort qui se Ije. à ce p^n de mu-, raille est d'une autre forme et d'une autre dimension que les contreforts suivants : il se termine par une colonne engagée, tronquée par le haut. Si cette partie de la construction n'appartient pas à l'église primitive, elle doit avoir été entreprise antérieurement au reste de Tédlfice et d'après un plan auquel on aura ceRoncé tors ^e la reprise des travaux d'ensemble, ( Voir rÀppendice.)

\SU NOTRR-DAME

rateur : c'est vraiment un mélange , une fusion des effets de ces deux sortes de style ; le génie de la transition semble planer sous ces voûtes aussi robustes que hardies , mais, avant tout, harmonieuses.

£( pourtant, au premier aspect, vous croyez entrer dans un monument où Fogivë seule est admise : les arcades, les voûtes se terminent en pointe; les nervures et l'ensemble de la décoration semblent empruntées à une église entièrement à ogive. Ce n'est qu'au bout d'un instant, en levant la tête , que vous vous apercevez que les grandes fenêtres qui éclairent le sommet du vaisseau sont à plein cintre ; que le plein cintre r^ne également dans la petite galerie placée au-dessous de ces fenêtres ; que , dans le chœur, les trois premières travées reposent sur des arcades semi-circulaires, et que la décoration des chapelles groupées autour de l'apside se compose aussi de petits arcs à plein cintre. Enfin, si vous montez dans les vastes galeries ou tribunes qui s'étendent sur tous les collatéraux de la nef et du chœur , là encore vous trouvez des fenêtres semicirculaires, que, du sol de la grande nef, vous ne pouviez apercevoir. £n un mot, cet intérieur d'église, dont la construction vous semblait d'abord ne dériver que du principe de l'ogive , se trouve en réalité contenir au moins autant d'arcs à plein cintre que d'arcs aigus.

Ce n'est pas tout : en descendant dans les détails , vous trouvez certaines dispositions du plan qui semblent n'appartenir qu'aux constructions de Tépoqne romane; ainsi, par exemple , les arcades de la grande nef reposent alternativement sur un pilier carré, flanqué de colonnes engagées, et sur une colonne cylindrique complètement isolée. Cet emploi alternatif de deux genres de supports différents se rencontre fréquemment dans les monuments à plein cintre ;

il disparaît complètement dès qu'on entre dans Tépoque à ogive proprement dite. Il en est de même de ces anneaux saillants dont sont coupés , de distance en distance , les faisceaux de longues colonnétles qui séparent les dernières trayées du chœur et la première de la nef : ce mode de décoration ne se rencontre plus, dès que le style vertical a pris son complet développement. Enfin, dans quel édifice parement à ogive trouvons-nous ces transsepts terminés en hémicycles ? N'est-ce pas dans les constructions romanes, dans celles-là surtout qui sont empreintes du caractère byzantin , qu'il faut chercher des exemples de cette belle

Ainsi de tous côtés, dans cette cathédrale de Noyon, on retrouve la trace de traditions antérieures , l'époque où elle semble avoir été construite. Elle a beau porter le cachet du style à ogive, les souvenirs du style k plein cintre l'enveloppent et la dominent.

Plus on regarde de près, plus le problème se complique. Dans la plupart des monumenis que nous a laisses l'époque de transition , on voit la construction se modifier, se transformer pour ainsi dire couche par couche : le monument change d'aspect à mesure qu'il s'élève , à mesure que le temps a marché. Ce sont d'abord de larges piliers ou d'épaisses colonnes supportant de lourds arceaux ; puis audessus commence uq système plus léger, qui enfin se termine en ogives. Ici, au contraire, l'ogive apparaît près du sol, et c'est le plein cintre qui couronne Tédifice. Le mélange des deux éléments s'est donc opéré d'un seul jet : ils semblent avoir été confondus ou plutôt mariés avec intention. On dirait une sorte d'accord et comme uue transaction pacifique entre deux principes rivaux.

De telles exceptions peuvent-elles être l'effet du hasard?

186 NOTRI*DA]IE

Évidemmeot non ; elles ont une apparence trop régulière et trop ayttématiqae pour n*ôtre que des aoeidests. Quelles soot donc les causes qui les expliquent? C'est à l'histoire qu'il iaut les demander.

Notre premier soin devait être de caractériser le monU'ment; nous Tenons d'en indiquer les principaux traita distinctib. Il nous reste maintenant à déterminer, s'il est possible , l'époque de sa construction et les circonstances au milieu desquelles il dut ôlre élevé.

Voyons d'abord si» parmi les doeainents que nous poa« vons consulter , il en est qui nous aideront à résoudre ce problème.

Un doyen du chapitre de Noyon , Jaeques Levasseur, publia en 1689 un volume ïn^h^ de l,ftOO pages , Intitulé Annales de i'égiise cathédraie de Noyôn. C*est VœU" vre d'un bon religieux , plein d'amour pour son église, mais mieux instruit des devoirs du chanoine que de ceux de l'historien. Il discute très- sérieusement la question de savoir si le nom de Noyon ne vient pas de celui de^ Noé, lequel descendit en personne un notre Gaule, Cette crédulité en fait d'étymologie donne la mesure du disccr* nement de l'auteur. C'est partout la même bonhomie , le même défaut de critique. S'il a puisé aux sources originales, s'il a connu, comme tout porte à le croire, des manuscrits qui n'existent plus aujourd'hui ^, ces trésors se sont tellement altét*és dans ses mains , qu'il est presque

* Il D'y a pas lieu d'en douter, puisqu'on trouve presque à cliaque page des Annales de Noyon la preuve que Levaiseur avait à sa disposition les pièces originales les plus précieuses. Ainsi, par

impossible maistenant d'en dégager TalUage, etc*est|li pourtant la seule histoire que nous puissions consulter sur 1^ origines de la ville ei de l'église de Noyon, '

Jean Cousin . dans ^es Chroniques et 4nnMe» <U i'é&éché de Tourtta^, qui parurent en 16t9, X9(m{^ la Tîe des évéques de Noyon pendant l'époque fA les denii diocèses de V^ym e| de Tonrnay ne i^rwèrenJ qn'nn seul si^e épiseopal^ o^e^t^à-^dire jusqu'en 1146; naai^ il ne parte pas de la cathédrale de l^oyon. Il est vrai qne le pe^ de o)ots qui Ini éebappent au sujei df celle de Tonrnay De sont pas faits pour que son «lenco non§ in9pir9 bean^ coup de regrets.

Dans le siècle précédent* m ebanoine et pitpitençier de

exemple, on lit en marge d'une lettre de Charles le Chauve rapportée textuellement, ces mots : libro prMleg. ecelesiœ Novio* mtmiSfCotafo Ry fol. 30, et Ub. eot. 8, fol. 38. Ailleurs, à propos d'usé charte de donation faite aux frdree d$ la milice du Temple» ou troiive ce» mots en note : « Elle (cette chaire) est tiré^ de nos archives et du registre coté E et du coffret de notre thrésor coté HH. u Enfin, dans un autre passage, on lit ces mots : « L'histoire qui reste depuis Tévêque Simon tétant presque toute enregistrée dans les manuscrits de notre église , cotez par autant de lettres que riliade et l'Odyssée d'Homère , il ne faut qu'ouvrir les yeux pour 7 voir, st je ne ferois icy que transfrire.... » MalhsuiseusiammHy il «s rMe P4i9 «uj^rd'hui U mom^te ve^tise d^ ces f^istrès si bien cotés , mais si mal consultés^

De ce que Levasseur a pu disposer de beaiicoup de pièç^s originales, il ne faut pas conclure quMl ait trouvé des documents également bien conservés sur toutes les époques. Nous verrons plus 1^0 quels terribles et q<ids fréquents ravages le feu exerça sur ces archives de Noyon» Il est donc probable qvd les registre doi^t nous parie Levasseur avaient, en grande partie, été- rétablis soli de mémoire , soit d'après des traditions plus ou moins inexactesr

Féglise de Noydn publia de nombreux écrits soas le nom de Deniocharès ; son véritable nom était Antoine de Mouchy. Conûdent et familier du cardinal de Guise , il raccompagna au concile de Trente, en 1562. C'était un ardent catholique , un des commissaires du procès d'Anne Dubourg, s'attribuant le titre d'inquisiteur de la foi de France, et en exerçant les fonctions. Malgré son zèle violent , il avait du sens, de la pénétration ; ses écrits servent à rectifier plusieurs dates et à établir certains faits historiques relatifs au diocèse de Noyon. Malheureusement, il ne s'est pas non pflns occupé de notre église.

Il existe à la Bibliothèque du roi un assez grand nombre de cartons pleins de pièces manuscrites relatives à la ville et à Tévêché de Noyon ^ Noos avons parcouru et examiné toutes ces pièces ; elles contiennent d'abondants matériaux pour l'histoire locale , beaucoup de particularités et de détails plus ou moins curieux sur le bailliage , l'écbevinage , les élections et les corps de métier, sur les congrégations religieuses , les paroisses et les hôpitaux , sur les droits , statuts et règlements du chapitre , sur les prérogatives et revenus de l'évêché : en un mot , à peu près sur tout excepté sur l'église Notre-Dame. Pas une quit« tance, pas un mémoire , pas une note concernant les travaux qui ont dû être exécutés dans ce grand édifice à tant d'époques différentes, si ce n'est toutefois quelques mots sur les restaurations de 1743 et de 1757 qui défigurèrent le choeur^, et sur le badigeonnage de

* Ces cartons sont remplis en grande partie de pièces recoeillies par M. de Beancousin; elles sont conservées dans la salle des mappemondes.

^ Elles avaient pour but de mettre les chanoines à l'abri du

1771 S doDl les tristes effets se font encore sentir. Est-il besoin de dire qne ce n'est pas là ce que nous cherchons ? Nos investigations sar les lieux, à Noyon même , n'ont pas été plus heureuses. On n*y a pas conservé une seule tradition de quelque valeur au sujet de Tancienne cathédrale , pas un papier important qui ait échappé , soit aux nombreux incendies qui ravagèrent successivement la ville, soit aux dévastations révolutionnaires, soit à Tinsouciancc . des habitants ^.

froid. Pour mieux se garantir, ils avaient fait élever outre mesure la cloison contre laquelle étaient adossées leurs stalles. Ce changement n*était pas heureux : les habitants de Noyon se permirent d'en médire , et il courut dans la ville force quolibets et chansons contre les chanoines ; en voici un couplet , rapporté dans les cahiers manuscrits relatifs au chapitre :

Et puis notre nsage estant ,

Faut-il donc qu'on vous le <dise?

De causer à chaque instant

Et de rire dans Téglise,

N^est-il pas de notre honneur

Que le public , dans le chœur.

Ne puisse voir goutte , Goutte , goutte , goutte.

' Ce badigeonnage n'était pas le premier, car, en écaillant les mors, on retrouve plusieurs couches de badigeon. Du temps de Levasseur, il y avait encore quelques parties de Tégiise couvertes d'anciennes peintures. Il dit qu'on voyait des « portraits arrangez par dedans, au-dessous de la clef de la voûte du chœur, qui sont les représentations d'autant de personnages de l'ancien Testament, jointe l'image de la très-sainte Marie, mère de Dieu, et l'histoire des trois roys. »

s II existe bien à l'hôtel-de-ville un manuscrit , le seul peutêtre qui se soit conservé : c'est un document précieux , mais qui n'a aucun rapport avec l'objet de nos recherches. Il est intitulé :

190 NOTRB^BAMK

Enfin, «5 pour dernière regsource, nons nons adressons aux historiens qui ont traité, non plus de Noyon oa do Noyonnaii en particulier» mais de la Picardie, et notamment des villes, monastères et églises situés aux environs de Noyon, dans Tespoir d'y découvrir par aventure quel*

« Registre 40 tous les |)ourg^$$ faits et créés en U ville de Noyon depuis Tan mil trois cent vingt-quatre , et des serments que les maires et échevins prêtent quand ils sont faits et renouvelés. »

Nous iguorons si, dans les archives du département, à Beaavais , on pourrait obtenir de plus utiles découvertes. M. Graves a tenté de vains efforts , et nous doutons qu'après lui on puisse être plus heureux. Nons tenons de cet érudit consciencieux que les titres de Tévèché et du chapitre de Noyon , déposés aui archives de la préfecture de l'Oise , ont été examinés par lui avec tout le soin possible, et qu'irn'y a rien découvert concernant la construction de la cathédrale. Cette partie des archives est très-pauvre , et elle ne contient pas le quart des papiers qui ont dû exister dans les archives de Tévèché.

Nous devons joindre à la liste des ouvrages que nous avons consultés inutilement, d'abord celui de Collietie, intitulé : Jfémoires sur le Vermandoïs^ en trois volumes in-4« ; c'est une histoire ecclésiastique qui ne dit pas un mot des églises : ensuite les Antiquités de Noyon , par Duchesne; r Ancien Noyon , par Désrues; et enfin deux ouvrages modernes composés de citations, extr^iitea soit (le piècss manuscrites, soit des différents auteurs que i)Qus venons de citer, ils ont été publiés par M. de La Fons, ba« ron de Melicocq. L'un de ces ouvrages a pour titre s Rechercha hi»torigue$ sur Noyan et le Noyonnais, 1 vol. itt-S«, 1S37 ; l'an» tre est intitulé : Une Cité picarde au moyen âge, ou Noyon et j^ Noyonnais au» quatomième et quinzième siècles, 1 vol. in-S*, lS4t. Ces deux recueils sopt pleins défaits intéressants; mais l'auteur parait n'avoir rien trouvé qui se rapporte à la oonstrnCt tîoQ de la catliédrale. Il se borne à citer les dates données par Levasseur, en e)(prii|iant cependant quelque 4ûnte sur leur e\as^ tHnde.

qaes révélations au sajet de notre église, nous ne tardons pas à reconnaître combien cette espérance est vaine. Il n'y a rien à attendre ni de Gnibert de Nogent-Boos-Goucy, ni d'Herman, le moine de daint- Vincent de Laon« Leurs écrits sont pleins de détails sur rétablissement tumultueux de la Édmmdne de Laon» sur l'incendie de cette Yille^ sur la restauration de sa cathédrale» mais ni Ton ni l'antre ne disent un mot de cette église de Noyon dont lis étaient cependant si voisins»

Ua tel silence ne doit pail nous étonner» Ce qui est rare» tû qui est merveilleux» c'est une église que ses contemporains aient regardé Mtir et sur laquelle ils aient Inea voulu nous laisser des notions exactes et précises. Ces chroniqueurs du moyen âge, qui enregistrent tout ce qu'ils voient, tout ce qu'ils entendent raconter, qui ne nous font pas grâce de l'anecdote la plus insignifiante, jamais ils n'ont rien à nous dire de ces monuments qui de toutes parti grandissaient autour d'eux» et que le respect, la piété) l'enthousiasme des populations signalaient à leurs regards. Survient-il le moindre trouble dans la paix du cloître, les révenus de l'abbaye sont^ils menacés par un procès, ses privilèges reçoivent-ils la mohidre atteinte, nous en sommes instruits de cent façons; mais si nous voulons savoir Torigine de ces murailles qui abritent la communauté, de cette église qui retentit de ses prières, si nous cherchons quels changements sont survenus dans le plan primitif de ces constructions, par qui ces changements furent exécutés, les contemporains sont muets : ils n'ont rien vu, rien su ; ou si par hasard il leur échappe quelques pak'oles, elles sont si brèves, si insouciantes, si incomplètes, que souvent elles ne servent qu'à nous éga« rer. Il y a tels monuiçents sur le compte desquels .les

données les plus fausses ne se sont accréditées que parce qu*une fois par hasard un contemporain leur a rendu le mauvais service d'en dire quelques mots.

Qu'on juge donc de notre embarras. S'il s'agissait de l'histoire de la ville de Noyon, les matériaux ne nous manqueraient pas. Fallût-il remonter jusqu'à Jules-César, nous trouverions des témoins oculaires, des pièces originales, des autorités dignes de foi. Nous n'en manquerions pas davange soit pour décrire l'établissement de la commune, soit pour assister à la formation de la bourgeoisie et à ses rapports avec l'évéque ; nous pourrions dépeindre dans tous leurs détails les dévastations dont les armées anglaises et espagnoles affligèrent pendant trois siècles cette triste contrée, le siège de la ville, sa prise et sa reprise durant la Ligue ; puis nous pourrions raconter encore, et jour par jour, en quelque sorte, les premières années de ce Jean Calvin, qui, tout en devenant pour sa ville ma* ternelle un si grand sujet de scandale, devait faire rejaillir sur elle une part de sa célébrité '; mais ce n'est pas là no-

^ Cal Tin naquit à Noyon, le 10 jaillet 1509, dans une maiéon que possédait son père, Gérard Cauvin , tonnelier, au coin de la place du Marché-an-Blé. Levasseur la désigne ainsi : ■ La maison où pend a présent l'enseigne du Cerf. » On montre encore cette maison aux étrangers; mais elle doit avoir été reconstruite vers le commencement du dernier siècle, car elle ne porte aucun caractère d'une époque plus ancienne.

Calvin fut baptisé en l'église Sainte-Godeberte, et nommé Jean, lievasfieur lui fait un grand crime d'avoir, après son enfonce, changé son nom de famille , et de s'être fait appelé Calvin an lieu de Cauvm. Mais il est à croire que ce changement s'opéra naturellement, lorsqu'il eut publié quelques écrits sur le titre desquels son nom de Cauvin était latinisé en celui de Calvinus.

 peine âgé de 11 ans, il fut pourvu d'un bén(^fice simple dans

m NOYON. 193

tre tâche. G*est Thistoire de la cathédrale elle-même, de ses murailles, de ses pierres qu'il s'agit de tracer, et pour celle-là, encore une fois, nous ne pouvons invoquer le secours d'aucune pièce contemporaine, d'aucun témoignage authentique.

Il faut donc, bon gré, malgré, que nous consultions les Annales de Levasseur. Lui, du moins, il ne pèche pas par indifférence; il a pour sa cathédrale un véritable amour. Il la décrit, il la mesure, il cherche à l'expliquer dans toutes ses parties. Ce n'est pas sa faute, si, n'ayant jamais voyagé, il n'a pas vq d'autres églises, et n'a pu rec-

la cathédrale. II devait cette faveur à un protecteur puissant , Claude d'flangest , abbé de Saiut-Éloi de Noyon.

Le 29 mai 1521, on procéda à son installation : la chapelle dont il devenait ainsi titulaire était située à l'entrée du chœut, et dédiée à la gésine de la Vierge ; elle lui était résignée par maître Michel Courtin, lequel, comme le jeune Calvin, n'avait d'ecclésiastique que son bénéfice.

Le 27 septembre 1527, il fut présenté à la cure de Saint-Martin de Marteville , diocèse de Noyon , par maître Antoine Favel, chanoine, qui avait droit de présentation ; puis, au bout de deux ans, le 9 juillet 1529, il permuta ladite cute de Marteville contre celle de Pont-Lévêque, avec messire Jean du Bisy.

Bien qu'il fût en possession d'une chapelle et d'une cure, il n'était ni chapelain ni curé, et jamais il n'entra dans les ordres, auxquels cependant il était destiné non seulement par la jouissance anticipée de ses bénéfices « mais par la volonté de sa famille et de l'abbé de Saint-Éloi. Parti de Noyon dans sa quinzième année, il' séjourna tour à tour dans les écoles de Paris, d'Orléans et de Bourges, et ne revint jamais dans sa ville natale. II se démit de ses bénéfices quelque temps avant la publication de son Institution chrétienne f vers 1535, lorsque déjà son i)arti était pris d'attaquer ouvertement TÉglise et la papauté.

10/i notre-damë

iifier tes idées au moyen des comparaisons. Qui d'ailleurs, à cette époque, pensait à voir et à comparer des églises 7 11 a recueilli pÔle->méle toates les traditions qui se colportaient, il y a deux cents ans, sous les voûtes do dottre et dans la salle capitulaire de Noyon. Acceptons^le donc comme un écho de ces traditions, et laissons-le parler, sauf à nous tenir sur nos gardes et à chercher ensuite les meilleurs moyens de démêler le faux du vrai«

Selon Levasseur, c'est à saint Médard, premier évêque de Noyon, qu'il faut attribuer la Construction de Téglise cathédrale. Avant lui, il n'avait existé dans la ville que de petits oratoires, tels qu'en bâtissaient les premiers Chrétiens. La seule église de la province, l'église épiscopale, était celle de Yermand, Aitgttsta Fermanduorum, aujourd'hui Saint-Quentin. A la vérité, Levasseur ne veut pas admettre que Saint^Quentin ait jamais eu l'honneur d^être la capitale de la province et le siège de l'évèché : il consacre d'immenses dissertations à prouver que l'ancien Yermand n'est autre que le village de Yermand situé aux environs de Noyon. Peut-être a-t-il raison, mais cela n'a pas la moindre importance. Ge qu'il suffit de constater, C'est que, vers fan A70, la ville de Yermand fut saccagée et renversée de fond en comble par les Huns, et que saint Aiédard, évêque de Yermand, se retira, avec son troupeau, dans la ville ou plutôt dans le château de Noyon, castrum Noviomensef que là, grâce à de fortes murailles de construction romaine) il échappa aux fureurs

m HfOYON. 495

des liar)K|rtii, et cpi*enfin, loi^que ee terrible mrige fut pané, ne pouvADt fiire rennitre de ses raines 1» ville de Vermand, il se fixa définitivement à Noyon et en fit le siège de son évêobé.

Cette tradition est confirmée par tant d'écrivains, que nous no faisons aucune difficulté d'y ajouter foi. Il est donc probable que la première église bâtie à Noyon Ait Tœuvre de saint Médard; il y a même lieu de croire qu'elle occupait une partie de remplacement sur lequel s'élève Téglise actuelle. Mais qu'il subsiste aujourd'hui un fr3gment quelconque, un seul pan de mur, une seule pierre de Tégliae de Saint-^Médard, c'est ee qu'il n'est pas même permis de supposer.

Levasseur n'en est pas moins convaincu qu'il a devant les yeux l'église du y^ siècle ; seulement il se demande si le 9aint prélat construisit l'édifice tout entier, ou s'il n'en acheva qu'yne partie. Se conformant k Topinion qui lui semble la plus générale, M n'attribue k saint Médard que le obœur seulement. Quaqt à la nef, elle lui paraît être d'une autre main et d'un autre temps. Il suppose que sa constrc^etion tira en longueur, et que les premiers fondements en furent jetés seulement vers le temps de Gharlemagne, environ deux cents ans après la nu)rt de saint Médard. Toutefois il n'est pas éloigné d'admettre que le saint évêque, pour accomplir son œuvre, avait bien pu construire quelque fowne de nef,* mais il pense que cette partie du bâtiment, moins solide que le chœur, ayant meni|cé ruine assez promptement, il fallut la reconstruire, et que ce fut Gharlemagne lui-même par qui ce grand travail fpt entrepris.

il ne faut pas oqblier, diMii qi|6 Cbarlemagpe fut sacré r«i II Noypp. ftiori qwfi le rapportent et Sigebert, dans ses

196 NOTRB*OAH£

Chroniques \ et plusieurs autres liistoriens. Or, pent-on croire que ce grand liomme qui mit sa gloire à bâtir tant d*églises et de monastères eût laissé inachevée ou près de s'écrouler la nef d'une cathédrale qui avait eu l'insigne honneur de le voir prendre la couronne et prêter son serment de roi 7 A l'appui de son opinion Levasseur invoque une tradition que son grand-oncle, chanoine comme lui, tenait des plus vieux chanoines de son temps, tradition qui attribuerait à Gharlemagne non-seulement la construction de la nef, mais celle des deux clochers qui la précèdent. C'est en vertu de cette tradition, dit-il, que fut peint le vieux tableau que nous voyons en la croisée septentrionale de notre église, vis-à-vis du vestiaire, et qui représente la cérémonie du sacre de Charlemagne. Le monarque n'y est-il pas figuré tenant d'une main la boule du monde chrétien, et de l'autre portant puissamment cette lourde inasse de la nef et de ses clochers? Cela ne veut-il pas dire qu'il est le fondateur des clochers aussi bien que de la nef? Cette peinture, aux yeux de Levasseur, était, sinon du temps de Charlemagne, au moins de la plus haute antiquité, et, pour preuve, il raconte que lé roi Louis XI, se rendant à Péronne en l'année 1468, s'arrêta quelques instants à Noyon, visita l'église cathédrale, et fut si louché à la vue de ce tableau, le trouva si ancien et si vénérable, qu'il voulut en avoir une copie. Il demanda, dit il, un pourtradct de ce pourtraict; ce que le chapitre s'empressa de lui accorder, comme le constataient les registres capitulaires*.

1 Et Carolus quidcm Noviomi regiam accepit coranam , Carlomanos vero in urbe Suessonîca. Sigeb. (anno768). ' « Anno 1468, capitalo facto, die ultimâ Augnsti, declaretnr

Telle est donc l'opinion bien arrêtée de notre chanoine : le chœur a été. bâti par saint Méda'rd, la nef et les clochers sont l'œuvre de Charlemagne.

Toutefois, il loi vient quelques scrupules. Il se demande si ce vieux tableau est aussi vieux qu'il en a l'air ; si, quoique d'un travail très-ancien, il n!aurait pas été renouvelé postérieurement à la construction des clochers S et si le copiste, en plaçant l'église dans la main du monarque, ne se serait pas permis la licence de la peindre, non telle qu'elle avait été, mais Telle qu'il la voyait.

Sans nous arrêter à cette explication, et tout en croyant, ce qui n'a rien d'impossible, ce qui est même assez probable, que Charlemagne ait fait ajouter à la cathédrale de Noyon une nef et deux tours, en admettant par conséquent que le vieux tableau, quel que soit son âge, ait dit la vérité, faut-il en conclure que les clochers bâtis par

per operariog convocandos expensa pro imagine Caroli magni collocaDda io capella Sancti*£ligii rétro chorum in fionte ecclesiœ et describatur in papyro pro ostendendo domino régi ( Ludovico undecimo), ut ipse petiit et voluit iieri... » Ces mots sont cités par Levasseur comme extraits du registre des délibérations capitulaires. La délibération est, comme on voit, du 31 août : Louis XI avait passé à Noyon huit jours auparavant, le 24.

* Non-seulement ce tableau avait dû être renouvelé , probablement plusieurs fois^ depuis Charlemagne, mais il est même prouvé que celui que Louis XI avait vu n'était pas celui que Levasseur admirait de son temps. En effet, Levasseur lui-même, vers la fin de son livre, rapporte le fait suivant : « Le 25 de novembre 1517, le tableau de saint Charlemagne , renouvelle par maistre Jean Benast , trésorier et chanoine , fut replacé devant le portail dit des Sibylles ou Siffleurs. »» ( C'est-à-dire dans le transsept septentrional,

vis-à-vis la porte d'entrée.;

198 Nm%B*DAlfE

Cibarlemagoe soieol ideDtîqaement les mêmes que les clochers actuels? C'est là qu'est tout le problème.

Levasseur ne l'aperçoit pas: il se borne à coofener qu'il a fait de vaines tentatives pour percer la nuit épaisse qui enveloppe ces questions.- Il noas met dans la confidence de ses efforts infructueux, et se plaint amèrement des religieux et gens de plume des anciens temps, qni, en prenant quelques notes qui leur auraient coûté si peu, lui auraient épargné tant de doutes et de recherches inntiles.

Il reconnaît néanmoins, dans un autre passage, que, selon ravis des personnes savantes en ces matières, la plus grande partie de la cathédrale devait avoir été renou* veléeet rebâtie après Tan 1000 de Jésu8*Christ, et que par conséquent l'ouvrage de ses .illustres fondateurs ne sub* siste plus que par fragments. Cet aveu lui coûte, mais il ne peut disconvenir que pendant le siècle qui précéda l'an 1000 nne fausse terreur, semée par toute la chrétienté, avait faire croire à la venue de Tantechrist et à la fm du monde, et que les populations découragées avaient laissé se délabrer et tomber en ruines la plupart des édifices religieux. Il reconnaît que l'église de Noyon, comme toutes les autres, fut tellement négligée et abandonnée, que sa chute était imminente. Mais lorsque l'an 1000 eut sonné et que la prédiction fut trouvée fausse, chacun reprit courage et se mit en devoir de réparer le temps perdu. « Voilà pourquoi, dit*il, on se porta avec une allé* gresse non pareille* à bastir, restaurer ou amplifier les églises, qui dévoient encore durer long-temps jusques à la consommation du monde, laquelle fut jugée n'être si proche. Ce fut lors que noslre chœur fut rafraischy, notre nef parachevée, nos clochers adjoustez pour accom-

DB NOTON. 199

pliammeot de Toeiivre. Au moins les experts jugent qne ces oavragés et manufactures sont de ce temps-là. «

Tel est le dernier mot de notre auteur : il ne renonce pas, comme on voit, au cbœur bâti par saint Médard, il admet seulement que ce chœur a été rafraîchi immédiatement après l'an 1000, et même, pour phis de préci«* slon, après l'an lOOS^ Quant à la nef et aux clochers, en disant qne Tune fut parachevée et que les autres furent ajoutés, il les dépouille, il est vrai, de Thonneor d'avoir été bâtis par Charlemagne, mais il ne va pas an delà de cette concession. Dans tout le reste de son livre, il ne lui vient même pas à la pensée de chercher si des restaura* tions on des reconstructions plus ou moins importantes gont devenues nécessaires et ont été entreprises. A Texcep* tion de certaines chapelles, que son grand-onde a vu bfttir, il ne paraît pas supposer que depuis l'an 1003 il y ait eu rien de changé dans la cathédrale. Il avertit môme son lecteur de ne pas lui en demander davantage. Ce sont les traditions, dit-il, je m'y tiens.

Et cependant, en racontant la vie de tous les évêques les uns après les autres, il entre dans des détails que les registres capitulaires ont pu seuls lui apprendre. Ces re» gistres étaient donc à sa disposion. Comment n'y a-t-il pas trouvé de temps en temps la trace des travaux exécutés pour le compte du chapitre et payés par lui ? S'il était, comme tant d'autres, d'une complète froideur pour ces questions, on supposerait qu'il n'a pas voulu lire ou qu'il n'a pas daigné parier de ce qu'il avait lu ; mais nous savons

' <• On attendit jusqu'à Tan 1003', d'autant qu'il est escrit que l'aDtechrist régnera deaxans et demi, « tempus et tempera et di^ midiom tempoHs. » Daniel , 7. » {Annales de Noyon , p. 131.)

200 ISOTRE-DAMB

que ce n'est pas là son défaut, et qu'il parle volontiers de tels sujeis. Ajoutez qu'indépendamment des délibéraiions da chapitre, il avait entre les mains, de son propre aveu, le nécrologe de l'évêché, c'est-à-dire une des sources où se puisent ordinairement les ineilleui^ renseignements sur les édifices du moyen âge^ 11 est rare en effet, quand un évêque a de son vivant fondé non-seulement une église, mais un simple autel, jenricbi le trésor de précieux ornements, restauré ou embelli la moindre cbapelie, il est rare que le nécrologe n'en dise pas quelques mots. Gomment donc expliquer qu'avec de telles ressources Levasseur garde un silence si absolu? Ce qui l'absout en partie, c'est qu'il n-avait en réalité que des fragments, des débris, des lan;ibeaux de ces registres capitulaires, de ce nécrologe, el de tous les titres et papiers de l'évêcbé. Par une étrange fatalité, sept fois pendant l'espace de quatre cents ans, le feu prit dans les bâtiments qui renfermaient ces précieuses archives. Tout ne fut pas dévoré, mais il se fit des lacunes irréparables, et ce que la flamme avait éparçoé devint la proie d'un autre fléau. En effet, dans les xv» et XVI* siècles, le No}onnais fut le théâtre de guerres si acharnées, que plus d'une fois les chanoines ne durent leur salut qu'à la fuite, et restèrent errants et dispersés pendant plusieurs années *. Est-il donc étonnant que ces

« En Tan 1382, les ravages, dévastations et bruslemens causez parles Anglois et autres ennemis du royaume furent tels en ce pays, que l'église de Noyon fut contrainte de congédier ses chanoines pour, trois ans, et leur permettre d'aller où bon leur sembloit, lucrando,» (Levasseur, page 1002. Conclusion capitulaire du 24 octobre 1382.>

«Le dernier jour d'octobre 1662 fut ordonné, par. le chapitre, coraraUsion pour citer et rassembler les chanoines, chapelains et

archives, dont une partie n'élait qu'un monceau de cendres, dont l'autre partie avait été colportée de ville en ville par des fugitifs, se trouvassent, au temps de Levasseur, dans un tel état de désordre et d'incohérence, qu'un homme aussi peu expérimenté n'ait pu y recueillir que des indications incomplèles et insignifiantes?

Toutefois, à défaut d'autres témoignages, c^est à ces incendies eux-mêmes, causes premières de notre ignorance, que nous allons demander d'utiles révélations. S'ils nous ont enlevé les moyens d'obtenir des notions complètes et certaines, ils vont nous fournir au moins des données indirectes, qui nous permettront d'établir approximativement l'âge des principales constructions dont se compose la cathédrale.

En effet, grâce à un heureux hasard, les dates de ces divers incendies nous ont été conservées par des autorités nombreuses et sûres. Nous ne parlons pas de celui qui détruisit , dit-on , presque toute la ville du temps de saint Éloi , et qui ne pm être éteint que par un signe de croix de sainte Godeberte ; nous nous transportons dans une époque moins merveilleuse, et nous voyons, en 1131, la ville, l'église Notre-Dame, l'évêché et tous les monuments publics dévorés subitement par les flammes au milieu de la nuit, et sans qu'il soit possible d'arrêter l'embrasement. Le pape Innocent II était alors en France; il venait de sacrer Louis-le-Jeune à Reims, et, après la cérémonie, le

vicaires épaves, que le désastre delà ville avait ^ffipersés^ à cornparoistre à la quinzaine pour tout délai. Et le lundi 4 de novembre fut Goncla que ladite commission seroit envoyée à Paris , et signifiée à ceux du corps qui s'y étolent retirés. » (Levassenr, page 1189.)

202 NQTHlhPAilP

noaTeaa roi çt lepoptife s'étaient reD^usi^^Crépy, dans le cbâteaq de Raoul, comte ie Yermaodois. On aviU fait de magnifiques prépar^tifii pour les receioir ; mais M poinct éiaient-ib arrivés, qu'ib virent accourir» plein de trouble et de tristesse, TéT^que de Noyon, Simon, frère du comte de Vermandois. Il ap|>ortai^ la fatale nouvelle de rincendie de son ég\m^ et venait implorer le saint père pour qu'il l'aidât à réparer un si grand désasire. {nnocent II se rea^ dit i sa prière, et, dans une lettre qui nous a été conservée S il e^bqrte les archevêque de Rouen ei de Sens k venir aq secours de l'église de Npyon, et à lui procurer Tassistanoe do tous les évêques, a))bés, clercs, barons et autres fidèles de leurs province^.

Cet incendie de 1181 produisit une grande sensation. Guillaume de N^ngis en fait ainsi mention dans sa Chro-

* Scriptum InnoeemHi Papee ad Botkomagensem arehiepisç^jpmm ^uptr eqmimsiiimf ^^cie^ie» Noviomensii, et domarum

Innocen|iu8 episcppus ^ervus serTOruip Pei, vepara^ijU frafri Henrico Rothomagensi archiepiscopô , epjscopis, et dilectis filiii abbatibus, clericis, baronibus, et aliis Dei fidelibus per n^ttiomagensera provinciam constitutls, salutera et apostolicam bened.

UtUit est et gratioBa admodum videri débet apod genos Iiuma-! nnip UjBC(iM)rnmutatia, nbi pio temporalibua œterna, pro transitorjii^ Imm^UMlia cQ^fef^^t^r i dator enim e| remuneiatqr omnium b^qpoipm domious, snh cwjus juris^jçtjpne et ^piiiinw omni? concludiintur, bonam voluntatem irremuneratam non deserens de pienitadine abandantiae suae pro minimis maxima et pro terrenis pr^tipre ccalestjfi consq^vlt,

C^terqw quid 9pMd NQviqmHR? pfiq^fttis exigdqtlNl qup^r contjgerit, qnomoilo «pj9pûpa|is, et mater efi<^ie§ia> cnm domibua epUcppalibH» ipcendip @uQt crep^tae dilectionem Festram oredlmii« non latere. Quia igitur tantee catamitati misericorditer ccimpMi| fit

t)B NotON. 203

niq%it générais: «Aono MGxxxuS tota ferè civitas » NoYiomensium ctun ecclesia Sancttt-Marias et episcopio » incendio flagravit » Il n'est pas une chronique contemporaine, pas une histoire de Picardie, écrite postérieurement» qui ne parle de ce désastre. Il faut que les effets en aient été bien terribles pour avoir fait une si vive impres^on k une époque ou de tels événements se renouvehlMit, pour ainsi dire, chaque jour.

YîDgt et un ans après ce premier incendie, en 1152, la tille devint de nouveau la proie des flammes : « Quo prae- » ridente anno 11$2 fuit incendium générale totius civi- » uUs« » Ce sont les expressions de Democharès. Un autre écrivain, Desrnes, dans ses Anti^uitis des vitles de France, prétend que cette fois les églises ne furent pas atteintes par les flammes ; mais celte ^légation n'est appuyée par aucune autorité.

En 1338 * le feu dévasta, pour te troisième fois, une

pîetatis intuitu fraterna sufTragia ministrare debemus. Universitatem Yestram per prsesentia scripta exhortamur in Domino, atque in remissionem peccatorum injungimus, ut ad preerafana ecclesiam ad honorent et servitiuin Domini reparandani, de facultatibus ToUis a Deo collatis solatia transmittatis ; quatenus cum Psalinista veraciter decantâre, Domine dilexi decorem domus tuae et locum habitationis gloriœ tuae , atque in cœlesti patria corona immarcessibili pnestante Domino valeatis. Datum Crispiaci, y cal. Julii. »

Levasseur nous apprend (page 852) quMl a trouvé cette lettre dans le registre capitulaire coté B, fol. 27, prîvil. 36.

1 Cette date est évidemment inexacte, puisque la lettre du pape est datée de Crespy, et que c'est seulement en 1131 qulnnocent II séjourna cbes le comte de Vermandois. Tous les autres historiens s'accordent, pour placer cet Ineendie en 1131. ( Voyet Sigebert et GalHa christiana, tom. IX, col. 1001.)

s Duchesne et Desrttes parlent de ce troisième incendie à Tannée

20a NOTRR-DAME

grande partie de la ville. La cathédrale fut-elle épargnée? Rien ne le prouve; mais le désastre paraît avoir été moins grand qu'en 1 1 31 , et même qu'en 1 1 52 *.

En 1293, au contraire, on vit éclater, le 21 juillet, jour de sainte Praxède \ un incendie plus furieux que les deux précédents, et, s'il faut en croire les écrits qui sont parvenus jusqu'à nous, sa violence fut telle, qu'une grande partie de la ville et presque toutes les églises, y compris la cathédrale, furent réduites en cendres. Voici en quels termes les archives du monastère de Longpont parlertt de ce quatrième incendie : « Anno incarnationis Domini 1293, » mense Julio, 13 calendas Augusti, feriâ secundâ, in » aurora cœpit ignis in civiiate Noviomensi, et à dicta

1228. Mais Democharès fixe sa date en 1238. Celle version est adoptée par Lcvasseur et par le Gallia chrUtiana : « Anno 1238 tertioconflagravitincendiourbsNoYiomensis. » (Gallia christiana, tom. IX.col. 1008.) — L'équivoque provient de ce queDuchesne et Desrues ont confondu la date de Télection de l'évèque Nicolas de Roye, qui eut lieu en 1228, avec celle de Tincendie, qui n'arriva que dix ans plus tard.

* En effet, cet incendie de 1238 est rapporté purement et simplement, sans commentaire ni description, par le petit nombre d'auteurs qui en parlent, tandis que ceux de 1131 et de 1293 donnent lieu aux expressions les plus énergiques et aux amplifications les plus effrayantes. Aussi Fauteur du Gallia christiana , qui se contente de dire, en 1238, « Urbs tertio conflagravit incendie,» s'exprime ainsi , en 1293 : «dJrbs pêne cniversa quarto coRRuiT incendio. »

« Democharès rapporte cet incendie dans les quatre vers suivants ;

Milleque ter centuoi septem minus urbs fait arsa

Per varium venium, Noviomi gens quoque sparsa

In Juli mense, Praxedis luccque festâ

lUius incensae memor urbis tu Deus esto.

DE NOyON. 203

o aurora usque in uieridiein feriœ tertiœ scqueutis, eccle- » sia beatae Mariae Noviomensis, et aliae ecclesiae et quid- » quid infra muros civitatis continebatur, omnia combusia » sunt, et quasi in palverem reducta, exceptis domibus » templariorum et hospitalariorum et excepta parvula ec- » clesia B. Pétri aposloli. » Ainsi le feu dura depuis le lundi matin au point du jour jusqu'au mardi vers le milieu de la journée, et de tous les monuments religieux il n'y eut que les maisons des templiers et la petite église de Saint-Pierre qui échappèrent aux flammes *.

Pendant le xiv et le xv" siècle, on n'entend plus parler d'incendie; mais dans le xvr, nous en trouvons trois ^ coup sur coup : d'abord le U juillet 1516, le feu prit à la cathédrale ; les désastres furent considérables, mais on se rendit maître des flammes au bout de quelques heures.

£ni552, le lundi 17 octobre, les Espagnols, s'élant emparés de la ville, la mirent à feu et à sang. Néanmoins l'église Notre-Dame fut sauvée par le courage et la présence d'esprit d'un serviteur de l'œuvre, nommé Markels, qui s'étant enfermé dans une des petites tours, armé d'une hallebarde, précipita trois soldats qui montaient vers la charpente du comble avec le charbon et la paille pour l'embraser *.

EnOn, en 1557, à la fin de septembre, un mois après

' Du temps de Levasseur, celte petite église de Saint-Pierre avait changé de nom : on l'appelait l'église Sainte-Godcbeite. (Voyez Levasseur, pag. 841.) — Il n*en reste point de trace aujourd'hui.

* Voyez Levasseur, pag. 842 et 1189.

Le sac de la ville, en 1552, resta long-temps dans la mémoire

des habitants. Les ravages avaient été affreux. « Il y a quelques

années, dit M. de La Fons (Recherches historiques, pag. 70), on

lisait encore TinscriptioD suivante sur une poutre sculptée en go-