IL

266 N(XIU^1>A]IK

preiate d'une mânm et d'une sévérité qui poorralent k faire attribuer ao siècle des Olhoa. Soil que vous suivies ka liords dy Rbln » aoit que vous péoétriei dans l'iotéfieur du paya « vous vwfet pendant tout te xir siècle le plein cintre régner sans trouble et presque sans partage : s'il fait des oonoessionsv c'est en maitre, et quand vient l'époque où il silccoiabe enfin ^ il n'abandonne qoe pied à pied son domaifieé Chose étrange ! Ce style à ogive , si long-tempe arrêié dana se marebe ed Allemagne, est ré|lnté par qod^ quel Allemand» le style tenfioniqoe par etcellence ! Sans doute il t'est accUtnaié et nataralisé en Getwanie, sans doute il y a pnednit de grandes et belles estivre»; mais qu'il y soit né» jamais observateur de bonne loi ne pourra le soutenir. Les preuves dn contraire sont palpables* Il y a dans la seule Picardie et dans rile-de-France, cette partie de notre sol où l'ogive semble ayoir fait sa première apparition, quinze ou vingt monuments du premier ordre dont l'bistoire repose sur des titres authentiques^ et qui sont indubitablement de trente h quarante ans plus anciens que les monuments sitnîlaires en Allemagne. A moins donc de mettre de c9té tout ce que les témoignages les plus irrécusables nous apprennent au sujet d'églises, telles que Notre-Dame de Paris, Notre-Dame de Sentis, St-Yved de firaisne, la cathédrale de Soissons, à moins dene tenir aucun compte de faits aussi bien établis que l'époque où furent construit» nm grands édifices du Jinv siècle, la cathédrale de Reims, par exemple, celle de Bourges, celle d*Amiens, celle de Beauvais, je ne saurais, quelle que soit mon estime et ma déférence pour des hommes dont l'esprit et la science sont si justement honorés en Ailemagne, leur accorder que cette antiquité, qu'on attribue chez nous à certains monument» k ogive ^ doive nécct*

saireoieot élit une fable grossière, par cela seul qu*au it\i du ftbÎD l'impoiaibilité d'un t^l fait serait éiidente et bora de tout débat. Pour faire une semblable concesmUf il faudrait avoir oublié qu'en Tan 13AB nous consa-' crioua à Paris ia Sainte-Cbapelle du Palais, €e type accompli du atyie à ogive, lorsque sur ies bords du Rhin, dans cette même année , on se disposait seulement à poser la première pierre du dôme de Cologne.

Mais si noua n- adoptons paa dans toutes ses conséquences le seepticistne des savants allemands, nous nous garderons bien, d*ua autre eôté, d'accepter sans contrôle lés breveta d'anûiapneié si libéralement accordés parmi n<ni6 , non seulement à quelques monuments de transition , mada même k 4h constructions à ogive dn style le plus pur, le plus fio I le plus élincé , tel que la cathédrale de Coutances, par exemple, ce modèle exquis de Tart de bâtir au XUV siècle, dont on veut faire remonter la fondation à l'an 1030 et Tachôvement i Tan 1083.

De tous les ppradoxes qu*a suggérés rarchcologie do moyen âge, c^eat assurément là le plus hardi. Soutenue d'abord avec chaleur et eonvietton par le savant M. de Gervi]le« mais accueillie presque auasiiôt par d'inflexibles ob^ jectjous et par une incrédulité à peu près générale, cette opinion sçmbl^it abatidonnée, lorsque, il y a peu d'années, un nouveau champion, M. Tabbé Delamare, vicairegénéral de (k)utances« se présenta dan^ la lice avec un mémoire aussi remarquable par une parfaite bonne foi que par les plus grands efforts de patience et d'érudition ^.

' Essai sur la véritable origine et sur l£9 vicissitudes <k (d cathédrale de Coutances, par M. l'abbé Pelaroare, 12^ page6in-4»; iliséré dans le XII« volume des Mémoires de Ifi société des antiquaires de Normandie y années 1840 et 1841.

268 l^iOTRB-DAllE

Slalbeurjeusement l*antear était mieux préparé aux re* cherches paléographiques qu'à l'étude des moouments. Il paraît en avoir peu vu , peu comparé ; de là vient qu'il fait si bon marché de toute classification chronologique, fondée sur l'étude et sur la comparaison des monuments eux-mêmes. Il lui semble presque puéril d'attacher, en pa« reille matière , quelque importance aux analogies et aux différences, comme si , en quelque matière que ce soit, la science humaine pouvait reposer sur autre chose. Si M. Delamare avait pour un moment laissé là les textes qu'il étudie si bien , et visité avec des yeux d'archéologue seulement qui^nze ou vingt monuments du xni* siècle pris au hasard ; si , retrouvant dans tous ces monuments les mêmes principes générateurs, au travers de quelques différences secondaires , il avait ensuite porté ses regards sur un certain nombre de monuments de transition , et qu'il eût retrouvé en eux les germes encore incomplets de ces principes communs à tous les monuments du xiir siècle, ne se serait -il pas dit en refermant prudemment ses nécrologes et ses archives capiiulaires : Il y a quelque chose de moins trompeur que les écrits des hommes, ce sont les lois nécessaires et constantes de l'esprit humain , et parmi ces lois il en est une qui n'est ni la moins constante ni la moins nécessaire, colle qui veut que l'homme et l'espèce humaine ne fassent rien de complet et d'achevé du premier coup? Les plus grands siècles comme les plus grands génies ont obéi à cette loi : point de chef-d'œuvre sans ébauche. £t vous voulez que cet admirable système de l'architecture à ogive, avec tous ses effets, avec tous ses secrets, avec sa coupe de pierres si compliquée et si neuve , avec cette audacieuse légèreté, résultat d'une foule de combinaisons que nous voyous

éclore successivement et laborieosement pendant plus d'un siècJe , vous voulez que tout cela , sans que rien y manque , ait été impt-ovisé un certain jour à Cou tances, près de deux cents ans avant que, dans aucun autre lieu du globe, ce système eût été complètement réalisé, et quatre-vingts ans au moins avant que partout ailleurs on songeât à introduire quelques pauvres ogives au milieu des antiques pleins cintres ! A quel cause attribuer un tel prodige ? L'auteur ne le dit pas , et c'est à peine s'il le cherche, tant il paraît avoir peu conscience qu'il y a là quelque chose qui révolte la raison ^ Il croit soutenir une

* L'auteur ne donne qu'une seule explication à ceux qui lai denoandent : Pourquoi une église du style k ogive le plus perfectionné aurait-elle été b&tie à Coutances si long-temps avant qu'on en construisit ailleurs d'un style même imparfait? Cette explication, la voiei : Les Tancrède étaient nés près de Coutances; ils ont fourni à Tévéque Geoffroy de Montbray d'abondantes richesses ponr bfttir sa cathédrale: Les Tancrède ont construit en Sicile des monuments à ogives; Geoffroy de Montbray s'est rendu de sa personne auprès d'eux pour r^lamer leur secours : il aura rapporté non-seulement leurs trésors^ mais lascience de l'architecture à ogive.

Tout cela n'est qu'une fiction. Nous, savons quels monuments les Tancrède ont construits en Sicile ; nous savons le rôle que joue l'ogive dans ces monuments. Si , après les avoir vus , Geoffroy de Montbray est venu bâtir du premier coup la cathédrale de Coutances , nous le tenons pour tout aussi devin , pour tout aussi sorcier que s'il n'eût trouvé en Sicile que le temple d'Agrigente ou le théâtre de Thaurmine. Entre ces basiliques siciliennes, conçues dans uu système à moitié latin , à moitié oriental , et nos églises du iiit* siècle, il y a , pour quiconque a quelques notions d'architecture , de ces différences tellement profondes , qu'aucun homme et aucune époque ne peuvent les franchir d'un seul bond. L'ogive, dans les basiliques siciliennes, peut être remplacée par le plein cintre, sans qu'une seule moulure de l'édtlice en soit altérée :

opinion comme une autre, et bouleverse avec nne tran> quillité parfaite non-seulement toutes les données de Thisloire, mais les conditions prenoières de notre nature. Parce qu'il a lu, dans je ne sais quel registre , dont on ne retrouve plus nulle part Toriginal, registre désigné sous le

ç'eit un« forma p^roipent caprici^qM, ^t qui n'iaOue «n Hen roc le système général ()e U CQqçtraction , tandis q«« Vo^^^, dwjsno* monuments du xiii« siècle, c'est le principe méipe de leur architecture, c'est la racine d*où tout émane, et sans laquelle rien pe peot subsister.

C'est fkute d'avoir fait cm distinetions essentielles entre ce qu'oit peut appeler l'ogive accidentelle et ro<;ive systématique, que l'auteur, malgré son incootestabU habilaié, tombe à chaque pas dans <|# si étrange! erreurs, dès qu'il s*agit d'apprécier Itf style des mf>

«wm^at«.

Aim • Il fx>ni%Qr« a» ohapitro à iWQuygr que les Taaorède QOt dû QOQtribttai h la moatruclioii da ta aatbédmle actuelle de Coutano^s, SMliai^'oo avait plaaé leura statuai daaa une certaine partie 4a l'édifioa, et 11 ne s'ape«*çoit pas que, ces statuas étaat iuco^testablemaat de la Un du i^m* siècle oq plutôt du xiv*. d'àprès les 4e««ins même qu'il eu doone, il y « là une preuve de pl«« qMa la catbé^rala a été recontitruita» at que . conformimeat I un uaasa dout le mayea Aga donna tant d'à \empla»t eq raconstruiaaitt |*é<|iriqe 4ana uu nouveau atyie on a refait, selon la mode du tempa, cea at«tqaa qqi probablamani avaient décoré l'égUse de ioao.

Que dirona-noos de« ioductioua que Tautaur eroitjH>uvQir tirer de la forme des sceaqx ovoildea» ppur prouver q^ie Tusage du style à ogive remonte bieo au delà du xn^ siècle? Comme .«*il y avait la mqîqdra rapport entra Togive, dont la principe est le triangle équilatéral, «t toute espèce de forme ov(4de! Comme al la pria- ^pa do ces sceaux (presque taua oealéaiaatiqwes) n'était pas uae lont autre forme que l'ogive, la fonna symbolique eoanne soni le nom de ve$m pU09 /

L'étgde des monuments amait, noua le répétons, empècbé Fau-

^u, de tomber danjjjeginép»

pbiques. <» H"

272 NOTRE- DAMB

intactes et complètes, faudrait-îl donc Si nous les trouvions muettes au sujet d'une reconstruction d*église, faudrait-t-il en conclure que cette reconstruction n'aurait pas eu lieu? N'avons-nous pas vu déjà quelle est l'insouciance des chroniqueurs et des archivistes du moyen âge pour tout ce qui concerne l'édification des monuments qui s'élèvent sous leurs yeux 7 Ne savons-nous pas que les seuls faits dont ils tiennent exactement registre sont les /aits purement ecclésiastiques* ? Or c'est encore là une occasion d'erreur contre

* S*il était besoin de donner de nouvelles preuves des chances d'erreur auxquelles on s'expose en acceptant sur parole ce que les chroniqueurs du moyen âge nous disent des monuments, quand par hasard ils en parlent, nous n'aurions que l'embarras du choix. Ne lisons-nous pas, dans un manuscrit cité par le GalHa chris» tiana, que l'église de Jumiégts tout entière fut rebâtie en 1230, lorsqu'il est aussi clair que le jour que l'anciemie nef du xi' siècle est encore debout aujourd'hui, et que le chœur seul fut reconstruit au xiii* siècle? Ne trouvons-nous pas encore, dans le Gallia christiana (tom.XI, col, 920), que Guillaume Le Roy, abbé de Lessay, en 1385, a été le fondateur de l'élise de son abbaye : ecclesiam inehoMse dieitur? Or cette église est un monument du xi« siècle^ sans aucune addition postérieure. Évidemment Guillaume Le Roy n'avait entrepris, en 1385, que quelques réparations.

Encore une fois, les écrivains du moyen âge ne doivent être consultés par l'archéologue qu'avec la plus grande circonspection. S'il s'agit ^e privilèges concédés ou refusés à l'église^ de legs ou de donations, de discnssious entre l'évêque et son chapitre, de conflits de juridiction, de questions de discipline, de fondations de chapelles, d'établissements d'autels ou de services, d'actes de dévotion, de procès avec les seigneurs voisins, en un mot d'affaires ecclésiastiques , vous pouvez à peu près compter sur l'exactitude et sur l'intelli gence des narrateurs; mais quant à ces phrases si rares, si laconiques et si obscures, qui leur échappent à l'occasion des monuments , il faut n'en faire usage qu'en marchant avec précaution , coq[ime sur un terrain où l'on peut rencontrer un piège.

laquelle il importe de se tenir en garde. De ce que ces archives de Goutances font mention presque à chaque page, soit des cierges que des fidèles à leur lit de mort ordonnent d' ntretenîr dans la cathédrale, soit de services divins qui doivent y être célébrés. Fauteur en conclut qu'il n'a pas dû s'écouler un seul instant sans qu'il exisiât une église cathédrale à Goutances; que , par conséquent, il n'y a eu ni destruction ni reconstruction , et que l'ancienne église a toujours subsisté. Mais, comment oublier que, pendant le moyen âge , c'était un usage constant et nécessaire que de faire succéder sans interruption, pour ainsi dire, l'église nouvellement * reconstruite à l'église abandonnée? Même au milieu des fouilles et des décombres, an milieu des échafaudages couverts de centaines d'ouvriers, il fallait assurer la perpétuité du culte, en conservant tout ou partie du vieil édifice jusqu'au moment où le nou* veau pouvait être consacré. Les faits abondent pour certifier cet usage. Ainsi dans les archives capitulaires de Beau vais on lit ces mots : Anno 1272 prid. cal. novemi. IN CHORO RECENS EXSTRUGTO tnirœ altitudinis et ampiitudinis eananici divina officia celthrare coBperunt^. Ce fut donc, comme on voit, en 1272 que pour la première fois les Qhanoines de Beauvais célébrèrent les o£Bces dans leur chœur, nouvellement construit : or leur cathédrale avait été incendiée en 1225 ; sa ruine avait été à peu près complète. £h bien ! pendant lel^ quarante - sept ans que durèrent les travaux de réédifîcation, on ne trouve rien dans les archives capitulaires qui puisse faire supposer que l'église a cessé d'exister. On voit, comme par le passé, les évêques donner des revenus à telles eu telles chapelles de

^ GaUia ehrisHana, tom. IX, col. 745.

S7& NOTftft**DAME

la catlpédraiê, fimd^r des «esses singuîU diêhuê âeie*érmndiUf «m eoptinue eofin ^ voir enterrer tes étèqaes dans rÉgUse. N'esuil donc pas évident que la non^'in^ terraptiofi dq service divin dans la cathédrale de Om^ lances ne. peut détruire les raisons qui nous ordonnent de croire que, depuis sa fondation en 1030, elle a dû néces* ^airemeni être reconstruite t

Quant à la prétendue impossibilité qu'une église édi fiée au oailieu du XV siècle ait été rebâtie de fond en oomble pendant le xiii*, c'est-ë-dire deux siècles h peine après sa construction primitive , sans que sa ruine ait été causée par une guerre ou par un incendie dont on garde le souvenir» c'est encore 11 , qu'on nous permette de le dire» un oubli complet de ce qui se passait tous les jours an moyen fige; e*eat s'étonner d'une chosç toute simple et tout ordf naire. Sans parier des innombrables églises que nous voyons reconstruire à partir de Fan 1000 , bien que souvent elles n'eussent pas un sièele d'existence, combien n*en trouverai^ion pas, même ï l'époque qui nous occupe, qui furent ainsi renouvelées sans qu'il y eût absolue nécessité , mais seulement pour obéir, soit au vœu dé riches testateurs, soit k la pieuse ardeur de paroissiens Jaloux d'un temple oonstruit à la moderne dans une ville du voisinage ! Ne prenons pas un exemple obscur ! la belle église de Senlis a été réédiOée vers Tan 1155, achevée en 118^, et inaugurée en il9i. Â quelle époque avaii-elle été fondée pour la première fois? Vers lûdB>, par conséquent moins d'un

^ Selon qu'on admet que le fondateur a été Odon l" ou Odon |I, on fait remonter la fondation à Tan 990 ou à Tan 106S. La difTérenée n*e«t pas grande, puisque, entre la fondation primitive et la reconstruction^ il sa serait éoouté, dans un cas, B1 ans, dans

siMe avant qu'elle fût construite à nouveau* Ni te guerre ni riocendie n'avaient causé sa ruine ; mais elle avait M probabienaent mal balie « on la trouvait déjà vieille et peu solide : on la rebâtissait pour la rendre plus belle et plus spacieuse. Pourquoi , i^i k Sentis il en était ainsi, n'en aurait-il pas été de même à Cqutances?

Nous ne suivons Fauteur, comme ou voit » que sur le terrain où il se croit inattaquable» Si uousi abordions la question sous un autre atpéCl^au point de Ifuo de Tappré» ciétiod des styles, il serait facile de prouver combien il se oiéprend sur la valeur de ce qti'il appelle le système à% nalogie , et i combien de jugettients erronés , faute de notions pratiques^ il est conduit à son insu.

Ce n'est ici ni le moment ni le lieu d'entrer dans ce» détails; mais il est à souhaiter qu'une réfutation complèlft vienne Ueniôt dissiper Jusqu'au tnmitdre doute que petit soulever la lecture de ce Mémoire. C'est un travail à faire en présence des archives de Coutances et surtout en présence du monument, travail qui n*aurait pas seulement pour résultat de faire justice d^un préjugé local , mais de donner un salutaire avertissement , en montrant à quelles chimériques conséquences un esprit distingué peut , de la

l'autre lf>5 ans. Voici le» textes rela^fs à la cattiédrale de Sentis . « Odo banc eccleaiani fundavit, vel sub finem secoli^s» circa 990^ qoo primus Od't vivebat, vel ciroa iO0S, qao^ ilorebat Qda seena* dus. «^ Reâedifieata cirea 1155, perCecta 11S4^ inaogurata 1191.» (Gallia cArt«^tana,toin.X,col. I37S.) ^ « Eoclesia S< M. Silvan^* tensis média corruens vetustale innovator à fundamentis. » (Lettre de Louis Vil aux arctievéqucs , évéquet, abbés « etc.» k roccasioq •de la reconstruction de la cathédrale de Senlis, « ad restaurandon» mijustemplumSilTanectenss.» } — «... ifideinqueB. M* Silvaneçt.|. quœ spatio annorum trigînta restituta fnerat. » (GaUUt çhristiana, tom. X, col. 140^.

meilleure foi du monde , être entralaé par une fausse méthode archéologique ^ A côté de cette controverse sur la cathédrale de Cou-

* Nous craignons de nous être étendu trop longuement sur U cathédrale de Coutances, et cependant nous ne pouvons nous empêcher de déposer encore ici les impressions que la yue toute récente de ce beau monontent nons a foit éprouyer. Nous TavoDS interrogé pierre par pierre , nous avons cherché avec une minatieose attention si , dans cette architecture en apparence si pure, si régulière y si achevée» il n'existerait pas quelques singularités, quelques bizarreries cachées, quelque chose, en an mot, d'insolite et d'inconnu, qui permettrait d'y voir une construction unique ea son genre , une œuvre d'exception. Non-seulement nous n'avons rien trouvé de semblable , mais nos recherches nous ont conduit à un résultat tout contraire. Nous avons reconnu que , parmi les monuments les plus parfaits que le mi* siècle a prodoits , il o'ea est peut-être pas un où se trouvent réunies à un aussi haut degré cette pureté de forme , cette justesse de proportions, cette grandeur de conception dans l'ensemble , et cette finesse d'exécution dans les détails qui caractérisent un style parvenu à son apogée. Quand on a passé en revue chaque membre de cette architecture, chaque moulure, chaque filet, chaque fleuron, on n'est pas seulement étonné de cette netteté vigoureuse des profils^ qui n'appartient qu'à l'art au terme de sa> croissance , dans sa plus belle maturité ; mais on acquiert la conviction que , dans toute cette église , il n'y a pas une seule pierre taillée à la romane, pas un reflet .des anciens procédés, pas une trace d'hésitatiod , de doute on de tâtonnement. Conduisez l'homme le plus ignorant dans cette église , et dites-lui que c'est le le début , le premier essai d'une nouvelle architecture ; le simple bon sens lui défendra de vous croire. Pour moi, je veux bien qu'on nons dise que les anges sont venus bâtir en 1030 la cathédrale de Coutances; mais ce que je n'admettrai jamais après l'avoir vue, c'est que des hommes aient taillé et posé une seule des pierres qoi la compo.sent, non pas soixante-dix ans, mais un seul jour avant que le xiii« siècle eût commencé de luire sur nos contrées.

DE NOYOîî. 277

tances , toutes les autres semblent fades et décolorées. Partout ailleurs, en effet, c*est pour des années qu'on se dispute , tandis qu'à Gontances ce sont les siècles qui sont en jeu , puisqu'il ne s'agit de rien moins que de substituer le règne de saint Louis au règne du roi Robert : nulle part on ne s'élève à de telles prétentions. Toutefois la cathédrale de Séez sert de texte à des récits qui ne sont guère moins extraordinaires. Quoique d'un style inégal et moins pur que celle de Gontances, la cathédrale de Séez appartient aussi à la belle époque de l'architecture à ogive ; ce n'est pas un monument de transition , le principe vertical et les formes aiguës s'y manifestent d'une manière presque exagérée. Qu'importe? on vous prouve, l'histoire en main, que cette église a été bâtie en 1053; à vingt-trois ans près, c'qst aussi merveilleux qu'à Gontances. Cependant ici le paradoxe est soutenu avec moins de hardiesse, d'abord parce qu'à Séez il n'y a ni Livre noir, ni archives capitulaires ; en second lieu , parce qu'il est à peu près prouvé qu'en l'an 1150 la cathédrale et la ville furent incendiées de fond en comble. C'en est assez pour que les moins clairvoyants soient en garde contre la prétendue identité de la cathédrale actuelle et de la cathédrale de 1053.

Quant aux autres églises à dates merveilleuses, telles que la collégiale de Mortain , la cathédrale de Chartres, l'église de l'abbaye de Fécamp, ce sont au moins des constructions qui appartiennent en partie à l'époque de transition ; elles sont toutes d'un demi-siècle environ plus anciennes que les cathédrales de Coutances et de Séez , et comme on fait remonter leur fondation moins haut , il faut convenir qu'à leur égard la vraisemblance est moins outrageusement violée. Gela n'empêche pas qu'aucun de ces monuments ne peut avoir été construit aux époques qu'on leur