LE PAYSAGE HISTORIQUE. - YALBUCIENIIES

La réforme introduite dans la peinture d'histoire vers la fin du dix-huitième siècle, réforme que les premières années du dix'-neuvièiiie virent se confirmer et s'étendre encore» li*était pas seulement la eondamnatiou du principe miuM^ liste et des protrrès accomplis en ce sens par les pu) saglstes français : elle menaçait d'aboutir à la négation du paysage lui-même. Dans le domaine de l'art, on n'atait souci alâre que d'action et d'éclat. Le caractère invariablement héroïque des œuvres que produisaient les nouveaux peintres d'histoire excitait une admiration générale, ûoiuiuent à côté de ces œuvres hautaines y aurait-il eu plaoe pour des tableaux inspirés par la pure contemplation de la nature ? Gomment concilier avec cette recherche à tout prix de la grandeur éi^que le goût pour un genre de peinture dont le charme consiste dan$ la simple expression de la réalité ? LItèMtude prise par le publie, aussi bien que par les artistes, de ne juger diffnes du regard que les sujets empruntés à l'histoire d'Athènes OU de Rome, l'entratnement universel vers ufi certain beau clasBi(pu% tout ihterdisait visiblement la moindre protestation en laveur d'un art régi par des conditions plus modestes. Aussi les paysagistes n'essayèrent-ils même pas de soutenir la lutte. Us s'effacèrent derrière les peintres d'histoire, et, renonçant à f)erpétuer le mouvement que Jtj.-îcpli Vernet avait imprimé à l'école, ils tAclirrool d'ai)peler un reste d'attention sur le paysage, en l'affublant du style académique. Déjà suspects d'hérésie, ils se hâtèrent d'embrasser la foi nouvelle. Pour ne laisser aucun doute sur la sincérité de leur conversion, ils poussèrent bientôt

us FAiêàM aurroaiocE. VAiBMciBiiMKft. 199

jusqu'au fanatisme l6 culte des doctrines auxquelles ils Ténaient de se rallier*

Le chef eous l'autorité duquel tous lee peintres M réftn giaient ainsi, David, poursuivait alors en France l'entreprise que vers la môme époque, mais dans un autre ordre d'art et ftYee un bien moindre talent, Alfieri tentait eu Italie. Idéar tfser la nature à fbrce de retranchements, épurer la forme au risque de l'amaigrir ot ])arfois de l'exténuer, soumettre enfin à certains principes d'économie exces^iv»^ l'emploi de l'imagination, td est le but que semblent s'être proposé Fauteur de Foliotée et le peintre des Bordcei, Tous deut du<renf leurs succès à des qualités non pas identiques, mais autorisant, dans une certaine mesure, la comparaison : il s'en hni de beaucoup toutefois que leurs exemples aient eu le même empire. Soit à cause de l'orgueilleux isdement oft

îl vécut, soit en raison m^me de sa poétique formellement contraire au génie de la nation, le tragique italien demeura presque Sans influence sur les travaux littéraires de ses compatriote» et né fbt guère qu'un talent dépaysé. IjS peintre français, au contraire, éveilla d'abord autour de lui l'osprit d'imitation et régenta jusqu'à la fin tous les artistes de iôn tampi. Quioonqné maniait nng brossé Ou un dseau s'imposa le devoir de pratiquer sans réserve les doctrines du maître, sauf à n'en pénétrer, bien souvent, ni le véritable ésprit, ni le sens. U n'y eut si mince talent qui ne pré* tendit rappeler à ioutproposle beau et la manière antiques, et, comme len peintres d'histoire, les peintres de genre, les miniaturistes eux-mêmes, affectèrent de traiter dans ce goût Itmuriablè les sujets du caractère le plus opposé. Qu'il s'agit de mettre en scène les guerriers d'Honito ou les person* nages contemporalftS, Ol! adoptait le même mode de représenution; on obéissait à certaines lois en vertu desquelles

LE PAYSAGE KT LES l'AVSAGlSiii^j».

une allégorie, un portrait, une scène funilière, devaient être

iiulinVi cmnK^iit ligures. Un dessin roideet chétif qu'appauvrit encore un dédain systématique de la couleur et de l'effet, une correction aride et par-deesus tout un style péniblement archaïque, voUà ce qu*on trouve dans les tableaux que nous a laissés, en dehors dos disciples illustres, la tourbe des imitateurs de David. Ouolquos hommes animés, il est vrai, d'un sentiment involontaire d'indépendance ou décidément insoumis, comme Prud*hon, méritent une place à part parmi les peintres ap])artenant à la fin du dix-huitième siècle ou au conuueucement du dix-neuvième; mais l'immense majorité ne paraît avoir songé qu*à maintenir Fart dans les limites déterminées par le réformateur souverain, et Ton peut dire qu'à aucune époque de son histoire, pas même sous ie règne de Lebrun, l'école ixançaise n'eut une physio* nomie plus uniforme. *

l^s tableaux des rares paysagistes qui travaiQèrent durant cette période ne sont certes pas de nature à rompre la monotonie de l'ensemble. A peine se distinguent-ils des tableaux d'histoire par la différence des ol^ets représentés. Dû reste, même méthode inflexible d'agencement et d'exécution, même contrefaçon obstinée de l'antique. Le paysage, au talent près, redevint ce qu'il avait été au dix-septième siècle, une sorte d*encadrement de scènes héroïques, approprié, suivant des règles fixes, au caractère de l'action et des héros : il n'y eut de changé que la quantité des œuvres et rimportanoe qu'on leur attribuait. La nouveauté du genre, Tédatante supériorité avec laquelle il avait été traité par Poussin, axaient justifié d'abord le succès du paysage historique en France. Un peu plus tard, l'admiration se méprit en se reportant sur les paysages de Lahyre et de Sébastien Bourdon ; mais cette méprise même peut 8*ei]kli-

LB PATCAOI flimtlOtnB. VALENCmiNn. 141

quer par l'abaissement généi*al de l'art à ce moment, par la trompeuse fécondité des artistes et par le goût, eneore peu difficile, des curiMu de peinture. Sous le règne de Da>-id les conditions étaient tout autres. F^lus d'égalité devant l'opinion entre les divers genres de peinture. Le paysage, même le paysage historique, n'occupait, en vertu de la hiérarchie établie, qu'un rang absolument secondaire ; quant aux bruyants succès, ils étaient exclusivement réservés aux grands sujets et aux grandes toiles. Chacun se piquant de haut goût et de purisme, il n'y eut plus, à vrai dire, de coUeetions particulières, ni par conséquent d'occasions de peindre des ouvrages de petite dimension. A défaut des cabinets des amateurs, les boutiques des marchands n'offraient pas, ocanme aiyourd'hui, un asile aux productions des paysagistes. Ceux-ci enfin n'avaient même pas, comme dans le siècle précédent, la ressource des dessins pour la gravure et pour la librairie.

La pdnture de paysage diemeun donc, depuis Fépoque de la Révolution jusqu'à la fin de TEmpire, à peu près reléguée parmi les superfluités passées de mode. Peu d'artistes s'opiniâkràrent à traiter un genre si universellement dédaigné. Quélquefr-uns allèrent se fixer en Italie, oil ib acquirent une réputation dont peu de gens ici parurent se préoccuper. D'autres, restés en France, essayèrent de se défendre contre Tindifférence et l'oubli ; mais, malgré leur soumission absolue aux doctrines régnantes, ils ne réussirent pas à distraire l'attention concentrée tout entière sur les œuvres de David et de ses élèves. 11 n'y eut d'excepté de ce dédain qu'un seul homme, Valenclennes, à qui on accorda un moment sinon la gloire, au moins le titre de , chef d'école, — dût récolc languir dan^ une inaction forcée, et son chef se morfondre quelque peu dans sa renommée.

Tont estimé qu'il fut de ses contemporains, Valenciennes ne vit jamais les tableaux qu'il signait devenir Tobjet d'un empreaeemant trde-vîL Geux-là mémtè qui avumii flguié au SàloB reprenaient le plus souvent le ehetnin de TateUer du peintre, en dt'iiit des éloges qu'ils asaiont obtenus, et Valeneieunes aurait pu répéter à aeâ panégyriste^ ce que Greuse répondait à M. de Marigny : « On ofoit avoir tout fiût quand on m'a dit: Voilà qui est heeu. On ro^ loue de reste, et je manque d ouvrage. » Valenciennes en manqua si bien, qu'il se réfugia dana h théorie et dans l'enseigne^ ment. La meilleure part de aa vie, qu'il aurait, en d'autrea eireonetances , consacrée à la |n«tiqtie, il la donna à 1» composition d'un traité sur son art et à des leçons orales éooutéee avec respect par les jeunes paysagistes. Valen*eiennes^ ne trouvant ainsi ni le temps ni l'ocoasioB de pâi^ dre, devint pour ainsi dire un artiste consultant dont les avis avaient do Fautorité, mais qui joignait rarement les exemples aux préceptes. A ne le juger que sur aes tableauxi on peut s'étonner aujourd'hui du rdie qu'on lui attrifauaii il y * eiiiipiante ans et de la réputation qui lui fut faite : en tenant compte de la pénurie de l'art au temps où il véotit, de son érudition personnelle etdu earaotàre mémo de aee ouvragée^ on s'explique Taseendant qu'il prit à oette époque et l'in* fluencc passagère qu'il exerça. L'importance de X'ulenciennea est donc purement relative. 11 ne saurait c^tre mis au rang des maîtres qui sont Thonneur de l'art âvBQais. Tout an ph» mérit&4ril une plaoe parmi les talents de second, ri non de troisième ordre; mais celle qu'il oc'cupa de son vivant fut trop considérable pour qu il suffise de citer on passant le nom de Valenoiennes dans ces études sur l'hiitoiM du pa^ sage depuis un siède. Faute d'illustratkm plus haute, nom résume et personnifie l'école qui succéda sous l'Empire

à r<^c()le fundée par Joseph Veruet. A ce titre, il appelle rexamôQ «ur les travaux qui l'ont inifi an liuuiàrQ.

Bien que VolencieniMa ait vu $a léputatioii •'acofoUrt surtout vers les première» années de ce siècle, ses débuts fit qu^l^uesruniî de ^es principaux ouvrage:? appartiennent à une époque antérieure. 11 était né en A7âO, den maître perruquier étaUi à. Toulouse, avait la paaaîou de la

musique, qu'il ne pouvait se consoler de n'avoir pas apprise. Aussi $e mit-ii eu tête de faire pour le fils qui lui était donné ee qu'il regrettait si aoQàrement qu'on n'eût pas lait pour lui-même : il le confia aux soins d'un organiste de la cathédrale. Par malheur, en agissant ainsi, il avait consulté ses propres désirs hien plutôt que la vocation de l'enfant^ eelui^y au Heu d'étudier la musique, enifitoyait le tempe qu'il passait hors de la maison paternelle à dessiner en s»» cret à rAcadémie, et à reproduire tant bien que umi tous les muuunients de la ville. Les essais et rappUcatiou de Va* lencîennes lut valurent d'abord quelques encouregemeiita. Puie, un amateur toulousain, M. de Mondean, lui ayant accordé sa pn>tection, il obtint la permission de renoncer à la uuisique et d'amer se former à Paris, sous la direction de Doyen : le tout, aprèa bi^ des combats, bien dee eiMna pour convainore son père et lui fûre accepter, en dédom^ magement de ses espérances déçues, des espérances mieui( iandées en apparenee et la perspective d'autres succès.

Si Valeneiennes, né un peu plus tôt, eût été admis dans l'atelier de Doyen à l'époque où le brillant artiste faisait impmiément étalage de facilité, il est probable qu'il eût, à l'imitatiau de tous 1«» jeuuea peintres, adK^ sans hésitatimi la mélhode du maître; maia, vers 1770, les emafdes de

Doyen avaient déjà perdu en partie leur autorité et leur prèsùie« l^'eutliQU^iawe qu'avait e^kcité le tableau de la ^si$

144 LE PAT8AGK KT LES PàlÈÂ^mËÉ.

des Ardents refroidissait sensiblement, tandis que le Saini Denis de Vien devenait de jour en jour l'objet d'une admiration plus vive. Ces deux toiles, plao^ encore aujourd'hui en regard l'une de rautre dans l'église de Saint-Roch à Paris, représentent nettement les deux systèmes qui partageaient alors réoole et le genre de talent des chefe de parti. Doyen, en continuant Carie Vanloo dont il avait été Félève, seiiil)lait n'envisager la composition d'un tableau qu'au point de vue des accidents pittoresques, et ne se préoccuper que fort peu de Tesprit particulier des sujets, des conditions morales de la peinture. L'exécution de ses ouvrages trahit partout cette prédominance de la main sur la pensée, cette recherche à force ouverte de l'agrément. Son pinceau, d'ailleurs singulièrement habile, indique chaque forme sans en dessiner précisément aucune, et glisse sur la toile de [)eur de fatiguer les tons ou de ne phis séduire le regard en insistant. Doyen eu un mot enchérissait i>ur la manière de ses prédécesseurs, et travaillait, sans scrupule, mais, il est vrai, av«c un très-remarquable talent, à populariser le goût de rartificiel. Vien, au contraire, prétendit opposer une digue au torrent d'abus qui envahissait l'école, et ramener celle-ci à l'étude et à l'intelligence du vrai : prétention, il faut le dire, médiocrement justiliée par les œuvres du réformateur, mais qu'on loua d'abord o(»nme une inspiration du génie. •« La nature attendait un pdntre, Vien est le peintre de la nature, » écrivait un des critiques les plus accrédités du moment, et il oubliait d ajouter qu'à force de se délier de la convention, « le peintre de la nature » arrivait dans ses tableaux à supprima à peu près l'art lui-même. Les admira^ leurs de Doyen accusaient les qualités négatives de son rival, ce style à peu près correct, mais aussi sans vigueur et sans