VALENCIENNES

verve, et par-dessus tout cette foi absolue dans rinfaîlHbi-

lité du modèle vivant ; car V'ien, contre la coutumo des peintres de ce temps, ne peignait jamais rien de pratique. 11 avait même poussé Taudace des innovations jusqu'à exiger de ses élèves qu'ils fissent leur a[)prentissage en dessinant d*après nature, au li(Hi do se borner, suivant la méthode ordinaire, à copier des j^tres et des fragments de tableaux. D'un autre côté, les partisans de la doctrine nouvelle reprochaient à Doyen et à ses disciples le fracas de leur style, l'intempérance de leur manière et le dédain qu'ils affectaient pour limitation de la réalité. Chacun s opiniiltrant dans son sentiment, la querelle s'envenima bientôt, et (aillit servir de prologue à cette guerre acharnée qu'allait susciter six ans plus tard la rivalité de Gluck et de Pi(!cini. Au bout de quelque temps touteiois les hostilités devinrent moins vives ; elles finirent même par cesser complètement ; mais le crédit de Doyen s'était usé dimint la lutte. Bon nombre des défenseurs du maître avai»Mit passé à l'ennonii. Quelques-uns de ses élèves s'étaient l'ormeilement soustraits à son autorité ; d'autres ne lui gardaient plus qu'une fidélité suspecte, et ceux mêmes qui paraissaient suivre le plus docilement ses leçons avaient, au fond, quelque peine à se défendre du doute.

de fut au milieu de ces liéâtations et de ces velléités d'indiscipline que Valenciennes se trouva placé en entrant dans l'atelier de Doyen. Indécis lui-même sur le genre qu il devait adopter, ilcommeoçaàtout hasard par peindre des figures; pois, ses goûts instinctife r^renant le dessus, il essaya d'appliquer au paysage les préceptes et les avis du maître. Mais l'influence de celui-ci ne pouvait être très-favorable aux études spéciales qu'entreprenait Valenciennes, et quoique^ dans ses écrits, il ait parié avec reconnaissance des ir savantes

leQOi» f de Dojeni il jugeût «pparemmant mb leçons iiH sufiBaantee eu moment où on les lui donnait, puisqu'il

recherchait an luAme ttMii{»s les cunsi'ils de Joseph Vcrnet .

Quui qu'il en soit, Tôiapire croissant des principes pogi'^spar Vien et développée par ses élèves, rtntigonisme établi entre les continuateurs de la méthodedesVanlooetles imHateim de l'antique, tout coutrii)uait à emjxkher ou à ébranler les conviotiws. ValeiicienneSf tiraillé entre ces différentes doctrines, aurait pu prendre le parti de s'interroger lui-même en hm delà nature, et se oontenter d'en interpréter les formes sui* Vant son propre sentinient ; mais, loin de [)rt!tcndro s'afTraucUr du joug des écoles, il n'avait d'autre ambition que de connaltfe et de suivre la voie consacrée par l'art le plus heureux, et d'ailleurs il n'était pas honuneà trouver, comme yiuUiru, une source d'inspirations suiïïâante dans Thumbie étude des enviroos de Paris. ValoncienBis cependant ne perdait pas courage, U se dit que puisque la plupart des paysagistes français 8'étaient formes on Italie, il devait, à leur e,\eniple, aller chercher de l'autre (^oté de>* monts la solution du problème qu'il poursuivait inutilement im. Il échangea contre une modique somme d'aripent les toiles déjà nombreuses où s'était essayé son pinceau, et le voilà bientôt à Rome. Avec une organisation comme la ûenne, ei dans la situation qûà venait d'être laite à l'art italien, un pareil voyago était plutél un danger qu'une ressource. Aussl^ Valent i('un<!S, en cr(»yant sortir d'embarras, ne r(^ussit-il d'abord qu'à se créer des difiicultés nouveUes, et, lorsque ses incertitudes cessèrent, il se trouva qu'il était tombé dans l'esprit de secte et de système.

A l'époque ofi Valenriennes arrivait h Rome, l'art italien ^bevaiidese renier lui-môme en acceptant, comme uneld suprtoe de salut, l'esthétique prèchée par des artistes et des

iM PÀiSAu mmmBOD^^yàumcamB, 147

afdiéokgiifis allAmatids. Les peintres Boiurm dm le^aiiB d» RMphail Mengs et de Winckelmuiii nmfilaçnent riiupinh-

tion personnelle par Tf^rudition, Toriginalité du style par les formules d'un classicisme dogmatique* Sans doute, les aoiifeet d'où découlaient les théories régnanlM n'avaient jamais été plus prafisndément sondées. L'antique et Raphaéi étaient scrupuleusement étudiés, commentés, défmis : seulement, à force d analyser les Gli6&-Hl'œuvre, on ne savait plus les sentir. L'art, réduit aux conditions d'une scienoo exacte, se trouvût tassé dans son principe, comme, àfbree de se montrer savant, le talent dépouillait son charme naturel et, pour ainsi parler, son innocence. Depuis qu'on awaît proclamé VAfêUan du Mêkédèn la plus bette des sta** tnes antiques, parce qu'on n'anit pw y constater, en la mesurant, d'antre disproportion qu'une légère diû'érence entre la longueur des deur ortetla, chaque artiste làisait du oom« pas l'instramant le pins néoessaîi^ de ses travaux. Bien ne s'élaborait qu'en vertu d'une application constante à décon<* vrir matliématiquement l'idéal; rien ne pouvait exprimer le beau qu'à la oondition de parodiâr l'antique. Point de ces négligences inYokmtain^, de ces éearts d'imagination qnl déparent quelquefois les œuvres des grands maîtres, mais qui souvent aussi leur donnent un surcroît de vie. Une cor-> leeftîon inanimée, une méthode d'exécution banale, ungoftt invariablement elTitcé ou n'aboutissant qu'au pastiche, voilà les marques auxquelles on reconnaît l'école de Mengs, s'il est pennis de parler de signes distinctiCs h propos d'une école qui n'a qu'une physionomie négative, fit e^ndant^à en juger par le nombre des ouvrages didactiques publiée en Italie vers la fin du dix-huitième siècle, ne croirait-on pas que lu peinture et la sculpture n'ont été à aucune époque plus florissantes? Jamais on n'avait autant écrit sur les pro»i

grès de l'art qu'à partir de l'époque de sa décadence, et, depuis qu'ils étaient devenus impuissants à créer^ les artistes se persuadaient, sur la foi des docteurs de Técole, que la ré^<'nr'rati(ni rcllc-ci venait df^cidément de s'acromplir.

Valeuciennes, entraîné par l'exemple, se mit à étudier la peinture dans les livres et la nature dans les tableaux. Au Heu de travailler, comme Vemet et Robert, sous le del de la canip;ip:iie de Runie, il s'enferma dans les bibliothèques < et dans les musées : ce fut en lisant Winckeimann ou en copiant l'antique et Poussin qu'il s'efforça de développer son talent de paysagiste. Ces études, auqueUes il en ajoutait d'autres purement techniques, lii'ent de Valeuciennes un peintre érudit, mais elles étouffèrent en lui toute pensée d'indépendance, tout germe d'originalité. Avec un gros bagage scientifique, il se trouva dépourvu de ressources personnelles et, jusqu à un certain point, fl expérience.

Lorsque, à son retour en France, il soumit ses paysages au jugement de Joseph Vemet, celui-ci lui reprocha son ignorance de la perspective; et comme Valeuciennes, qui avait suivi assidûment à iiome un cours de matliéuxatiques, se récriait en offrant de produire plus de dnq cents pages in-folio couvertes d'épures et de figures géométriques : t Je vois bien, repartit le peintre de marine, que vous awz appris la perspective, mais je vois bien aussi que vous ne la savez pas. » ^ Geque Vemet disait de la science incomplète de Vàlenciennes en matière de perspective, on aurait le droit de le dire rgalr-raent des autres connaissances qu'il avait prétendu acquérir sans le contrôle incessant de la pratique. U n'ignorait rien de ce que peut enseigner la spéculaticm, il avait tout étudié, tout approfimdi au point de vue théorique. Fallait-il en \enir à l'application, il ne savait pas tirer de ce fonds de doctrine des moyens d expression

Oigitized by

UC PAYSAGK HliiTOiUQLË. — VALBNCUOiNES. 149

pour sa pensée, de cette grammaire de l'art qu'il possédait aussi sûrement que personne le secret de vivifier son style, d*6& animer la correction. Peu de peintres ont eu une instruction plus vaste et en même temps plus stérile. Valenp cieiines, en dépit de ses lumières et de ses longues études, n a laissé que des tableaux bien inférieurs aux tableaux d'artistes presque ignorants. Tant il est vrai ipie^ si la science et les calculs de l'esprit peuvent lyouter à la valeur d'une œuvre d'art, l'ingénuité du siMitiment, la bonne foi des intentions, sont des mérites plus considérables, des éléments plus indispensables encore. Qu'estHïe par exemple que l'érudition de Lesueur comparée à l'érudition de Louis CSarrache, et cependant que deviennent les peintures du Carrache à côté de la sainte Scolaslique et de la vie de saint Bnuio?

L'ancien élève de Doyen revint donc à Paris entièrement gagné aux principes ((ui rêvaient alors en Italie, et n'aspirant qu'à convertir à son tour notre école de pajsag»* au cuite des mêmes croyances. L'entreprise pourtant n avait encore que des dianoes asses médiocres de succès. Vernety quoique déjà avancé en âge, luttait courageusement pour maintenir son crédit, et Valenciennes u était pas, au fond, si bieu aguerri qu'il pût combattre de front cette influence ou même y échaf^r plus complètement que Hubert Ro* bert et les autres paysagistes contemporains. Habitué de longue main à s abriter sous une autorité quelconque, il ne tarda pas à accepter en partie celle du peintre de marine; il essaya de se composer une manière mixte, neuve dans une certaine mesure et relativement originale, en mêlant à la pratique du système qu'il avait adopté en Italie quelque imitation, quelque recherche au moins du style de Joseph Vemet. Les tableaux de Vaiencienneu appartenant à cette époque que l'on voit aujourd'hui dans

Iilasieurt musées de province, témoignait de ses efPerli

pour concilier les pn^codos de l'art antique avpr les exigences de l'ert moderne. ÛEklipe, Philoctète, Bélisaire, sont les héros que Valencimines met en scène, et auxqudi il donne, sous préteite de majesté pittoresque, Tapparence immobile des statues grecques ou romaines ; les lignes du paysage,^ distribuées suivant les prescriptions académiques, ont eetle grandeur compassée et théfttrale qui résumait alors, au dire des experts, les conditions essentielles du beau. Elu revanche, quelques détails plus sincèrement rendus, quelques formes moins ambitieuses et un coloris asseï . mi servent de oorreetif ou de tempérament à cette affecta*

tion archaïque. Ainsi le Bélisaire rencontré par des soldats, que possède le musée de Toulouse, se recommande par une certaine souplesse de ton et de pinceau, qualité fort rare en général dans les ouvres de Valenciennes, et que celui-ci perdit al)solument lorque do la soumission îi quelques-uns des principes de Vernet il passa, pour ne le secouer de sa vie, sous le joug de David»

Gomment Vatenoiennes auralt-jl pu n'embrasser qu'avee un dévouement circonspect la cause du célèbre réformateur? Gomment n'aurait-il pas sacriGé un reste de sci upules et d'arrière-penaées personndles au désir de mettre la peinture de paysage, et de se mettre avec elle, sous le patronage du maître qui ;ivait, aux applaudissements de tous, régénéré la peinture d'bistoire? A ses yeux habitués à lire les écrite de Winckelmann, David était le représentant de l'art et du beauabsdtts, Tapôtre, attendu depuis Poussin, qui venait achever l'œuvre du précurseur et rallier pour jamais au culte de l'antique les sceptiques ou les infidèles. On conçoit que Valenciennes, ainsi renouvelé par la foi, ait hautement abjuré ses erreurs d'un moment et qu'il se soit désormais

LE PAX&A^E UlblUKigLE. — * VALKNaBN^Ë6. lol •

intetfdit tout oe qui aurait pu dsitt m, %àb\mxK Impliquer

iino idée de tiédeur ou de doute. Tant de zèle, riuisîhlf» poutétre aux progràg de f^ot) talent, fut du moins favorable à ses •uccèt. Un reflet de la gloire de David rejaillit sur Vaieii*> eienneS) et rAeadémte de peinture^ qui aYait, dès 4783, ap^ pelé dans son sein le peintre A' Andromaque pleurant sur le corps d Hector y ne lit pas diiliculté d'admettre en 1787 le payMgitte qui s'était déclaré Tun des premiers le disci|ile et rimhateur du maître*

Valencicnues, il est vrai, |)araît avoir méconnu plus tard las oauses premières de sa célél>rité« U est lemarquable que dans le livre où il se félieite h. plusieurs reprises d'evoir reçu les leçons de Doyen et de Josi!ph Vernet, il ne prononce pas une seule fois le nom do David, l'homme qui avait eU sur la direetion et le oataetère de ses travaux ri&fluence le ph» déoîshé. Peut-être eût^l craint de diminuer riniipot*^

tance dt^ son piopro rôle en rattachant à la révolution accompHe dans la peinture d'histoire la révolution qu'il avait faite ou voulu faire dans la peinture de paysage { pettfr4tte aussi le souvenir des actes de l'ancien conventionnel effrirait-il de la mémoire de Valenciennos la juste vénération que le peintre lui a\ ait d'abord iuspirée : car cet ardent ami du radicalisme dans l'art professait» en ihatièi^ politique^ des opinions tout opposi^es. Btifht, il 09t possible que, proclamé maîtreîison tour, entouré d'élèves et d'admirateurs, liait fini par croire de bonnû £01 à la spontanéité de son talent, et que, à force de s'cnténdre appeler le premier * paysagiste odntemporain, il ^ soit abtisé Ini-raéme sur Sà positiim dépendante et sonimlaire. (pi'il en soit, — et sauf quelques lacunes plus importantes, quelques eiagéro*tions de pensée et de système que nous signalerons tout à rbeure, les écrits de Valenciennes ont drôiC à une

LE. PAYSAGE ET Li::^ FAYSAÛiSTES.

iérieuse estime. UscoDStitueni, ànotre avis, le titre princi*

pal de |cet artiste érudit, de ce rhéteur pittort'sque. Si les toiles qu'a couvertes son pinceau n'offrent aujourd'hui aux paysagistes qu'une étude fort médiocremeat proitahle, les conseils et les avertissements qu*a rédigés sa plume gar- •

dent, sous plus d'un rapport, une utilité et une autorite réelles.

Publiés pour la prcmi^ fois en iSOi et réimprimés quelques années plus tard avec des additions considéTables,

les Eléments de perspective pratique suivis de réflexions sur le paysage accrurent singulièrement la réputation de Valenciennes : réputation jusque4à circonscrite dans un cercle asseï étroit, mais qui bientôt dépassa même les limites de la France. On ne douta pas qu'un homme capable de résoudre si nettement toutes les questions relatives à s<mi art n'eût) dans la pratique, une supériorité égale, et l'on accepta de confiance, comme des modèles d'eiécution^ses tableaux où il ne faisait pourtant qu'étaler encore des théories.

Le livre de Valenciennes est, conformément à son titre, divisé en deux parties. La première traite seulement de la

perspective, et, bien que Valenciennes, corrigé du défaut que Vernet lui repr(»chait autreibis, se soit proposé surtout de rendre applicables à la peinture les théorèmes de la science, il lui arrive d'insister un peu trop en mathématicien sur les notions préliminaires et les déOnitions géomé- * triques. Ge qui concerne d'ailleurs l'optique pittoresque, les conditions auxquelles il convient de subordonner le choix du point de vue ou le choix du point de distance, et, en général, l'exposé des opérations pour obtenir des résultais exacts, tout est présenté avec une méthode et une darté parfiûtes. Très-préférables sous ce rapport aux TraU^

LS i>AYSAG£ UUTUAIQUE. — VALEMCUùNMi^S. i53

fwibiiés antérieurement en France, et à la plupart dee

ouvrages sur le même sujet publiés en Italie et en Allemagne, les Éléments de perspective donnent la solution dee pioblèmee sans réduire outre mesure la part de Tinstinel personnel et du goût. Quel que soit le genre qu'il traite, un peintre trouvera dans ce livre les enseignements nécessaires, depuis les principes généraux de la perspective linéaire jusqu'aux r^ies toutes spéciales de la perspective scénique, et Ton conçoit que Prévost, le peintre des panoramas que Ton admirait à Paris il y a cinquante ans, ait pu attribuer surtout aux leçons de Valenciennes son habileté à combiner les effets perspectifs de la ligne et à en reproduire les accidents.

La seconde moitié de l'ouvrage de Yaiencieuneâ se compose d'une série de considérations sur le paysage et de conseils aux paysagistes. On y chercherait vainement quel* que aperçu sur l'histoire de l'art chez les niodernes, une appréciation môme succincte du caractère des différentes écoles ; en revanche» on peut y lire force dissertations sur le beau idéal, sur l'ordonnance d*un tableau, sur tout ce qui se rattache de près ou de loin à « Va philosophie de la peinture, )» pour nous servir des expressions mêmes de l'auteur. Or cette ^lilosophie, telle qu'il la comprend et qu'il l'enseigne, est d'origine essentieUeroent païenne. C'est toujours en vertu des principes et des exemples de l'antiquité que.Valenciennes examine et tranche chaque question, et s'il a par hasard à se prononcer sur les OMivres de quelque paysagiste, il ne manque pas de proportionner ses éloges ou ses critiques à la sumuie des souvenirs mythologiques que ces œuvres réveillent en lui. Ainsi, les paysages de Claude et du Guaspre, tout admirables qu'ils sont, n'ont à ses yeux qu'un mérite assez mince, parce que u en les

154 IM PAT846B ET UU PAmOHTM*

voyattt, dil^il, noue tte saurkmB éproavw qiw âts MnaatSoot

relatives à nout-tnèmeB et ne s'^ndant pas au delà, n Que les sites représentes par les deux maîtres inspirent à ValendeniMs le désir d'habiter oea beaux lieux ou de t'y promener au frÛÊ^ il ne prétend pas B*en défendre ; maie il le défend fort nettement d'une s>Tnpathio plus sérieuse pour des paysages dépoui^vus à ( e j»oint trintontions allégoriques, tf li n'y a pas, s'écrte-t-il^ dans tous les tableaux de Claude ei du Guaspro un seul artire où Tiniagination puisse soupçonner une haiiiadr)*ade ; pas une fontaine iVoii elle Toie sortir uoe naïade. * Aoelaron pourrait répondre que le mal n'est pas si grande et qu'on se console après tout de ne pas rencontrer des nymphes là ou circulent la poésie mêraè delà nature et le souffle d'un Dieu créateur; mais VaU'nciennes n'est pas d'humeur à se contenter d'une poésie de cet ordre. Four qu'il saelie à quoi s'én tenir sur les intenttons qu'a eueslepeintre, il nelui suffira pas, par exemple^ de retrouver daîis un tableau l'aspect et la fraîcheur du matin, de voir Tombre et la rosée répandues sur la terre, et riiorizon baigné de douces lueurs s il ne consentira à reconnaître les premières heures du jour que n on Ini montre l'Aurore précédant le char du soleil et semant sur sou pas^ago des perles et des roses*

On juge d'après les reprodies que Valenciennes adresse à Claude le Lorrain de ce qu'il pense à plus forte raison des paysagistes hollandais ou flamands, et, en général, du « paysagé portrait, » comme il l'appelle dédaigneuse-* ment. Dans son opinion, il n'existe qu'un seul ordre de paysage, l'ordre héroïque : qu'un seul paysagiste. Poussin, et il fait aux (Buvres de ce grande maître Tbonneur de les estimer presque à l'égal des monuments de l'art antique. U atOMra sans douie que la peimum de pay-

sage se subdivise en divers genres dont il parlera à l'oo- ^ eaaioD, mais en tenues brefs et méprisants ; ou bien, il . itigiim 00 prétexte pour reoommander une fois de plui l'étude de la littérature antique et des écrivains moderne,s qui se sont inspirés des poètes grecs et latinn. S'agit-il . d'indiquer les oonditions du paysage pastoral et les nieiU leurs moyens de les remplir, Vàlenciennes se garde bien . de renvoyer les peintres à la contemplation des chnmjis (^t des forôts : il leur parle de livres à compulser. « LaméUiode . la plus sûre, dit-il, pour trouver ce style et ce caractère d« nature c'est de fliire des études d'après Homère, Théocrite, Virgile, Longus, \^\ Fontaine,» et <( Montesquieu, « qu'on ne s'attendait ^uère à rencontrer en pareille compagnie, à moine qu'il n'y figure pour amr écrit ie Tempk de Gnide^ cette froide «c apooalypee de la galanterie », comme Tappe^ lait du IVffant. Toujours et à tout propos, r*p«t h l'antique ou aux imitateurs de l'antique que l'auteur des Bé*' flexianà mr le paysage veut que les artistes recourent peut tpotmr le secret dti talent. H loi arrire bien de temps en temps de signaler d'autres exemples et de s'autoriser de la nature, parce que, en définitive, il ne saurait absolument iupprimér, en traitant des beaux*4irts, le principe nécessaire d'oîi ils dérivent ; mais ce principe, il ne le rappelle que dans les cas extr^nn s, à peu près et toute propurtinn gardée, comme certains philosophes font intervenir Dieu dont ils se passènt d'habitude, pour mettre une bonne fbis le monde en mouvement.

Si les notes sur le paysage laissées par Joseph X'emet * étaient parvenues jusqu'à nous, il est probable qu'on y lirait à cha«|ue page des recommandations précisément contraires aux théories de Valenciennes. Au lieu de tout subordonner aux souvenirs de l'antiquité et de la fable^ Vernel

Jo6 .LU PAYttAGE ITl LL6 FAYbAGiSTES.

ne proposerait sans doute d'autre mpd^ que la réalité pré-

seate : il trouverait des accords et des contrastes suffisants dans l'exacte représentation des chûi»es. De tels préceptes, qui ne choqueraient personne aujourd'hui, eussent été mal . aecueîllis au ocmunencement de notre siècle. Le culte d*une « nature idi'ale plus propre que l'autre à parler au cœur et à l'esprit » était devenu la religion tout entière de Tort; Valenciennes, à n'envisager en lui que l'écrivain, nous apparaît comme le disciple le plus convaincu, comme le grand leudataire en quelipie sorte de cett^ esthelique nouvelle. Sf>n livre inspiré par les doctrines de Winckelmann et de Mengs ou, plus directement encore, par les tableaux de David, serait digne d*mtérèt par ce seul motif qull reflète exactement les mœurs intellectuelles et les goûts de l'époque. Il a de plus l'avantage de contenir à la fois une théorie com* plète et des enseignements pratiques détaillés : double mérite qu'on rencontre rarement dans les divers traités de peinture publics à l'étranger depuis la renaissance, et qu'on ne rencontre dans aucun de ceux qui parurent en France avant le dix-neuvième siècle.

Jusqu'au jour où les articles de f Encyclopédie et les Salom de Diderot vinrent donner à la critique d'art mie portée philosophique et une valeur littéraire, les écrits des artistes ou des érudits avaient gardé dans notre pays un caractère exclusivement technique. Bernard Pali^sy , en composant son Traité de l'art de terre et son Jardin déieetabUy prétendait seulement initier les gens du métier aux secrets de ses découvertes, comme, cent ans après lui, Abraham Bosse pensait « faire une chose agréable à plusieurs deâ2>ignateurs de publier comme mémorial ou répétitoire pour y chercher aux occasions» son Trai$é des manières de graoer. Un peu plus tard les livres de Félibien

LB FATAâOB «UlOUQin. YAUNGIBlINn. 187

et de Dufiresnoy, — au du4iuitièiiie siècle, les oui^rages de Roger de Piles, de l'abbé de M arsy et de plusieurs autres

n'offraient encore que des conseils rolatils à la j>ratique ou de timides essais d'archéologie. Personne ne songeait alors à enrâager les arts au point de vue de la métaphysique. A peine, en analysant les œuvres des anciens mattres ou les œuvres contemporaines, glissait-on çà et là quelques r/*flexions gf^^nérales, quelques vagues» considérations sur le beau. Ce fut tout le contraire lorsque des écrivains, des artistes même, et le sculpteur Falconnet entre autres, eurent entrepris d'associer la critique d'art au mouvement littéraire et philosophique qui, sous 1 miluence de \ ol taire, se poui suivait en France depuis la seconde moitié du r^ne de Louis XV. Les traités de peinture et de statuaire n'eurent plus d'autre objet que l'exposé de certaines théories correî»poadant aux principes énoncés dans des questions d'un ordre différent : théorie»^ d'une justesse au moins coup testaUe, dangereuses bien souvent pour l'art et pour les artistes, et, en tout cas, beaucoup plus ambitieuses que lea prescriptions techniques formulées par les écrivains antérieurs.

. L'ouvrage de Valenciennes a cela de particulier qu'il présente en regard l un de l'autre deux éléments jusque-là séparés, — la spéculation et la pratique. L'auteur s'adresse à un élève, et se met en devoir de lui enseigner tout ce que la méditation et Texpérience lui ont révélé à lui-même, — 1^ lois générales de l'art du pa} sage aussi bieu q\ie les procédés techniques, les régies de conduite morale imposées aux peintres, et les moyens qu'ils devront emfdoyer « pour faire en deux heures une maquette d'après nature... Le cours des études, dit-il, est souvent interrompu par l'incertitude dans les opérations et par le caractère indécis de Tai^

IM UD KAlUiGM Et Ui tAlillUIH

tbta qui n'a point de priacipos. Ne poun ait-^n pâs le uos^ parer à ud Toyageur inconséquent, mais fort et i^igoufauSi qui marche sans connaître la carte du pays où il te troufê?»

Or, si la curU» Iraone par Valenciennes ne suffit pas pour conduire int'aiiliblemeQt les paysagistes au but» elle leur iur dique du moins les nombreux détours et ke diffieiilléf de la route. Peut-être môme le guide f>ou8se-t-il le zUe et la prévoyance un peu loin ; peut-être y a-t>ii quelque excès de prudence dans certaines reconunandations au moins iaat*> tendues, dans rénumération, par exemple, desdélaasemenla et des exercices physiques que la condition de peintre exige ou permet. Valeiicieoneë rattai he si étroitement ses pré*fioptes sur ce point à ses considérations sur Tart iû-mtoofti quil lait presque de Fagilité du corps une des garanties du talent. Ainsi récpiitation, l'oscrirao, la danse, Mtnt à ses yeui des exercices utiles, parce que u Tarliste qui pourra s'y livfir aoquerra noiv^seuiement de la vigueur dans ses mofmii physiques, mais encore dee connaissances relatives à la peinturi». )) liasse encore si l Hlè\e X'alenoionncs devait se vouer spécialement à la représentation de la %ure hu'maine ; il trouverait à la rigueur dans Tescrime ou dans la danse l'occasion de se rendre compte du jeu des «msoles, et d'étudier la force on la grAce des mouvcMiicufs ; mais il s'agit ici d'un paysagiste, et Ton ne comprend guère pourquoi un himime appelé à peindre le del, des terrains el des arbraa» serait tenu de savoir feire lestement une pirouette on de nuk nier adroitement un flenrot. Le Florentin (iennino Cennini, qui écrivait au quinzième siècle un Traité la jmrUm^ parie, loi aussi, des exeroices du corps à Tartiste quil veut former, mais pour les lui Interdire comme des divertissements trop futiles ou matériellement pnyudiciablcii au talent : a Ta vie^ dit-il, doit être grave et réglée de tous peints^ comme

Ll PAVSAfiJC HiSTÛBlQUE. — « VAMHriBTiNEg. ISd

ft'U g*agi«wii pour tôt d'étudiAr k thMogU... ItofiiMi. teiki

amusements qui pourraient fatiguer et apesantir ta main, telâ que le jeu.du disque ou du javelot, etc. » 11 n'autorise délaflaenieDt «pvès le travail que daa praneiiadii dtiw hia ruM de viUo <Ni daiw l«s 4^^866 : fiNiiiiaiiac^

plus souvent solitaires, qiichjuerois en cumpa^nio de gens capable^ d'honorer par leurs discours lart et la religioa. Bn eûmpomi aa Uvfa qu'il dédie «à ia Vierge, à saint Luo^ premier peintre chrétien, et généralement à tona lee sainte du paradis, » Geiuiiui, il est vrai, aspirait ù l'aire de son élève un boa catholique aussi bien qu'un peintre habila^ > laodia que, pourinilruirelasien^ Valenmennea n'invoqua que las dieux de la faMe et les maîtres de l'art antique^ lei encorS la tradition grecque préoccupait outre mesure l'artiste français. Le souvenir des gymnasoi» et des jeux publies d'AUiànas ou de Lacédémena lui diotast aana doule ees préceptes ddpounrua^ au fond, d'utilité-et, eu apparence, d'à-proiM)s.

L'art antique t c'aatlà en effet, aux yeux de Valenciennes, lé aeul modtfe à auitre, rép re ss i o n unique du beau»

Ces deux mots, — Tari antique, — qui relrieiiBent aam eesëe ^us sa plume, résument le sens et l'esprit de sas leçons. Lea eaeoqilea tirés de la- nature n'y apparaissam que de loin en bia, aoua tome de eeneatslona à MrtaiMp exigences du sujet. On peut, on doit mAme s'élever WOHm cette doctrine absolue qui tendrait à anéantir rinstiiict) à substituer daaala peinture depayesfe laacieneeà la poésie* Fimitelion des «ouvres huaalnea à rimage des OHivres de Dieu. Miiis, ces réserves une fois laites, on ne saurait niéoonnaitre dans l'ouvrage de Valenoiennes les témoignages d'unoérudiliBn sokide^imTif senlÎBsent de la dignité de l'art) tt plua d>in oMaignement proÉteMe, plus d'une o^tdon*

judideitte, en dépit de la morgue du diBoours et des habitudes systématiques de la pensée.

Les tableaux de paysage que Valencienne? produisit à partir de Tépoque où son livre fut publié, ne sont pas, il est mi, de nature à justifier pleinement ses théories. L'insuffi** sance, à plus d'un égard, de oelles-ci ressort au contraire des œuvres qu'elles ont inspirées. On ne retrouve même pas daiw le style du peintre l'accent convaicn qu*aTait su prendre Técriiwaj ce caractère de décision qui impose et qui fiiit naître en nous, à défaut d'une sympathie profonde, un sentiment de respect pour des erreurs sincères et résolûment professées. Peu nombreux, — car Vatenciemies employait à préparer ses compositions et à feuilleter les poètes de l'antiquité un temps équivalent pour le moins au temps qu'il consacrait à l'exécution même, — ces tableaux n accusent qu'une audace débile, des intentions de grandeur paralysées par rimpuissaiice de la main. Tout en affichant le parti pris d'idéaliser la nature, Valenciennes s'applique à transcrire minutieusement certains détails; tout en visant à l'ampleur et à la majesté dans l'ordomumce, il trace si timidement les lignes, ou il les multiplie à un tel point, que ce mélangede mollesse et de roideur, de rigueur et de confusion, laisse le spectateur dans le doute sur les intentions personnelles du peintre et sur Timpression qu'il a voulu produire. 8i l'on exandne, par exemple, VCEdipe à Cohne gravé par PiOe^ ment, — composition que l'on ne craignait pas, il y a cinquante ans, de comparer aux plus beaux paysaî^os de Poussin, — on appréciera la distance qui eéupète de la maniéré auguste du mattre la manière emphatiq^ue ou la simplicité empêchée de son prétendu ri\ al. Ce n'est plus ici le calme et l'autorité du f^énie exprimant savamment, mais naïvement • aussi) ce qu'il a senti et médité ; c'est la iiroide immobilité

ue PATSAfii HwiQUQui. ^ rAniciiiiifis. 161

de Tesprit d'imitation. H y a entre les nugestueux paysages de Poussin et les paysages académiques de Valenciennes la

mAinc difTi' ronce qu'entre les chefs-d'œuvre tragiques du dix-septième siècle et les pâles copies que vit naître le siècle suivant. S'il semble juste de rapprocher de Corneille le noble peintre des Funérailles de Phoeian^ c*est à cdté de l'auteur de Coriolan ou de l'auteur d'Aristomène qu'il couvient de reléguer le peintre de V Œdipe.

Poussin, on le sait de reste, était loin de s'astreindre à la reproduction littérale de la réalité. Jusque dans ses études il ne se fait pas scrupule de supprimer ou de simpliûer les objets d'un intérêt secondaire, de redresser la forme des radiers ou des arbres, d*émonder les ronces et les broussailles. Chaque détail pouvant impliquer une idée de désordre, ou altérer par son apparence chétive la saine et robuste beauté de la nature, il le sacrifie sans pitié. En revanche, tout ce que son pinceau ou son crayon met en réUef a la puissance et la Y\e : vie idéale, si l'on veut, mais non factice, et parlicipaDt encore de la vie réelle puisqu'elle n'en est que l'image perfectionnée. Valenciennes, au oontrairoi à force de corriger la nature, n*arrive à lui donner qu'une . physionomie inerte, un caractère conforme à l'aspect des décors de théâtre. Le terrain sur lequel sont placés Ubklipe et Antigone a Tappaienoe d'un plandier; Tordonnance symétrique des plans qui se succèdent jusqu'à l'horizon rappelle beaucoup plus la disposition des coulisses que Tirrégularité harmonieuse des masses que le soleil éclaire. Tout, dans cette compoâtion, sent k convention et k pro* cédé mathématique; tout y est strictementaligné, pondéré, réduit à l'état de formule. Rien d'imprévu, nul accident jttttoresque ne vient rompre cette monotonie et vivifier quelque peu ces cateuls du raisonnement. A k base du tan. Il

bleau uue citerne. <'t, en manière de pendant, uu tertre qui fivqjette sur le» devants de la scèoe une ombre opeqœ propre à éloigner les fonds ; un temple à gauche, une ville à druite, un i^roupe d'arbres derrière les figures, des montagnes à l'horlion, — voilà le cadre que, Valeneieuneu, en veriu des règles •cadémi<pies, a choisi pour y plaeer ÛËdipe, et dont il a iUi usage, à quelques modificationa près, toutes les fois qu'il s'est agi de mettre en scène des. personnages de l'antiquité. •

La tableau qui représente Cicéron 4écauwrmU mi» $nvp^ rons de Syracuse k Umheau étArehimèék^ tableau que Ton voit au musée du Ij^uivrc, conlirra^'rait ce que nous avons dit do la méthode adoptée par Vdlenciennes pour l'agencement de ses paysages, loi, toutefois, la distribution des lignes a quelque chose de moins systématique, d*un peu plus spontaïuî que dans les autres œuvres de l'artiste. Les éléments de la composition sont toiyours les mômes, il est vrai; les moyens d'effet ne diffèrent pas, quant au fond, des procédés employé» d'ordinaire ; mais le tout, si oonforme qu'il soit au patron consacré, iTétale pas du moins cette majesté banale et cette pompeuse aridité qui s'affichent si complaisammeut ailleurs. Le JoméMW d Archimède peut être regardé eomme le ehefd'auvre de Valenoiennes, et autorise en somme des éloges. Ceux que i on accorda à tant d'autres tableaux signés du inéme«iom, sont loin de nous paraître égaleoMntiQérités, Il est diflQeiie, par eiemple, de comprendre aujouid'huile (vrillant succès qui accueillit, au salon de 1806, des paysages tels i\\iune Fontaine d eau ndnéraieei une forrt ^o/i taire j reproduits l'un et l'autre par la gravure, et dont un critique, alors fort écouté, vantait hautement « la belle m^onnanee, le style ingénieux, la touche spirituelle et légère ^ » Bien

' Pierre Chausiard, auteur d'artides iur ks talons de Tan VI el 4e

u PATSA6K mmuonB. — TAumaamis. 183

plus : le même écrivain n'aUaitrii pas jusqu'à trouifer « naïves» ces figures prétentieusement groupées, eoetumées

à la grecque, et défilant, une tasse à la main, devant la fontaine où elles viennent boire avec une solennité qui eût été de mise aux processions des Panathénées 1

Au moment où parurent ees médiocres tableaux, Valencîennes était parvenu à rapogt'e de sa r»''piitation. Quoiqu'il n'ciit pas été compris dans la liste de formation de rinstitut, il avait reçu dès 1805 la décoration de la Légion d'honneur, distinction accordée alors à Ibrt peu de peintres d'histoire et qu'aucun paysagiste n'avait encore obtenue. Son livre était entre les mains de tous les artistes, quel que fût le genre traité par mi. Hormis deux ou trois hommes d'un talent indépendant, et travaillant, comme le Lyonnais Boissicu ou connue (k)u>tautin,d'Aix, au fond de quelque ville de province, aucun des paysagistes d'alors n'aurait osé chereher des enseignements ailleurs que dans les écrits et dans les tableaux de Valenciennes. L'antique même et Poussin n'étaient entrevus et étudiés qu'à travers les œuvres du peintre moderne, et l'on devine ce qu'avaient do défectueux ou d'infidèle ces interprétations de seconde main. Enfin, lors même qu'ils voulaient transporter sur la toile une scènede la ' nature familière, retracer l'aspect de nos villages et de nos champs, c était encore à l'idéal académique que les Demarne et les ûumouy ne craignaient pas de recourir. A quoi boa insister sur cette phase peu glorieuse de notre école de paysage? N'essayons pas de tirer du très-légitime oubli où ils sont tombés les noms et les travaux des élèves ou des imitateurs do Valenciennes. Sauf une ou deux exceptions en fiiveur de Victor Bertin, par exemple, qui rachetait par un véritable

Tan VU, dans la Décade philosophique, et dtt PâUiemia$ françaiê oa

i64 LB PATSAGK KT LES PAYSAGUXE8.

talent de composition la sécheretise de son dessin et Tindigence de sa palette, ou en laveur de M. Bidault, dont les b^es études d'après nature excusent en partie les faibles tableaux, — on serait autorisé à dire qiie les paysages exécutés à Paris vers le commencement de ce siècle portent en générai TeiBqpreinte du pédantisme et de la médiocrité.

On ne saurmt confondre toutefois avec ces œuvres sans valeur sérieuse comme sans vie propre les travaux de quelques paysagistes français qui étaient allés chercher en Italie un milieu plus favorable à leurs études et la liberté pour leur talent. Un d'entre eux, dont le nom, depuis longtemps populaire à Rome, n'a encore obtenu ici que le respect un peu trop silencieux des artistes, Didier Boguet, honore, mieux qu'aucun des disciples de Valenciennes, notre école de paysage au temps de l*Empire. H est permis sans doute d'accuser d'exagération Tépitaphe, gravée sur un pilier de Saint-IiOuis des Français, à Rome, qui associe ce nom aux noms illustres de Poussin et de Claude le Lorrain; mais aussi Ton peut regretter qu*il ne soit pas plus souvent dté à côté de ceux de Hubert Robert, de Loutherbourg et des plus digues héritiers de Vernet. Boguet d'ailleurs u a de commun avec ces habiles paysagistes que le rang qu'il occupe dans la hiérarchie des talents. Sa manière calme, mesurée, correcte, ne rappelle ni la facilité si souvent iramodérée de l'un, ni la manière inégale et les intentions contradictoires de l'autre* Il suffirait de jeter les yeux sur- la J^teiktehamp de haimllede Marengo^ tableau qu'on voyait il y a quelques années dans la g-alerie du palais du Luxembourg, pour démêler le caractère et les habitudes graves de ce talent; mais on en apprécierait mal Tétendue si on le jugeait sur cet unique spécimen ou sur un autre passage conservé aujourd'hui au musée des Offices, à Florence. C'est

LK PAYSAGE UISTOMOUS* «— VAUDICIIianES. 163

en examinant les dessins de Boguct qu'on peut se former une idée exacte des qualités qui le distinguent. Malheureusement^ ces dessinSydont plusieurs mériteraient de trouver place dans les collections publiques, ne se rencontrent guère que dans les ateliers des artistes ou dans les cabinets de quelques curieux, et les occasions de les étudier sont par conséquent assez rares. Exécutés pour la plupart au crayon noir ou h la plume avec des touches d'encre de Chine et do blanc, ils n'offrent ni cette coquetterie dans l'effet, ni cette complication de procédés dont la mode a iiût aujourd'hui les conditions presque nécessaires du genre; en revanche, Taspect en est magistral, le styk' large et lia à la fois. Tout > est indiqué par lignes générales et par masses, et cependant aucun détail essentiel ne semble omis, aucune forme ne trahit un parti pris de suppressions, une affectation de purisme. Sans doute, les ol)jcts ainsi représentés n'ont ni l'apparence complète, ni la signilication familière de la réalité. L'image est vraie sans être littérale, et retrace moins tout ce que l'artiste a vu que oe qu'il a senti à propos de ses modèles ; mais ce sentiment est si noble, qu'on lui sait gré de ne pas s'ôtre dissimulé davantage. L'impression se produit d'autant plus vive, que le sens général de FcBuvie tsi plus résolttment défini.

' La grande difficulté de l'art du paysage tel que l'envisageait Boguet, consiste dans la justesse dés rapports à éta^ folir entre le fait èt l'expression idéale. Si la part de l'imitation textuelle n'est pas soigneusement mesurée, la part laissée à l'interprétation court le risque de devenir insuffisante, et de cette inégalité de proportions résulte un ensemble sans ' équilibre comme sans caractère déterminé. Si, au contraire, on s'attache exclusivement à idéaliser la nature, on peut finii' par la rendre méconnaissable, ne figurer que des

166 , Ll PAYSAGE £X LES PAYSAGISTES.

formes vides à force d'éliminations, et tomber par l'abus de

la synthèse dans la convention acadrmiqtic. Les rares paysagistes de réooie contemporaine qui sembleat avoir adopté une méthode analogue à celle de Boguet, ne donnent sou-* vent aux œuvres de leur crayon qu'une physionomie abstraite, une grandeur aride. M. Aligny lui-môme, malgré son inoontestable talent» n'a pas toujours su observer la distance qui sépare, dans les formes du style, la simplicité de la sécheresse, ou le goût sévère de l'expression systématique. De tous les paysagistes coutemporaias, M. Edouard liertiu •et peut-être le seul dont les dessins pourraient être comparés sans désavantage aux savants dessins de Boguet.

En remontant à l'époque où Boguet tra\ aillait à Rome, on trouverait dans les ouvrages de quelques artiiites français établis, oonmie lui, en Italie, dea termes de comparaisim plus nombreux. Cihauvin, dont on ne connaît guère ici que des études et \ Entrée de Charles Vîll à Acquapendente^ qui ornait récemment le palais dei'ontainebleau, — Péquignot, talent plus ignoré encore, en dépit des efiorts tentés Mtrifoisptr Girodet pour le mettre en lumière, — seraient particulièrement dignes d'être rapproches de Boguet ; mais îl est malaisé de produire des preuves à Tappui d'un pareil éloge et de fournir à chacun des occasions de lecontrdler. La plupart des ourieux ou des amateurs de peinture ne connaissent et ne veulent connaître que les maîtres dont les œuvres figurent dans les musées ou, tout au plus, dans uniques riches collections particulières. Or les tableaux el les dessins de Péquignot n'habitent, soit en France, soit en lldiic, que d'assez humbles sanctuaires. Quehjues amis du peintre, quelques artistes étrangers parleur âge et par leurs antécédente au mouvemant de Téoole actuelle, possèdent à peu près aeub les spécimens décelaient, «t en seront peu^

LB PAtSAOB H18T(MU0UJ£. — VALKKCIKMNSS. 167

être les derniers admirateurs. Q\\\ sait cependant si tèîle petite toile suspendue maintenant aux murs d^un atelier ne brillera pas un jour dans quelque galerie puUique, si telle esquisse relé^iK^e sans honneur au fond d*ufi portefeuille n'en sortira pas pour aller prendre place ù coté des croquis des.maltres ? Près de quarante ans s*écoulèrent avant qu'un faudeville tint restituer son prix an talent de Lantar^ et accréditer auprès d'une génération nouvelle un artiste mécoauu depuis sa mort : pourquoi l'un des plus dignes successeurs de edui-oi ne devraiwil pas, à son tour, la célébrité à quelque cirooilstanoe analo^ et ne flniraii-il pas par obtenir du hasard la justice qui lui a été refusée jusqu'ici ?

Péquigtiot d'ailleurs a, par sa lie mênie et au mteoè titre que Lantara, de quoi exciter la curiosité, ^inoif l'in^

férèt. Pauvre, mélancolique, volontaironiont isolé du monde, il traîna au Ibnd des osterie italiennes l'existence nonchalante, pour né rien dire de plus, que Son devatider avait menée dans les cabarets dé Paris. Comme Lantara U se vit un ni(»mont en veine de succès et de fui lune, comme lui il se réfugia dans le désordre pour échapper à ses protecteurs et découri^er leur zèle ; coilimê \tâ enfin fl sul préserver sa pensée de l'avîtissement fie ses mœurs et, en faisant deux parts de sa vie, garder la chaéteto du talent au milieu des habitudes les plus vulgaires.

De qui Péquignot fut-llélève?à quelle époque remontent ses dél)uts? (i'est ce qu'on ignore. On sait seulement qu'O partit, vers la iiu du siècle dernier, de la Franche-C.onité où il était né, et que, une fois en Italie qu'il comptait seulement visiter, il s*y établit pour n'en plus sortir : pareil en cela Didier liu^uet, qui, venu a Home en 178() avec l'intention d'y passer deux mois, y demeura pendant les cinquante années

168 LE PAVSAGL El LLS PAYSAGISTES.

suivantes et y mourut sans avoir revu la France. Seulement

ce ne lut pas a iiome, ce fut à Naplcs que pLquii^nol alla se fixer, après un assez court séjour dans la ville éteraelle. Il l'avait quittée, en compagnie de Girodet alors pensionnaire deTAcadémie, àTépoque où le meurtre de BasseviUe venait de forcer les Français à chercher leur ^ahit dans la fuite, et Ums deux, en arrivant à Naples, s'étaient empressés de reprendre sous un autre ciel les études auxquelles ils s*étaient déjà livrés côte à côte dans la campagne de Rome. Girodet avait un goût très-vif pour le paysage, « genre de peinture universel, dit-il dans une lettre qui a été publiée, et auquel tous les autres sont sutwrdonnés, parce qu'ils y jsont renfermés. » Sa liaison avec Péquignot ne contribua pas peu à développer ce goût, ou plutôt à stimuler des progrès que le tableau d'Endymion résumait déjà en 1792, et Ton peut dire que si les leçons de David eurent sur le talent de Girodet une influence principale, les avis et les exemples de Péquignot vinrent en assouplir les procédés et en compléter Teiqpressioa^ Le fond de VEndymion^ oh. il n'y

' Après la mort de Girodet, plusieurs ses oliides de paysaf?e, passèrent de l'atelitT du célèbre artislc dans la Lalkctiou de M. Firmin Didot. Elles sont peintes avec un soin minutieux, avec une extrême précision, comme ii convient ;\ dc?> ouvrages exécutés surtout en vue de l'éducation personnelle et de l'imitation littérale. Néanmoins, on y démêle un senlinicul |ir»'S(juc involontaire de l'idéal, des tendances encore voilées vers ce genre de beauté un i)eu conventionnel que Girodet, livré à lui-même, devait ouverlement poursuivre dans la plupart de ses tableaux. Ici la correction, qui, plus tard, dégénérera parfois en sécheresie, n'est que circonspecte ; la grâce du style ne tourne pas encore à Taiféterie. En un mo^ Girodet, paysagiste^ sait, à Texemple de Péquignot, être vrai sans exagération naturaliste, et idéaliste sans fodeur. Ses oomposifions historiques, malgré knr baut mérite» sont loin en général de nous le montrer aussi naST et aussi retenu.

LK FAXSACkE HlSTOaiQUK, — VALEMCIENMIS. 169

aurait cfue justice à reconnaître le plus beau morceau de paysage de l'époque, est peut>(Hre uu chef-d œuvre d'assimilation plus encore que le résultat d'une inspiration spontanée. La poésie qui s'y épanouit pourrait se découvrir en germe dans les composition» de Tliumblc paysa^t: iste, comme, toute proportion gardée, le Sposalizio de llapliaël rappelle et éclipse en même temps les tableaux de Pérugin qui lui ont servi de modèles.

Faute de spécimens notoires et d'occasions faciles à rencontrer, ce serait donc à ÏEndymion de Girodet qu'il faudrait recourir pour entrevoir qudque chose des qualités qui caractérisent la manière de Péquignot. En se mettant ainsi sur la voie , peut-être sera-t-on tenté de pousser les investigations plus loin et cherchera-t-on à apprécier dans des paysages signés de son nom le peintre qui a si utilement conseillé un des mattres de l'écde moderne. Ajoutons que Girodet ne cessa jamais de reconnaître hautement Tinfluence de ces conseils et de professer pour les ouvrages de Péquignot une estime que d'ordinaire il ne prodiguait pas, on le sait, aux travaux de ses contemporains. La plupart des dessins et des petits tableaux que les rares admirateurs du paysagiste possèdent aujourd'hui décoraient autrefidis l'atelier de son ami, et il ne tint pas à celui-ci qu'un parmi talent ne se produisit plus souvent et sur une scène plus éclatante. Mais Péquignot avait pris les mœurs du pays où il se trouvait, et il les consena jusqu'à la fin, en d^it des oflto de service, des exhortations, des reproches même que Girodet lui adressait infatigablement de Paris. Moitié artiste, moitié lazzarone, il ne se décidait à travailler que lorsqu'il se voyait à bout de ressources; encore ne voulait-il s'imposer que des tâches courtes, n'entrepreudie rien de plus que ce qui lui permettrait de satiafiure à la

LE PAYSAGE ET LES PATSACHftm*

nrcossité actuelle. De là le riombro peu ronsidiTablo et la dimeusioa restreinte de ses œuvres. Et pourtant, — singulier contraste, — il n'en est guère qui accusent moins que celles-là rimprovisation de la pensée ou la précipitation de la main. Les compositions de Péquigiiot sont ordinairement trts-accidentees, disposées par plans infinis, et lors même qu'elles représentent quelque site moins compliqué dedétails, elles portent toujours Taccent de la recherche, de I^étude. Si îmaL; inaire que puisse être l'aspert prf^'iiéral, si myst(M-i»MiM^ que soit la distribut ion de la lumière, les formes n'y (>erdent rien de leur précision ou de leur délicatesse. Pointde mollesse ni de nésli^'^ençe dans l'exécution, mais aussi point d'ostentation de netteté ; tout, jusqu'aux moindre^ nrcessoires, est senti et exprimé sans affectation et se confond discrètement dans rharmonie de l'ensemble. Les petits paysages dessinés au crayon noir, à l'estompe et à la sépia qu'a laissés Péquij^not révèlent surtout la ^âce de son imagination et la finesse de son goût. Quelques pas de plus dans cette Toie, et l'on courrait grand risque d'aboutif an maniérisme^ la fade erentillesse des dessins d'album. Ici, au contraire, et en dépit d'un procédé dangereux, le sentiment de la vérité subsiste. Ën enjolivant la nature, l'artiste ne Fa pas fardée, et s*îl a ajouté à sa naïve beaûté des ornements un peu factices , il s'en faut ce])endant qu'il l ait (empiétement déguisée. C'est ce mélange de poésie immédiatement inspirée par la nature et de fantaisie élégante, c'est ce j^enre raitte entre Tidylle et le madrigal qui donne au talent do Péqniciiot une pliysionomie j>articulièi*e : talent vraiment aimable, sincère, sous des dehors parfois recherchés, et méritant beaucoup moins Toubli où on le laisse que la plupart des paysagistes de llknpire n*ont mérité leur réputation.

Tandis que Pequignot végétait à Napies dans l'obscurité et dans la xnistoe, Valeneiennes poursuivait à Paris la oarrièro d'honneurs et de succès qu'il s'était depuis longtemps ouverte. Tant que dura l'Empire, celui que les paysnîristes avaient proclamé leur chef, ne perdit rien de ses privilèges, et continua d'exercer sur Técole une autorité sans partage. Ni ses élèves, ni même les artistes qui n'avaient pas reçu directeraent ses leçons, ne songeaient encore à s'écarter de la route où ils marchaient à sa suite. Seul, peut-^tre, M. Wateiet tentait, dans la mesure de ses forces, de faire acte d'indépendance et de protester à sa manière contre le système unanimement admis. On juge du suprême dédain qu'inspiraient au peintre de Y Œdipe le genre de talent de ^. Wateiet, et ces essais de réaction, bien timides d'ailleurs, en faveur d'un art plus simple et plus véridique : dédain <{ui serait devenu Sîms doute do l'indignation si Valeneiennes avait pu prévoir les tentatives et ke hardiesses que devaient susciter bientèt ces modestes •lemples. Bneore quelques années, et la manière académique, progressivement abandonnée, disparaissait de la peinture de paysage. Les temples et les pyramides allaient fldM place aux chaumières, les forêts sacrées aux dai** rièree de nos bois, et les héros de la Grèce et de Rome aux * paysans de la Bretagne ou de la Normandie. Valeneiennes ae vécut pas assez pour être témoin de ce scandale. A peine eut-il le temps d'en démêler çà et là quelques vagues sympttoes, de surprendre quelques infidélités partielles à la méthode dont il avait jusqu'alors assuré le triomphe, et lorsqu'il mourut, au commencement de 1819, il put flvOire que la révolution, bien prochaine pourtant, était loin encore d'être imminente.

. On sait ce qui advint de ces principes en apparence si

LE PAYSAGE ET UBS PAX»AGI8Tlft.

durables, et de cette foi dans le beau classique que tout le monde avait partagée avec David et Valencieanes. Presque au leodemain de la mort de l'un, et même avant la mort de l'autre, l'école commença à montrer quelque hésitation et quelque scrupule. 11 lui sembla possible de varier un peu l'expression de l'idéal qu'elle avait si uniformément traduit, et de concilier avec une manière moins inflexible le respect des traditions et des modèles accoutumés. Une fois sur cette pente, elle doNait > i^lisser rapidement et arriver à répudier l'ensemble des doctrines dont quelques points seulement lui avaient paru d'abord sujets à révision. A ne parier que du paysage, la transformation, sans être encore radicale, s accomplissait, aux applaudissements de tous, dès le règne de Louis XVllL Un jeune homme, dont Yalencienn^ lui-même avait encouragé les premiers essais, sans se douter du r61e qu'allait prendre ce débutant alors parfaitement discipliné, Michallon, résumait dans ses tableaux l'espèce d'inquiétude qui àiegmB la fin de l'Empire travaillait sourdement les es> prits, las du despotisme académique, mais trop bien façonnés encore au joug pour oser le secouer résolûment. Le nouveau peintre ne reprenait pas précisément le système naturaliste de Vernet; il en acceptait une partie, en essayant de fiûre • prévabir Timitation de la nature sur la pure imitation des maîtres, en môme temps il cherchait h tempérer la rigueur apparente de ce principe par des concessions aux goûts de l'époque et aux exigences du style héroïque. Michallon ne fut pas, comme ses admirateurs le crurent d'abuid, un réformateur véritable, un franc novateur. Il eut le mérite de restituer à la peinture de paysage quelques-uns des droits dont on l'avait dépouillée et de remettre, moins peut-être par ses exemples que par les amlnlions qu'il réveillait, l'école et l'opinion en meilleure voie.

Oigitized by

LB PAIlâfll nnOBIOirB.— VAUHCIBIIIIIS. 173

n réussit à se créer une méthode éclectique plutôt qu'il n'inventa une manière. N'importe, vigoureux ou non, le premier coup était porté à l'idole académique. Ce fut ensuite à qui viendrait l'ébranler, en attendant qu'on la renversât. Quelques mains, il est vrai, s'offrirent pour la raffermir sur sa base; mais que pouvident ces rares efforts contre une volonté presque unanime et tant d'attaques simultanées? C'en était fait de tout ce que les peintres de l'Empire avaient travaillé à rendre stable; c'en était fait de leurs doctrines, de leur gloire même, et dix ans ne s'étaient pas écoulés depuis la mort de Valenciennes, que ce nom, naguère célèbre et universellement respecté, tombait déjà dans l'oubli ou devenait le synonyme de l'erreur et de l'impuissance.

N'y avait-il que de l'injustice dans ces retours violents de l'opinion? Sans doute la réaction fut excessive et aveuglément dirigée contre tous les hommes qui s'étaient placés ou qu*on avait mis & la téte de Téoole française depuis la fin du dernier siècle. Plusieurs d'entre eux laissaient des ouvrages assez forts pour défier les entreprises et les sarcasmes de ceux qui s'intitulaient alors les romaniigun; mais le succès de ces ouvrages avait été excessif et l'autorité des maîtres tyrannique. De là, cette fièvre révolutionnaire et ces représailles passionnées. Les artistes du temps de r£mpire auraient eu d'ailleurs mauvaise grftce à attendre de leurs successeurs plus de tdéranœ, à exiger plus de mesure qu'ils n'en avaient gardé eux-mAmes envers leurs devanciers. Toute réforme entraîne forcément des méprises momentanées, certaines iniquités de circonstance. Puis, la cause des assuHants une fois gagnée, et les premiers enivrements du triomphe dissipés, on se prend à reviser les condamnations que l'on avait portées en masse, à distinguer entre les

174 U l>À¥SAfi£ £T W PA¥ftA6U^Xfi8*

vaincus, à ne plus coiiloiidre dans un même anathème la caudC ennemie etses défenseurs quels qu'ils soient. C'est ce qui arriva peu à peu lorsque Técole qui s'était èruyammeiit formée vers la fin de la Restauration, vît sa position assurée et n'eut plus h redouter une reprise d'hostilités avec l'école qu'elle venait de réduire. Maintenant que les derniers vestiges de l'esprit classique, tel qu'il se manifestait sous la do« mination de David, sont bien décidément anéantis, nous sommes de\eiius |)lus éipiitahles qu'on ne l'était au\ jours de la lutte et des premières conquêtes. Personne, môme parmi les prescripteurs d'alors, n'a conservé ses ardentes préventions, ses antipathies intéressées, et ceia-4à mêmes qui, il y a vingt-cinq ans, auraient volontiers exclu de nos musées les toiles de David, de Girodet et de Guérin, s'empresseraient aujourd'hui de réclamer pour ces nobles ouvrages la place qui leur est due et la justice qu'ils leur rerusaient.

Yalenciennes et en général les paysagistes de son tempe n'ont ni les mêmes droits, — tant s'en faut, ni des titras aussi éclatants à l'estime que les peintres d'histoire dont nous venons de rappeler les noms. Ils méritent pourtant, eux aussi, que l'arrêt qui les a frappés soit, sinon rapporté, au moins quelque peu modiflé, et le moment est bon pour lea juger impartialement. La doetiine qu'ils professaient uace moins que jamais de séduire notre école: on peut dono sans danger pour personne rendre hommage à ce que oetta doctrine avait au fond de judicieux et de vraiment digne de respect. Déterminii a lun-e de science, de g(jûtet d'analyse les liniiles de la transcription du vrai et les caractères de la periectiou classique ; n'étudier la nature qu'afin d'en célébrer la majesté, d'en fidre ressortir la vie caehée par l'ampleui^ ou pui iu pureté des ioiuics j eu un mot triuisporter

dans la peinture des objets inanimés la beauté idéale que les Grecs avaient st admirablement exprimée dan^ la représentatkm de la figure humaine, — voilà ce que voulaient Va-

len( iennes et ses élèves, fort contrairement aux principes de i évuie actuelle, qui, en général, accepte tout ce (jue donne la nature, et qui cherche la poésie dans l'imitation absolue du réel. Le buta-t-il été atteint? Non, certes. Valenciennes et les siens ne réussirent tout au plus ^u'à faire preuve d'érudition; ils ne surent pour la plupart qu'étaler des formes prétentieuses là où ils se flattaient d'exprimer des idées. La feusse grandeur de leur style, les lieux communs archaïques qui le surchar^rcnt, et par-dessus tout l'insuffisance de leur sentiment sont loin de recommander à l'attention publique, encore moins à l'admiration, les œuvres qu'ils ont laissées; mais ne doit-on pas tenir quelque compte des diflicultés de rcntrcpriso et, si défectueux ([uV'u soient les résultats, honorer les graves intÊUtions qui ravalent inspirée? Valenciennes, en qui se personnifient ces intentions et qui travailla toute sa vie, comme peintre et comme écrivain, à les (•(jn\ertir en préceptes, est, en quelque sorte, le Uaphaël Mengs du paysage ; — le chef d'une secte plutôt que d'ime école, unprofSBSseur, et non un maître dans la pleine acception du mot. Fort consulté de son vivant, il demeure sans . autorité' uujourd liui. Si Ton examine ses ouvrages, c'est ordinairement beaucoup moins pour y puiser des enseignements que pour y relever des erreurs, et l'influence de ses leçons, loin de se perpétuer après lui, s'éteignit en même * temps que sa vie. Valenciennes et les paysagistes do l Enipire n'eurent donc qu'une importance passagère, une action sans durée sur la marche de la peinture moderne. Le mouvementqui s'était continué depuis Joseph Vemet jusqu'au commencement de notre siècle fut alors suspendu, et la ira-

176 Ul 9àIêJM Ei US PATSASUnt.

dition naturaliste momentanément délaissée ; mais cette tradition se renoua bientôt pour ne plus être interrompue, et ce qui semblait il y a dnquante ans un progrès déflnitif,

ne nous apparaît plus aujourd'hui que commo un fait secondaire dans l'histoire du paysage en France» comme une évolution accidentelle de l'école.

DAVID ET m mFLDENGE 8UR LlCOLE FRANÇAISE.

Un des symptômes qui révèlent le mieun l*état présent de

nofre école de peinture et le mouvement accompli dans Topinion est le crédit à peu près égal que nous accordons à tous les talents, à tous les systèmes, quels que soient leur origine et leur drapeau. Certains noms que Ton ne prononçait autrefois qii avec passion, certains principes qui soulevèrent tant de discussions véhémentes, tant de querelles de pluiue €t de parole, nous laissent assez calmes aujourd'hui. Personne ne songe plus, en fece d*un tableau, à prendre fût et cause |»our des rivalités d'école; en un mot, nous nous arrangeons de tout sans nous enthousiasmer préciséiQeatpour rien. Peutrétre y a-t-il au fond de notre justice autant de lassitude et de scepticisme que d'iropar^alité réelle ; peutêtre faudrait-il attribuer aux fautes et aux déceptions de tous les partis cette sorte d'acconunodement et de bienveillance réciproque. Quoi qu'il en soit, le résultat a cela de bon, qu'il est permis maintenant de juger sans préventions de secte non-seulement les produits de l'art contemporain, mais aussi les œuvres appartenant au passé. Il y a vingt-cinq ans environ, au plus ibrt de la lutte, on s'attaquait à tels maîtres II. is

DAVID KT 90M HmOENCB

aociens comme à des ennemis présents. Rubens pour les

uns, Léonard ou Poussin pour les autres, perpétuaient des erreurs dont il fallait avoir raison. S'agissait-il de maîtres plus près de nous, on y mettait moins de façons encore : David, par exemple, et ses élèves se voyaient punis de l'excès de leur gloire par \m excès de dédain tout aussi regrettable. L équilibre s'est rétabli depuis iora entre ces aituriiatives d*engouement et de mépris. Gbacun a fini par comprendre que -si l'école de David n'a pas tout l'éclat qu'on lui avait prt^té, elle représente au moins une phase très-honorable dans l'histoire de la peinture franraisp.

C'est au moment où l'opinion tend à se fixer sur cette école 4u*il cotivenàit de nous tacontei* la vtë d'àrtistes tour à tour exaltés et dépréciés hors de nii sure, mais qui, toutes choses remises en place, gardent une importance durable. Un écHvaiti ^i les a vus de pirès, M. Deléclwee, vient de de fiLil*e lëuf Vitôari, et celles personne aussi bien qùe lui nê devait se croire autorisé à prendre un pareil rôle. Ce rôle cependant était-il bien le seul qui convhit ici, et, tout en laissant Une large part ttnx détails anecdotiques, Mlait-^il iPësthftindt^ à ce point la paH dés ai>erçu§ personnels et dra

jugements? îl seinblo qu'en ivriicilkint ses souvenirs îîui* Louis David et son école, M. Delécluze âlt muiIu taire acte dir biographe plus encore que d'historien. Si intéressants que soiënt les renseignemeitts prtiduits, si houveaut qtlë

puissent paraître certains faits, le tout ne suffît pas pour nous édifier pleinement sur les questions qu'il s agissait de ré*^ sDudré, et ce livre, écrit par l'auteur ën Vue dè féhabiUter son mattr^ et seé anciens condist;iples, setubte lltisiier à deux qui le lisent le soin de poursuivre la tAche, on dirait presque la vengeance commencée. La réserve de M. Deiécluze sera pour tious un encouragement m une excusé, si nous ftboN

SCH L'âCOLE FRÀRÇAISB. 179

ddfli à fiotM Unif un qu'il l'esi ibstiUtt d'envîtiger

sous toutes ses faces, mais dont il a mis en relief fuilfiiei

côtés avec une autorité sans réplique.

L'école de David a un incontestable mérite d'intention : éUe aspire à exprimer des idées graves sous une forme sévèrement châtiée. Ses prédilections naturelles ou acquises sont pour la grandeur éj)i(pie, la rigoureuse précision du style; la tradition d'art qu'eUe entend eontinuor ést la tradition antique, -^en d'autres termei le culte de là vérité dan»

son acception la plus noble. Assez sou\ent, il faut l'avouer, . la recherche de la correction aboutit, cheS les élèves de David^ à la fh>ideur, la retenue dégénère en limj^icité apprêtée, et Ton a le dh»it de dire que dans Fart eotnpHs et pratiqué

ainsi il y a quelque chose qui sent trop la convention et la rhétorique ; mais il convient aussi d'ajouter que ces talents un peu gourmés se reoommandem au M(4ns par un fentf de dignité vréie et dé savoir solide* En ttûê de oes tnraie

où rien n'est abandonné aux hasards de l'exécution, où tout atteste la rétlexion et les caiouls, la pensée a conscience d'elle-même. Bien des tableaux ont une éloquence plue entratnante ! il n'en est guère dont le aens soit moins douteux^ ni l'action sur le rai>îonnpment plus directe. Faut-il conclure de là que les disciples de David, et David lui-même, doivent être comptés parmi lee plus grands niattletde l'éeole française? Nous ne ei^>3Font pis devoir eahiueier li eé niveau le peintre des Sabines ou le peintre d'une Scène dv Déhigt; nous ne eoufondons pas la majestueuse sérénité de li^oussin, le sentiment exquis de Lesueur, avec les efibits de vobnté accomplis parles peintres modernes. En indiquant le caractère général de l'école, nous avons voulu faire pressentir d'abord ce qu'elle a d'insuffisant^ eu égerd à certaines conditions de Tart. Voyons maintenant ce que fut le mattiNs lui-

ISO DAVID ST SON lNn.1JIKCK

mème^ et queUe ojpporiunité pouvait avoir la réforma qu'il entreprit.

Si l'on compare l'époqiie où allaient paraître les premiers tableaux de David à r«'poque qu'avaient illustrée les peintres du dix-septième siècle, la déoadeuce de la peinture française

. est un fint cpiî frappe tous les yeux. De l'esprit, nais nulle conscience, un goût ^ans éhhation, sinon sans finesse, iiiie iÎEuâiUé impertinente et une grâce toute futile, voilà ce que

, nous montrent à première vue les tableaux de Boucher et de ses émules : caqu^ages de pineeau, pour ainsi dire, beaucoup trop rerais en honneur depuis quelques ann«'es, et qui au fond ne méritent ni plus ni moins d'estime que les improiiq[>tu8 galants et les petits vers du temps. L'école cependant ne se résumait pas tout entière dans cette phalange d'artistes qui décoraient d'une raaiu si leste les éventails et les boudoirs. Sans parler de Joseph Vernet, de Ghardiu et de quelques autres paysagistes ou pduatresdegenre plus honoraUement inspirés, on trouverait bien des talents véritables parmi les peintres d'histoire, et surtout parmi les peintres de portrait. 11 y a donc exagération dans 1 opinion, si souvent émise par les admirateurs de David, sur Tétat de la p^nture en France vers la fin du dix-huitième siècle. L*art n'était pas tombé dans la barljaric, conimo on l a dit pour rehausser d'autant la gloire du réformateur. Les doctrines étaient corrompues, cela est évident ; mais Thabileté ne iair sait certes pas défaut à une école où figuraient, entre autres gens de mérite, Doyen, Greuze, Duplessis et le statuaire Uoudou.

Licou niAȍAm, Ifti

Da\id d'ailleurs ne puisa pas l'idée d'une régénération de Tart dans ses seules convictions, loin de toute direction et de toute influence extérieure. La voie nouvdle qu'il parooiinit mit été frsyée déjà par quelques préourseurs dont il ne faut pas vanter bien haut l'audace, mais auxquels on ne saurait refuser une sorte de courage, ou, en tout cas, de bonne ifokmté. On sait la résistance de Vien aux routines académiques et les velléités archéologiques rapportées d'Italie par |es peintres qui avaient approché Mengs, Hamilton ou VVinckelmann. Avant d'avoir obtenu le |nù, David devait déjà subir, bien que de seconde main, Tinfluenee des savant» et (le.< antiquaires établis à Rome. Une fois en contact direct avec eux, il acheva de se convertir à leur foi et travailla ré~ eolûment à la propager par ses oeuvres. £n&i, comme le dit M. Delécluze avec autant dimpartialité que de justesse, « l'artiste a obéi à un grand mouvement intellectuel, mais il ne Ta pas imprimé. »

Rien de plus fiuâle, au surplus, que d'af^ixécîer d'un cou|» d'oui le milieu où se produint David et de mesurer la distance qui le sépare à ses débuts des peintres contemporains *. Deux estampes gravées par Martini, et qui reproduisent l'une l'expositloQ des tableaux au Salon de 17â5, Fautre Te^Kisî^ tîoD de 4787, nous montrent les Bmraeei et la Èhri dê So^ erate entourés ou en regard de bon nombre d'Hectors et de Goriolans : preuve évidente d'un goût assez général déjà pour les sujets antiques et de cette réaetion contre la ftntaiûe que

' H faut entendre par ce mot « débuts » les premières œuvres du peintre admises aux expositions du Louvre. On se rappelle que les académiciens seuls avaient le droit d'exposer leurs tableaux au salon, et David ne fut reçu membre de l'Académie royale de peinture qu'eu 1783. Avant ct'lle épcKpie toutefois, il avait peint le liëlisaire, Àndromoque plenrnvt fa morl d'Hector, (ju il pn senta comme morri.'au dé réception, ei^ des 1779, son SaviU HoeU^ aiyourd'hui à Marseille.

DAVID FF 6Qh IMrLllùNŒ

David, il luille vépétar, onoouraget plus énergiquenNiit

personne, mais dont il ne fut pas le premier à donner le signal. N'importa, le coup décisif était poria. A partir du mmant oft pararait lai Bfrmn^ il n'y aut i^lwi ni panai les jeunes pdntraa ni dans le publie petienne qui héntât à abandonner la d«'fense d une tradition surannée pour se jeter dans le parti de k réforme et du progrès. A la oour même, David ne reneontra que des protecteurs empreseée, des eomplices pour ainsi dire, et la révolution qui allait éclater dans d'autres sphères se confondant déjà avec la révulutimi de l'art, le peintre des Soraeeê reçut, au nom du roi, l'ordrede peindre âruius rtnirant dans sês fayen après fils. Le choix d^un pareil sujet à cette date (1789) était à la (ois un hommage au talent pôrëuuuel de l^rLlàte et une con- ^sion politique : eonoession bien vaine, on le sait de reste, al qui, eorame tant d'autres saerifices à l'opinion, ne pouvait plus ôtre déjà qu'un aveu officiel de faiblesse. Le comte d'Artois du moins u'eut pp à se reprocher do s'être compiomie dans des «vaneea à ce point ajgnifieatives. Lui aussi il avait aimanandé un tableau à David, et cela à la v^Ue de la prise de la Bastille; mais le sujet de ce taljleau était tout uniment les Àttiours de Péris et d'MélàM*

David n*eûldl laiisé que laa quatie ouvrages qui vésument sa preflûlM manière, et dent le plus récent, BnUm, était achevé avant la chute de Louis XVI, il occuperait encore dans riiistoire de Tart français une piaoe très-considérable. On ne saurait oublier l'immense influence qu'un retour si formd aux traditions de Tart antique exerça sur le goût, sur les modes, sur l'extérieur, sinon sur le fond des mœurs; en outre de pareils travaux ont en eux-mêmes assez de forces vives et de consistai^oe pour survivre, sans amoindrissepiQat fort seniiMe, aux eireonstaneas çii les ont vuani^. Ou'ik

m i.'écoui nuMQ&iw. 183

#ilHit ^mpruaté aiu émuUooa du rnomoni im surorolt d'iinr portaQfle, c'est co qui ne peut è(Te mis an douta; maia, en

dehors do ce mérite d*à-propos, il leur reste une valeur sArieuse. Est-il beisoiu, par (wemple, de se reporter au temps

David p^guaît la Mort (h Sacratej pour aomprendra la heauté aévère et la noblesse de la oompoaition? Nous employons co mot à dessein. l.V\(k'ntion du talilt'an est pesante, froide, mesquine, et, sous le rapport ilu faire, David se aaontre id trôe-in£érieur à ce qu'il devait être plus tard ; en Mvanche, il ne produisit dans tout le ooure de sa vie rien d'aussi fortement pense, d'aussi grand par Tordonnance, rien d auâëi liieu composé, pour tout dir^. Que l'on ne s^ mépiwma pas cependant sur le sens et la portée de ces éloges. Même dana la Mort de Soeratêy 0 ne ânit admirer, h notve avis, que les témoignages d'une intelligence vigoureuse. Là plus qu'ailleurs l'inspiration se fait sentir, mais là encore cette in^if ation semble venir tout entière de la téta. L'élan du cœur, Tacoent ému, la puissance eipansive, voilà ce qui fait déCutit, à une œuvre si robuste d'ailleurs et si grave. Vcnton appraciar par un eiemplo oonlvaire l'insuffisance paibér tiqua do JSlncratfa, il suffira d'opposer à ce taUeau le fasln*ment ffEu(iamidaSy de Poussin.

Les spécimens principaux do la pi tjuiière raanièpo de DavW, et an gàiéral tous les Uibleauit qu'il a «gnés^ paraissent donc plus propres à imposer une estime réfléchie qu'à sus» citt r instantanément une émotion. Ce qui manque dès les premières années au maitro, — il a droit d abord à ce titre par l'aulovité de ses effprts, ce qui lui numquera dans toute sa carrièra et en fiiee de tons les sujets, c'est un fonds de sensibilité, c'est l'Ame. 11 étudie et il comprend avec une rar^ sagacité l'homme extérieur; les ibrmes qu'a aperçues son œil clairvoyant, il les traduira la plus aouvéïit d'une main

DAVID wr 80M omuncHCB

singulièrement ferme. Il saura combiner rimitation de la nature avec rimitation de l'art antique, et â le style qui levét ce mélange n'est pas toujours exempt de rechmhe, il ne

manque certes ni de piirotT', ni de vigueur; mais ne dexuaodez pas à ce pinceau correct d'intéresser plus que votre esprit, de vous initier à d'autres mystères qu'aux secrets de la ligne et de la beauté palpable. L'expression des aflectkms intérieures, la peinture îles passions humaines, les conditions morales de l'art en un mot, sont pour David à peu près lettre dose, bien qu'il recherche avec une obstination singulière les sujets tragiques. Étrange contraste en eflét : la plupart des scènes qu'il entreprend de représenter ont un caractère nécessaire de terreur, de pitié ou de tendresse, et cependant, en les transportant sur la toile, il semble n'avoir ressenti qu'une impression purement pittoresque, qu'un seul besoin, celui de l'harmonie linéaire. David est inhabile à rendre la douleur ; voyez les attitudes théâtrales des £aannes dans les Haraees^ et le groupe si pauvre d'expression que forment dans Brutus la mère et les .sœurs des deux victimes. ËBsaye-t-ii de peindre les langueurs ou les agitations de l'amour; l'impuissance du sentiment est ici mmns douteuse encore. Quoi de plus insignifiant que les traits, que les figures tout entières de Pdris et d'Hélène ? En dehors de la précision souvent animée du style, de cette fermeté passionnée qui donne à la manière de David son originalité et son accent, trouvera-t-on dans aucune OBuvre du peintre le signe d'une émotion profonde, la vive empreinte de l'inspiration? Partout Tardeur à formuler uue poétique, nulle part la verve et les effusions d'un poète* Je me trompe : David connut un jour l'enthousiasme du cœur, et Ton verra tout à rheure en face de quelle abominable idole; mais hormis ce jour glorieux et coupable à la fuis, chaque moment de sa vie d ar-

8I)H LÉCOUk FlUMÇAlfiK, 185

liste fut consacré à la praticjue de la règle, aux calculs patients, aux comparaisons attentiveâ. M. Delécluze, pour caractériser le talent et le râle de son mattre, dit que « la quafité éminente de David est d'être un peintre vrai. » Or est-ce bien la vérité que David représente dans l'art, et ne serait-il pas plus exact de dire qu'il représente la volonté? U n*a pas su être pleinement vrai^ puisqu'il lui a manqué l'instinct des vérités morales, la vérité de sentiment; mms il a su, il a voulu surtout restituer aux formes pittoresques la simplicité et la noblesse, en contrôlant l'étude de la réalité vivante par les exemples de la statuaire antique. Pour entreprendre une pareille tâche, pour accoiâplir dans le domaine de l'art cette rélornie assez semblable à la réforme littéraire tentée par Alfieri vers la même époque, il faut être doué d'une résolution et d'une persévérance peu communes. David n'ouvrit à la peinture un horizon que relativement nouveau : il ne fut, à tout prendre, ni un inventeur, ni un initiateur suprême; mais il eut le mérite de remettre en honneur de sages lois méconnues depuis longtemps. S'il est juste de ne j>as saluer en lui un artislo de génie, il faut au moins l'honorer comme un de ces talents éminemment utiles qui re- ' font à propos la granomaire de l'art et en définissent dairèment la syntaxe.

Peiil-t^trc cette prédomiiiunce de la volonté sur le sentiment, que laissent voir les œuvres du peintre, expliqueraitéUe le rèle que joua Thomme public dans les événements de la Révolution. Certes on serait mal venu à essayer de justifier la carrière politique de David : trop de laits accablants interdisent môme la tentation de l'excuser^ et le moins qu'on puisse dire ên s'autorisant seulement des tristes discours du député de Paris, c'est qu'il se montra aussi niais dans son exaltation révolutionnaire qu'impiloyable dans ses

lUVID ET 60fi INPLCiWCB

vengatneos, St de qui »vaiwU k m veoger» gi^nd Di«u l Q«g

membres de l'Académie. Ils s'étaient empressée de Ynxhcueillir dans leiii-s rangs, et le jour où, fulminant à 1^ tribuQ^ de la Convention * un réquisitoire oontre ses çonfrères^ il prétend découvrir « dans toute sa turpitude Tesprit de l'animal qu'on nunnnc académicien, » comment n'a-t-il pas liante 4ô lui-même, lui qui q dû ses premiers succès, que dis-je, la ^e peutrêtre à l'un de ceint (pi'ii poursuit maintenant de ses outreges *7 Avait-U mieux le droit d'invectiver

eoiitie le tronc ? Mais cet homme (pii no veut voir dans les souverains que u dos tyrans redoutant jusqu'aux imagos des vertus» » dans les grands que « des sylMqpites gorgés d'or, » dmandant aui arts « la satisfaction de leur orgueil ou de leur caprice, » oublie donc qu'il a été, lui le peintre de la \ertU9 pensionné, applaudi, en(}Quragé de toutes ^^us par cesilpAtres du vice ? £nfin se souveni^it-il d^vant^ de# «nus 4e s^ jeunesse, dunc^le André Cîhénier par exemple, celui qui, osant se glorifler de son amitié pour Marat, immortalisait sur la toile cette erreur effroyable ? Non, les ftireur* de Pavid nn^a même origine que les £ûbie^ do sapensée^ A force de se roidir dans un système de réforme h ou*

trance, il n'a plus, môme en faco du bien, qu'un coeur atrabilaireouinûrme. Terroriste ou peintre, il ne pr^nd cqnseU

« 8 août 1793.

' Doyen s'était niontr»! do lu s-ltoiine Injure favorable à David, qm cependant ne put ohtciiir le grand pi"i\ de Rome qu'en 177*5. l/.innéc préfédentf, il avait éehoué pour la quatriènu! fuis., Vaincu par le décnii rarement, il résolut de se laisser mourir de faim, et vin^'t-quatre heures s't talent écoiilées déjà lorsque Doyen réussit à se faire ouvrir la porte la chambre iin David se tenait renfermé. A force d'exhortations et de pri»'i»'s, le peintre académicien tinit par trioippher du désespoir de son jeune protégé, qu'il servit ensuite avec un rcdoubbmenl de lele quapd vint l'époque d'un nouveau ooneours.

que de son cerveau, et le» emphatiques pauvretéî; qu'il s'en vient débiter à la tribune trahissent, aussi bien que k compottiioD tbéAtr«le du Semmt du Jeu fie Paume, ii rigueur Al purti prit, une froide imagination et un dogmatinae sans entrailles.

Nous l'avons dit pourtant, David obéit une Ibis à de plus ekaleuFeui initinote. Qe fut, — héits I lorsqu'il peignit ce portrait de Marat, que le noon du modèle oondamne à rinfamie, mais que le talent du pciiitro a élevé au raujj des chefs-d'ttuvre. Essayez de vaincre la répulsion que vous iuapire la renomipéa de Tabjeet liéros ; oubliez^ a'il se peut, rimmoralité du speotaole pour le eartctère de la mise en scène : quelle ample simplicité, quelle verve 1 Nulle osten- • tation de scienoe, point d'ardtaldme ni de &u8se grandeur eonune dans le portrait de Lepeîhiier de SainuFargeau^ peint par David quelques mois auparavant. Ici la puissance du style ressort de sa justesse même, et les moyens employés a^appfoprient si exactement au sujet, que partout ailleurs Us sembleiaieQt hors de propos ou de mesure. Que Ton veuille bien examiner les conditions particulières de ce thème hideux. A ne considérer que sa laideur physique, liant était de natuieà décourager le pinceau. Déplus, corn* nent donner au portrait une certaine dignité phtoresque, quand la composition de ce tiibleau n'a d'autres éléments qu'une baignoire, un escabeau et quelques chiUbns ? Ou le peintre se contentera de leproduiie le fait brut, et le résultat de cette transcription sera aussi peu conforme aux lois de Fart que le style d'un procès-verbal peut l'être aux exigences littéraires, ou bien il réformera si complètement la féalité, que son œuvre n'en reflétera plus rien. Le difficile en pareil cas est de se tenir en garde aussi bien contre l'Imitation servile que contre l'infidélité prétentieusa, et c'est

DAVID Kl bOfi IMFLUJCNClb

ce double écudl que David a su adminblement éviter. Rien

do plus vrai et en mf^nic temps rien de plus imposant que l'aspect général de la scèoe. Ët si Ton étudie les détails, oommeBt ne pas reconnaître partout, dans Texpreasion du visage, dans le dessin du bras qui pend hors de la baignoire, dans Teffet du fond et des accessoires, dans le coloris même, cette habileté supérieure qui consiste à concilier ie naturel et la miy^^ ^ La majesté I peut-on prononcer id un pareil mot sans que la conscience se révolte ? CSe sera là le juste châtiment des égarements de David. Jamais il ne prouva mieux que dans son Marat la vigueur de sa manière, jamais ïï ne fit acte plus formel de grand pdntre, et cependant cette toile ne peut être mise en lumière qu*au risque de diffamer sa mémoire. Honteux chef-d'œuvre propre à exciter du môme ooup l'admiration et l'horreur, et qui, digue d'un musée, méritera toijgours d'être enseveli dans le cabinet de quelque curieux I

Le portrait de Marat et celui de Lepelletier de Saint-Far' geau, ofiérts, comme on sait, par David à la Convention na* tionale, — quelques têtes peintes sur la toile oik il devait reproduire son dessin du Scrmmt du Jeu de Paume, — 1 ébauche du jeune Barm mourant, — tels sont les travaux qui résument à la fois la période révolutionnaire dans la vie de l'artiste et, ce qui est infiniment plus honorable, une seconde phase dans sou talent. Nous ne parlons pas de certains plans pour les fêtes publiques, d'un projet de statue colossale du Peuph fran^^ et de quelques autres essais du même ordre : rêves présomptueux d*un esprit qui prend des travestissements de rencontre pour le vtMement de la poésie et de grossières idées pour des idées fortes. Le tout n'honore que fort peu le crayon de David; mais les CBUvres de ton pinceau durant cette époque gardent^

au poîlil de Yue de l'art, un mérite et un intérêt tout autres. Le style dans les premiera tableaux du mattre a

quelque chose de tendu, de détaillé à l'excès; dans ceux qui suivirent, la fermeté de l'exécution s'allie au contraire à une certaine liberté* La oonrection n'y est pas eonune autrefois aride, la sobriété du odoris ne dégénère plus en muiiutonie, et, — sauf les réserves déjà faites eu ce qui concerne rini^tion, — le portrait de LepeUetiefj la %ure nue du jeune Barra, morceau charmant, bien qu'un peu redier* ché, et même les firagments peints du Sermmt du Jeu de Paume révèlent un progrès que viendra bientôt confirmer le tableau des Sabineê^ Tcsuvre la plus considérable à tous égards qu'ait laissée David.

A l'époque où David ébauchait cette toile célèbre, il n'avait pas seulement modifié sa manière ; un changement plus radical encore s'était accompli dans ses oinnions, dans sa lie. On était en 17^5, et le peintre de Marat, l'ami de Robespierre n'avait pu échapper qu à rand'peine aux vengeances qu appelait sur sa tête la réaction contre ses compMces. Accusé devant la Convention quatre jours après le 9 thermidor, David s'était ellbroé de se fidre pardonner ses terribles erreurs en les attribuant à l'influeiue que Robespierre avait exercée sur lui « par ses sentiments hypocrites. . . Personne, lyoutait^l, ne peut m'incidper plus que moîr même. On ne peut concevoir jusqu'à quel point ce malheureux m'a trompé. » Et, comme pour s'humilier davantage, il rejetait sur je ne sais quels accidents de santé son absence de rAsa^oiblée pendant la journée du 9 thermidor. M. De^ lécluze, alors eniknt, assistait par hasard à cette séance où David expiait ses sinistres liaisons dans les angoisses de la peur et sous les outrages ; il la décrit en quelques lignes avec l'émotion d'un honnête homme et le sentiment pitto-

rpsque d'un artiste : (( Le représentant du peuple, le peintra Oavid, ûiuû^ était à la tribune où il balbtttkit queli|iiM parolei aourdes qu'il cherehiit, malrten vain, à opposer à k fureur de plusieurs de ses collègues acharnés à le faire dé*eréter d'aocusation. 11 était pâle» at la suaur qui tombait dé aon firont roulait de ses vdtements jusqu'à terre, alla im» primait de larges taches. Etienne, — M. Deléchize ne con-* sent à se mettre en scène qu à i ombre de ce prénum, ^ Ëtienne avait souvent entendu, parler dea tableaux dea Ho^ fâcei et de BnOuif il savait que Divid était k ^fttre le phis renoninn» de 1 rpoque : aussi, malgré le» charges terribles qui sélcvaient contre cet homme, ne fut-il frappé que de ridée de voir le plus habile értiste de Frâfice menaeé d*uné mort prochaine* » Cependant cette vie, un tnoment si compromise, cessa bientôt d'être en danger. Un empri-*soonement de quelques mois, suivi à la vérité d'une détention nouvelle aprto un court intervalle de liberté^ tel fut le châtiment infligé à David, qui^ une fois guéri de «a flèvre révolutionnaire, se garda soii^n eu sèment et en toute occasion d'en laisser soupçonner un nouvel accès. Mais revenons au tableau des Sabineij dont k première penaéé oeoupa l'ex^ membre du comité de sûreté ^nérak pendent qu'il était

détenu à la prison du Ijuxembourg.

David) en combinant les éléments de sa nouvelle oooipositkm^ voulait prouver par k choix du sdjel que désormak

n'imposait plus à l'art une signification politique, et, par l'exécntion, qu'il renonçait en partie au système d'anachronisme ado]aé dans ses premiers ouvrages* Les bae^reUefs de k coknne Trajane et en général kBsculptdres mmainesep-* parlenant à l'époque des empereurs lui avaient servi de types pour les Horacta et pour le tirulus* Il se proposait mainte-

tiant de choisir ses modèles parmi ka monuments d'un art

Oigitized by

st'R l'École FKAKiÇAiSEé IVI

plus p\ifi «t) mam il te disait hii-niêine, dé donner à mmi

tbbleàu un caractère « pliisfirec » Or co caractère do beauté primitive que David rêvait pour ses Sabines, bien des conces* siotis Acââémiques, bien des fiac^iûees au goût oonvetillonnel et théfttinl raltdrent, soll dam rotdannAnce de l'eiiieiiible^

soit dans ragencemeiit dos dot ails, et il faut avouer que les efforts tentés ici pour se rapprocher du style grec se traduisent surtout t»ar la nudité des personnages. Ëneore remarquent t-onque, par un étrange contraste, ces sauvages guerriers, cm héros si complètement dévôtus, portent des boucliers OU des easques dont les ornements accusent une civilisation et unë industrie déjà singulidrement raffinées. Néanmoins, sî, au Heu dé s'attaeher aux imperfeetîons morales et h TiiM vraisemblance de îa composition, on examine conuuent chaque morceau est étudié et rendu, il est impossible de ne pas admirer presque partout la rare éiégaUce des oontourSi la précision souple du modelé et, — qualité ttoutélle ehes la le peintre des fforarps^ — une voritahle aisance de pinceau; Le coloris môme, quoique un peu gris, phneipalemeut dans le eiêl et les fonds, n'a plus eette pesanteur ou Mttt aridité qui lassait ailleurs le re^t^rd ; le dessin, sfens afïtecter l*as9é^- Vissement à la nature, est, excepté dans les chevaux^ d'une Justesse à peu près irréprochablet C'est par la Justesse, par une proportion savantè entre la beauté idéale et rétablie tude matérielle des formes que le tableau des Sabitm commande l'étude et le respect, il est difficile, je le sais, môme en fiiee de cette figure dë Romtdas, dessinée avee tant dft résolution et de finesse^ même en fiMëde œtfie jeune màré qui s'élance én élevant son enfant au-dessus des combattants, d'oublier la fatigue et les efforts de patience qu'a pu coûter^ pendant les Années de collège, la reproduction au traigon nuk^ nfë des dasaiques beautés des Sùêihês. Qui de nous pour»

hkYw ET SOU mwustam

tant, en relisant les livres sur lesquels il p&lissait à la môme époque, ne s'est surpris à les goAter, à y déooomr un charme que son inexpérience etTennuî de la tAche ne lui

avaient pas permis d'abord de prrssontir? Un examen impartial du tableau de David amènerait le môme résultat, et tel qui ne Tentievoît aujourd'hui qu'à travers ses souvenirs d'enftiBoe s'étonnerait peut-être de rencontrer un art sagement sévère là oh il n apercevait autrefois que les témoignages du pédantisme.

Les Sabmes pourtant» malgré les hautes qualités (|pii distinguent ce tableau, n'appartiennent pas, même au point de vue de la forme pure, à la classe des ouvrages excellents. C'est de la perfection du dessin qu'elles tirent leur valeur principale ; mais ce dessin, si beau qu'il soit, ne porte pas comme celui des grands maîtres l'ompreintede Tiniaî^ ination et d'unsentimeut profondément original, il atteste un goût remarquablement judicieux, un soin jaloux de la correction : il n'a pas la fierté qui se manifeste par exemple dans les moindres travaux des dessinateurs italiens. En un mot, la .forme, telle que la comprend David, est plutôt l'objet d'une imitation choisie que le principe d'une invention, D n'en finit pas moins , pour choisir et pour imiter ainsi , une somme de talent bien au-dessus de l'ordinaire, et si 1 ou ne retrouve dans les Sabines ni le grandiose, ni cette délicatesse exquise dont les écoles florentine et romaine ont eu plus qu'aucune JHitre le secret, on y reconnaît une science rare, une netteté d'exécution qui depuis plus d'un siècle manquait aux œuvres de récoie française.

Il est très-rogrettable d'ailleurs que David n'ait pas craint de pousser jusqu'à ses conséquences extrêmes la réforme qu'il venait d'introduire dans l;i iiointure, et que, au lieu de s'en tenir aux progrès déjà accomplis, il se soit £ût un

•CE L'ÉOOUE ntAUÇAISB.

devoir de travailler à épurer encore sa manière. Qu'arrr?at-il en eSèt ? A force de n'attacher à la itgure humaine

qu'un sens exclusivement plastique, à force de n'étudier dàns les monuments de i art antique que les apparences et le style, il se laissa aller à ne plus peindre que des corps inanimé ou des statues. L'emploi systématique du nu et le morcellement, par fi^rures détachées, de l'ensemble d'une composition devinrent pour lui les conditions premières et comme les nécessités de la tftche. Ën procédant ainsi, David croyait de la meilleure foi du monde ressusciter Tesprit et les traditions de l'art grec; il réussissait tout au plus à en reproduire la lettre, et confondant le calme avec l'inertie, la simplicité avec les intentions négatives, il achevait, à g^rand renfort de patience, son Léomdas ûux Thermoprjks^ tableau froid à ^oxc^s, où le méritt» de quelques détails ne saurait racheter la nullité de l'expression et l'insuffisance prétentieuse des formes générales.

Peut-être David lui-même éprouva-t-il quelque remords d'avoir exagéré à ce \mn\. les principes de sa méthode. On raconte, il est vrai, que peu d'instants avant de mourir 0 dtait encore comme un morceau de premier ordre la tête du Léonidas ; mais il est assez présumable que dès longtemps les autres parties du tableau avaient cessé de lui inspirer le même orgueil. M. Delécluze, entre autres observations sur le Léùnidas aux Thermopt/les, foit remarquer avec raisuH l'espèce d'incohérence mîitérielle que présentent les groupes peints en 4800 et ceux qui ne furent terminés que quelques années plus tard. Les uns sont traités dans un goût expressément archaïque, les autres, tels que les deux jeunes soldats détachant leurs armes suspendues à un arbre, accusent l'étude scrupuleuse du modèle vivant. David avait-il reconnu les inconvénients de sa première n. 13

DAViD ET ëoh mwujmcE

manière et. voulait-il dojà ikire justice de ses propres eainOBemento ? On serait tenté de le penser, à moins qu'il ne fiiille voir dans oette disparate qu'un souvenir involontaire

des travaux pour lesquels l'artiste avait interrompu son Léomdas,

David venait, dans rintervalie, de peindre le Couronne^ ment de NixpMonn la ùUtributùm des aigles^ et ces sujets

de l'histoire, CDU teraporai lie lui avaient imposé l'obli^alidu de consulter la nature de fort près. Déjà, dans fiou Portrait éqmstre du premier eofini/> il s'était permis quelque reatrictlon à son système d'idéalisme ; ce système, il s'agissait maintenant de l'abandonner coinjili'tement et de revenir, sous peine d'erreur formelle, à la méthode plus large et plus naturelle que le maître avait suivie dans les œuvres de sa seconde manière* Malheureusement quelque chose des habitudes contractées depuis lors vint combattre et paralyser en partie les bonnes résolutions de David. Nous ne parlons pas de la ùUUrUmtwn des aigles ^ tableau tout à fait manqué, que personne sans doute ne songerait à défendre; mais nous ne p4jnvons, même en lace du Couronnement^ ne pas apercevoir ce qu'il y a d'incomplet et d'incertain dans ces tentatives faites par David pour se renouveler et réduire ses prétentions accoutumées. On a dit maintes fois que la partie du Couronnement qui avoisine l'autel est un chef-d'œuvre de vérité. Ghefnl'œuvre, soit, à ne cousidérar que le reste du tableau ; mais que Ton choisisse d'autres tenues de comparaison, que Ion rapproche, par exemple, le groupe i{ui environne Pie \'1I du portrait de Léon X ou do la Masse de liolsfhie de Raphaël, combien cette vérité semblera^ t-elle efifaoée et timide auprès de la simplicité sans contrainte et du naturel sans fausse honte du maître italien I La figure de Napoléon elle-même, vraiment imposante d'ailleurs par

SUR Ii'ÉQOUI FBANÇÀIsa^

IM

l'aUilude, ne trthltreUe pu les prégooupetioiis un peu me»* quinee du pineeau, ses hésitations et ses méfiances? Poww

tant quoi de mieux l iit pour le rassurer que les conditions particulières du sujet ? quelles ressources pittoresques n'offiraient pas à David l*auguste beauté de ses modèles» le liea de la seène, la Yariété et la rieheese des costumes I hm de tels éléments, il lui suffisait, pour exprimer la grandeur, de tracer une image fidèle delà réalité. £n voulant au contraire établir une espèce de compromis entre k sincérité et Tarti'* fice, il n*e8t arrivé à produire qu'un fac^nmile un peu bâtard, où percent, à côté d'une certaine volonté d'exactitude» des arrière^pensées aoadémiquee et la gène qu'info* sent à la main les doutes de Tesprit.

Le tableau du Couronnement et celui de Léonidas, aux* quels il faut ajouter le portrait si justement célèbre du pape Pie VU, peuvent être considérés comme les derniers spéci* mens importants du tal^ de David. Le déclin df ee talent, déjà sensible dans le Léonidas^ frappe encore plus les yeux quand ou se trouve en face des œuvres qui suivirent, et il est au moins inutile de chendier à reconnaître le peintre des Saàines dans le pdntre de^ fÀimur H Psyché ou de la Colore d Achille. Os deux toiles néanmoins, et quelques autres peintes par David pendant les dix années qu il passa en Belgique , ne firent en apparence qu'ijouter à sa renommée lorsqu'elles furent exposées pour la première kàê à Paris; niais l'esprit de parti ne demeura ])as, à ce qu'il semble, étranger au succès qu'elles obtinrent alors, et peut» être les hommages rendus au peintre s'adrassaienMs plus directement encore à TeiHé. David, banni de France après la seconde restauration, mourut à Bruxelles en <825.

Trente ans se sont écoulés depuia cette époque, et les souvenirs politiques qui se rattachent au nom de David

DAVID IT 80K tKgUOEtUSt

ne sauraient plus aujourd'hui égarer l'opinion sur la valeur réelle de see travaux. En outre ces trente années ont vu se succéder dans le domaine de Fart bien des entre^ prises cunlraires qui n'ont pas laisse^ en déOnitive de tourner au profit de notre impartialité , et de nous enseigner la prib* dence. Pour juger David, nous sommes maintenant aussi loin des engouements des premiers jours que des injustices posthumes, et l'on n'aura à craindre le ressentiiiMMit d aucun parti en ne donnant pleinement raison ni à ses enthousiastes, ni à ses détracteurs. Les toiles que nous avons mentionnées ne sont pas sans doute des œuvres de premier ordre, mais elles attestent, à des degrés divers, un talent remarquablement consciencieux, une science rare, et par-dessus tout une grande force de volonté. La volonté appliquée à l'expression delà forme sans inclination naturelle vers un autre but de l'art, telle est, il faut le redire, la qualité supérieure, tel est le cara^re essentiel de ce talent; c'est de là que lui viennent son genre de mérite et ses dé&uts. Aussi, tout en captivant l'attention, ne réussit-il jamais à émouvoir profondément. Avec moins d'imagination, David a quelque chose des goûts et des habitudes morales de Lebrun. Impuissant comme le premier peintre de Louis XIV à rendre les affections de l'Ame, comme lui, il n'évite, en poursuivant la grandeur, ni l'apparat, ni les effets de théâtre, et, quelque dissemblables que soient les moyens employés, il n'est pas impossible de démMer sous la simplicité un peu fastueuse de David les instincts qui se traduisent chez Lebrun })ar l'ostentation formelle. 11 serait oiseux d'ailleurs de pousser plus loin le parallëe, et d'insister sur l'analyse d'un talent que ses œuvres principales nous ont suffisamment expliqué. La part une fuis faite à riiabileté et aux im|>erfections personnelles de David, il reste à apprécier T étendue de son

6CB l'ÉCOUE FBAMÇAISK. 197

influence sur les artistes qu'il a formés, à rechercher jusqu'à quel point cette influence a pu être féconde, et dans quelle mesure l^école française la subit encore aujourd'hui.

Ivorsqu'on examine l'ensemble des tableaux, des sculptures, des objets d'art de toute espèce, produits en France depuis les dernières années du règne de Louis XVI jusqu'à la fin de TEmpire, 0 est difficile de ne pas être fatigruédeleor

* apparence uniforme. Partout ou presque partout une soumission aveugle aux doctrines régnantes, une rivalité de monotonie pour ainsi dire, et, sous des dehors assez froids, un ciassictsmefmBiique. A ne parler que de la peinture, supprimez les batmlles de Gros, les toiles de Prud lion, de Granet, les premiers ouvrages de M. Ingres : où trouverez-vous des signes très-évidents d'indépendance? De là ces accusations de despotisme tant de fois portf^'es contre David, de là les reproches auxquels les travaux de ses imitateurs servent communément de prétexte. Ëst41 bien juste pourtant d'attri* huer ainsi au maître tous les torts des disciples, et, en lé rendant responsable de l'ennui que peut nous donner son école, £aut-il fermer les yeux à certaines qualités qu'elle lui doit? n est clair que sans les exemples de David une foule d'artistes médiocres eussent laissé en repos les héros de l'histoire ancienne et les monuments de la statuaire grecque ou romaine. Où serait le profit après tout, puisqu'ils n'eus-

, sent fait qu'appliquer à la reprodoction d'autres modèles leur chétive habileté? Mais sans ces mêmes exemples, quelques talents véritables se seraient-ils aussi sûrement mis en lumière, et compterion»»nous, à Tbonneur de l'école fran-

DAVID KT 60M IMFLUSRQK

çaise, des œuvres comme VAtala, le Déluge ou la Psyché? Gerteb, ce ne sont pas les leçons de David qui ont pu doter Girodet de aeB miinctë poétiiiuesy ni Oérard de ma imagination ingénieuse ; estpce une raison cependant pour méconnaître la [)art (pi'ellosont eueau déxeloppemont dores f.iciiltés natives, et les deux peintres, comme plusieurs de leurs condisciples» n 'ont- ils pas au moins acquis près de leurmattre le guût de la Qorrection etunesavante expérienee du dessin?

D'ailleurs il semble malaisé de concilier l'intolérance et la tyraaoie prétendues de David avec 1 estime qu'il prolensait pour certainea ouvres fort peu ooolbrmes aux siennes. Lui qui quaUfia tout d*abord de c talent sAr » le talent si longtemps contesté de Prud'hon, lui qui louait aussi haut que personne la ibug^ue de Gros et jusqu'à » Touergle » de Hennequin» ^ auteur de ce tableau ùHOmt» où des juges moins iodulgents ne trouveraimit à signaler qu'une médiocre audace, — craignait-il donc si fort les démentis à sa manière et l'esprit d'insubordination? Disons plus : les efforts da la réaction roman^îftie, dirigés en apparenœ contre les théories de David, se trompèrent d*objet, et ne purent ruiner, ay lieu de ces principes mômes, que l'application qui en avait été &itQ àcdté de lui et souvent malgré lui. li'i" mitation abusive de l'antique et TimmobUité pittoresque appelaient sans doute une réforme; mais en prétondant restaurer le culte de la naturel faisaitr-ou autre chose que prendre l'œuvre commencée uneq[uarantaine d'années m* paravent? H y avait innovation dans les formes; au fond, les intentions étaient presque les mêmes, en ce sens qu'on visait à réagir, comme autrefois David, contre l'aHectatioa et les excès de la pratique. Les plus ardents novateurs aor^ tirent, on le sait, de Tatelier de Guérin ^ Or la violence de ^ NotQQ» en paiMAt uoe iiu^yertaoce et une erreur <iw le» pages

•Ua L'ACOLB FKAMÇAISE. 199

la révolte ne proiivorait en réalité que rinsuffisaneo des easeignements de cet artiste. D'une part elle est justifiée par lei deraiers «t assez fiiibles ouvrages de Guérin, de l'autre par les succeès de ses pins infidèles disciples, GMcault, Sigalon, MM. Deiacroix et Schcffer. Qu'y a-t-il en tout cela qui incrimine sérieusement David? Le moment était arrivé de secouer le joug, je le veux bien ; mais il avait Mu, pour que t e jouf( devînt insupportable, qu'il eût été imposé de seconde main. 11 ne sera pas inutile d'ajouter que David n'avait pas été le maître de Guérin, et que celui-ci, en cherchant k l'imiter, obéissait par conséquent, non à des ordres reçus, mais bien h des entraînements de son elioix.

11 n'est donc que strictement juste de ne pas coolbndre David aveo tous ses sectateurs et de lui demander compté seulement, au lieu d'abus qui ne sont pas de son fiiit, de l'autorité (lirccti» (ju'il exerça. Et d'abord quel est le rôle d'nn maître? en quoi consistent ses devoirs? juscpi'où peut s^étendra son action sur l'esprit des élèves? S'il suffisait, pour enseigner la peinture, d'expliquer des procédés matériels et d'en surveiller l'emploi, nul doute que tout homme vieilli dans le métier pût convenir à cette modeste besogne. Au lieu d'un artiste dirigeant ses disciples, il n'y aurait en ce cas qu'un patron entouré de si's apprentis, et ceint-f!, une l'ois en possession des recettes, arriveraient vite à les pratiquer à souhait ; mais les conditions à remplir ne sont ni si simples ni si iiiciles. La tâche du maître a un caractèré

que 51. Deh'rluzp a consiicn'es à Pierre Guérin. En citant les ouvrages les plus importants de Tartiste, M. Delérluze oublie de mentionner la Clyleomesirc, tableau bien remarquable pourtant, et le meilleur 9pé> cimen peut-être de ce talent un peu ^vrlv, mais très-inj,'t^nieux pm fond, très-judicieusement inspiré. En outre, M. DcJaroche est, à deux reprisr-s, elns^sc parmi les élèves de Guério, quoique If*. Delarocbe n'ait jamais eu d'autre raaitre que Gros. *^