DAVID ET SOM INFLDSMCK
complexe ; il doit initier les jeunes gens qui lui sont confiés aux secrets techniques que l'expérience lui a révélés, et leur transsiettre ses propres principes; il doit, d'un autre côté» faire jusqu'à un certain point abn^tîon de son sentiment personnel en face des incliiuUions particulières qu'il entrevoit, des résistances instinctives qu'on lui oppose. On conçoit dès lors la nécessité d'une pénétration aussi fine qu'impartiale. G*est peu de signaler à un élève les fautes de proportion qu'il a pu commettre, ou la discordance des tons qu'il a employés dans rimitation d'un landèlo : les avis de ses camarades éclaireraient au besoin celui qui a £ulii de la sorte, et l'intervention du maître en pareil cas n'est pas d'une utilité indispensable. En revanciie, cette intervention peut et doit être très-efticace là où il s'agit de tendajices à développer, d'hésitations à vaincre, de progrès à stimuler. * D faut enfin que les leçons soient données non en vertu d'un système immuable et uniforme, mais en raison des besoins, des dispositions de chacun, et que, hormis certaines lois impérieuses pour tous, il n'y ait rien dans les avis du maître qui ne seplieaux aspirations et aux préférences individuelles.
Cette habileté à deviner les aptitudes, cette faculté de s'oublier soi-même pour tenir compte avant tout des inclinations d'autrui, David les possédait à un degré remarquable. Il va sans dire qu'il ne poussait pas le désintéressement si loin, qu'il i"épudiàt ses propres doctrines en entrant dans 1 atelier de ses élèves. Là comme ailleurs, il admirait hautement l'antique et en recommandait l'étude ; mais il ne parlait ainsi qu'aux jeunes irens dont l'ctr^ranisation lui semblait assez forte pour être mise au régime qu'il avait suivi luimême. Les exemples qu'il proposait aux autres étaient, suivant le cas, les tableaux italiens on mAme ceux des petits maiUes flamands'. Partout où il surprenait quelque trace
SUB L*ÉCOUI ntAMÇAUB. lOi
d'originalité, quelque indice d'une vocation spéciale, il accopiait aansdifâciiite le genre de talent qui se révélait à lui, si éloigné que pût paraître ce talent des goûts héroïques de l'époque. M. Delécluze, dans un des chapitres les plus intéressants de ses souvenirs ^ nous montre David passant en re» vue les travaux de ses élèves, et distribuant le blAme ou les encouragements tantôt dans un langage au inoins fiunilier, tantôt en termes sérieux, toujours avec l'accent de la raison et un vif sentiment de l'art. « Tu mets la charrue avant les bœufs, dit David à Tun de ceux qui se préoccupaient de la couleur plus que du dessin ; mais c'est égal, fais comme tu sens, copie comme tu vois, étudie comme tu l'entends, parce qu'un peintre n'est réputé tel que par la grande qualité qu'il possède, quelle qu*eOe soit : il vaut mieux faire de bonnes bamhochades, comme Téniers ou van Ostade, que des ta* bleaux d histoire, comme Lairesse et Philippe de Gham- |tagne. » Puis, désignant un autre élève, qui devait au reste pleinement justifier les prédictions du mattre : « Celui-là a ses idées, il a son genre. Ce sera un coloriste; il aime le clair'K)bscur et les beaux effets de lumière. C'est bon, c'est bon ; je suis toujours content quand je m'aperçois qu'un bommea des goûts bien prononcés. Tâchez dedessiner^ mon cher Granet, mais suivez votre idée. » Malheureusement, ce que David démêlait dans les études de Granet, ces (( idées » qu'il l'exhortait à suivre, tout cela se rencontre bien rarement dans un atelier, si nombreux qu'il soit, et celui de David, plus favorahle qu'un autre ii l'éclosion du talent, ne pouvait cependant en multi|)lier les germes. Huit ou dix élèves bien doués surent (aire tourner au profit de leurs instincts les leçons qu 'ils avaient reçues de leur maître ; mais en regard de ces intelligences d'élite, cent autres essayèrent de suppléer par de malencontreux emprunts à leur indigence
UAWW ET SUN INFLLEWCS
personnelle. On sait les contrefaçons qui se «uccédèrent pendant trente aimées et la fatigue qui sVnsuivit. A qui la faute toutefois? Hien ne serait moins équitable que de s'en prendre à David de eette fécondité impuissante. Autant vaudrait confondre Michel-Anire avec renx qui le parodièrent, ou bien imputer à Corrè^e ie^^ excès de manière qui choquent dans les œuvres de ses imitateurs.
David d'ailleuTS craignait si fort d*imposer sa doctrine à ses ôlèves, il pn'tenflait si peu les asservir, que [►lusieurs d'entre eux, se jugeant par trop libres, rosoluront do clierdier au delà des préceptes du maître les lois fixes qui devaient les régir, la foi quMl convenait définitivement d'embrasser. A leur avis, David avait entrevu seulement le vrai et le beau qu'ils se sentaient appelés à découvrir, ba réserve était taxée par eux de mollesse; son admiration pour Tantique restait entachée de banalité et d'erreur, puisqu'elle se portait aussi bien sur les univres appartenant au siècle et au pays d'Auguste que sur les œuvres grecques du temps de Péridès. Le culte absolu du beau, tel qu'on l'avait compris et exprimé en Grèce jusqu'à Phidias, la condamnation en masse de ce que l'art avait produit depuis lors, y cfnnpris tous les tabieauK italiens, tds étaient les fondements du système i système asses radical, on le volt, et dont les adeptes s'intitulaient les primitifs, ou, moins modestement encore, les penseurs. Cette étrange secte eut, de 1797 à 1803 environ, sinon une importance réelle, au moins quelque notoriété. Il est vrai qu'à ses prétentions de réforme dans l'art se m<^laient je ne sais quelles arrièrepensées de rc^énération sociale , et la ciu'iositi' }K)uvait jusqu'à un certain point être éveillée par les théories de ces novateurs, qui tout en formulant leur esthétique, pnqio* posaieiit par surcroît aux peuples de faire bon marché dos
mœiUK et des croyanoes muderaei. Ajoutons que deux des pemtmtf vAtus, l'un en Agamamnon, l'autre en PAriSi l'étaient généreusement promenée aux Tuileries dans le dessein de convertir la foule et de lui inculquer le f;oùL du beau. Lu pareil acte de courage avait peu de chances d'être imité ; mais on s'en oooupa un moment, et la secte, sans recruter de nouveaux adhérents , réussit au moins à Mre quelque peu parler d'elle. Quant aux tableaux au moyen desquels on entendait déniuntrer les hérésies de David et rexeellenoe du dogme /irimtli/, il £aut bien dire qu'ite ne virent jan^ le jour. Tout se passa entre lee initiés en oisives contemplations devant quelques statues du Musée, eu couciiiabules où le chef de la troupe, un jeune homme nommé Maurioe Quai, dissertait sur la philosqihie de l'art, od CSharies Nodier figurait à titre de rapsode et tenait la lyre. Aucune main ne tenait les pinceaux. Aussi que restet-il aiyourd'hui des penmars et de leur entreprise ? Un vague souvenir de quelques &ntaisies extravagantes ou puériles et une brochure de Charles Nodier, les Essais dun jeune barde^ dont les fragments citi'^s par M. Delécluze ne semblent pas de nature à sauver de l'oubli ni la doctrine même, ni oelui qui s'en était Dût Tapôtre, ce Maurice Quaï, que le futur auteur de Smarra cuiupare })<Hn1,ant sans marchander à Moïse, ù Homère, à Pythagore, vohre « au Tout-Puissant et au Jupiter de Myron. %
Cependant, en dépit de cette espèce de sédition qui s'éleva tout à coup dans l'atelier du maiti-e, et que fomentèrent pendant quelques années tous les paresseux intéressés à e'enrâler panni les pmsemty Hmà conserva jusqu'au bout son autorité et son attitude de chef : autorité fort peu tyrannique, nous l'avons dit, mais que chacun acceptait sans la discuter. Oue^ue• paroles d'approbation adressées k un
DAVID ET 80M WFLDEKCB
élève suffisaient pour enorgueiOir celoi-d et lui assurer restime de ses condisciples. En dehors de ces succès à huis dos, le titre seul d'élève de David était auprès des hommes du monde une recommandation et presque une garantie de talent; à plus forte raison, les éloges publics donnés par le maître à tel tableau qui venait de se produire décidaient- ils de l'avenir d'un peintre et de sa renommée. La foule recueillait avidement au salon les jugemciils de roracle, comme plus tard les ?nots de Gérard circulaient de bouche en Ixtuche et dirigeaient infailliblement l'opinion : avec cette différence toutefois qiy les arrêts prononcés par Gérard n'étaient pas toujours sans pn^t direct pour lui-même, et que Daviil au contraire ne se préoccupait en pareil cas ni de 1 accroissement de sa gloire, ni des intérêts de sa situation. De là cette reconnaissance et ce respect filial qu'il inspira de tout temps aux artistes dunt il avait favorisé les débuts; de là cette dépendance volontaire qui se prolongea chez les plus illustres d'entre eux, chez Gros par exemple, bien au delà du terme de l'apprentissage. Passés maîtres à leur tour, ils se regardaient encore comme soumis à la discipline; ils persistaient à s'intituler élèves de l'homme dont ils étaient devenus les rivaux. Les choses ont singulièrement diangé depuis lors. Aujour- * d*hui le premier soin d'un peintre avant bien ou mal a(iie\é ses études est de renier ouvertement c elui qui les a dirigées, lï affecte la plupart du temps de dédaigner nonseulement les enseignements reçus , mais aussi l'autorité personnelle et le talent de son maître, et l'on ])eut citer comme des exceptions assez rares les élèves qui, au sortir d'une école ne sont pas allés grossir les rangs ennemis. Ne iaut^-il voir là pourtant que des témoignages d'ingratitude? Les conditions mêmes de 1 éducation actuelle, les
smi l'Acoub nAMÇàUM, S05
incertitudes de ceux qui en prennent la chaîne ne justifientelles pas en partie ces apparentes trahisons ? Bien souvent, ' à Fépoque où nous vivons, un artiste n'a. pu vieillir dans
les succès qu'en changeant sans cesse su manière en rais(»n des goûts, des modes de chaque moment. Au lieu de suivre invariablement la voie qu'il aura jugée la meilleure, il se détourne pour jsruetter d'où vient le vent et se diriger en conséquence : exemple dangereux uu en tout cas malaisément profitable à des gens qui espéraient recevoir des notions fixes et des convictions. Le moyen de prêcher aux autres ce qu'on n'est pas bien sûr de croire soi-mAme ? Comment •présenter à titre de vérités des principes qu'on rétractera peut-être demain? comment surtout inspirer aux élèves un patient et sérieux amour de Tart, quand, soimême on n'a d'amour que pour la vo^ue, de confiance que dans le succès immédiat ? Rien de plus naturel alors que le relAchement des liens entre le maître et les disciples. Ceuxci, pressés de fidre figure et de se signaler à tout prix, né consultent que leur anil)ition, et ne se mettent i^uùre en peine de ce que [)ourra dire ou penser d'eux l'artiste qui n'a été que leur chef nominal. Us ne songent ni à continuer un système, ni à défendre, à honorer une eatise commune ; c'est à eux seuls qu'ils entendent faire honneur ; ce ([u'ils veulent uniquement mettre en relief, c 'est leur mérite ou plutêt leup personne. Sous ce régime d'indépendance excessive, il peut y avoir bon nombre de talents, mais ces talents se contredisent et s'insultent en quelque sorte ; le doutt» s'installe dans tous les esprits, parce que le bien et le mal ' se rencontrent un peu partout; bref, il n'y a plus d'école, partant plus de foi ni de progrès soutenu.
Les œuvres de David et celles des peintres qu'il a formés, — > je ne parie bien entendu, que des plus dignes, — onl
3(K^ AàT» IT SOU mffUJBNCt
au moins cette unité de physionomie sans laquelle l'art d'une époque court risque de laisser peu de traces. Ce n'est pas que la similitude soit ici islleinent complète, qu'on
ne puisse rerfuinaîtrc , sous les traits p^^néraux de la race, les caractères particuliers et comme le tempérament de chaque talent. Dans les tableaux de Drouais et de son contemporain Fàbre, une certaine originalité se ftût jour h travers des dehors d'imitation formelle. Depuis Girodet et (jérard jusqu'à M. Ingres et U'opold Robert, les artistes éminents qui se sont succédé dans l'atelier de David n'y ont pas, tant s'en faut, transformé leur nature ; mais tout en obôissaiit à des instinrts diiïôrents, tout eu vivant de leur vie propre, ces divers talents se relient entre eux par une sorte de solidarité, par un fonds de eroyanees oommuites. Sans doute, au point de vue de la forme, il n'y a que de luiuUiiiies analo^nes entre le /^e'/ti^e et \ Apothéose dt Homère^ entre la Psyché et les Miiis$tmMurs dam k$ maraù Pantin»* Niera-t-on cependant que ces nobles ouvrages procèdent d'inspirations à peu près semblables, qu'ils aient pour objet l'expression d'une id»M' poétique, pour {irincipe l'étude de Tantique et d'un môme ordre de beau ? IL n'est pas jusqult leurs imperfections, jusqu'à cette corredtion et cette dignité parfois un peu pénibles (|ui ne les rattachent les uns aux autres et n'achèvent d'en déterminer le caractère identique.
La réforme entreprise par David et continuée, sous ses yeux, ou après lui pendant un derai^iède, a donc toute l'importance d'un ^^rand fait dans I histoire de la peinture française. U n'y a pas lieu néanmoins de considérer cette révolution comme un de ces événements décisifo qui ouvrent ' ï l'art une ère nouveDeet une voie de progrès imprévu. David et ses (•lèves ne se sé'jKirèrent en réalité de leurs prédécesseurs immédiats que pour suivre à leur manière
sua L*iQOLI tRABÇAinL S07
les anciens errements de l'école. Bien avant eux on s était épris en France de Ul grandeur et de la simplicité antiques: Poussin et ses contemporains le prouvent suffisamment. Dès loni^ teinps, la raison, le goût de Inexactitude, les arrière»» pensées littéraires, avaient donné aux œuvres de la peintui*e française leur signification et leur valeur. Depuis Jean Ciou* sin jusqu'aux demiera survivants de l'école du dix-septième siècle, depuis Clouet jiisqu à Higaud, le^s piintros d'histoire ou de portrait ont, h la divei^ité dos les près, la même volonté de ne rien laisser d'indéfini, le même besoin d'expri<mer olairement des intentions avant tout ingénieuses : 0 n avait pas fallu moins quo les enivrements de toutes les dsiiseiii au temps de la régence et sous le règne de Louis XV pour que les héritiera d'une si sage méthode en vinssent à la répudier sans scrupule. David eut le grand mérité de rompre en visière avec ces décorât cura d'opéra ou de petites maisons. Il régénéra la peinture sans pour cela, y introduire un élément absolument nouveau» En un mot, lui et lee hommes imbus de ses principes confirmèrent des progi-ès appartenant à d autres é|»oques, et retrempèrent à ses vraies sources l'art français, faussé dans ses formes aussi bien que dans son génie. Les excès survenus depuis lora n'ont pu anéantir les effets de cette réaction salutaire, l^e bien qu'elle devait amener subsiste, môme aujourd'hui, maigre tant de dangereux efforts en sens opposé, malgré la servilité ou la maladroite obstination des copistes et le tèle révolutionnaire de leurs ennemis. A examiner de près les résultats, le mouvement imprimé par David à la marche de l'école semble n'avoir été ni suspendu, ni même ralenti par ces résistances successives de l'esprit stationnaire ou anar* chique. On ;i j)u tour à tour reproduire à satiété les surfaces de la manière du maître, ou la contredire au moyen d'OMi«
SOS DAVID ET SON INFLOfiMCK
vres tout aussi superficielles suis dire beaucoup plus oriipnales;mais. dans la premi(^re période, il faut distinguer des imitateurs à courte vue ceux qui surent pénétrer au delà . du fût et comprendre le sens môme des exemples qu'Us se . proposaient ; dans la seconde, il n'est pas moins juste, en réprouvant les aberrations des seetairt's, d accepter cer- ' taines réformes légitimes, certains progrès aoccHuplis par les chefs de la faction romantique^ comme on disait alors. A quoi bon d'ailleurs revenir à ces distinctions de partis, à des catégories détruites, à des mots vides de sens aujourd'liui? David n'a plus maintenant ni séides, ni adversaires. Sa cause a cessé de se confondre avec celle d'un dasdeisme suranné; son nom no peut plus servir d enseigne aux apologistes ou aux détracteurs de lu foi académique. L'école est aussi bien guérie, en ce qui le concerne, de la manie d'imi» talion que des fiévreuses injustices auxquelles elle s'abandonna ensuite; toutefois vWv subit encoi*e, sans vouloir peut-être se l 'avouer, les conséquences lointaines de la venue de David. On n'en est plus depuis longtemps à copier avec I une respectueuse niaiserie le style du mattre, à se morfon* ' dre dans des essais tout matériels pour s'assimilor sa pratique ; mais on a iini, volontairement ou iiou, par admettre ses principes, quitte à les interpréter suivant les besoins ] actuels et à en modifier à certains égards Tapplication. 1 Deux faits principaux ressortent de la situation où se ! trouve récule française depuis quelques années : l'étude de ' plus en plus attentive de la nature, TinteUigeoce plus pénéf trante que jamais de l'antiquité et des maîtres. Laissons de j ' coté les so})hismes ou les déloyautés pittoresques, les eÛi- ( gies de la réalité vulgaire, et toutes ces jactances de pinceau qu'on essaye de nous donner pour des révélations prophétiques, mais qui ne seront, — nous l'espérons bien,
SUE L*A0OLE PBANQAliB,
— que des accidente sans conséquences durables. Les talents considérables de notre temps ne procèdent-ils pas^
sdt de la vérité sentie et reproduite sous des aspects encore inaperçus jusqu'ici, soit d'une i (innaissance profonde des monuments de l'art ancien? David, en discréditant les conventions et la routine, préparait les progrès qui se poursuivent aujourd hui ; il ouvrait la double voie où nous voyons marcher des artistes tort ind(5pendants les uns des autres, mais que de près ou de loin il guide encore. Bon nombre d^entre eux ont été formés directement par M. Inirres ou infliienrr? par se< evemples, c'e^t-à-dire, dans une certaine mesure, par la tradition même de David, D'autres, sans foire cause commune avec le plus illustre représentant de cette tradition, n'ont pas pour cela rompu avec elle : ils l'ont interprétée, eux aussi, en se jiréorrupant surtout de rimitation de la nature, qu'elle leur prescrivait. Envisagées ainsi, les deux grandes divisions qui séparent récole contemporaine n'en demeurent pas moins tranchées; elles ont seulement un point de départ unique, ou plutôt elles témoignent en même temps de l'action utile exercée par David et de la perpétuité des principes auxquels il a obui ùsun heure, mais qu'il n'a pas spontanément institués. C'est qu'en effet une école ne subsiste qu'à la condition de garder le souvenir et l'intelligence de son passé ; elle ne vit qu'en vertu des lois que lui imposent ses origines, ses progrès antérieurs, ses vieilles tendances. Ou elle se développe en rajeunissant une doctrine permanente, ou elle se perd, comme autrefois l'école florentine, dans des efforts de transformation impossible. Loin de nous la pensée d'immobiliser l'art, et de le comlamner, sons {)iétexte de piété envers les ancêtres, à rimitation matérielle et aux redites ; mais, de même que les lettres françaises gardent à toutes les épo- II. U
âlû DAVID ET SON IHFLCSNCK SiiK L'ÈGÛUi FRAMÇAlfifi.
ques un caractère de netteté incomparable, ce fonds dp bon sens, si rai>e partout fdlleurs que notre aol gaulcii» lui a donné son nom, dt mâme en peinture on ne saunit impu- Bément renoncer à eee inclinations sobres et sa^, à oea habitudes judicieust'.-, (juo nos maîtres ont })erpctnHes d'Age en âge. Là est ia vraie gloire de Tari français ; c'est par là aussi que David et ses élàves se rattachent à leurs devanciers, et qu'ils méritent d*ètre proposés en exemple, non pas tous à iilrc d honnnes de génie, mais comme les restaurateurs et les disciples d'une tradition nationale qu'il est au moins prudent de respeeter.
issa.
u fwmu 91 posmiT in «uni».
BRiNÇOlS G&RAfU).
D est une «iseriiim qu'on mcontie uni MquMuunt dans les éorits sur lee betux^^ivnf . hm cmvieede te pdn*
lure française, envisacr('('^ en ^éni^ral, trahissent, dit-on, une métliûiie versatile, une réaction perpéUieUe du présent eonire le passé. Leslalents ne se aueoàdenl en Fmae fa% la condition de s'isoler les uns des autres. Au lieu de lepKK duire les traits ( oiianuiis à toute une race, ils se distinguent chacun par une pk^ysionomie absolument personneUe; au Meu de filiation diteele el de progrès végulievi, iki n'aernisent qu'un développement fortuit et comme des origines de hasard. — A no considérer que les procédés extérieurs de l'art national, il y a du Yrai dans ce jugemAt Lies allures du style, les formes de TexpipassîoB, loul ee qu'on pourrait appeler la syntaxe pittoresque a bien souvent changé dans notre paya. L époqu<' actuelle eu particulier semble avoir sur ce point le goût des révisions radicateei et ee n'est pai réeole du dix«*neuvième siMe, aveo sas brasqnea icvîreraents, ses mœui s anarchicpu set ses caprices, qu'il conTiendrait d'appeler en témoignage de 1 homogénéité de Fart français. Gepen4uit» si Ton eherohe à démte seui les dn
âiâ LA PBnmjRB J>S fOai'AAlT EN FftAKCS.
verses transformations qu'il a subies les lois fixes qui le régissent, l'unité ressort de tant de contrastes apparents, et certaines aptitudes héréditaires, certaines inclinations cornmuiios viennent relier entre eu\ des talents que l'on pouvait, à première vue, croire en désaccord. Gomment s expliquer, par exemple, l'habileté supérieure avec laquelle la peinture de portrait a été traitée de tout temps en France; si Ton refuse aux peintres de ce pays un fonds de qualités instinctives, des privilèges d'inteUij^eiice transmis avec ie sang, et, jusqu'à un certain point, des doctrines permanentes? A coup sûr, dans cet ordre de travaux comme ailleurs, bien des dilférenccs se font sentir, résultant de la mode et des influences régnantes ; bien des variations de goût, de style et de pratique, donnant à chaque groupe d'csuvres sa signification particulière et sa date. Que Ton ne s'y méprenne pas toutt'lois, ces œuvres dillcrcutsansse coiitnMiirc. Les témoignages (i une pénétration singulière, une intelligence profonde de la physionomie et du caractère des modèles, l'expression en un mot de la vérité morale, voilà ce qui recommande et ce qui distingue les portraits de ï école française, à quelque époque qu'ils appartiennent; voilà ce qu'il &ut admirer plus encore que les qualités purement pittoresques dans les crm/onsde^ Dumonstier ou de Quesiiel connue dans les pastels de Nanteuil et de Latour, dans les miniatures à l'huile du seizième siè6le, comme dans les émaux du dix-s^tième, dans les toiles de Robert Toumièree, de Largillière et de leurs conteniporainii, comme dans les toiles qu'ont signées leurs successeurs.
Pour réduire à sa juste valeur ce reproche de mobilité excessive que Ton a coutume d'adresser à notre école, il suffirait donc d'examiner coninient elle a compris et pratiqué depuis plusieurs siècles Tart difficile du portrait. Peut-être
FKANÇOIS GÉRAH0. ' . 2i3
de tous les genres de peinture est-ce en eCTet celwî où elle met le mieux eu lumière les caractères qui lui sont propres; peut-être là plus qu'ailleurs se moutre-t-^e fidèle à ses origines, à ses traditions, à cet esprit de fine exactitude et de mesure qui semble l'inspiration principale et comme la conscience de 1 art français. En tout cas, elle ne fait preuve nulle part d'une fécondité aussi continue. Les peintres d'histoire, de paysage et de genre, j'entends les maîtres dans la stricte acceptiori du mot, n'apparaissent qu'à certains moments, et quelquefois après ces moments privilégiés s'ouvre une longue période d'épuisement ou de déchéance. Un siècle sépare rëyxujue de Poussin et de Lesueur de l'époque où a\ait surgi Jean Gousiu. Lebrun mort, il faut qu'un autre siècle s'écoule avant que David et ses élèves vengent les lois avilies de la peinture d'histoire. Entre Claude le Lorrain et Joseph Vemet, quel paysagiste éminent rient à se révéler? Watteau, Chardin, Granet, tous les peintres de genre véritablement dignes de figurer parmi les maîtres ne peuvent être cités côte à côte qu'au méprisdela chronologie ; Tinter^ valle des années les sépare les uns des autres aus^ bien que la disparité du talent. Chez les peintres de portrait au contraire» point de ces divergences ni de ces phases stériles. Les progrès se relient par une sorte àe déduction logique. Où trouver une lacune, oh surprendre une défaillance dans cette longue série de tidents qui se sont succédé en France depuis la fin du moyen âge jusqu'au siècle où nous sommes? Dès le règne de Charles VU, —à une époque par conséquent où la peinture d'histoire se réduisait encore à l'ornementation tantôt syuiboiique, tantôt capricieuse des murailles et des verrières d'alise, — Jean Fouquet traitait le portrait avec ce sentiment fin de la vérité et cette délicatesse de style dont la tradition, pieusement recueillie par plusieurs générations
214 LA PEmitHL DE PuRTHAil tiN FRANCE.
d'artittéif m tvlrouve tt se perpétue âad» iw portniti éppwt^
tenant à l'épuque dite la renaissance . Même à ce moment d'efl»* . gouement général pour la manière italienne, nos portraitts- Us^ oâ le uit^ eurint le eourage ei le bock sens de ne pu abjurer leur vieille foi. Tendit que les eutree peintres s*évef^ tuaient à parodier dans leurs omTages les d(^cevante» nouveautés ils avaient vues à Foulai nebleau,eu\ seulsprotesteienli par le iobriété de leur méthode, contre leB ercèa de le preti^» Bienleuren prit, ear les ouvres de ces humbles disciples de la yéviiv ont siinécu aux œuvres ambitieuses, et 8i l'empressement des peintres d'histoire à accepter au teiiiàme sîèole le joug italien nous apparaît presse aigour^ dliui oomme un acte de félonie^ peu 6*en feut que la tMêttance obstinée de Oloiietet des siens n 'a^it à nos yeux le caractère d'un acte patriotique.
A pèrtir du dix-septième sièoie) les savants peintres de portrait ne se somptent plus dans notite énole» C'est ce que
l'on peut dire aussi des habiles praveiirs cliargés de rcpro* duire leurs travaux^ et de ces sculpteurs partraitiitu dont Je manièie si eipreslément franfaiae aohève de dét^miner isB eeniUtionê pressenties dès le moyèn Age par les taiDeure d'images de nos cathédrales. Depuis Thoitias de Leu, le graveur des portrèits de Henri iV^ jusqu'à fiervie, le graveur . du pertreti de Lauis KVI, defNiii le ilieAeiKmde Airardoà jusqu'au Voltairt Houdon, que d'hommes et d œu\!*es \iennent illustrer le burin et le ciseau français 1 À ne parler que de le prâture, Irouveraii-on eui mêmes époques, dans les autres éooles de l'Europe, une suite de portraits aussi Ken faits pour renseigner l'art et l lii-toire, luie scrie dè talents aussi invariablement ingénieux dans leur véracité? ôauC yaa Dyck, Velasquei et Philip de Clhâmpagne^ ^ si tant esifuereingiae fleaende de oslui^ sufllsepour rei^-
dure d'une école à laquelle il appartient d^ailleurs à tant de titre», ^el tnaiire éminent parmi ledpeiatreB de portrait du dix-septlèble siècle imtife pays Brt-ït ft envier aiii autMft pays? Dans le fiidole suifant, un Ivotâme de haut mérite^ Reynolds, donne à l'art anglais une >aleur considérable, une activité toute nouvelle. Pour ia première fois à Londres on n'est plUâ obligé de recourir h des talents étrangers lot»* qu'il s'agit d'obtenir riraa,£?e du souverain ou celle de fpiel-* que personnage célèbre. Gîiinsborough, Opie, Hoppner et quelques autres secondent l'influence dé Reynolds et pjrépa^ teht M venue de Lail^i^oe^ thaïs, si incontestables qu«
soient les [)rogrès accomplis de l'autre côté de la Manche vers la lin du règne de George II et sous le r^ne de son sucœsseui») l'école fi^nçaise n'en garde pas moins, môme alors, sa prééminence AocoUtutnée. Bile n'à t>a8, il est tri^4 de rival à opposer à Reynolds au mnment où il paratt ; en revanche, ks Uieilleurs élèves qu'il A Ibniiés trouveraient k mieuiL que des émules* Ajoutohs que (àheis nous les péin« très de poHmit appartenilnt éu diK-4iUitiMe «IMle joignent
à cette supériorité du taleîit rn\antai.'e de se montrer eu nombre^ et même en nombre si imposant, qu'on n^iige presque de s'enquérir de leurs noms. Exoefiilé dfiiiix ou trois qu'une fevetir si^éelttle e maîntentis hors de la Ibalo) tous ces artistes senihient trop uniformément habiles pour qu'il soit néceâs«^ire de distinguer entre eux. 11 y a là injustiue sans doute, mais cette injustice même, cette indiilérenee pour le fait personnel et le détail [irouvetit l'abondance des faits généraux et la riciicssc de l'ensemble.
£n fiice . d'cMiVres plus récentes, une méthode aussi syn^ Ihétîqtie ne serait pas de mise» L'histoire de la peinture de portrait en France, en tant qu'histoire d'une école, prend fin avec l'ancienne Académie dë peinture, suppriméei comme
dl6 LA PBWTDBI SB PORTRAIT SN FRARGB.
<m sait, par un décret de la Convention* Désormais plus d'efforts simultanés, plus de doctrine commune. G*est isolément qu'il faut envisa^xM* les rart's talents qui se révèlent, ou plutôt un seul homme, à partir des dernières années du dix»huitième siècle, résume et personnifie Tart du portrait dans notre pays ; un seul nom Tient s'ajouter aux noms qui, pendant trois cents ans, avaient grossi sans interruption la liste des maîtres français. Fran(;ois Gérard est jusqu'à présent le dernier rejeton de la race. Depuis Gérard, notre école, riche en talentsd'un autre ordre, n'a vu aucun maître se produire dans le genre où il avait excellé. Gomme peintre d'histoire, il a pu être égalé, surpassé même par qudques* uns de ses successeurs ; comme peintre de portrait, je veux dire de portrait historié y jionr employer un terme autrefois en usage, il n a pas laissé d'héritiers.
D'où vient pourtaQt que cette gloire, devant laquelle tous s'inclinaient au commencement du dède, ait aujourd'hui perdu en grande partie son prestige? Le poste fifficiel qu'a occupé Gérard, ses relations publiques ou familières avec les hommes les plus considérables du temps, tout ce qui se rattache à la personne du peintre et à son existence brillante a plus de part dans les souvenirs de la foule que les toiles qu'il a signées. Qui sait même ? peutrôtre lobscurité a-t-elle commencé à se faire autour d'un nom si illustre naguère; peut-ôtre Gérard ne survif-îl plus déjà que dans la mémoire des témoins les plus rapprochés de ses succès. C'est au nioinïî ce que semblait pressentir, il y a quelques aunées, un écn<vain bien pUcé pour juger eo connaissance de cause chez Gérard l'homme et l'artiste. En publiant une notice d'ailleurs pleine de laits et d aperçus \ M. Charles Lenurmant
* François Gérard, peintre d*histoire, E$tai de biographie et de criiiquê, Paris, i84e«
neyoulait, il le dit lub-mtoe, que «c rappeler pendant quelques instants à la foule oublieuse et ingrate le nom de l'un de ses plus chers favoris, » sauf à donner plus tard à ee qu'il nommait « une esquisse » les proportions et le fini d'un tableau. H promettait un livre pour achever de irenger cette gloire déjà compromise, bientôt peut-être méconnue : le livre n'a point paru, mais une publication d'un autre genre est venue récemment en prendre la place. Tous les ouvrages de Gérard, rassemblés par des mains pieuses et reproduits par la gravure avec uue exactitude sinon irréprochable, du moins presque, toujours suffisante, permettent à chacun d'étudier la physionomie générale de ce talent et de le juger sur pièces à peu près autheuticpios. Au lieu del'eutrevoir aiusi à travers l'œuvre d'autrui, mieux vaudrait sans doute Tenvisager directement, mieux vaudrait la réalité que rimage, le texte que la traduction ; mais les occasiotts manquent le plus souvent pour cet examen face à face, surtout si on veut l'appliquer aux portraits qu'a laissés Gérard. Les meilleurs spécimens de son habileté en ce genre, — les pwtraits qu'il a peints vers la fin du dix-huitième siècle et au couuîiencement du dix-neuvième, — ne figurent pas dans les collections publiques. A 1 exception du beau portrait de Jean-Baptbte Isabey, le musée du Louvre n'en possède aucun qui appartienne à cette époque. La plupart de ceul que l'on rencontre dans les galeries du palais de Versailles ne remontent pas au delà dos dernières années de 1 empire, et ne sauraient justifier si bien l'ancienne renommée du mettre, qu'ils nous dispensent d'autres investigations. Quant aux vrais chefs-d'œuvre de Gérard, aux portraits qui résument le mieux sa première manière, ils sont conservés dans des sanctuaires de famille ouverts seulement à un petit nombre d'élus. A peine de loin en loin quelqu'un de ces che£s-d'œu-
&li LA miVTLRE m rOftTBAIT EM FAA.NCE.
vrsiniditioliiielieiiient célèbres ptnni les artistes^ mais in^ connus de M% à la ))lupari d'entfe eux, Tient-il, comme le portrail de M"' Brongniart, il y a environ quiuze aus, enri* ehir une etpoeitîon organisée en dehors des expositions an^ nuelles. Le grand jour n'éoiaire qu'un monent la toUe sou»- • traite ainsi à la véiirration domestique ; elle rentre dans l'ombre saus que la justice ait eu le temps de j^a faiiv ou du moins de se généraliser autour d'eUe» et, soit qu'ils restent sous le toit qui les a abrités dès l'origine, soit qu'ils se produi'^ sent passagèrement au dehors, les portraits de G( rard qui défendraient le mieux sa mémoire contre l 'ei reur ou l'oubli demeurent loin des regards de la ioule, loin de l'examen fii^* milier des artistes. Rien de pli|s opi^ortun par conséquent que de iif)us faire connaître ou de nous rappeler par voie de reproduction ces œuvres auiqnelics nian({uait la lumière. La recueil que Ton vient de publier suffîra-tril pour restituer au nom du Inattre son ancienne ])opularité? On ne saurait le prf^tendre, mais il siillira sans doute pour raviver h' souveuir d'un taieut très-digne dYtude, très-digne d'être proposéen exemple^ sauf les cas où il s'est démenti hii-mémeet, pour ainsi dire, volontairement discrédité.
II faut le reconnaître en effet, tout n'est pas ingratitude dans la défiaveur qui s'est attachée aux ceuvres de ce talent, tout lè toal ne vient pas de l'obscurité où sont reléguées les plus remarquables d'entre efles : Gérard lui-raôme a préparé en partie et presque justitié d'avance ia réaction qui devait le déposséder du haut rang où il était parvenu* Dans la seconde moitié de sa carrière, n'a-t-il pas le premier trahi sa pro{)re cause en n'exécutant ses ouvrnLc: qu'en vue du succès immédiat? Ce n'est pas seulement i iiiicrvalie des années qui sépare la Pyscki de ikipknii et Chéoé, les igures aliégdriqueB déroulant la Batmlk d^AmUrlk% du
tableau de Conînw, les portraits peints au temppdu ronsidat et de l'empire des portraits peints au temps de la restauration; e*l»t encore el surtout lu différence entre la délicatesee <ki style ét la mollesse, entre la grandetir et Tenflure,
entre la forme ('tudiée de près et Informe surprise tant bien que mal. On n \oUlu expliquer eette transformation ai regrettable de la manière de Gérard pét un aSbiblissement progressif dans les organes de Uittiè, et M. Lenorniantlui<raAme n'hésite pas à mettre sur le com])te d'une déradence toute physique ce qu'il eoni^ieut, selon noUs, d'attribuer princtpalement à une sorte d'enivrement moral, à l'habitude t>rdongée du sueoès. Sans contester d'ailleurs Tin^ fluence (\\w les inhrmités ont jtu exercer sur les formes matérielles de ce talent^ il est permis de douter qu'elles aient suffi pour en fiiusser à ee point les tendances cvrigittelles. Que Qévtrd) en voyant moins blen^ aH «x|iHm^ sa pet\%ée aveé moins de correction et de hnesse, rien de plus naturel ; maïs pourquoi cette pensée a^t^le perdu sa vigueur ou sa grûce ? pourquoi œ goùi de composition théAti«l, ees exagérations de style ou ces banalités? Tout Cela 5'explique-t»4l par une fonction vicieuse du nerf optique ? Non, Géraixi qui avait mérité l'estin^e des délicats, en était venu, dans ses ouvrages, à courtiser la multitude. Les triomphes qu'il poursuivait alors, il les a obtenus et obtenus pleinement, sauf à porter plus tard la peiuc de »es pix'fûreucQS ( les applaudissements qu'on lui prodiguée sont maintenant sans écho^ comme les applaudissements qu'emporte avec lut un acteur disparu de la scène. La scène, tel est le mot qui résume les caractères du talent de Gérard dans sa seconde phase et les préoceupatiotts suprêmes d'un artiste animé d'une plus noble ambition «u début. Q « eu ee qu'U voulait, la vdgueel le bruil \ puis, de bun \ivant même, le silence s'est fait
220 LA FKIMTTJBI DE rOBTKAlT KW RUHCK.
autour de ses tableaux les plus vantés à leur apparition.
Amère leçon que Gérard, nous le verrons pluslmn, comprit lorsqu'il n'était plus temps pour lui d en profiter, et qui ne devait lui inspirer que des regrets honorables, mais stériles 1
La vie de Gérard, comme Tensemblede ses travaux, peut donc se diviser en deux parts : l'une signalée par des efforts sérieux, par des succès mémorables au point de vue de l'art ; Tautre importante surtout au point de vue de la notoriété personnelle, de cette notoriété que Gérard et ses contemporains avaient prise pour de la gloire, et qui, plus retentissante que solide, s'est brisée depuis au premier choc. D V a dans l'histoire de ce talent à double face un double enseignemcnt qu'il nesera pas inutile dedégajErer. Le temps est venu de parier de Gérard sans passion comme sans rélicence, de rechercher dans les engouements passés la cause et presque Texcuse de l'indifférence actuelle, à la condition de rechercher aussi en quoi cette indifférence est injuste et de placer en regard des faits qui jusqu'à un certain point l'expliquent les £ùts qui d'un autre c6té l'accusent formellement et la condamnent.
I^orsque Gérard vint en France, — il était né à Uorne, où son père avait un humble emploi dans Ut maison de l'ambassadeur de France près du saint-siége, — rien n'annonçait encore la prochaine révolution que David allait accomplir. On était en 1782, et le futur peintre des Horaces^ qui devait acquérir trois aiui»*es plus tard le rang et l'autorité d'un chef d'école, n'aspirait pour le moment qu'à l'honneur d'être admis parmi les membres de l'Académie
nUNÇOIS OÉKâMD. 321
royale de peinture. Le Bélisaire vmi paru déjà, maisl'i4itdrmnaque pkunmt la nwrt d Hector était à peine ébauchée, et cette seconde toile, où les arrière-pensées })ersonnelles se cachent sous des dehors assez conformes encore au goût régnant» ne pouvait laisser pressentir qu'à quelques amis tout au plus l'influence du nouveau mattre. D était donc fort naturel que les parents de (îrrard n'en sii->«'nt pas sur ce point plus que la foule ; au moment de meltre leur fils en apprentissage, ils se fièrent, sans y regarder de fort près, à certaines renommées qui passaient alors pour trèslégitimes. IjC sculpteur Pajou et un ]kmi plus tard le peintre Brenet, tels furent les artistes auxquels ils s'en remirent du soin de développer cette jeune intelligence. Gomment de tels mattres s'acquîttèrent-ils de leur tâche ? C'est ce qu'il serait difGcile de préciser. Pajou, statuaire habile assurément, pouvait au moins prôcher d'exemple à son élève et lui enseigner, à déiaut de principes plus élevés, les conditions matérielles de l'art qu'il pratiquait d'une main sûre. Quant ù Breiiot, si ses conseils furent vraiment utiles à Gérard , comme celui-ci s'est plu souvent à le dire, c'est que chez le triste peintre du Maréchal de Tavanms â RerUy et de la Mort de du Guesclin^ la théorie apparemment remportait de heaucoup sur la pratique.
Quoi qu'il en soit, après que David eut exposé au salon de I7S5 son tableau des J9bf *€rce5 et ruiné parce brillant succès toutes les fausses gloires de l'école, toutes les routines académiques, Gérard, à l'exemple des autres artistes de son Age, quitta sans marchander une discipline surannée pour passer dans le camp du novateur. L'atelier de David, comme autrefois à Bologne celui des (^arrache, devint le port de salut où se pressèrent d'abord les nombreux transfuges de la vieille cause, puis des disciples qui, n'ayant
eu à se (X)Av^rtir, auraient pu, s^bs Ranger pour leur zèle, se dUpenfw d'être iatoléiiiii^, L'ioioléranqe «ej^eih
dant, rinjustice même pour lout oe qui ne 99 ii|tt«i4iait PM
^Ëbrectement am nouvelles doctrines semblait un pieux
tribut (luiil nul n'avait le droit Uc s'exciupter. Hâtons-nous d'ajouter que parmi ces discipU# un peu plus ferv^ts qut de raison, il s'en trouvait un qui, aaog m^^connaltre l'q^ portunité de la réforme, sentait déjl^ le hesoin d*en limiter les cun»L'quence&, et refusait de pousser le ibh du pwism^ jusqu'au culte d'un inerte idéal« A ses yeux, la i^préM^^ talion de la vie gardait encore afin importance sa par| légitimes dans les œuvres dé l'art. La peinture après tout n'avait pas pour objet unique l'imitation absolue de l's^ tique; en un mot, Gérard croyait à la possibilité it montrer vrai sans bassesse et correct ma ajncbalsine. portrait en pied d'Isahey, peint en I79.J, et le portrait de M"* Bronguiart, exposé au de cette année, furent i^a . premiers et éclatants témoignages de l'indéipendancj^ 4^ san opinions sur ce point.
Pour apprécier l'originalité relative de • deux ouvrages, et en générai dei» portrait&p^uts par Gérard daii4 première manière, il ne suffit pas de se reporter h l'époquQ précise oit ils parurent et de se les figurer côte k côte avec les assemblages de statue> coloriées qui tenaient alors lieu de tableaux ; il faut encore jeter un coup d'œil sur l'ensemble des poi^traits produits en France depuis le commeneement du dix<» huitième siècle. Durant cette période de décadenoe pour la peinture d'histoire, les peintres de portrait, nous l'avons dit, étaient restés dignes de leurs devauciiers. Uependant, ^ cbes eux le ibnd des intentions n'{i^( pas varié, un^ véri^ table intempérance dans le style était venue troubler la sérénité habituelle de l^ur manière, le^ premi^rçsi
années du r^ne de Iiouis XV, r^mphasa dfuos if^ eomposi-i tion des portraits tendait à exagérer les caraetères de 1«
grandeur ; l'excessive adresse du pinoeau faisait une pari trop large à la pratique. Ce goût pour les formes pompeuses, ees entraînements de i'éeole vers l'affeotation pit-* toresque, on peut les attribuer aux exemples et à Tînlkienca
d'un maître bien émineut d'ailleurs, bien justement célèbre, Hyacinthe Rigaud,
Toutle monde connaît, soit par les originaux mômes, soit par les estampes qui les reproduisent, les heaux portraits
de Bùsmet, de Philippe \\ de la Duchesse de i\'etnowSf et tant d'autres de la même main, parmi lesquels on i^e aajomit omettre cet admirable portrait de Louis XVetkfand en eostume royal, le chef-d'œuvre du peintre, sinon le chel^ d'œuvre de la peiiiLiire de portrait en France. Rien de plus vrai à certains égards que de tels ouvrages, riQu de plua conforme aux mesura et à Tesprit du temps ; mais aussi rien de moins simple comme mode d'exécution et de mise en scène. La méthode de Rigaud, (liflerente en cela de la méthode de Philippe de Gh^unpagne ou de NanteuU, UjS consiste paa seuleqwiit dans une étude serupuleuae du caraoi tftre moral tel que Vexpriment les traits du visage* Pour œmpléter la lessemblanco et accuser pleinement les habitudes de son modèle^ le peintre entasse sans compter les efayets propres à impliquer aoit une idée de supériprité inn tellectuelle ou hiérarchique, soit une idée de pure magnifi-^ ceuue. iJe ià quelque chose de loin monté dans l'ordonnance, quelque oonfunon dans les détails. Ën ornant un peu tropt . la vérité, Higaud Tiippesantit parfois et la surchaige ; main ces exagérat ions mAmes proviennent chez lui d'un excès de oaloui et du bespi^i de tout définir. Quelques-uns de ses suoeeaMur» au eontraîre arrivèrent à l'exagération en écoip«
224 LA nmTDBB J>B FORIHAIT eh FRANCE.
tant surtout leur fantaisie : ils introduisirent la morgue et le iaste là où il avait exprimé la dignité ou la richesse, le désordre là où il s'était proposé, — assez à tort du reste, — de figurer le mouvement. Ainsi, pour rompre la monotonie des lignes, iligaud avait essay»^ d agiter les draperies servant de fond à ses portraits, intention malencontreuse, puisque le vent, auquel il supposait le pouvoir de soulever ces draperies, n'eu laissait pas moins le reste parfaitement immobile. On ne manqua pas d'enchérir sur cette faute de goût. De véritables trombes vinrent ravager Tintérienr des ' a[)partements où les peintres représentaient d'ailleurs leurs mod(Mes dans l'attitude la plus calme, dans la toilette le mieux en ordre. Rigaud avait peint, avec plus ou moins d*à-pTopo8, des princesses ou des femmes de la cour entourées d'attributs empruntés à l'Olympe ; il n'y eut si mince bourgeoise à qui l'on ne décernât les honneurs d'une semblable apothéose. Puis à cette manie de travestissement mythologique succédèrent des aspirations plus humbles en apparence, au fond tout aussi peu sensées. Les déesses une fuis hors de mode, ce fut le tour des pèlerines et des bergères. Enfin le besoin de dénaturer le lait, le goût de la débauche pittoresque et de la mascarade en vinrent à ce point qu'on imagina de peindre les femmes sous des habits d'homme : témoin certain p(»rtrait de M"<^ de Gharolais exposé aujourd'hui dans le palais de Versailles, qui nous montre cette princesse en costume de moine fransciscain portant virilement sa besace. De pareilles extravagances toutefois ne faisaient pas si bien loi dans notre école, qu'il n'y eût place à côté d'elles pour des œuvres plus raisonnablement inspirées. Bientôt même celles-ci n'apparurent plus sons forme de protestations isolées ; elles se multiplièrent à rinûni, et vers la seconde moitié du règne de
FfiÂlSÇOlS GÉKÂlib. 225
Louis XV elles avaient acquis déjà une autorité au moins
('gale à l'influence (| n'avaient exercée d'abord les étranges caprices que nous venons de rappeler.
Jamais peut-être l'art du portrait ne fut pratiqué en France par autant de ^ens habiles, jamais les talents n'assirent avec autant d'ensenihle qu'au temps de Nattier, de Louis iTocqué, de Latour, de Duplessis et de vingt autres maîtres, dont les innombrables élèves allaient propager les doctrines non-seulement dans les écoles de province, niais encore dans tous les pays de l'Europe. 11 faut le redire pourtant : si savants, si habituellement ingénieux que se montrent les portraitistes du r^gne de Jiouis XV, leur science n'est pas sans affectation, fcur sagacité dégénère vo lonfu'i s (Ml ostentation dt? linesse. A force de prétendre tout expliquer, ils en viennent à mettre en relief tant d'intentions accessoires, que le sens principal de TœuvTe disparaît sous ce luxe de détails. Voyez, pai* exemple, le [portrait en pied de M"'" de l*ompaduur peint par Latour. Que l'artiste ait voulu (aire pressentir les goûts studieux de son modèle en le représentant entouré de livres, d'estampes et de cahiers de musique, rien de mieux; mais 'tait-il opportun, pour riiarmonie pittoresque, de placer si fort en vue ces volumes dont on lit les titres, ces gravures dont on reconnaît les contours? Sans doute la théorie des sacrifices en peinture a ses dangers. Aussi ne demandons-nous pas (jue l'on aille en ce sens aussi loin que Lawrence et quelques autres peintres anglais qui, pour. attirer plus sûrement le r^ard sur le point jugé essentiel, avaient fini par supprimer à peu près dans un poilrail le dessin du corps et d(^s uK^uhros, laissant le masque lui-mémcî à l'état d'ébauche et ne s'appliquant qu'à rendi'e aussi fidèlement que possible la forme et l'animation des yeux. Le difficile est do combiner dans 11. 45
226 LÀ PEDfTUftE DE PORTRAIT BM PJUNCE.
une juste pn)j)orti(Ui l artet la vérité, de montrer ce qu'il laut montrer et de voiler ce qui ne doit être qu'entrevu, sans effet de convention, sans parti pris apparent. Pour déterminer cette niesiire entre la sînc(^ritr^ ot rartifice. il n'existe pas de recettes. Les maitres eux-niemes, en obéissant sur ce point à un principe commun, ont tellement varié les modes d'application, que leurs exemples doivent être envisagés comme des recoiiHimiidations trénérales plutcM qne comme des formules lixes. Ce que Ton |»eul ilire seulement, c'est que, malgré la diversité des métb(»des et des écoles, les portraits qu'ont laissés les grands artîstos ti^moignont tous d'une ferme vol(»nté de -iihordonner au relief du visaee humain l'éclat ou la précision des morceaux en\iroiinants. Les peintres du dix-huitième siècle, en procédant quelquefois sui* vant le système contraire, ont commis une méprise que ne saurait r.irlicfci- la linesse de leurs intfmtions ; ils ont méconnu, non par iiiixirance, mais par eutraincmeut d'esprit, une loi essentielle de Tart.
Sons le règne de TjOUÎs XVI, les peintres de ])()rtr8Ît commencrrcul ;i se «l(''[t;u'tif (ir ce^'itùt excc^ssil' pour les épisodes et de CCS habitudes d'analyse subtile. Déjà Greuze a\ lit mis en faveur une manière, sinon moins recherchée au fond, du moins plus simple dans la forme, puisqu'elle n'emplo\ait comme inoy<'i)s d'e\pre-sion qne \r clioix de l'attitude et la ressemblance des traits du visaL'^e. Peu ou point d'accessoires autour du personnage représenté, des ajustements de couleur incertaine et débarrassés de ces mille enjolivements <jue le i>inceau détaillait naiiuére a\ec tant de complaisance ; un faire assez mou, mais non sans charme ; la grftce flottante et inachevée d'une ébauche voilant l'aspect du tableau, ot donnant aux contours tine aî)[)an'nce presque ellacée, — voilà ce qui caractérise la méthode ado|»-
PRANÇ0I8 GâlIABD. , 227
tée par Greuze dans la composition et dans l'exécution de ses portraits : méthode bien française, en ce sens qu'elle
se distinjjuo surtout par lo tour iii^/'iiioux et rél»Vaiico du style, mais en désaccord d'autre part avec les précrdents de l'école, puisqu'elle tendait à remplacer ce besoin de tout expliquer, poussé parfois jusqu'à la définition prolixe, par une facilit»' un peu superiicieiie et par le simulacre de l'exactitude.
La manière plus attrayante que sérieuse dont . Greuze venait do donner l'exemple, «n autre talent aimable, M'"' Lehrun. se chargea de la continuer, ou tout au moins d'en reproduire Tesprit sous des formes moins systématiquement indécises. Le portrait de Marie-Antoinette et de sfis enfmits, celui de /* Auteur et de sa fi lie, maintenant au musée du Louvre, et surtout un autre portrait de [ Auteur que Ton voit dans la galerie des OfBces, à Florence, prou^ vent assez que ce talent, tout en sacrifiant beaucoup à la grAce, se préoccupait aussi delà correction. C'est ce m»'lanire d'abandon et de netteté qui prête un charme singulier à des œuvres où rien d'ailleurs n'est en contradiction avec le sexe de l'artiste qui les a signées. De toutes les femmes dont les noms fiuiiri^nt dans l'ijistoire de Tart, M""' Lebrun n'est pas seideuient la plus iialiilc, elle est encore celle qui, dans son rôle de peintre, garde le mieux l'attitude et la vraie physionomie de son sexe. Diana Ghîsî, Claudine Stella, (jn('l(|ucs autres encore, (»nt une Apreté de manière, une énergie virile qui d('concertent la sympathie et leur donnent je ne sais quel faux air de pytbonisses. Ângelica Kauffmann et Botalba Qarriera, au contraire, à forre de se tenir en garde contre tout soupçon de violence, n'expriment qu'une douceur fade, un sentiment plutôt efféminé que féminin. Seule, M"^ Lebrun sait rester femme en faisant acte
LA PEINTURE Ji£ POKTHAIT EN FJUMCK.
d'artisto. La gr;\ce ^^hez elle n'implique pas plus une idée de i'aibleâsj que la icrnicti^ de son pinceau ne dégénère eu hardiesse malséante. 11 semble qu'on sente partout une main délicate, guidée par une intelligence plus occupée du soin de plaire que de lanibition de dominer. Jus([u'au jour où le ial»»nt de Gérard vint h se produire. M"' Lebrun (c'était justice) passait en France pour le meilleur peintre de portrait de l'époque. O'ielquos années plus tôt, peut-être eût-elle disputé au nouveau \eiui non pas le premier rang, auquel il eut droit tout d'abord, mais une large part d'applaudissements. Maintenant elle lui laissait le champ libre. Après s'être volontaireinement exilée au comiiKMacnient de la Kt'Nulution, elle devait attendre longtemps encore qu'il lui fût permis de rentrer dans son pays. Lorsqu'elle y revint, pour ne plus le quitter, vers 1810, elle n'essaya môme pas d'engager la lutte, et sans amertume contre le présent elle se résisma, avec son bon goût habituel, à n'appartenir désormais qu'au passé
Gérard, on le voit, entrait dans la carrière sous de favorables auspices. D'une part les modifications successives qu'avait subies l'art du portrait depuis Higaud jusqu'à M"" Lebrun l'autorisaient à pousser plus loin la réforme; de l'autre, l'absence de tout rival dangereux l'encourageait à ses débuts et lui promettait nue pleine réussite. Ajoutons (pie des encouragements d'autre sorte, délicatement offerts et noblement reçus, vinrent fort à propos en aide au
< A l exception d'un portrait en pied de la reine CaroUuB Mwrat, qu'elle fil pendant un court sôjoiir à Paris en 1807, et de quelques
portraits rxfiosés au salon de 1824, — cenv de la Duehatede Berryûi (le ia Dtichexse de (itiirbr onUe aniros, — M""' Lcliriin ne produisit rien en public pendant |)lus de trente années fini s écoulèrent encore entre l'é|>(><iue do son retour et celle de sa mort. Elle mourut en 1842, A Tàge de quatre-vinirt>sept ans.
Oigitized by
FRANÇOIS GÉfiARD. 229
jeune artiste, et lui fournirent, en m^me temps que des ruoyoïiii d'existence, l'occasion de se révéler dans un ouvrage conforme à sa véritable vocation. Les laits auxquels on doit le portrait â*I$abey et peut-être, comme conséquence de ce premier succès, la s<^rie tout entière des portraits qu'a laissés Gérard, ces faits se relient à d'autres qu'il est nécessaire de résumer.
Depuis le jour où sa famille était venue se fixer en France, (ît raid avait eu à hittor sans relArhe contre des ditlicullés de tout ^eure. La mort de son père lui avait imposé le devoir d'accompagner sa mère à Rome, où elle allait essayer de recueillir quelques débris de sa chétive fortune, ot voyage, inutile «railleurs au point de vue des intérêts ujatériels, l'avait forcé de renoncer au concours qui venait de s'ouvrir, par conséquent à l'espoir très-fondé de remporter cette année le grand prix que son condisciple Girodet avait obtenu l'année ]»réc(''(lcntc \ Puis, la Convention ayant ordonné le départ de la première réquisition, Gérard, enrôlé dans le corps du génie militaire, s'était vu sur le point d'abandonner ses travaux, — seule ressource qui restât à sa famille contre la misère, — et sans la puissante intervention de David, il n'aurait pu se soustrure à la loi que ses vingt ans l'appelaient à subir. Hélas I la cruelle bienveillance de son protecteur lui imposait un bien
* L»' t,ihloati de Gérard dans le concours à la suite duquel (iiro<let fut rouiuiint; i I7N^> avait été récomjiefisc d'un second prix, ivconijw nsr insuffisante, si l'on s'en rapporte au tcntoifrunije mèiw du vainqueur. A répoque où 1rs di'uv i ivau\ se n trouverrrit à Ironie, l'un pauvre et ol»srur nii urt'. l autif pre>quc riche et déjà en voj»- de succès, celui-ci écrivait i\ M, irioson. son père adoptif : « rit rard. par son esprit et ses tiilents, no peut manquer d'exeiter Vdtir attentiou. Sans l iujustiee de rAcadéniie, nous siTions partis ensemble, et lui le premier. »
