JÉSUS AU MILIEU DES DOCTEURS. S

a subi quelques modifications dans les détails. Ainsi un des

degrés au-dessus desquels s\''lève l'estrade a été supprimé, et il est résulté de cette suppression un rapport plus heureux entre la proportion des figures placées au second plan et la proportion de celles qui se dessinent au premier. AOieurs quelques têtes sont venues combler utilement un vide, s'ajouter aux lignes d'un groupe, en enrichir ou en assouplir la silhouette. Rien de tout à fait notable du reste, aucun èhangement radical ne témoigne ici des repentirs ou des incertitudes de la pensée, et, pour peu que l'on rapproche du tableau le trait gravé qui le reproduit à l'époque où il n'était encore qu'à l'état d'ébauche S on reconnaîtra que cette scène si raisonnablement expressive, si sagement sentie et calculée, est aujourd'hui h peu près telle que le peintre Favait esquissée de premier jet.

Fàul-il ajouter que, par un merveilleux privilège, la main qui a exécuté ce tableau est demeurée aussi ferme que l'esprit qui Ta conçu : que, bien au delà de l'âge où les doigts tremblants de Poussin ne traçaient plus que des contours débiles et trahissaient la courageuse pensée du maître, où Léonard oisif semblait se survivre à lui-même, où Michel-Ange avait déposé pour ne plus les reprendre le ciseau et les pinceaux, M. Ingres modèle les formes les plus délicates avec la même certitude, la même finesse, qu'à l'époque où il peignait VŒdipe, VOdalisque ou tel autre chef-d'œuvre séparé de celui-ci par rintervalle d'un demi-siècle ? Qu'a-t-il iait de miemt par exemple, au point de vue de la pratique, que pourrait-on citer parmi ses ouvrages de plus souple et de ' plus vivement accentué que la draperie de couleur bleue dans laquelle s'enveloppe un homme assis au premier plan, à la

* Voir les QEmra de J.-A. Ingres gravées au trait par A. Hcveil,

mi.

S54 DS OviumM TBADRiOlIt tt t'âBT fflANÇAlS,

droite de Jésus? Ëi ce petit manteau enroulé avec tant de grâce autour du corps de rEafont-Dieu, c'est là encore uû

morceau ai liPVï>, un de ces morceaux à la vraisemblance imprévue, comme il n'est donoé qu'à M. Ingres d'en peindre et qui soutiendrait la comparaison atee oe qu'il a jamais pio» duit de plu?; pur par le style, de plue mant par k liberté de la toiM'lie et la verve de rex<»cution. A quoi bon au surplus niulliplier les preuves et insister sur les contrastes entre la prodigieuse jeunesse du travail éi le moment, dans la ne du maître, où ce travail a été accompli? 6i extraordinaire qu'il soit, un pareil fait n cloiuiora personne. \j* Jésus au milieu dei docteurê, en renouvelant l'admiration que nous avaient inspirée le ifapolém t\ la Soutee et d'autres ta» bleaux récents de M. Ingres, confirme seulement ce que nous savions tous de rélcruellc santé de son t^dent. Il montre une fois de plus que, loin de fléchir sous le poids des années, cette robuete imagination se redresse el reverdît pour ainsi (lire de saison en saison ; que cette main, en face de chaque nouvelle tâche, retrouve tout entières sa vigueur juvénile et sa délicatesse. Qu'importent donc les quatre^vingMBUx uts du mettre, puisque ses GMivres ne nous en disent rien? Qu'on se rappelle ce qu'il a fait et à partir do quelle époque, rien de mieux ; mais à la condition de saluer avec le même re^ pect, k même émotion, k même confiance les témoignages de fécondité et de force qu'il nous donne aujourd'hui et cent qu'il nous donnera demain. Ce qui [tour d'autres serait la viciliestie n'est pour M. Ingio que k maturité, et ks jours qui se succèdent, au lieu de s'accumukr contre lut» na aev* vent quà continuer sa gloire, à la raffermir de plus en phia* L'apparition du taljleaii de M. Ingres est un fait excep* iiouueldans riiistoire de l'ai t cuntemporain : ce n'est pas nouscertesqui essayerons d'en discuter l'autorité partioulidre

JÉSUS AU MIUEU DES DOCTEDRI. 888

•t rimportance. Nous Youdrions toutefois qu'eu acceptant

comme il convient cette bonne fortune pour notre temps, chacun de nous comprit qu'il s'agit moins encore d'admirer ici les preuves d'un grand talent que de s'initier aux vraies aooditiont de l*art kii-mème, d'en deviner ou d'en re<- ' tPûuser les lois dans notre pays, d on rattacher la fonction et les do\()irs aux traditions que nous a Icguoeâ le passé, aux habitudes que nos propies goûts nous imposent. Ne aarait-ce pas d'ailleurs le parti le plus simple comme le plus sûr? Nous aiHons beau par moments ini linrr vers des habitudes contraires , nous aurons beau faire mine d'être aéduits par Thabileté purement matérielle, par l'adresse, qudquefoia même par les supercheries du pinceau : le tout, au fond, nous touchera assez peu, ou si quelqnes-uns d entro nous finissent par se laisser persuader, il leur aura fallu de grands efforts de volonté poifr réussir à se duper ainsi. Parlons franc. Pour notre école comme pour nous, Tart n'a été de tout temps et ne saurait t^ibro être autre chose fju'une des Donnes de l'esprit littéraire. En général ce qui nous a toi^ours intéressés, ee que nous savons comprendre dans la peinture, e'est bien moins la peinture elle-même que l'intention morale, c est le sujet plutôt que l'œuvre, l'arrièrepeiiaée cachée plutôt que le moyen visible. U nous faut laisser à d'autrea k sentiment spontané, l'intelligence naturelle du beau et de ses conditions tout extérieures. 8i ('admiration des siècles a avait pas consacré certains cheiWcBuvre de l'art atrictement pittoresque, peut-être senons-nous assea •mfaarraaséa d'en découvrir de nos propres yeux les mérites; peut-être h/sitcrions-nous à humilier notre raison devant cette autorité de l'imagination pure ou de la main. En re* vanehe, nous n'aurons besoin ni des exmples ni des avis de paraonne pouj: apprécier dans l'art l'expression mémo eoni*

386 Ds qitsijQI» nADmom db l'akt ibahçau.

pliquée, même un peu laborieuse, de la vérité philosophiqua ou historique. Pourquoi dès lors nous évertuer à paraître

autres que nous ne sommes? Au lieu de croire tout haut et de vivre de la vie qui aous est faite, des ressources que uous avons, pourquoi user de détours ou nous aventurer sur la pente des admirations mensongères où nous pousse le res* pect humain? La sincorit(^ sur ce point tournerait au profit de notre équilibre moral, car il en est des véri tés de l'art comme d'autres vérités plus hautes encore : elles deviennent pour chacun plus nettes et plus faciles à mesure qu'on les proclame plus résolûment et qu'on les pratique. Il ne sert de rien eu tout cas de prétendre s'étourdir, et c'est un stérile repos, pour l'esprit comme pour la conscience, que le désintéressement de soi-même et le sommeil.

Tl semble au surplus que nous avions à cœur de nous tenir aujourd'hui mieux éveillés. L'opinion, préparée déjà par d'autres leçons et par les récents travaux des élèves les plus éminents de M. Ingres, achève de s'émouvoir et de s'éclairer en face de l'œuvre que le maître à son tour vient de faire paraître. Aussi, — nous le disions en commençant, — l'accueil fiût à ce tableau est-il avant tout un symptôme» Que signifierait-il en dehors de cela et que pourrait-il ajou-> ter à la renommée de M. Ingres? Qu'importent quelques hommages de plus à un artiste accoutumé depuis si longtemps à la gloire, quelques éloges venant après tant d'autres, qu'il semble aussi inutile de louer un pareil talent qu'im* possible d'en parler sans toinl)er dans les redites? Certes le nom du peintre de Jésus au milieu des docteurs sufiit pour expliquer les empressements de la foule ; mais le respect qu'elle témoigne devant cette toile où revivent nos meilleures traditions, le fait môme de l'intérêt qu excite une scène aussi grave, un sujet aussi ouvertement contraire à la vio-

jisua Ât MiUBu JUS DOcnuBs. ^ 387

leoce ou à la coquetterie pittoresque, tout dénote un progrès dans le goût général et un retour vers des principes dont on ne saurait absolument s'écarter sans méconnaître la foactiun nécessaire et la raison d'ôtre de l'art français.

Suit-il delà que nous demandions à notre école de's'im-* mobilîser dans les limites d*un classicisme étroit ou suranné, de se condamner, sous peine de rébellion et d'iiici\isme, h une lâche résignation, au jou^ de la servitude actuelle ou à la tyrannie des souvenirs? Nos vœux sont tout opposés. Puissent au contraire les novateurs surgir et Tesprit d'indépendance avoir raison, chaque fois que la lutte devra s'engager, do l'esprit stationnaire ou rétrograde : mais à la condition de n'y pas substituer le désordre, la négation des droits acquis ; à la condition de bien savoir en quoi nos antécédents, nos goûts innés, nos propres facultés nous obligent et jusqu'à quel j)oint le tout autorise les tentatives d'aifranchissement. Les formes de la peinture en France peuvent et doivent se renouveler comme elles se sont renou^ volées vingt fois déjà, comme les formes de l'art musical ont changé, conmie notre langue s'est modifiée de siècle en siècle. Dans notre pays néanmoins ni la langue, ni la musique, ni la peinture n*ont cessé de traduire en termes clairs des faits çt des pensées exactes, d'éveiller des idées plutôt que des sensations. Sans parler de nos grands écrivains des deux derniers siècles que la raison inspire ou conseille, — on sait avec quelle sûreté, — les écrivains et les poCtes qui, de notre temps, ont ouvert à l'art national plus d'une voie nouvelle n'ont pas rompu pour cela avec toutes les traditions, avec tous les souvenirs légués par leurs aïeux. Même brs* qu'ils travaillent à implanter dans le domaine des lettres françaises les rejetons de l'art étranger, ils ne méconnaissent ni la vertu propre du sol qu'ils enrichissent ainsi, ni la sar

veur naturaUe des fruits qu'il lui appartient de porter; même lorsqu'ils planent aunlessos des choses de la terre*

ils n*ont ^arde de s'aNentuior si haut, qu'ils perdent de vue le pays où ils soat oés. Leur taniaisie n'est encore qu'une sorte de mison allée dont ils s*aldent pour se diriger ei non pour s'élever an h isard, pour s'approcher de la lumière bim plutôt qno pour visiter les nuages; et, comme l'a dit celui d'entre eux dont l'essor a été le plus indépendant et le génie le plus oaprideux en apparence» ils n'oublient rien, giAoe à Dieu, des origines et du rôle

Oe réterad bon sens, lequel eat né français.

Nos Miusiriens qui se seraient égarés peut-Atro dans le champ, un peu vaste pour eux, de la symphonie, nos musiciens se sont appliqués et souvent ils ont excellé à commenter la parole, à développer sur la scène d*un thé&tre Timage vraisemblable d une action ; nos peintres enfin n'ont fait le portrait physique des choses qu'aûn d'en dégager la signification secrète et d'en préciser le sens. Partout le besoin de ne rien laisser d'indéfini, partout une inspiration méthodique jusque dans la verve : partout et toujours l'intention formelle d'intéresser, de convaincre l'esprit. C'est là le caractère dominant de l'art français et l'unité principale de . tous les contrastes qu'il embrasse ; là sont ses véritables aptitudes, là aussi est son honneur, et, sans prétendit^ limiter plus étroitement que de raison les ressources dont il lui appartient de disposer, on peut dire que ses progrès à venir, si variés que nous les souliaitions, si neuves qu'en doivent être les formes, ne seraient au fond ni tout à fait sérieux ni tout à lait durables s'ils avaient pour principe le dédain de ces lois naturelles et de ces strictes conditions.

U Pm'TURE REUGIEUSE U FKAiNGli.

Panai les talents issus de ce mouTement de réaction que suscitèrent, |ires({ue au lendemain du succès, les abus de

pouvoir et les oiitraînciiionts de IVtuIc romantique, parmi les peintres dont les débuts remontent h un quart de siècle environ, M. Hipptolyte Flandrin est celui qui a le mieut tenu ses promesses, le plus exactement marqué sa place et

défini sa foi. Artiste fécond et patient tout ensemlile, facilement inspiré et difficile envers lui-même, il doit la réputation dont il jouit à la constance de ses efforts, à des études oplnifltrément poursuivies, autant qu'aux privilt^^es de.stt propre organisation. Oontinuafeur a bien des éu-ards de son 'maître, sans pour cela s'en être fait l'imitateur serwle, il a su concilier la fidélité scrupuleuse aux enseignements reçu9 avec le respect du sentiment personnel. M. Flandrin, malgré ses longs succès et rimpoi fance acquise aujourd'hui h ses travaux et à son nom, est resté, si l'on veut, 1 élève de M. Ingres, en ce sens qu'il accuse son origine plus ouvertement qu'aucttti de ses anciens condiscii»lcs ; maïs sous ces dehors d'abnégation on a peu de peine à démêler les carac-

360 LA neumiBB beugoeuab kn frahgb.

tères d'un teiD(»érameiit moral particulier. C'est aind que, dans Tordre de la oonformité physique, les habitudes intimes et l'eupression de la physionomie diversifient entre les membres d une même famille certains traits identiques au premier aspect.

Nous ne prétendons ni exagérer l'indépendance de M. Flandrin, ni confuiidrc dans une égale adiiiiratioii les œuvres qu'il a produites et celles qu'a signées son maître, il faudrait fermer les yeux à l'évidence pour méconnaître la permanence de Fempire exercé sur le talent de M. Flandrin parles exemples de M. Ingres ; mais il y aurait autant d'injustice à circonscrire la portée de ce talent dans les limites d'une habileté seulement transmise et d'une science d'emprunt. Tout en Inssant voir clairement ce quH doit aux leçons de Rubens, \'an Dyck nous donne aussi la mesure de ses rares aptitudes, ou, pour choisir des termes de comparaison en meiUeur lieu encore, Jules Romain et Bernai^ dino Luini se montrent créateurs à leur tour, lors même qu'ils continuent Ja doctrine de Raphaël ou celle de héo» nard. M. Flandrin fait preuve d'une docilité analogue, de ces mêmes habitudes disciplinées qui n'Atent rien à la sincérité des intentions. Gomme Luini, par exemple, il choisit entre les souvenirs de la manière rc\ti ce ceux qui s'approprient le mieux à ses inclinations plutôt tendres que fières, et les formes de style qui expriment siirtout la grftce et la sérénité.

Les travaux de M. Hippolyte IHandrin s'isolent d'ailleurs des œuvres de M. Ingres, et en général des œuvres contemporaines, par la signification morale, par l'ordre de sentiments dans lequel ils ont été conçus. Ces travaux ont un caractère profondément pieux : ils satisfont exactement aux conditions actuelles de la peinture sacrée. Sans complicité

M. HIPPOX.TTB «LAKJMait.

avec les fiintaisieft de l'art moderne comme sans parti pris

pins rétrograde que de raison, sans exagération archaïque, ils perpétuent la tradition am ienue enrinterprétant dans le sens des progrès accomplis et des exigences de notre temps. C'est là le propre du talent de M. Flandrin quand ce talent 8'applique à la ropn'sentation des sujets religieux ; c'est celte aptitude à revêtir de formes consacrées des inspirations neuves qui constitue l'originalité véritable d'un peintre partout ailleurs très^habile, mais d'une habileté quelqucluis un pou troj) voidue. On sait a>oc quelle supériorité M. Flandriu traite le portrait et quelle longue série de beaux ouvrages il a produite depuis son propre portrait et celui de iH** Oudiné, exposés l'un et l'autre en 1840, jusqu'aux toiles que l'on admirait au salon derniéi , jusqu'au portrait de M. le comte Duc/idlel, œuvre plus récente encore. Certes, il n'y a que justice à louer l'extrême pureté de style, la fine intelligence de la vérité qui distinguent les portraits dus au pinceau de M. Flandrin ; mais ici ce^tyle si sobre est-il toujours exempt d'une secrète aridité ? Cette vérité, si patiemment étudiée et rendue, n'affiscte-tHdle pas dans de certains cas une simplicité d'expression un peu morne, une sorte de placidité pittoresque qui dégénère presque en langueur? N'eût-il peint que ses portraits, M. Flandrin serait encore un artiste très^minent, le plus éminent même, dans ce genre spécial, des peintres contemporains, après M. Ingres; toutefois le rang qu'il conviendrait de lui assigner, il le mériterait surtout k titre de talent bien informé, d'observateur savant des règles et de la méthode. Dans le domaine delà peinture religieuse au contraire, ce talent, qui tout à l lieure procédait presque exclusivement delà science et du goût, emprunte en grande partie sa force de Témotion de la pensée. Sans rien perdre

M LA rmmiB «tuoimMc m marcb.

en oonreetioiiy «ms se départir de ses eontuines discrètes, 3 acquiert, même au point de Tue de rexécutton, une aisance et une franchise imprévues ; il traduit sincèrement ce qu'il a sincèrement senti* On deyine detant ces peinturesà la gloire de IKeu et de la fol catholique que celui qui les a faites ne s'est ni imposé un rôle, ni prescrit une tAclie purement pittoresque: mérite rare choz les peintres de notre éoole qui ont entrepris de pareils travaux, non^seule* ment depuis le ooouneneement du siècle, mais même à d'autres époques et dans les diverses phases que lart a traverst^s.

U faut le reoeonattre en effet, de tous les genres dé peinture qu'a traités Técdé françidse, la peinture réKgieuse

est celui où elle soutiendrait le plus difficilement la comparaison avec les écoles étrangères. Des peintres d histoire eomme Ponssin) Lebrun et David, pour ne oîter que œs trois noms, des paysagistes comme Glande le Lorrain et Gaspard Dnghet, — dos jHMutres de portrait comme Glouet, Rigaud, Tournières et vingt autres, sans compter nos vieux partrmiùiêi anonymes, prédécesseurs ou contemporains des Dmnonstier, — enfin les nombreux pein-^

très de genre qui d<'puis AWitteau jusqu'à Granet ('Ut frayé ou parcouru une voie que plus d'un encore suit avec honneur atgoard*bui, de tels artistes peuvent être h bon droit salués du titre de maîtres. Au con* traire, les plus remarquables entre ceux qui ont abordé les sujets sacrés n'on( ^Ue le rang et Timportance d hommes de talent. Les uns, Jouvenet, MIgnard ou Doyen par exemple, se sont montrés praticiens habiles en promenant sur les murs des éi^liscs ou sur la toile leur pinceau tantôt robuste, tantôt brillant. D'autres, et le grand Poussin lui-^ même est an de ceux-là, ont envisagé avant tout dans lee

M. HIPPOLYTE FLANttRlU. 363

scènes bibliques le côté historique iF^t humain. Interprété, il est vrai, avec une puissance de raison et une sap^acité singulières, le iiEull est devenu sous leur main l'objet et la fin du trataS, ati lieu d'en être seulement le principe et.de ne se révéler aux yeux que pour inspirer à l'âme le désir, le pn'ssriif imenl de l'inlini. On dirait que le génie même de Tart français, si soigneux de la vraisemblance en toutes ehoseS) si naturellement exact et méthodique, né lui permet de s'aventurer dans les sphères idéales qu'à la condition d'y transporter ses habitudes de prudence extrOmc et de spéculation positive. Seul, Eustache Lesueur a laissé dans ses oomposltionfl religieuses une part pi^ndpale à l'élément surnaturel, aux élans, à l'expression passionnée de la foi ; mais, si glorieusp qno soit l'exception, h' peintre de la ùeHente de erow^ de la Sainie Véromqîte et de la Vi* sion de stdni Benoit n'en demeure i»as moins, sens certains rapports, comme dépaysé dans notre école, où les maîtres ont plutôt coutume do persuader l'esprit que de séduire l'imagination ou d'attendrir le ccsur.

8i l'on remonte dans l'histoiré de TaH national su delà du dix-septième siècle, on suriirnidra difficilement chez les peintres du moyen âge et de la renaissance des aspirations plus mystiques, des intentions moins formellement définies. 8ans parler de certains monuments antérieurs ati règne de saint I^uis, — les fresques de 8aint-Savin, près Poitiers, par exemple, et quelques autres fragments de peintures murales oii Ton démêlerait peut-être sous l'imi^ tation du style byzantin une sorte de tendance ft la iFéracité pittoresque, — on {mîuI citer comnuî des sjîécimens non équivoques de la manière françfiise les travaux deà pein^tm verriers et des miniaturistes à partir du troisième siè*slê. M'exagérons rien toutefois. Le Ueizième siècle, on le

964 LA PEINTUKE REUGIKL'SE £N FRÀUCE,

sait, fut pour Tarchitecture et la sculpture en France un

siècle béni, une rpoque toute de création et de progrès. Dans ce j^rantl mouvement de l'art auquel nous devoas, entre tant d'autres chefs-d'œuvre, les cathédrales de Reims, d^Âmiens, et les iSgures qui ornent les portails de la cathédrale de Chartres, le rôle de la peinture est demeuré moins éclatant. Le temps, il est vrai, a effacé sur les murs des édifices les vastes conqwsitions qu*y avait tracées le pin* ceau, et, pour deviner quelque chose de ce que pouvaient être ces décorations monumentales, il nous faut recourii" à des textes arides, aux indications succinctes ou incertaines que nous ont laissées de loin en loin les historiens.- Néanmoins, là même oh les documents ont survécu, là où les termes de comparaison >ul)sistent entre les œuvres de la peiature et les œuvres de Tarchitecture et de la statuaire, celles-ci conservent une supériorité qui atteste que les développements de la peinture au moyen Age ont été en France relativement peu rapides. Nous n'avons garde par conséquent d'assimiler aux puissants artistes qui édifiaient ou dont le ciseau enrichissait les églises du treizième siècle des talents à tous égards plus modestes, — les enlumineurs des psautiers et les imagiers des verrières. Ce que nuus voulons dire seulement, c'est que, dès cette époque et dans cet ordre de travaux, les premiers symptômes se manifestent du goût pour le naturel et pour l'expression exacte qui caractérisera plus tard la manière française dans la représentation des siyets religieux comme ailleurs. Ici sans doute la forme est encore bien incorrecte, Tintention pittoresque trop souvent incomplète ou erronée : cette incorrection toutefois n'accuse rien de pins que l'inexpérience technique, cette insuffisance de l'exécution ne résulte pas mysticisme de la pensée. Que Ton examine les vitim»

lf« nPPOLTTB PLARDRIM.

qui décorent les cathédrales de Chartres, du Mans, de Sens et de Bourges, ou V histoire légendaire de Joseph représentée sur une des fenêtres de la cathédrale de Rouen : pourrat-on constater là, aussi aisément que dans les œuvres du môme genre produites de Tautre côté du Rhin ou des Alpes, un inTariable respect pour certaines formules hiém» tiques, une volonté traditionnelle d'employer le symbole comme moyeu d'expression principal ? N'y reconnaîtra-t-ou pas plutôt le désir d'emprunter autant que possible à la réalité des inspirations et des modèles ? Nous ne voudrions pas trop insister sur une question qui intéresse i'arehéologic aussi diruclcmeut au moins que l'art proprement dit. Il nous sera permis cependant de faire remarquer dans les monuments que nous avons cités, et dans la plupart de ceux qui appartiennent à la même époque, cette coutume toute naturaliste d'associer aux images des personnages sacrés les portraits des rois ou des seigneurs contemporains, et jusqu'à des scènes familières tirées de la vie des artisans. Enfin, sui\aiit Emcric David, les peintres français n'ont-ils pas essayé les premiers de figurer Dieu le Père sous une apparence humaine? Tentative regrettable, il faut le dire, puisqu'elle n'aboutit qu'à rapetisser la toute-puissance divine à notre taille et l'idée de Finlini aux proportions d'un tait, mais tentative conforme k ce besoin, signalé tout à l'heure, de revêtir de vraisemldancie même ce qui est de soi nécessairement abstrait.

La peinture sur verre, traitée en France au moyen âge avec une science du procédé plus sûre que dans les autres pays, n'a donc, sous le rapport religieux, qu'une signification un peu étroite, ou, si l'on veut, trop exclusivement pittoresque. Môme observation, v\ peut-être mieux fondée encore, à propos des miniatures, d'ailleurs si dignes d'é- •

Uide, qui orjoent les livrer de chœur et les missek. A coup sûr, on oe courra pas le risque de se méprendre en admi-* raot tantôt la fermeté, tantôt la délicatesse de dessin et de coloris, qu'iiLt^ steiit taut de précieux morceaux, depuis le psautier de saint Louis jusqu'aux Heures (fAnné de Bre^ tagne : inestimable série de petits chefs-d'ouvre où l'en peut suivre pendant trois siècles les progrès accomplis par ces maîtres français dont Dante lui-même avait, dès le dé' butt proclamé l'excelleuce dans la pratique de « l'enluim» ^ nure. » Des compositions comme celles qui déootent les manuscrits conservés dans nos eolleetions publiques, des peintres (omaie Jean Foucpuît, sulTiraieut pour honorer l'art natioual durant la période antérieure au mouvement de la renaissance, et pour prouver, contrairement à Tepî* nion reçue, que notre école était depuis lonis^raps eon8tî<» tuée lorsque le^ artistes italiens appelés par François vinrent s'installer h Fontainebleau, Toutefois, s'il n'y à que justice à buer chei nos anciens miniaturistes un godt sch bre jusque dans la fantaisie, une singulière intelligence du vrai, il ne srrait ni aussi opportun ni au^^l jubte d'attribuer k leurs talents une portée religieuse fort grande. Sien de l^us agréable sans doute que ces ingénieux oumgte, rien

de mieux liait pour intéresser le regard et 1 esprit : suit-il de là qu'ils doiveut nous toucher plus à iùnd, et, sans invo* quer les grands eiLemptes, sans mesurer la distanea qui sépare des treceniisti florentins et de leurs disciples les mip niaturistes iVançais du moyeu ài:e, ne peut-on dire que ceux-ci n'ont su ou voulu donner aux sujeU» sacrés qu'un charmé superficiel et des dehors strictement exptessife dans le sons 4e la réalité ?

Vers la lin du quinzième siècle et au commencement du seizième I des entreprises plus hardies vieuneni, sinon

•ctiw les progrès de i'art feUgioux en Franoe, ao moîna en éliiigir le efaamp, et, dang une oertaioe nesure, m mo*

difîer les formes. Les murs des églises, sur lesquels on s'était contenté jusqu'alors de tracer des omemeats, ou tout au plu» d'aligner quelques flgures, se eonmnft de pdntures à fresque ou de tabtoaux r^rtontant des seëiies compliquées. Le nombre et rordonnancc des groupes, la variété des attitudes témoignent, diez les auteurs des œuvres nouvelles, d'une véritable scienœ de la ooroposition. Déjà même le talent spécial des artistes français pour la pdntuve de paysage s'annonce dans [jlusieurb de ces productions, et les précieux morceaujt que possède la cathédrale d'Amiens * sont à cet égard une promesse remarquable des perfecliiM»* nements qui vont suivre. Puis, à l'exemple des autres pays de l'Europe, la France voit se Hiuilipiier dans les églises, et jusque dans les palais, ces pieuses allégories sur la mori, • oes danses macabrêê, dont quelques monuments nous per mettent d'apprécier les intentions religieuses et le style. Une de ces peintures, aujourd'hui détruite, mais que le pin- , ceau d'un copiste contemporain nous a iranâ^jui^e dans une suite de gouacbes conservéeSvà U Bibbotfadque impérialOi ornait, ditron, au temps de Lonis XII, la cour ou peut-être une des salies» du château de iilois ; une autre, non moins importante, se développe sur les murs de l'église abbatiale de la Ghaise-Dieu en Auvergne, et peut être proposée comme un exemple dos tendances et des doctrines de notre école durant la pt^riode qui clôt le moyeu âge. Ici, plus clairement encore que dans les travaux précédents,*reeprit d'arrangement et l'habUeté raisonnée prévalent sur l'éner* gie du sentiment ; l'expression se ibrnmie moins austère que jamais. Quelque avertissement sinistre que contienne au fond la soènot une sorte degiêee reoberohée, dedélieaM

368 LA Finmmi sKiGimi nr mnci.

harmome linéaire, donne à cette procession de victimes une sig^nification bien différente de la moralité poignante

qui ressort, au Gampo-Santo de Pise, de la terrible fresque peinte par Orgagna. Dans la fresque française, les figures mêmes qui représentent la mort ont quelque chose de régu-> lier, de paisible. Tantôt adroitement drapées par le peintre * pour combler les vides delà composition, tantôt nues et discrètement décharnées comme pour fidre pressentir le squelette sans en dévoiler lahideur, elles semblent ne s'emparer de leur proie qu'afin de balancer des lignes et de former des groupes se déduisant logiquement les uns des autres. Le sujet, si l'on veut, est bien rendu en ce sens qu'aucune intention malséante, aucun épisode déplacé ne contrarie ouvertement l'impression qu'il s'agissait de produire ; mais cette impression aurait pu être plus proionde, et la leçon morale plus éloquente, si, au lieu de s'en tenir aux combinaisons ingénieuses, l'artiste avait su éprouver et traduire une forte émotion personnelle. N'accusons pas, au sai'phis, « trop sévèrement les défaillances du sentiment religieux dans les CBuvres appartenant à l'époque qui précède immédiatement la phase dite de la renaissance. Encore quelques années, et ce sentiment, qui n'était d'abord qu'insuffisant, s'amoindrira jusqu'à l'effacement complet. L'imitation du style antique compliquée des exemples de Fart italien pourra, danslediamp de l'imagination pure, aniener une révolution heureuse et susciter de brillants talents. Plus d'un cliefd' oeuvre naîtra sous la main des architectes et des sculp* teurs, plus d'un précurseur annoncera la venue prochaine de Philibert Delorme et de Jean Goujon; mais dans le domaine delà peinture, de la peinture religieuse du moins, les efforts pour s'assimiler la manière italienne se résou^ dront dès le principe en progrès tout extérieur, et bientôt

H. mnovm flamdbin. 369

eu Daux-scmblant de puissance. De plus en plus iniidèle à 868 ongines, à ses traditions» à son génie, l'école française arrivera, vers la fin du seizième siècle, à ne plus attacher de prix qii à des contrefaçons stériles, à des formes fastueusement vides de pensée.

Le Jugement dernier de Jean Cousin au musée du Louvrt et les peintures de Martin Fréminet dans la chapelle du palais de Fontaiiu'bleau marquent les deux termes de cette période. Dans le tableau du maître sénonais , Timitation réservée de la méthode italienne n*est encore qu'un vêtement transparent sous lequel Tart français laisse assez aisément deviner sa physionomie et ses allures accoutumées. Bien qu'un peu sacrifiée parfois à la rechercke systématiquei la sincérité pittoresque ne lait pas défaut, rindépendanoe de la pensée et du style n'est qu'à demi compromise. Si cette image du Jugement dernier réussit pas à pénétrer l'âme du spectateur de la terreur pieuse que comportait un pareil sujet, par la majesté de l'ordonnance et la justesse des intentions partielles elle est digne de l'école française, digne du noble artiste qui manifeste ailleurs avec tant d'éclat ^n profond savoir et son goût. Les peintures décoratives de Fréminet à Fontainebleau pèclieut au contraire par une affectation avouée <lcuis l'expression générale aussi bien que dans les détails. Ici la préoccupation de la grandeur n'aboutit qu'à l'emphase, la science dégénère en pédantisme, la soumission aux exemples florentins en parti pris d'imitation servile. Nul respect de la vraisemblance, nul souci même des convenances imposées par le sujet. Les scènes et les personnages bibliques servent invariablement de prétexte à des attitudes tourmentées, à je no sais quel étalage de lignes impétueuses et d'accidents anatomiques, si bien qu'au sortir de