II

3170 ^ wnrruiui «ilimiwi m mncE.

cette manie du grandiose et de ces jactances, la molle facilité de Simon Vouet apparaît pr«qu6 comme un dédommagement et comme un bienfoit.

On ne saurait cependant attribuer, Unt a'cn faut, uni grande force d'expansion religieuse aux tableaux peints par Vouet, ni en général aux œuvres produites par Técole françaUe dans tout le cours du dix-septième siècle. Lm maîtres ies plus éminents do l'époque n'ont sur ce point, nous Vavonsdit, qu'une puissance assez limitée. Sans doute chex Poussin le ccMir est aussi grand que l'esprit ; mais ce cœur ouvert aux méditations profondes, est pluB malaisément accessible aux inspirations spontanées, aux suggestions du sentiment. Examinez les tableaux sur des sujets sacrés qu'a laissés Taustèrc contemporain, le frère par le génie de Descartes et de Gorneîne : vous admirerex partout la vigueur et la lierté de la pensée, l incnmparable fermeté du style ; vous n'y surprendrex presque jamais la trace d'une émotion tendre, d*un entraînement involontaire, le souveidr d'une vision surnaturelle. Est-il jamais arrivé à Poussin par exemple de rêver et de peindre une li^^niro d'ange, une tête de Christ exprimant quelque chose de plus que l intel- Ro, nce ou la majesté humaine? Non, le peintre du RavUsemrnf de saint Paul et dos Sept sacrpmentSy des AteugiêS de Jé'ichoei de la Femme adultère, est un moraliste qui spécule sur les ftdts et qui nous les explique plus encore qn un poiMe qui nous transporte avec lui dans lès régions de ridéal. Poussin exerce dans l'art une autorité sans réplique il y représente la raison souveraine, il est de tous les peintres français le plus profondément sagaoe, le plus sensé , le plus savant. Comparé aux maîtres de Florence et de Rome, il manque, si I on ose ainsi parler, d'initiative, et semble tenir pour suffisant, là où d autres nous dévoileirt

M. nppoms wuMwm* 8TI

]ê beiU| de nous (aire reeoniiattre et compreiidFe le vni» Au génie analytique de Poussin opposer Tinspifation

naïve, le candide génie de Ijosuenr, ce serait caractériser par le contraste la physionomie personnelle de deux grands artistes ; ce ne serait pas résumer en deux types les ten^ danees rivales et les évolutions successives de notre école. Si Poussin est l'expression la plus haute des habitudes d'esprit oommunes à la miyorité des peintres français ^ Lesueur, il faut le redire, apparaît dans Thistoive de Tari national comme un phénomène isolé, comme un maître qui n u pas eu de devanciers et qui n'aura pas de successeurs. Après lui, en effet, où retrouver parmi les «euvres de le peinture religieuse cette simplicité touchante, cette pureté de sentinn'iiL ditiit il savait empreindre jusqu'aux scènes mythologiques, jusqu'aux «ujeti les moins favorables en apparence au développement de pareilles qualités ? liiea m se poursuit du progrès commencé, rien ne vient eon^ertif en tradition cot'e chu<tL' manière, tandis que les doctriiies ibrmulées par le peintre des ^eplê sacremenls continuent, non sans se modtiÀer il est vrai, dlospirer et de r^ir le| entr^HÎses du pinceau jusqu'à la fin du dix-eeptième siècle» A travers l'ampleur cx)nventionnello et la ponipô souvent oiseuse da style, le souvenir et l uuitatiûn de Poussin demeurent sensibles dans les tableaux vppuUnani à l'époque de Louis XIV. La Feste é^Égim peinte par Migasfd, la lannUc de Darius et les autres toile^ historiques qu'a signées Lebrun prouvent assez que les maiti es eux-mêmes tenaient à honneur de se montrer les disciples d'une méthode acceptée plus docilement encore parles artistes eeceiH daires. Ën revanche, là où il s'agit de traduire noii plus rbistoîre, mais l'Évangile, Tinilueuce et les mâles exemples de Poussin ne suffisent pas pour préserver Tésoie de l'ebus

372 LA PBINTintB RBLIGISOBB BN FRANCK.

des conunentairesy de la recherche et du faux goût. Les peintres de sujets sacrés ne manquent pas en général d'éloquence, mais cette éloquence procède surtout de la rhétorique. Elle peut, par l'abondance étudiée et le nombre, rappeler la manière de Massillon ou celle de Fléchier : elle n*a rien de commun à coup sûr ni avec le langage sévère de Bourdaloue, ni avec la parole émue et persuasive de Féneion. Ce serait presque un blasphème que de prououcer en pareil cas le nom de Bossuet.

On a donc le droit de reprocher à la plupart des peintures religieuses du dix-septième siècle leur caractèiv déclamatoire. Depuis la coupole du Val-de-Gràce jusqu'aux voûtes de la chapelle de VersailleS| depuis le Christ aux Anges de Lebrun jusqu'aux tableaux de Boulogne et de Coypel, bien des témoignages oat survécu qui nous dispenseront d'insister. Contraste singulier toutefois : cette époque par excellence du luxe et de la iaconde pittoresques nous a légué une toile tout empreinte d*onction et de simplicité, un véritable chef-d'œuvre d'expression pieuse, — Y Ex-voto peint par Philippe de Champagne en souvenir de la gué* rison miraculeuse de sa fille : morceau admirable de tous points, bien supérieur non-seulement aux productions contemporaines, mais m(^me aux aufns tra\aux du peintre, et le seul dans rancienne école française qu'il soit permis de rapprocher des tableaux de Lesueur.

Lesueur pendant tout le cours de sa vie, Philippe de Champagne à un certain jour de la sienne, tels sont les représentants les plus purs de la peinture religieuse en Ffiance au xvif siècle. Dans le siècle suivant, quels noms citer? quelle œuvre choisir entre tant d'œuvres fardées qui, même de loin, se ressente des iospirations de la foi ? Où recueillir je ne dirai pas une preuve, mais un indice de

M. BIPPOtTR WUMOKm,^

quelque pensée élevée, de quelque intention sérieuse?

L'école de cette époque compte aujourdliui de nombreux défenseurs : avucats souvent imprudents qui, à force de se passionner pour la cause qu'ils soutiennent, oublient même de faire la part des torts de leurs clients, et transforment volontiers en actes méritoires des faiblesses tout au plus excusables. Nous doutons cependant que les plus ardents apologistes de Tart français au temps de la régence et sous Louis XV poussent l'indulgence ou le courage jusqu'à en justifier les impertinences là où il se fait l'interprète des Uvres sacrés. Si, après une période de dédain excessif, il y avait justice dans une certaine mesure à réhabiliter de nos jours les pastorales de Wattéau et même à la rigueur les bergeries de Boucher, ce serait commettre une profanation peut-être, et certainement se donner un ridicule, que de prendre au sérieux les Apôtres et la Nativité de l'un, ou la Sainte Famille de l'autre.

Sans répudier au fond ces traditions vicieuses en honneur depuis le commencement du siècle, la peinture religieuse, vers la fin du r^ne de Louis XV et sous le règne de Louis XVI, eut quelquefois un caractère moins ouvertement futile et des formes moins dépravées. On sait l'extrême habileté de Do) en et les velléités de réforme qui valurent un moment à Vien la réputation d'un chef d'école. Le Mirade' de la peste des Ardents, peint par le premier pour l'église de Saint-Roch à Paris, la Prédication de saint Denis, peinte par le second en pendant au tableau de Doyen, sont deux toiles d'autant plus leeonmiandables qu'elles ressemident moins aux ceuvres contemporaines. D n'y a rien là toutefois qui pré'sage un retour fort sérieux aux principes mêmes de Fart chrétien. Malgré la solnriété relative de la manière, la PeUe des Ardents n'est pas exempte encore d'une certaine