II

4ift c^w» «OUÏT*

de ruiner le présent et qui con^romeUent l'avenir. Rien ne Iffise, rien n'ébranle môme cette rare force de voloiité. Me*

iiaco de perd 10 la vue au moment où il va enfin entrer en lice et disputer ce j^m de Eome, qui lui apparait depuis ai longtemps comme la récompense suprême ^ comme c k planche de salut, » dit-il, promise à ses efforts, le pauvre artiste est obliiîé de décliner la lutte d'où il espérait sortir vainqueur. Une autre fois c'est l'argent qui manque, le peu d'argent dont il a besoin pour payer ses modèles, et le morceau de concours qu'il expose» forcément inachevé, n'obUent que le second prix. « Voilà un ^'^rand uiallieur }juiir moi, écfit Ôimai't au lendemain de cette honorable défaite, mais Tannée prochaine j'aurai le premier grand prix. J'arriverai ou je mourrai en route, h Peu s'en faut qu'U ne meure en effet, usé par les privalions et les fatigues, inai> du muins apr^ avoir vu se réaliser les premiers^ôves de son ambition, apr^ avoir conquis cett^ couronne tant souhaitée. On sait le reste. Ia jeunesse chea Shnart eut raison de la maladie, et le lauréat de l'école des Beaux-Arts, mieux autorisé (jue j^ais à compter sur l'avenir, partit pour Rome, où son tfdent allait se confirmer, se définir et acquérir bientôt cette viguem* paisible, cette sérénité dans les allures qu'il gardera juscpi à la tin.

La première ligure qui exprime clairement ees progrès et hi salutaire influence exercée par M* Ingres sur les indînatbns du jeune artiste est une figum de Jmteur kmeant h disque, ou, pour employer le terme consacré» en Italie, la ruzzkoj que bimart envoya de Rome en iâd7 et que le musée de Troyes possède aujourd'hui. Il n'est pas très-di^ lii ih.' sans doute, lorsqu'on examine cotte statue, d'y reconnaîlre une science un peu timide encore, de constater vh et là, dans les proportions par exemple des jambes et des pieds,

quelques iocoprectiuus a&îûz graves, quelques iémolgnagm d'ipexpérience; mm cette ioexpéiience mtoe« ce mélange ^6 naïveté et d'effort studieux ont la grâce si vite évanouie

qui d*''Core les essai» de la jeunesse et qui aui^once la puberté 4i» talent. U y a (iftns la vie deâ artistes émineQti une heure lapide» une heure ch^rmeete, où leur l^bileté dans sa fleut s'épanouit modestement encore et laisse pressentir sous des formes ingénues la Inree ou la beauté priteliaiue. C'est le moment où l'élève adolescent du Pérugia traee avec uiu^ g^upherie exquise le Spwfilitio, qji liéonavd noua bit de» viner déjà le peintre de la Jocutide dans le disciple à demi émancipé' du Veroecliio, pù Michel-Auge sculpter sa tète fiamCf et Donatellp ses premières figures 4^ saint /eon* Sans prétendre établit des rapprochements téméraires, on

ppnt dii i' »]iit' le Joueur de ruzzica résuiuo iian^ la eai rièi o du sculpteur iVaiiçais cette période des audaces discrètes et 4es fraîches inspirations* Quelques années enoere, et la main se montrera plus savante, les formes qu'elle modèlera accuseront des intentions plus sùros, un ^oùl plus sévère et mieux éprouvé à tous égards ; quelque chose aura disparu pour jamais de la franchise dans le sentiment, delà sincérité première : étrange mystère de l'art qui converti! parfois les seeours uifuies en dangei's, les conseils de rexpérience eu tentations uu en parti pris, et la recherche opiniâtre du mieux en concession k l'esprit de système I fit pourtant, de peur de oumijrometlre sa liberté d'action, un artiste doit-il répudier les tradilidiis et i(îs règles? Pour sauvegarder le sentiment, lui iaut-il sacrifier la méthode? Non, certes. L'^rt, cuD^ le sait de reste, n*a pas plus la fantaisie absolue pour principe ([u il n'a j)Our objet TefAgie de la réalité, et la sculpture eu particulier s'accommoderait mal de 1 iudé« peud^uce formelle et du caprice. Ce que nous vontoQs dira

430 CBAftUS 8IIIAET,

seulement, c'est que les progrès techniques les plus heureux ne s'accomplissent pas toujours sans dommage pour l'imagination personndie; qu*à force d'avoir appris à raisonner,

on court le risque do ne plus savoir aussi vivement sentir, et que, dans le domaine des arts coDune ailleurs, l'âge, qui amène la maturité jie l'esprit, emporte trop douvent les inspirations spontanées et les faciles émotions du cœur.

En ce qui concerne Siniart, il serait très-injuste sans doute d'attribuer un mérite tout superficiel, une signification purement décorative, aux travaux qui ont^ rempli la seconde moitié de sa vie. On sera néanmoins forcé d'avouer qu ici la pari faite aux calculs scientifiques, aux combinaisons patientes, est bien près de l'emporter sur la part laissée à la verve et aux suggestions du sentiment. Veut-on un exemple de cette prédominance du style, un peu exclusive dans les ouvrages de Simart, quelquefois mc^me de Tinsuffîsance morale des moyens choisis par ce talent : que Ton jette les yeux sur le groupe représentant la Vierge et fenfaut Jésus que possède la cathédrale deTroyes. A ne considérer que le travail du ciseau, il y aurait beaucoup à louer dans ces deux figures, exécutées avec une remarquable délicatesse ; mais au point de vue de l'invention, de l'impreasion religieuse qu'il s'af<issait avant tout de produire, le groupe de la cathédrale de Troyos est vérital)lement défectueux. Reconnaitra-tpon l'image du Dieu des chrétiens, d'un Dieu de mansuétude et de miséricorde, dans ce petit Jupiter boudeur et court vétii, tlunt le visaçe g^rimace une majesté emphatique, tandis que son bras inutilement robuste semble nous infliger une bénédiction ? Placée derrière son divin fils et debout comme lui, la Vierge n'exprime pas seulement, par la iiiodostie aflectée de rattiUule, un contraste excessif entre sa propre humilité et la fierté presque menaçante de

CHARLES 3UCART

l'enfiml qu'eUe pro[)()se à Tadoration des fidèles. Far le

caractère tout moderne de ses traits, et en môme temps par la simplicité à demi gothique des draperies qui l'enveloppent, elle dément la physionomie antique imprimée àl'autre moitié du groupe dans les formes animées aussi bien que dans l'ajustement. Que certaines parties de cette figure, les mains surtout, qui protègent les épaules de Jésus enfant avec une hésitation respectueuse, soient finement comprises et rendues, c'est ce que nous n'entendons nullement contester. Toujours est-il que ces mérites de détail ne sauraient racheter l'imperfection radicale de l'ensemble, et qu'un pareil sujet comportait à la fois une signification morale plus haute et des moyens d'expression moins anihitituix. C'est assez parler toutefois de ce qui autorise le reproche dans l'œuvre de Simart. Il est temps de choisir entre les créations du statuaire celles qui s*ap[)ropriaient le mieux au développement de ses qualités, celles où se manifestent avec un complet à-propos son intelligence de l'art grec et sa confiance toute païenne dans l'éloquence de la forme pure, dans l'autorité absolue du beau extérieur.

Les travaux de Simart peuvent se partager en deux classes. Les uns, par la nature des sujets représentés et les conditions spéciales de la tâche, ont un caractère et une valeur expressément architectoniques. Telles sont les grandes ligures adossées aux colonnes de la barrière du Trône, celles qui décorent, au Louvre, le fronton du pavillon Denou et les voûtes du salon carré, enfin et surtout, aux angles du pavillon de l'Horloge, en face des Tuileries, ces deux groupes de cariatides à la beauté fraternelle, diverse et semblable à la fois : morceau excellent, véritable modèle de sculpture monumentale, que nous osons préférer même aux cariatides de Jeau Goujon, et auquel il ne manque

ISfi CBAKLEB SDlâRTé

lleiit«êtT6^ pbilr être ocmsacrë par l'admiratioii unanimê,

qu'une origine moins récente et une place plus voisine du regar^. Les autres ouvrais de Simart, — comme la statue delà Pàiio8op/iie au palais du Luxembourg, ou tes scèues de la Vie €^ Orphée qui oraeni les salons d*utie habitation particulière à Pai i?, comme, en pMiéraK les statue? et les ba<îrelicij» que l' artiste a exécutés dauâ des proportiuus audessous de la proportion colossale, — se recommandent» à défaut d'une grande force d'invention, par des intentions conloniies à l'esprit de chaque sujet aussi bien que pur lu sévérité de 1 aspect et du style. C'est parmi les morceaux appartenant à cette seconde manière^ ou^ pour parier plus exactement, à cette seconde série de travaux, qu'il convient de rechercher les spiVimens les plus signilicatifs du talent de Simart. Nous eu indiquerons trois d'une importance prineipale : la statue d'Oreste réfugié à ^autei de Minerve^ les Bas-reliefs du château de Dampierre^ et ceux qui décorent, dans l'église des Invalides, les parois circulaires de la crypte où l'on a édiUé le tombeau de Napoléon 1".

On se souvient encore du succès, l'un des rares succès de la sculpture contemporaine, qmVOresie obtint au salon de 1840. Peut-être ceux qui avaient vu le modèle en plâtre exposé l'année précédente à l'École des Baux-Arts r^pret^ taient-ils que, tout en corrigeant certaines imperfections dô détail, le ciseau n'eût pas toujours su conserver au travail délinitif l'accent do résolution et de verve imprimé d'abord à Tœuvre de rébauchoir« Peut-être aiyourd'hui encore, si l'on examine oe modèle, placé dans le vestibule du chAteau de Vendcusn', y reconnaîtra-L-on l'empreinte d'ime passion que le marbre, conservé au musée de Uouen, ne laisse apparaître qu'un peu refiroidie. En admettant toutefois qu'ici» comme il arrive souvent en matièie de sculptufe ou éè

CHAULES SUIÀET.

pAiHnre^ Tépreuve première ait protnîd uil peu plus

n'a été tenu, la statue iVOfvste ii'on demonro pas moins un ouvrage considi^rablf, uu des meilleurs que Bimart ait signés, et, — mérite rare dans les tfctoes empruntées attt légendes antirpios, ~ l'itefl^e d*i]ii M% (|ue l'att lUaderrHi n'avait pas eiitnro reproduit. Heiinequin, M. Picot, plusieurs autres peintres français, ont, il ùèl vrai, représenté sur la toile quelques-unes des aventures de la vie d'Oreste^ mais non* pas f elle qui en est le phfs dramatique et le plus toucliaut éjiisodo. Flaxmau iui-mèrae, si judicieux, si bied inspiré d'ordinaire, Fléxmàn, danë m iiiuitraliam d*Ëscliyle, n*a pas aboitlécë bëau sujét. H nous thbtitre OKêsië

tourmenté par les Furies^ etutl peu plus Ibin Oreste devané t Aréopage ; il ne nous dit rien du moment intermédiaire, de cette heure, entre le supplice et la grAoe, uù lëpâhdeide, « eritninel et pourtant ^rtilëut cdmtné (ff^jipo, s* tothbë éperdu an |iinl dn l'auto! de Miihtyo. taiidir^ (|iio les EU-^ ménides rôdent en quAte de letir proie, et déjà se ia montrent du doigt, tf 11 doit être maintenant lîèudié nun Idit dMdt.. tWions gàrde, pi^enons bleri flftirde, chereboriS partout î O^i'il f^li^ P^^^ inaperçu, impuni, le meurtrier de sa ni(M'(' 1 Le voici abattu par la fatigue. 11 embrasse là statue de l'immortelle déesse, il demande qUe aota ctlme soit jugé. » 0<ïoî de mieux approprié qu'Un pàrfeî! tbètiieft toutes If'S conditions do la sculpture? Oimi de plus prul'ondément tragique, et eu même temps de plus favorable 'à rexpresfflon parfaite de la beauté humahie, que cette figure du jeunè et iuisérable béros? Orèste, le descendant d'ud dieu, doitj par la nature exquise dos formes, accuser sa céleste originè. Par. le caractère de la physionomië et la MgU&ur épouvantée de l'attitdde; il doit noiis patlet des Souvenirs qui l'obsèdent et de l'horrible lutte qu il \icnt de

CBAUJES 8IMAM'*

soutenir. Od s'étonne vraiment que, pour retrouver quelque chose de la scène décrite par Eschyle, il faille remonter aux

monuments m Ames de l'art antique, aux peintures des vases grecs, et que, depuis la renairsance jusqu'au siècle où nous sommes, tant de générations d'artistes aient pu, sans s'y arrêter, passer à côté d'un aussi grand sujet. Le choix fait par Siraart avait donc toute rimportiiuce d'une découverte. Reste à savoir le parti que le statuaire en a tiré, et dans quelle mesure les qualités de Texécution correspondent ici à la puissance pathétiqne de la donnée.

Une première difficulté, et des plus graves, résultait de la violence même des agitations qu'il s'agissait de résumer. Une autre, non moins sérieuse, quoique toute matéridle, consistait dans lordonnance des lignes, dans l'accord à établir entre les différents aspects sous lesquels se présenterait cette figure, dont aucune draperie ne vient soutenir les contoura et en corriger au besoin Tinsuffisance pittoresque ou les accideiiib. La sculpture répugne aux expressions con- Yulsives, aux mouvements désordonnés; elle proscrit tout ce qui, de près ou de loin, tendrait à offenser la dignité de la forme, à en défigurer la beauté. Et cependant Oreste, succombant sous le poids des remords, ne jmuvait, sans un contre-sens manifeste, revêtir l'apparence paisible d'un Ëndymion ou d'un Gépbale. Ces transes, ces angoisses d'une conscience en pleurs ne pouvaient être traduites à la fa^n des douleurs iKuichalantes et des tristesses amoureuses d'un Narcisse. D'un autre c6té, toute statue isolée d'un monument, et par conséquent accessible aux r^ards sous toutes ses faces, exige, dans la structure même et dans le geste, des combinaisons linéaires assez heureuses pour que l'unité des intentions et le charme de l'aspect subsistent, si variés que soient les points de vue. Or une Qgure coudiée et

CBARLES SIMART

défidllante offte en ce sens des ressources beaucoup moins

certaines qu'une fiirure à représenter debout, parce que celle-ci, môme sans le secours des draperies, se pondère naturellement et s'installe en vertu de son propre équilibre et par le seul bit de son attitude verticale.

Cette double difficulté, inhérente au sujet aussi bien qu'aux conditions de ragencement, Simart a su la vaincre avec une babileté remarquable et une intelligence supérieure des convenance^ de la statuaire. Rien dans son œuvre ne viole la loi morale de 1 art antique, rien ne dépasse les limites au delà desquelles rinlcatiou dramatique aboutirait au désordre, l'énergie de Texpression à la déchéance de la forme; rien non plus ne vient troubler ou appauvrir Thar^ monie de la conq>osition et introduire, soit dans les parties que l'œil embrasse pleinement développées, soit dans les parties vues en raccourci, un élément de confusion, d'incertitude ou de simplicité aride. L'angle même que forme le genou reployé de la jambe droite, le vide laissé entre le bras •gauche, qui s'écarte du torse et soutient le poids du corps en s*appuyant, presque sans fléchir, sur une marche, tandis que l'autre bras s'abandonne en suivant la ligne horizontale de l'autel, — tout ce qui aurait pu, sous une main moins judicieuse, compliquer fâcheusement la silhouette ou en convertir l'élégance en maigreur augmente ici Tharmouie de l'aspect et ajoute à Veurhythmie du travail. Qu'on nous passe ce mot un peu solennel ; .peut-être est-il permis de le prononcer en face d*une ODuvre où revit la pure tradition grecque, et d'ailleurs il nous semble définir mieux qu'un autre le genre de mérite qui caractérise VOreste. C'est en ellèt par la justesse des accords, par la proportion et l'harmonie entre les principes de l'inspiration et les moyens d'esécution employés, que cette belle flgure réusnt k nous

émouvcnr aussi sûrement qu'à dous séduire ; c'est pu là qu'eUe s'isole de la plupart des sculptures appartenant à

l'('( (tlo niodfM'np, où Ton trouve tantôt un /latwvilisme sans diguité, tantôt une correction sans idée, tantôt eniin de$ prétentions idéalistes sans uné connaissance sérieuse du métier. Pour exprimer bhes Oreste TépUisemëm des forces, Simart n'a pas ontoiidn sacrili(;r la Ix-autt' physique ni matérialiser plus que de raison la (hMaitr de l Âme, en donnant au corps une apparence maladif e. Un reste de tension dans les muscles, une solte de frémisj^emcnt mal apaisé, accusent sufflsammcnt les r<''ccntc;î douleurs de la chair, et eonlinnent oè que nous ont appris déjà les traits du visage, ces yeux à demi-dos sous des Sdurcils qui se contractent eneore, ces lèvres entr'ouvfertps comme fiout* murmurer une dernièrô plainte ou une dernière supplication. Du reste, aucune dépression exagérée dans les contours ou dans le modelé des membres, aucun détail malséant, aucune pauvreté de stylé sons prétexte d'exaetitude. Tout vaincu qu'il est par la souffranccj le corps de ce beau jeune homme garde sa noblesse et SB grâce. Les nlUàeles delà ][»oitrine, largement et savamment divisés, commé datiè la statue antique dM^AtVA?, cohimê dans cotte autre ligure d' Oreste debout auprè$ d'EIrrfi'e que l'on voit au musée de Naples, et dout bimart s'est probablement sotlvenu, les épaules souples et robustes, l'élasticité, la finesse des attaches^ tout atteste la jeunesse et la vigueur \ tout e^t trailr a\ec un senlimiMit épicpie de la lorme, avec un goût i>t une fermeté de dessin irréprochables.

S'il fiidlait choisir un terme de comparaison parmi les statues modernes que les caractères de la pratique ou Tanalocit' de> sujets semblent rapprocher de celle-ci, peut-être ne trouverait-on à mettre en regard de ï Oreste de Simart ^ le fifrrhm 4a Bartoiini» Même science^ même ampleur

CHARLES 8IHÀRT.

dans reiéoutioii) même soumissîôn aussi àtnc éxemples du

passé. Seulpiiient, fous des dehors ompruntés à l'art antique, une origiiialilc intime, quelque ehose de personnel et de téeeai anitne l'cbum du maître fk»rentia, en renouvelle Tesprit et en vivifie le stylet Qet accent d'indépendance secrète, de vie propre, fait un peti défaut dans l'œuvre de rariiste français. 1) n'y a que justice à la louer comme un morceau achevé au point de vbe du goût et du savoir; on ne peut sans excès de bienveillance, Tadmirer h titre de révélation ioi inelle, d'expression parraitenient imprévue du beau. làOreste est^ si Ton veut, ùii ()hef-d'cBUvre de disceiv nementf d'inspiration mesurée^ de convenance en touteb choses : ce n'est pas un chef-d'œuvre dans le sens absolu dti mot, parce qu il y manque ce qu on pourrait appeler 1 enveloppe individuelle, oe vernis suprême dii sentiment qlii est aUx produits de l'art ce qu'est le duvet àii ^t ou le parfum à la fleur.

Ainsi, dans cette composition tout antique en apparence, dans ce marbre dù le foiid et la forme sembletlt ne nous parler que de la Grèce et des modèles qu'elle nous a légués, l'instinct national se traliit encore et se greffe sur les doctrines empruntées qu'on voudrait faire prévaloir. 1^ raison, cette muse par exceilenoe de Tart français, vient, au risque de la refroidir quelquefois^ conseiller la verve du ëiseau et proposer des ac<'ommodements, des sacrifices mémo, l;i oii on avait rôvé peut-être des audaces manifestes ou un archaïsme sans merci. Né dans un autre pays, dans la patrie de Bartolini par exemple, le sculpteur de VOreste eût probablement osé s'abandonner da>antage, et, les privilèges d*une organisation italienne aidant, il eût su donner à son travail une finesse phis pénétrantë, l'empreinte d'une poésie plus vive, plus alerte dans ses allures j mais il n'appartenait

CHARLES SlMAhT.

qu'à un artiste français de procéder «fec cette sagesse, et de

conrilier dans une aussi exacte mesure toutes les exigences de la vérité et du goût.

Les bas-reliefs en forme de Mses et de médaillons qui décorent la galerie du château de Dampierre ne peuvent que confirnior ropiiiioii qtir la statue d'Oreste nous a donnée du talent de Simart. Môme habileto dans le choix et l'arrangement des lignes, dans l'exécution de chaque morceau,' mais aussi même correction un ped trop prévue , même dorilitt' trop (ipiniAtre à rautorit»' des exemples consacrés. Il faut en convenir toutefois, si, dans cette nouvelle tâche, la part de l'invention proprement dite semble le plus souvent à peu près sacrifiée, les conditions mêmes et la destination du travail justiiieraient ici mieux qu'ailleurs cette abdication de l'imagination et de la volonté personnelles. Quel était en effet le thème proposé au talent de Simart? H ne s'agissait plus, comme dans la composition de VOreate, de traiter un sujet neuf, foncièrement humairi sous son étiquette mythologique, et de modeler une figure sans corrélation nécessaire avec les objets environnants : il s'agissait de retracer sur les voûtes d'un sanctuaire dédié à l'art antique une suite de scènes conibrmes aux monuments réunis dans ce riche musée, et de représenter enoore une fois, après la foule des statuaires grecs, des grAveurs^en médaille et en pierre fine, après les artistes de tous les siècles et de toutes les écoles, VAge d'or et ÏAge de fer, Vénus et Pan^ dore, Cybèk et les Trois Parques^ et autres sujets ou figures expressément symboliques. Ajoutons que, dans la même salle et au-dessous des bas-reliefs sculptés par Simart, quelques-iuis des sujets confiés au ciseau du statuaire avaient été aussi acceptés par M. Ingres, et que d'autres images de l'âge d'or et de l'Age de fer devaient, mm le pinceau du

G&ABX8S «nuttî. 4â9

mattre, achever de consacrer ces murs. Gomment soutenir un pareil voisinage en se fiant à ses propres forces? Le plus

sûr n'était-il pas de décliner personnellement la lutte, ou tout au moins d abriter sa responsabilité sous l'autorité des anciens modèles, consultés de près et fidèlement reproduits? Cest le parti que prit Simart, non pas à la dérobée et en cherchant à dissinuiler ses emprunts, mais au contraire en proclamant lui-même, comme le faisait André Ghénier pour un autro ordre de travaux, à quelles souroes il avait puisé, quelles leçons il avait suivies.

Qu'on ne s'exagère pas néanmoins la part qui revient dans les bas^reliefs du château de Dampierre aux œuvres et aux exemples d*autrui. Si la Vénus portée par un cheval marin, si Saturne et /ami9, ou la figura de Cybèle assise, sont des reproductions presque textuelles de pierres gravées antiques, de même que Thésée terrassant k Minotaure et Triptolême monté sur te char ailé de Cérès procèdent directement de certaines peintures des vases grecs, — les deux scènes qui symbolisent 1 âge de fer, et surtout les deux compositions, la Moisson et les VendangeSy où sont résumées les joies sereines de TAge d'or, portent moins ouvertement ce caractère d'imitation. Bien souvent il n'y a d'imité ici que le style, et l'on pourrait citer plus d'une intention ingénieuse, plus d'un épisode gracieux, pathétique même, où les maîtres de Fart antique n'auraient rien à revendiquer. Elles appartiennent, par exemple, très-légitiniement à Simart, ces figures de deux jeunesépoux qui, dans le bas-relief de la Moissony marohenten échangeant des paroles d'amour au premier rang du cortège rustique, et cette placide image de la jeune mère assise avec son enfant endormi à l'arrière du char où s'entassent les gerbes. N'y a t-il rien de plus qu'unsouvenirdesfrontonsdeetemplesd'Égine et d'Athènes

d^QS c«s oombattants qui p^i'iponniOent la Gmtre.^ fiau^ O08 deux g^roupes placés à chaque ei^trémité 4o la compoHUoii et représentant, Tun un vieillard et une femme qui se cvam* ponnent avec tuute rénorf^ie lUi ilésespoir k 1 autel d'où ils vont être arraciiés, rautrc uqe mère disputant sa fille à 1« convoitise des vainqueur^ ? Pour peu que Ton étudie au sur^^ plus le caractère d'abnégaUoi^ intelligente et le savante sin*. rérilé de l'entrepi i>e tentée ]»ar Simart, pour pou que l'on rapproche de ce travail d 'aspira ilatiuu d'autres travaui^ où Ton a prétendu aussi faire revivre les mœurs de l'art a»r tique et s'en approprier les termes, il sera focile d'apprécier ce qu'une pareille restitution des anfieiis luonuiueuts a, au &)nd, de rare et de méritoire. Il n'eu va paiî en eiS^t des baftrelieis sculptés par Sipdart comme des tablefiux grecs ou romains renouvelés de David, comme des pièces de thé&tire taillées sur des patrons de >«'('oiitle main, et dans lesquellea la poésie autique, tamisée pour ainsi dire à travers la rhétor rique des grands tragiques français, ne laisse d'autre ré^ sidu que quelques solennels couplets de facture, un style pompeusement aride et l'iiuage olTacée d une ai LioA. âimart, tant s'en fout, n'est dana le domaine de la statuaire nî ma Drouais, ni un Luce de Laocival. Au lieu dki demander lea secrets de la heauto pittoresque à une peinture académique ou le style d'qu texte original à une traduction, il cuusultû ses oracles en &ce, ks interroge de vive voii, et. ne leur marchande pas l'obéissance directe. Sa manière austère, mais non conventionuelle, éi udil mais non pédantesque, n'a rien de commun avec cette tradition prétendue classique à (aqueile ce qui manque le plus est précisément rintelU-ï> gence de la beauté grecque. On pourra reprocher aux ou* vres de Simart, et en particulier aux bas-reliefs du chàU au de Dampierre, leur apparence un peu trop âjrchéQh^ique;

m9m wWî W

on y Yflnfi ppiHtre un presque )iftut9Ûi ^ pqs i^elio^ tions modernes, un parti pri$ de rqpture violente avec l'idéal

familier que tous j)lub uu luuius lums caressons aujourd'hui : pcrsunae, eu tuut cas, ue sera tisnté d'accuser la modiocrité de I4 pratique et, le système une fois admis, d'eu jugo» rapplication incomplète ou d'en dédaigner les résultats.

L'imitation du style antique, légitime dans le travail que nous venons de mentionner, 1 était-elle aussi sûrement dans |in autre travail d'une destiq^tion toute différente? ^l'emploi du nu, des allégories païennes, était-il le moyen d'expression à choisir pour la repre?eutatiou d'événements appartenant k notre siècle et pQur la décoration d une s4? pulture chrétienne? En un mot, pouvait-on traite^ les bas? reliefs du tombeau de Napoléon 1'' dans le même goût et cunlormément au\ mêmes principei? que s"U se lut agi de sculpter le tombeau d'un Pcricièsou d'un Alexandre? J4 question est complexe, et nous écartevqns un moinent Off qui concerne l'histoire et le costume pour examiner la signi^ tication morale et me;»u|'er la portée du .^}stème adopté par Simart : système fauy, il notre avis, et que nou9 pondamoe^ fions sans réserve s'il fallait le juger seulement au point de

vue religieux, pane qiie, eu\isayé ainsi, il aboutit à un conhe->ens, OU, si l'on veut, à une ampkibolMt^ie (1 autant plus lâcheuse, que le lieu pù elle est commise la permet Qt| l'excuse moins.

De deux elu)ses l'une en effet : ou cette église catholique est le temple de la gloire humaine, — et alors pourquoi des. autels et despfières? ou l>i«il voici le sanctuaire oit gît sùu% VxBil de Dieu la dépouille d'un chrétien, ~ et alors pourquoi ces réminiscences my thologiques, ces défroques du vieil Olympe, ces qutrages presque aux mystères que i'oA oélèliiB À deux pas de ce tombeau? On objectera peuMtni<

Digiîized by GoOglc

certains exemples littéraires, certaines libertés admises dans le domaine de la poésie et constituant parfois une contra-

diction semblable entre Torthodoxie des intentions et le paganisme de la forme ; mais on ne saurait comparer aux fictions qui ne s'adressent qu'à notre esprit des fictions définies et palpables, on ne saurait accepter et absoudre le mensonge de fait aussi volontiers que l'allusion mc^'laphysique. Que dans un ouvrage tout d'imagination, dans un poCme comme ia Divine Comédie, tel nom étranger au calendrier chrétien personnifie cependant un point de la foi chrétienne, que Minos devienne le justicier de Jésus-Christ, et Garon Tange qui conduit les âmes au seuil du divin tribunal, on peut à la rigueur s'accommoder de ces licences, parce qu'elles servent, non pas de vêtement, mais d'étiquette à des idées, et qu'elles se produisent dans une sphère où nos sens n'ont ni moyen de contrôle ni accès. Supposez au contraire un tableau d'église où ces idées se résoudraient en personnages armés de leurs attributs mythologiques, où l'on verrait de ses yeux ce que l'on n a fait que pressentir ailleurs : on sera justement choqué de ce pôle-mèle d'images chrétiennes et de souvenirs du paganisme, comme on est surpris pour le moins, en face des bas-reliefs du tombeau de l'Empereur, de rencontrer presque côte à cùte ViUcain et VÉglite catholique^ ou de trouver ia tiare pontificale en •pendant au pétase ailé de Mercure. Enfin, pour justifier la prédominance de l'élément héroïque sur l'élément relideux dans la composition de ces bas-reliefs, dira-t-ou qu il s'agissait avant tout de glorifier la mémoire du puissant génie qui a conquis et gouverné, le monde? Mais les symboles chrétiens eussent rehaussé la majesté du sujet, bien loin de l'humilier ou de la compromettre. Supprimez le signe rédempteur de la croix : il n'y a plus ici que des reliques

CHARLB& SIMART.

muettes, en ce sens qu'elles dorment environnées seulement des souvenirs de la terre et de l'appareil d'une puissance étdDte. Sanctifiées au oontraîie par la croix, éOes s'animeront pour nous parler du ciel et de la miséricorde dirâe, nécessaire aux héros comme aux croatures les ])lus humides, à ceux qui ont fini dans toute la splendeur de la renommée humaine aussi bien qu'aux morts ignorés.

Simart nous semble donc avoir commis une &ute grave contre le goût et, qui pis est, contre la moralité môme de son sujet, tantôt en associant des images symboliques qui se démentent entre elles, tantôt en substituant absolument les formules de la tradition profone à l'expression religieuse que commandaient le monument et le lieu. Il ne suit pas de là que l'on doive réprouver aussi, en tant que style historique, le style choisi par Simart, et cette intervention du nu ou du costume antique dans la représentation de faits modernes. Si, au lieu d un tombeau, il se fût agi seulement d'élever un monument coomiémoratif des événements qui ont illustré le règne de Napoléon I*', ces formes d'expression empruntées à une langue morte, mais intelligible à tout le monde, nous paraiti*aient aussi opportunes, aussi bien appropriées au sujet que. les formes invariables du passé employées dans les inscriptions pour perpétuer les souvenirs du présent. Cependant, dira-t-on, les termes du programme étaient précis. En les interprétant à sa guise, en supprimant ici les signes caractéristiques et la physionomie même de nos mœurs, on courait le risque de &usser le sens précis de chaque scène, ou tout au moins d'aboutir à l'équivoque. Le moyen, par exemple, de figurer V Établisse^ meni de la Cour des eompUs ou ki Création du Comeil dEtoÊ en groupant des hommes sans costume officiel bu même sans costume d'aucune sorte ? Gomment pourrons-

nous reconnaître V Organisation f Université là où les dfiq Facultéi nous «pparaltroat vôtue» à la&çondes Musai» «llaBl^HséeBB aussi dévêtus quadas gymnasteaVRiai demaiM

faeilo eu elTet ni de plus déplacé, si l'office de ces bas-relitfs e^i éié, comme celui de certains tableaux d'histoire, de reproduira la lait propramaDt dil et da nous donner la prcaès* Terbal de telle seène, les portraits authentiques da tais personna^^es Lunaiis et nommés. L'esquisse du ScnnetU du jeu de paurne, où David s'est plu à transformer les députés du tiers état an spéeimeni de myoiogie, prouve assez la noa^aans ou la ridicule de la soienoe à outranoa an pareil cas; mais le ti'a\ail confié à Simart n'avait ni les mêmes conditions ) ni leâ mômes eiigeuces strictement historiquas^ L'assentiai n'était pas de mua montrer, à o6té de l'Cimpa* raur et sous une apparence conforma de tous points à la réalité, les hauts fonctionnaires qui l'ont aidé dans l'accom' plisaamaut de ses desseins, eaocpra moins les objets d'habillement ou la mobilier da son époque. Ûa qu'il importait da définir bien plus que les traits et les costumes de Gamba» cérèa ou de Foutanr s, c'était le principe et l'objet des institutions nouveUei, c'était la pansée mâme qui avait créé la Qonsail d'ËUt ou itoganîaé VUnivarsité. Quoi da phis na* turel dès lors et de mieux en rapport avec la grandeur de ces iaslitutions que d'eu résumer l'esprit en quelques traits auHlessus du £sit matériel et da la vérité pasaag^raf Quoi da plus légitima que de ftûra prévaloir lea idées étameliaa da progrès et de justice sur l expression de quelques coutumes particulières à une époque, l'oxaciitude morale sur la fidélité auK datest et, eomma la dit avec raison M. Byriès, las fbrmuiea « d*una convention, mais d*une convention tranté fois séculaire, » sur la transcription littérale de la réalité contamporaio/e? Noa, quoi qu'on ait prétendu à oa propoa,

cBiMum wauMè Ut

le parti firii par Bimart dans la compoailioit la tl]fle daa baa-reli^s é\\ tombeau de rBmpemir n*eil ni un malénoen-

treux caprice archéoîoprique, ni un inen9ong:G gratuit de rartiate peur sortir d'ambarFas et dissimuler ta découvanua OD faee d*une tâche toute nouvelle pour lui. (Xmi au eontraira un choix judicieux, le résultat d*iine appréaîation sîneare et raisoQuée. Il faut louer celui qui a pris cette résolution d^avoir su ainsi sacrifier une véracité aride à réloquencoi l'effigie matérielte à Tiiiiage ,^ei les détails Apédaux, qui n'eussent mis en lumière que quelques particularités de uotro histoire, aux caractères plus généraux, à la signifloa* tion tout humaine de Tensemble.

Les dix bas«reliefii(tul, aveo la statue de Tempereur Napo* léon, constituent la |uui faite à Simart dans la décoration de la crypte des Invalides, n'ont pas été tous sculptés par lui* 11 en est quelques-uns dont il a dù^ faute de temps, confier rexéouUon à des mains étrangères ; Mais la disposition de toutes les parties do ce vaste travail lui appartient en propre, et si la critique court le risque de se méprendre paribis sur le nom du vrai coupable, en relevant et là quelques inégalités dans la pratique, quelques imperfections dans 1# modelé de certains corps, elle est sûre du moins de s'adresser à qui de droit en louant partout la majesté de l'ordoiH nanoe et la justesse des Intentions.

Pour relier entre eux les fragments de Tcpopée qu'il avait à écrire sur ces murs, pour imprimer à ces épisodes divers on eametère d*unité et de symétrie, Simart a*eu Phèureusé idée de ftdre de la figure de l'Empereur le centre invariable et comme le pivot do chaque composition. A droite et à gauche de cette ligure, assise le plus souvent et exprimant par le calme de l'attitude et du geste la puissance sûre d'elle*» même, l'auguste sérénité du génie, des groupes d*bommea

CHARLES SUURT^

et de femmes, distribuée dens un ofdie fégulier sans mo-

notonie, symbolisent les grandes pensées qiie Napoléon médite ou les lois qu'il vient d'édicter. Ainsi, dans VÉtablissemmt de la Cour des comptée^ —sujet difficile et cependant un des plus heureusement traités, — la Fraude, TErreur et l'Imposture sont personMifii'cs par trois figures de femmes qui essayent en vain de s approcher du trône impérial, tandis que, du côté opposé, i'Ëxactitude, la Vérité et l'Ordre s'abritent sous la main protectrice du souverain et, à sa voix, s'apprêtent à réprimer uu à prévenir les abus. Ailleurs, dans la Création de tordre de la Légion dltonneur^ un soldat découvrant fièrement sa poitrine cicatrisée, un homme vieilli dans Tétude, se mêlent aux figures allégoriques de la Poésie et des Beaux-Arts, pour \uuir rece\uir la récompense décernée à tous les genres de mérite, le titre qui confond dans les rangs d'une même noblesse tous les courages et tous les talents. — Rien de mieux, rc'pondrat-on peut-être, mais il n'y a en tout cela qu'un médiocre effort d imagination. Tout n'aura pas été dit, et dit dans les meilleurs termes, parce qu'on aura £ût intervenir rËrreur avec son bandeau ou l'Imposture avec son masque sous forme d'allusions aux fournisseurs concussionnaires et aux comptables infidèles. 11 n'était pas non plus fort méritoire, pour personnifier les arts et les lettres au temps du premier empire, de mettre, suivant la coutume, un maillet aui mains de la Sculpture, une lyre aux mains de la Poésie. Le style de l'œuvre une fois donné, le premier venu en eût imaginé autant. — Sans doute, et nous ne savons pas plus de gré qu'il ne fiiut à Simart d'avoir suivi sur ce point des usages depuis bien longtemps consacrés; mais un autre que lui probablement u'eût pas su tirer un aussi bon parti de ces ressources banales et nyeunir, comme il l'a ftât, ces vieux

emUèmes, oes allégories décrépites, par la ngueur on la

bonne grâce de Texécution, par la justesse ou l'ampleur de la mise en scène. Un autre n'eût pas, comme lui, compris et restitué le vrai sens de ees modèles, si uniyerseUement proposés, si rarement étudiés avec l'attention et la sincérité qui conviennent. Les exemples de rantiquito sont en apparence familiers à. tout le monde; la vénération traditionnelle pour les monuments de Fart grec a suscité et suscite chaque jour une foule d'imitateurs. D*oli vient pourtant que si peu nous donnent autre chose que des imitations mensongères où les dehors peuvent être plus ou moins adroitement parodiés, mais où rien n'a passé de la force et de la beauté intimes qui animent les œuvres originales? C'est que ces prétendus disciples de l'art antique se contentent de s'en faire les plagiaires; c'est que, sous leur ciseau ou sous leur pinceau paresseusement actif, les faciles contre&çons se multiplient et non les interprétations studieuses, les simula cres et non les images fidèles. De pour nos yeux et pour notre esprit, une satiété telle, qu'à peine essayons-nous de distinguer entre ces œuvres mort-nées et celles où les principes et les inspirations antiques revivent effectivement. Faudra-t-il pour cela que les artistes de notre temps renoncent à l'emploi de certaines formules consacrées, à la repro* duction de certains types d'une eoLcellence reeonmie? De ce que l'architecture moderne, par exemple, a souvent abusé des ornements grecs ou romains, doit-on inférer que les oves ou les triglyphes ne sauraient désormais intervenir dans la décoration de nos monuments? La conclusion ne serait ni mieux motivée ni plus juste en ce qui concerne les modèles fournis par la statuaire antique et le profit à en tirer aujourd'hui. Ces modMes, on a le droit et le devoir de les imiter, mais à la condition d'en extraire la substance et la moelle

mêm, iMi liéu d'en dérofaér Hultiiitiit l*«iÉ(vel(i{iipa «t d%ii

transcrire les apparences. Les éludes de l'antique sont leg kummiitrs do Tai t. C'est peu de n'y puUer que de simples leçons i» etUigriphio pittoresque ou des phfases toutes fcites pour s'eutoriser souvent à ne rien dire. Il (kut y cheN cher mieux que cela; il faut, à l'exemple do Simart, domander à ces «Hudcs des secreU plus précieux et une correctioa moins vtilgairei Le soulpteur desbas-rdi^ du tombeau do TEmpereuf s'est approprié, aussi bien que la ecntectlon du style^ la pensée même, Ir goût, les saines habitudes de Tart gree» Son œuvre, à ce titre^ mérite de iigurer, sinon parmi las eréationi originalesi du moins parmi les travâui les plus sérieux de nôtre temps. Qui sait même? peut*ôtre trouvera-» tK)n qu'il est plus malaise et plus louahle de renouer ainsi de hautes traditioos que de se hasarder à la poursuite d'une ferme d'eipMssion taouvelle; peut-être^ au milieu des certitudes et des fantaisies maladives qui tourmentent l'école contemporaine, le plus sûr eet-ii encore de se rctranflher dans le passée et, pour échapper è ce désarroi des croyances, de remonter jusqu'aui époquee de fei unanimè çt de robuste tranquillité.

Dans cet examen des travaux de Simarti nous svôns omis plus d'iidé flMiyre qui se fecommande poufCant, soil par SOA propre nirite^ soit par rimportanee de la tâche, soit enfin, — comme la restitution de la Minerve du Pai thénon, — par un caractère et des procédés d'eiLécution exceptionnels. Noua h'amw rien dit ni d'une statue de la Pùénu épiq^ placée dans la bibliothèque du palais du Luxembourg , ni d'un groupe pour la salle du Trône dans le même palais, ^ XAri é&mmdm/it m inspiraiions à ia iWiie^ ni d'unè Bgtnre àliégOrique, la VUh d$ Pmi$^ pour le i)eroeau du prince impérial ; iiguie charmante, d'une expression toutè

fAftterDèlle^ et dont le délicat sourire semble glisser des traits du visage sut les fimnes Sou|»lé8 du c6Vpa et àniiuèr jusqu'aux plis de rajustement. Si dignes qu'elles soient du sculpteur do VOre.ste, ces statues et plusieurs autres encorf^ ne serviraient qu'à grossir iu liste des travaux qu'a laissés fiittiAirt; elles ne Montreraient pas sous nn jour noumu un talent dont les spécimens que nous avons essayé d'analyser donnent suffisaniment la (liTinition et la mesure. O^aî^t à la Mimrve, les questions qu'elle soulève intéressent l'archéologie plus directement éneore que l'art propremèQt dit^ et ces questions ont été discutées par un juge des mieux auto»

ris(^s en pareille matière'. Il faut bien ajouter que dans ce travail la seule partie qui ne porte pas le caractère formel * d'unè restitution ^ le lMi»^reii6f du piédestal représentant Poni&rê ^éveilhni A h Pte, est^ à notre avis, un moreeatt • feiblement <'on(,Mi et. fort ( (nitrairement aux coutumes de ca ciseau, traité avec une gràco molie, avec une adresse mi^ gnarde qui rappelle la manière de Gahovai 8imart, dit-oni avait une prédilection partîwiHère pour ce bas-relief, et iâ ftit peut nous étonner, bien que les artistes d'ordinaire les plus difficiles pour eui-4nêmes aient eu quelquefois de pa« tfiUka ftdUèsses patemtiles. Oe qiri nous surprend davan*

tage, c'est que cette faiblesse ait été prtrtag*^e par des esprits moins naturellement prévenus, et que ceux-là mômes qui S'étaient montrée le plus sévères pour l'ensemble du travsil n'aient trouvé que des patdes d'indulgence ou d*éIoge pour un d tail qui, mieux que tout le reste, eût donné prise à la oritique et légitimé le reproche.

Le sifenoa que nous avons cru devtdr nous împdèSfr eft

* Voyez ta Statuaire (ter H dtimfrt^ par M. Bttulé, flnmê iit

440 CUAtdJSA SIHART.

face des œuvres secondaires de Siraarl, nous l'avons gardé aussi en ce qui coucerne les particularités biographiques. Le mieux que nous eussions pu faire sur ce point eût été de transcrire les pages du livre de M. Eyriès, et d'ailleurs, sauf dans la période des débuts, la vie de Simart nVjffre rien que de réj^nlior. do paisiblement studieux, de favorisé à tous égards. Une fois, il est vrai, à l'occasion des travaux du tombeau de TEmpereur, travaux répartis d*abord entre plusieurs artistes et confi^^s ensuite, en vertu d'un principe beaucoup plus sage, au talent d'un seul, quelques difficultés assez graves, quelques accusations amères vinrent compliquer pour un temps cette existence et en altérer le calme habituel; mais, h(jrniis ce court moment de luttes et de malentendus pénibles, Simart ne connut que des jours exempts des vicissitudes qui trop souvent entravent ou r»tardent la marche du talent. Les tâches les plus importantes, les récompenses les plus hautes qu'un artiste puisse ambitionner, il les obtint de bonne heure et sans avoir à recourir aux sollicitations, aux démarches dont le mérite ne dépense pas toujours. Hcuroiise carrière que la sienne, mais avant tout carrière honorable et bien remplie^ vie brillante, à n'en considérer que les dehors, mais au fond vie sérieuse et probe, invariablement consacrée à Tétude, aux affections de la famille, à toutes les honnêtes passions! 11 ne nous appartient pas, à propos des sentiments qui ont animé Simart jusqu'à la fin, de parier de ceux qu*il avait inspirés autour de lui et qui lui survivent, saintement dévoués à sa mémoire. Nous n'irons pas troubler une grande douleur dans le silence de Tasile où elle se recueille, ni essayer d'attirer des regards humains sur une existence qui ne veut être vue que de Dieu. Qn'il nous soit permis de dire seulement qu'aux pieux regrets qui alimentent cette vie cachée d'au*

CBAEUS SniAKT»

très mgrets s'associeûty dont l'unanimité même est à la fois un hommage au passé et un symptôme des inquiétudes du

pn'scnt. Depuis que Simart, \'ictime d'un accident misérable, a disparu dans la vigueur do r%e et du talent, tous oeux que préoccupe l'honneur de notre école ont compris quel noble soldat la mort venait d'enlever à la cause de

Tart sérieux, quel vide elle laissait dans des rangs déjà bien éciaircis.

Nous le répétons, aux œuvres de Simart, si habiles qu'elles fussent, il manquait l'autorité tout à fiiit personnelle^ et cette exprossiun de haute franchise qui subjugue l'imagination avant même de persuader Tesprit ; mais son grave et pur talent avût au moins le caractère d'une protestation utile contre les envahissements d'une facile industrie, contre les |)etites ambitions et les petites ruses, contre tout ce qui, directement ou non, tend à dénaturer la fonction de l'art ou à le rabaisser au niveau d'un métier. Peu d'ar* tistes de notre temps ont poussé aussi loin que Simart et ont aussi religieusement gardé le respect du devoir, la conviction et le zèle du bien. Toutefois, sans prétendre remettre en question certaines lois générales imposées, en matière d'esthétique, à toutes les consciences et nécessaires à toutes les doctrines, on peut se demander si le bien tel que le comprenait et le pratiquait le sculpteur de VOresU, des basreliefs du château de Dampierre et de la crypte des Invalides, est désormais la fin unique des aspirations légitimes, le seul objet des efforts permis. Le talent de Simart nous donne^t-il le dernier mot des oonditicms qui doivent régir la sculpture moderne, la mesure exacte des franchises qui lui sont laissées, et d'autres talents contemporains de celui-là peuvent-ils, en poursuivant un idéal quelque peu > différent, réclamer les mêmes droits à l'estime et les

441 orAHUBi ÈmàMté ^

mêmes titres &u siirc()s7 C'est ce qiiïi reste à eumiàtrà De tout temps «a FntieS) depuU ia retiaimanm jtu^^ftu siècle où fiouft sommes, r4tude de Tatitîqtte a M tenita «n

honneur et fMinsidf'ri'je par Ipb statuaires (Miniiiip la sourre d'où découlent les progrès les plus ëûrs daus la science du bèau. Durant la brillante période que inaugurent Miidiei Go* lomb, Jean Juste^ Pierre Bontemp»^ bien d'autres etcëlente

artistes encore, et qui, après a\(iir reçu de Jean Goujon sa consécration définitive, va se olore à peu près aveo l'époque où Jacques Samdn cesse de tratalileri les etemples de Fart italien exercent, il est vrai, Mir la manière de no« sculpteure une influence œnsidorable; mais cette influence n'est pas, à beaucoup près, si absolue, qu'elle absorbe l'autorité d'etem* pies plus dignes de vénération encore. Le style italien et le stylo antique, concilij^p avec une sagacité toute française dans les œuvres appartenant à cette belle époque, leur donnant à la fois une majesté et une finesse qui en attesteal clairement les origines. Depuis les tombeaut de 8aiAW Denis, de Nantes et de Tours jusqu'aux lias-relief!» de la fDntaine des Innocents, jusqu'aux cariatides de Sarasin

dans la oôur du Louvre ^ combien de monuments pdufraiton dter od il n'est pas difReile da reconnaître l'empreinte

d'un esprit d'iiuitatitin aussi liien informé au tond que mesuré et délicat dans la pratique I Plus tard^ cette délicatesse disparaît en partie pour ikire place à une expression pluâ * vigoureuse de la vie, à une recherche pins assidue de la force et du mouvement, sauf h rencontrer parfois l'agitation : les souvenirs de l'antiquité demeurent néanmoins, en dépit des préoccupations nouvelles. Ge ne sont pas certes

les mod^»leï5 auxquels Jean Goujon s'adressait de préférence qui instruiront le puissant ri^seau de Puget ; mais certains monumentèi Ofaerft autrèfois à Micfafll^Âng^, Mont èonsul^

GHàMM iUAAiir, 443

tés de près par lê sculpteur du Milon, de VHerùtfle, du Saint ' Séàasiien, et, quelle que soit en apparence la Hère indépettdAttcè de oette ttianièré, elle ne fait encore que continuer 80tis d'iitttf«6 formés les studieuses traditions qui avaient inspiré les entreprises précédentes. Enfin, lorsque la révolution rf»mmeneée dans Un juste désir du progrès s'achève dans l'aberration et dans la licence, lorsque TAlgarde, le Bernln et leur séquelle bnt popularisé paHout la manie de

la sculpture pittoresque et du style tourmenté . cVst en France, et en France seulement, que survit un peu de res^ pect pour le bon i&nt et pour les enseignements du passé. CTest dans notre école que s*est réfugié ce qui subsiste encore de science saine, de doctrine consacrée, de goût classique^ et qu'au milieu même de ce naufrage de Part quelques talents surnagent, guidés, sbon par une étoile assè2 radieuse pour les conduire au port, au moins par une lueur à demi voilée qui leur permet de louvoyer CiUre les écueils. Survient David, et avec lui la âû des hésitations et dés smipttles. Boua le rè^ne de ce réformateur Universel, la

statuaire, aussi bien que la peinture, entre ouvertement et persiste dans une voie d'imitation à outrance, dans un système d'archaïsme aussi inflexible, aussi impitoyable qu'avaient été détordonnés le mouvement en sens contraire dont

les artistes italiens s'étaient faits les promoteurs, et les entraînements auxquels notre école avait résisté de son mieux. Ici, nul effort, nulle velléité même de résistance. Pour touà lea sculpteuM eemmepour les peintres, le culte des anciens

monuments est devenu un point de foi plus rigoureux, un moyen de salut mieux assun' que la croyance aux vérités

directes et naturelles. On dirait qu'à leurs yeux la ibrmé ' animée est bien m\n% un tuadèle dent le eièeau a le devoit

de figurer l'image qu'un prétexte pour simuler certains

444 CHARLES SIMART.

procédés d'exécution et pour reproduire certains types créés par la main des hommes.

La religion de l'antique n'a donc pas cessé, bien qu'avec des alternatives diverses, de rencontrer des disciples dévoués parmi les artistes de notre pays. Dans ce zèle d'imitation néanmoins, les préférences pour l'art romain sont sensibles, et cela peut s'expliquer par la richesse de nos musées en monuments des époques impériales comme par la rareté des chefs-d'œuvre de l'art grec publiquement proposés à l'étude avant le temps où noutf vivons. Peut-être aussi fautil attribuer la prédilection des sculpteurs fFançais pour la statuaire romaine à une affinité secrète entre les principes que celle-ci résume et les tendances instinctives, le génie môme de l art national. Notre école de sculpture, la plus savante d'ailleurs et la plus riche des écoles modernes à partir de la seconde mmtié du seizième siècle, — sans parler des gages fort significal^ife qu'elle avait donnés déjà vers la fin du treizième, — notre école de sculpture se distingue en géftéral par le goût du vrai, par l'intelligence deia physionomie et du caractère personnel, bien plutôt que par le sentiment de la beauté idéale. De là son excellence dans l'art (lu portrait et cette suite non interrompue de belles œuvres en ce genre, depuis la statue de Vomirai Càabol jusqu'au Voltaire de Houdon. Or, avec un style et des moyens d'exécution différents, la sculpture romaine procède d'un fonds d'inclinations et de qualités analogues. Lors même qu'ils poursuivaient un autre objet que la science du fait et de la vérité positive, il était donc naturel que les artistes français choisissent la route la plus voisine de celle • où ils avaient coutume de marcher et qu'ils prissent pour guides les maîtres de l'antiquité romaine, parce qu'ils n'avaient besoin pour les comprendre ni d'oublier compté-

CBABUi SOIART. 445

tcment leur propre langue, ni de renoncer aux habitudes innées de leur esprit. Sous David encore, c'est-à-dire au moment où la recherche de la pureté du style semUe plus

active et plus absolue que jamais, le mouvement de retour vers l'antiquité ne va guère au delà de cet idéalisme mesuré. Ce n'est qu'un peu plus tard, lorsque, au temps de la restauration, les épreuves en plâtre des marbres du Parthénon et la Vénus de Milo viennent prendre place dans les salles du Louvre, qu'une ambition nouvelle surgit au sein de notre école, et que rartgrec, étudié pour la première IdIs dans ses manifestations tes plus hautes, suscite ou modifie quel^ ques talents dont les œuvres se succèdent pondant vingt années environ ; œuvres sages et correctes plutôt que décidément expressives, talents bien intentionnés, dont la manière de Gortot résume mieux qu'aucune autre les croyances et l'es nobles désirs, mais auxquels ont manqué, pour le plein succès de l'entreprise, cette audace dans l'assimilatioa, cette intelligence passionnée de la beauté grecque que le peintre à' Œdipe possédait déjà au commencement du siècle et qu'il allait achever de manifester, on sait avec quel édat, dans V Apothéose d Homère,

Singulière co&icidence d'ailleurs : tandis que , un peu désabusée des exemples romains et des eu i iL;nements conformes popularisés par David, une partie de 1 école française redoublait de xèle pour l'antique en vertu de cette désillusion même, et s'insurgeait, au nom de Phidias, contre la tradition académique, — un autre ^Tou[»e d'insurgés, beaucoup plus radicaux, y^rétendait faire justice de toutes les traditions, quelles qu'elles fussent, et couper court aussi bien aux tentatives renouvelées de l'art grec qu'aux imitations de l'art romain. On sait ce qui advint de l'entreprise et les progrès entremêlés de beaucoup d'abus que, pour employer

4M auMm tof ast*

le langai^ du temps, la réaotion romantique détermina dans le domaine de la peintufe, de la peinture de genre et de paysage principalement Laeculpture^ à aen tour^ devait rei* sentir quelque chose de ces a^^itations, et comme le contre* coup de ce mouvement. Sans se faire puvertemeqt oompiiœ d'une doctrine qu'elle n'eût pu embrataer d'ailleurs qu'à la condition de se mutiler elle-même, et bientôt de te suieider, elle ne refusa pas tuule cuiicession aui exigences de l'esprit nouveau. On put même surprendre çà et là quelques symptô-^ net d'imprudence, quelques témoignaget de tympothie trop vive pour les principes qui pr^^valaient alortdant let iMivFte des peintres; mais, en général, la n'iurnuî tentée ou plutôt acceptée par les sculpteurs^ n'eut ni les empressements via» lentt, ni les bruyantes promettes, ni les oaprieet d'une té» volution. Tout se passa tant grand dommage pour Tordre; tout se borna à des essais de conciliation entre les partiîi, à des efforts diversement heureux, pour élai^ir dans l'image du beau la part de la réalité, et pour attooier au reapeet tnM ditîonnel de Fantique det eentiments plut jeunes, mmnt élevés quelqueiuis, mais, après tout, dignes encore de l'art et de notre école.

Deux ariittea remarquablcmeat habiles, Pradier et David d'Angers, personnifient bien ce système de transaction, ces accommodements entre les loi» qui, de tout temps, ont régi la teu^ture françaite, et let innovations qu'elle ne pouvait absolument nyeter tant s'exposer au danger 4e te voir pu» nie de ses dédains par l'indifférence ])ul)lique. Le premier, nous ie disions ou commençant, a eu le tort de pousser bien loin set avançât à la pq[iularité; naît s'il ett juste de Hm prouver le caractère de eertainet intentions, l 'agrément suepect de certaines furuies du style dans les œuvres de Pradier, il n'y a que justice aussi à louer 1 iiabileté, quelquefois su-*

pôrieure, avec laquelle le sculpleur de Psyché et de Sapho a 9u exprimer la grâce sans exqès d'ahaa^oa^ la vie «agéntion piKoroiqii». lA mdm oii riop m i$ laisse pm* sentir i^nm mière-pensée de nmiivais ^loi, les bidiiladM

de son ciseau sont, j'en cum ieiis, des moins austères. Sous la main de Pradier, la l)eaut^ antique ^'enjolive du cliarmâ un peu grMet des détails de physionomie un peu subtils qui earaotérisent la beauté moderne. H n*en est pas moins ^rai qu'un \if Sdiivenir de la Grèce vit encore dans ces images, eonforoies en apparence aux goûts de notre temps et de notre pays. Sous ees dehors de ieeilité, sous cette stiene* sans façon, on devine un talent plus studieux qu'il ne veut se montrer, et nourri en meilleur Ueu qu ou ne l'aurait aru d'abord.

Moins adroit peut-être que pradier au point de m de k

[pratique, mais plus sérieux dans ses tendances et plus éner« giquemeot inspiré, David d' Angers a fait preuve, surtout au oommeneemeni de sa earriàroy d'une orif inalité véritable» d'une vigueur de sentiment presque magistrale, David avait d'un maître la sûreté du coup d'œil, l'aptitude ù envisager la forme sous sou aspect caractéristique, à discerner dans eheque type l'élément eseentid de beauté ou de foroe qu'il importe de dégager. Tant que eette vivacité d'impreisiofa en face de la nature fut réglée et contenue dans de justes limites par Tétudeou le «souvenir des exemples de luntiquité, les fltatueenuea ou drapées, les médaillons et lea bustes sortia de Pat^er de David honorèrent hautement Tartiste qui défi** nissait ainsi, en môme tem|)a que son propre talent, les aspirations, les deaseint, le programme de la nouvelle éoole. Par malheùr^ un moment vint où le frein si utilement imposé

d abord .se relâcha pour céder bientôt tout à lait. A force de prétendre insister sur les vérités d exception et d'aceidenty

CHAHLKS 8XMÀRT.

David perdit presque le seiilirQent et la notion des véritéîî générales. A force de vouloir mettre en relief tel lait particulier^ telle curiosité de physionomie ou d'babillemeat, il oublia jusqu'aux plus simples oonditions de la beauté, de la vraisemblance môme, jusqu'aux lois de la structure humaine et des proportions anatomiques. De laces étranges portraits d'hommes voués aux travaux de l'esprit, où le dévelqipement du crâne dégénère en difformité monstrueuse, ces statues érigées sur les places publiques de Nancy, du Havre, de Dunkerque et de plusieurs autres villes, où, sous prétexte de sincérité, les bisarreries du costume moderne s'exagèrent aussi bien que Firrégularité des traits ou les imperfections corporelles des h«»ros. On aurait toutefois une fausse idée de la manière de David, si Ton eu jugeait seulement sur ces témoignages excessife. Bien que, au milieu de ses plus gra- Yes erreurs, le vigoureux talent de Tartiste se manifeste encore, bien que, dans le fronton du Pantliéon par exemple, la %ur8 allégorique, placée au centre de la composition, console, par la simplicité de l'aspect et la fermeté du style, le regard qu'ont affligé les groupes avoisinants, — c'est ailleurs, c'est dans les œuvres appartenant aux années qui précèdent ou qui suivent de £ort près 1830, qu'il faut cher^ chercher les preuves et les vrais titres de ce talent. Ici le besoin de parler net n'aboutit pas à la manie des affirmations brutales, la haine d'un idéalisme conventionnel né se traduit pas enpédantisme d'une autre sorte, en ostentationde la réalité.La mesureestexactementgardéeentrel'abusde lafiction et l'abus du vrai; et, Jorsmtoe qu'il n'en reproduitpasles habitudes extérieures et les types, David reste au fond le disciple de l'art grec. Une faitqu'en assouplir les règles en raison de - nosmoDurs et de ses propres instincts; il en modifieles termes, bans en renier pour cela ni le:» enseignements ni l'esprit.

CHABLES SIMART.

Aujourd'hui comme par le passé, le culte de Tantiquité est, pour notre école de sculpture, un article de foi universelle, une sorte de religion de l'Etat qui défie les schismes et les attaques. Tous les sculpteurs conteàiporains s'entendent en principe et tombent d'accord sur ce point ; malheureusement, auprès du plus grand nombre, il eu est un peu de Tantique comme de la vertu dans Tordre moral : chacun l'admire et la loue, elle se morfond à la porte de chacun. On se pique de vénération pour Fart grec, on affiche même dans la pratique les dehors de la conviction et du dévouement. Que £eiut-il penser cependant de ce zèle et de ces respects apparents? Jusqu'où va en réalité cette foi dans la tradition, et combien d'artistes, tout en protestant de leur amour pour l'antique, réussissent à prouver qu'ils en savent aimer mieux que les surfaces, et lui emprunter autre chose que des artifices de style ou de simples recettes d'exécution ? Les uns continuent, avec une inaltérable bonhomie, de dépeupler l'Olympe, et de tailler, suivant les patrons accoutumés, les images des dieux et des déesses. D'autres, sans souci des conditions spéciales et des exigences de chaque sujet, n'ont qu'un type pour toutes les fieures, un mannequin pour tous les costumes, et déguiseraient volontiers la VénuB de Médias en héroïne du moyen Age, Y Apollon du Belvédère en apôtre, en maréchal de France ou en magis- * tral. D'autres enfin, pour s'isoler de la foule des imitateurs, se contentent de varier les termes de l'imitation et de faire main basse sur des exemples moins habituelliBment reproduits. Au lieu des marbres consacrés par l'admiration unanime, ils choisissent des morceaux connus surtout des érudits; au lieu des sculptures appartenant au temps de Périclès, ils copient les monuments d'une autre époque, et, quelques enjolivements archéologiques aidant, quelques n. «9

450 CUAHLEfi SiMÀAT,

omemenU empruntés à TorfiTrerie ou à la peinture s 'limitant dans leur œuvre à l'archaïsme du ciseau, les \ûilà persuadés qu'ils possèdent les vrais secrets de 1 art grec^ p^ros fu*ils en ont ressuscité quelques procédés bors d'ussge I

À côté de 068 praticiens diversement actifs^ mais égale» ment inutiles au progrès, bon nombre de sculpteurs, en fait d auUquitéi s'^ tiennent. à la théorie. Ils s'inclineront pieu* sèment au nom de Phidias, sauf à consulter d'habitude Qof* sevox : ils n'auront pour les grands exemples de réooie aU tique que des paroles d eiilhi)usiasm«^; mais, s'ils se mettent àl'cQUvre, o'est la réalité vulgaire qu iis s'efforceront de transcrire, en enchérissant même sur les laideurs du modèle. Puis viennent les sculpteurs qui ne font de Tébaueboir qu'un instrument de menue industrie, fabricants de statuettes, pourvoyeurs d'étagères, auxquels le titre d'artistes siérait aussi peu que celui de poStèe aux rîmenrs dedunsonnettes* Et cependant, en dépit de ces témoignages de lassitude ou d'impuissadce^ malgré tant d'éléments de scepticisme ou d'anarchie, notre école de sculpture n'a pas encore si bieo démérité qu'on ne puiase citer» parmi les travaux qu'elle m produits dans le cours des trente dernières années, plut d'une œuvre émiuente, plus d'une tentative digne de son passé. Si afiEaiblie qu'dle paraisse, eUe lutte encore, et ell#

lutte victorieusement, pour garder sur les éeoka étrangèria

sa \ieille suprématie, et pour continuer les traditions qui l'obligent envers elle^môme. Le Jeune Pécàew'^ de ilude, placé maintenant au Louvre, dans une des saUes consacrées aux anciens cheis-<l'cBuvre de la sculpture française, se soutient à coté de ces nobles monuments. Le Danseur napolitain, de M, Duret, cctto %ure d un jet si heureux, d'une expression si gracieuse et si neuve, et ïhnpromtaKur^ qui lui sert de pendant) auraient-ils rien à redouter d'un pareil votsinagef

mAwm foiâinri 181

U Génk €h (a idàerté «i k Uucoihoé de M. Dumont» le Premier Secret de M. Jouffroy, la Pénélope el k VérUé de

M. Gavelier, l'^'t^e de M. Auguste Debay, le Fmme de M. Lequ^ae, les statues plus réoemmeut sculptées par MM, M(h mu, Guillaume, Perraud et Laison^ de tels ouvrages « et plusieurs autres qu'il serait focile d'iyouter à cette liste dt?jà longue, prouvent assez que l'élévation du goût et la pureté du style n'ont pas cessé de trouver des reprér sentants dans notre école. La sculpture de portrait, œttft gloire de l'art français depuis trois siècles, est traitée ^ sinon avec la même aisance qu'autrefois, au moins avec une line intelligeaoe de la physionomie et de la vérité con-» temporaine ou historique. Saoa parler de beauMip de bualea successivement exposés au Salon, plusieurs statues, telles quû le Miraheau^ l^Umily et le Maréchal Géard, do M. Ja* ley, attestent que» dans œt ordre de travauii Tliahileté lae^ lérieUe est aussi loin de &ira dé&ut qub Taptittade à eûUir prendre et à exprimer le caractère moral des modèles. Enfin, lorsque M. iiarye confient à se soumettre aux exigences arehitectoniques en quelque «irto do la soulpturei lonque» en reproduisant la nature avec la verve pittorasqiMi que oba^ cun sait, il n'abuse pas de cette \erve môme pour agiter plus que de raison les lignes, ou pour installer seulement la resaeml^noe physique là où il est nécessaire aussi de donner . place à rinterprétation idéale> au langage calme de la ibrœe révisée et épurée par l'art, — les œu\ res de ce talent si remarquable dans le genre tout spécial qu'il a cluûsi achèvent 4*a8Burer le premier rang à l'éoole de notre pays» En outre» elles ajoutent à nos propres richesses, dans le passé et dans le présent, des titres assez nouveaux, des témoignages d'origioalité assez nets, pour qu'on soit aussi mal venu à accuser eneed les dostrinea immobiles dè la sculpture finuiiMûee,

qu'on le serait à lui reprocher le dédain des r^les et l'oubli de ses traditions.

Les écoles étrancèros, depuis le commencement du siècle, avaient dû à la renommée de certains artistes une imr portante toute nouvèUe, et quelquefois les plus vastes suoeès qu'ait obtenus la sculpture moderne. Aujourd'hui les écoles étrangères ne comptent plus que des hommes de taienty dont la réputation dépasse rarement les frontières du pays où ils travaillent. L'héritage du sculpteur danois Thorwaldsen, un moment recueUIî par Fogelberg, n'appartient depuis la mort de celui-ci à personne, comme depuis la mort de BartoUni aucun sculpteur italien n n réussi à remplacer ce savant mattre dans sa situation de chef d'école. A Rome M. Tenerani, à Florence M. Dupré, ont, il est vrai, succédé à Bartolini, en ce sens qu'ils sont devenus, après lui, les deux talents les plus considérables de l'école italienne. Néanmoins le premier, malgré sa haute habilelé et sa longue expérience, n'a pas acquis toute Tautorité d'un maître; le second, après a\uir débuté avec un grand éclat, n'a pas justiûé toutes les espérances qu'avaient l'ait concevdr ses commencements. Quoi qu'il ait produit depuis lors^ 0 demeure et peut-^tre doneurera-tril longtemps encore ce qu'il était déjà il y a près de vingt ans, le sculpteur de VAifeL Ni l'Angleterre, ni la Belgique ne trouveraient k opposer à nos statuaires des rivaux fort dangereux. Reste VAllemagne, où, si Ton considère le nombre et l'importance matérielle des entreprises, la sculpture semble plus populaire qu'en aucun autre pays, mais où les maîtres font défaut comme ailleurs. L'école de Munich, en perdant Schwanthaler, s'est trouvée dépossédée du raiif: qu'elle occupait depuis plusieurs années, et c'est à Dresde maintenant, sous l'influence de M. Rietschell, à Beriin, aiqirès de M. Drake,

CHARLES SIMÀ&T.

que les sculpteurs travaillent arec le plus d'assiduité et de

succès. M. Rietschell, le plus célèbre aujourd'hui des statuaires allemands, a exécuté, entre autres ouvrages notables, le Manumeru de Lessmg à Brunswick et le groupe fraternel de Gœthe et de SehÛIer à Weimar. H achève en ce moment pour la ville de Worms un immense travail en mémoire de la ré formation et de Luther. En Prusse, M. Drake a hérité en partie de la réputation dont avait joui Rauch, et partage l'autorité avec deux élèves de celui-ci, MM. Schievelbein et Blaëser, auxquels on doit les groupes qui d(3corent le pont du château royal de Berlin et les basreliefs du pont de Dirsohau, près de Dantzig. Quels que soient d'ailleurs les mérites qui recommandent les œuvres des artistes que nous venons de nommer, ces œuvres ont en général un caractère expressément national et historique. L'image fidtte de tel personnage, la représentation de tel fait intéressant la gloire de l'AUeroagne, tels sont le plus souvent l'objet et la signification des tâches accomplies de nos jours de l'autre côté du Rhin . U n'y a rien là qui relève, à proprement parler, de l'idéal, rien qui accuse des préoc-» cupations très-vives de l'antique et du beau, et l'on peut dire, sans vanité patriotique, que c'est presque uniquement en France que l'on essaye encore d'attribuer à la statuaire un Hyie conforme aux principes les plus élevés et au sens le plus général de Tart.

Notre école de sculpture vit donc toujours et continue de faire ses preuves; mais, il £&ut bien l'avouer, die vit dans une atmosphère oii la foule ne pénètre pas. Les gages qu'elle donne de talent et de constance, nous les laissons passer le plus souvelit sans y attacher un autre prix qu'à ces travaux de pure érudition, à ces dissertations archéologiques ou philologiques dont il appartient k quelques rares

nu

OÊàÊMMê ftlfART.

initiés d'apprécier i'à^propos ou de discuter la valeur. fUen de plus naturel. Par le tmmps qui court de dévotion à la

photographie et d'app(^lits fort contraires à l'idéal en toutes choses, qu avons-nous à faire d'un art qui s'obstine à nous prêeber le mépris de ce que nous aimons et le culte de ce que nous ne savons plus aimer? A quoi bon ces effbrts de science pour galvaniserune langue morte, un tout au moins pour ajouter quelques jours de vie à une doctrine oondam-> née, à des traditions expirantes? Aux yeux de la plupart d'entre nous, la sculpture, avec ses allures solennelles et sa signiflcation austère, n'est plus dans nos mœurs. On peut la tdérer encore à titre de souvenir du passé, on peut de temps à autre s'intéresser à ces témoignages posthumes, à oea formes anciennes d>xpression, de même que, par un reste de déférence ou d'habitude, on applaudit parfois une pièce de théAtre écrite en vers; mais, en matière d'art comme ailleurs, nous avons surtout le goût de la prose, et la sculpture n'étant rien moins que propre à nous satisfaire sur ce point, nous en abandonnons les produits à ceux qui, par curiosité d'esprit ou par état, se soucient encore du style poétique.

Il serait assez oiseux au reste, de pins il ne serait point juste d'accu^«cr seulement en ceci les erreurs ou les défaillances de ropinion. Que nous en soyons venus à considérer la sculpture à peu près comme un hors-d'œuvre dans le • mouvement dfs idées actuelles, comme un inutile <lémenti aux humbles incliDations et à quelques faux progrès de notre époque, Toilà qui est ftoheux assurément et fort peu excusable en principe. La faute n'en est pas toute à nous rependant, et, dans cette méprise où nous avon« le tort de nous complaire, une part de responsabilité peut ôtre attribuée à eeuz-H mêmes qui en senties victimes. On ne saurait bll^

BBêi» tant b'mi frai, le» ficalpteors d« {«^tenére fésîsief à Teiprit d'amitari et de désordre qui Ira^aiOe l'art c<mtem««

porain. Ils ont le devoir de df^fendrc à tout prfx des principes qui intéressent aussi bien la dignité de leur talent qu* les oonditions mêmes de la statuaire. H ne Ikiut pas cepeft* dant que les Ibnnes de eetle réc^tanee laissent soupçonner TopiniAtreté et le parti pris là où doivent prévaloir le bon

. droit et le courage ; il ne laut pas que, de peur de se fiôre eompliee des abus, on se dispense de rechercher le progrds. Les sculpteurs aujourd'hui semWent trop facilement dispo^ sés à se retrancher dans cette réserve regrettable, dans cette fbroe de volonté négative. Qu'ils se reftisent aui conoea» sions imprudentes, rien de mieux ; mais qu'ils consentent

. au moin?; à s'enquérir de nos besoins, qu'ils ne ferment pas systématiquement les yeux aux signes du temps, ne fût-ce que pour iqipréder le péril et pour aviser aux moyens de le conjurer. Quels que soient le nombre et la valeur des ta» lents qui l'honorent encore, notre école de sculpture a en somme une physionomie un peu effacée, parce que, À force de se défier des innovations, elle a trop souvent méconn» les nécessités du présent. Elle sisole par là de notre école de peinture o»i, pour parler plus exactement, de la peinture contemporaine, — ce mot « école » impliquant une id^ de communauté dans les tendances et d*analogie dans les travaux qui ne serait ici rien moins que justifiée par les faits. De nos jours la peinture, malgré la diversité des œuvres, aura eu son caractère propre et sa part d'initiative; elle aura marqué sa place dans l'histoire de Tart par des efforts bien souvent heureux pour marcher plus avant dans une vole déjà ouverte ou pour découvrir quelque route nouvelle. Depuis cet illustre disciple de l'antique et de Raphail jusquii œ vaillant peintre sans mattre et sans ale&x qni sufr-

combait il y a quelques jours à peine, depuis M. Ingres jusqu'à Oecampsy combien d'artistes éminents dont les ta* lents ont perfectionné, rajeuni, transformé quelquefois la peinture i'rançaise! 11 nej\ va pas ainsi de notm sculpture au dix-neuvième siècle. Elle se sera maintenue, noii sans honneur, dans la sphère des idées prévues et des études consfusrées, gardant en &ce des agitations et des menaces du dehors une attitude calme, et, pour ainsi {larler, le silence de la résignation ; mais elle se sera tue aussi là où il semble que la discussion eût été bonne. Elle a eu jusqu'ici le mérite de persister dans le bien, soit : a-t-elle tout fait pour connaître le mieux et pour nous en instruire? Le moment serait venu pour elle de se montrer à la Ibis plus curieuse et plus libérale. Nous ne lui demandons pour cela ni une transformation radicale, ni un coupable détachement des grands exemple» du passé. Oui sans doute, l'élude de l'antique est et doit demeurer une loi nécessaire de la sculpture moderne, parce que l'antique est la plus haute expression du beau, et qu'en dehors du beau la sculpture n'existe pas. Oui, cela est certain aussi, la traduction de la forme par le ciseau a des exigences immuables, des règles qu'une lois trouvées, on ne saurait enfireindre sans avilir la nugesté du corps humain et la majesté de l'art lui-même. Pourtant ce corps, si admirable que Dieu l'ait fait, est-ce assez d'en célébrer les proportions et les harmonies, d'en comprendre et d'en reproduire seulement la grâce ou la noblesse? N'oublions pas qu'il est aussi, qu'il est surtout le sanctuaire de l'âme, et que Timitation, même accomplie, des apparences de la nature ou de l'art antique nous donnerait tout au plus la moitié des enseignements qui importent, des secrets qu'il s'agit de révéler. Quelle est donc la tâche de nos sculpteurs? quel moyen leur reste-t-il de nous ramener au goût et à

aUBMMB 8IMAST. 457

riûtelligonce de l'art sans sacrifice compromettant comme sans obstination excessive? Ge serait méconnaître les droits du bon sens et les conditions prescrites à la statuaire que de prétendre supprimer, au profit exclusif de la beauté immatérielle, la beauté visible et palpable. 11 ne suffira pas non plus de définir celle-ci conformément à certains types admis et de s'assimiler, même aussi heureusement que Ta fait Simart, le sentiment et le style antiques. Le salut nous parait être entre ces deux partis. 11 faut se servir des an* ciens modèles pour en approprier les principes et les termes à des aspirations, à des croyances que l'antiquité n'a pas connues. Tant que la sculpture en France n'aura pas été régénérée par cette conciliation bienfaisante, elle aura beau multiplier les produits et les témoignages d'habileté; elle ne réussira pas, je le crains, à avoir raison de notre indifférence : elle continuera de dépenser à peu près en pure perte * une érudition plus ou moins sûre, des efforts diversement studieux. La sculpture, en un mot, restera ce qu'elle est aujourd'hui, une exception et un contraste, au lieu de devenir, comme il lui appartient, un des symptômes de la pensée générale, une des formes du progrès.

itt u mnm ïïim

4 nom DK gQXLQOBs icBin bIowts.

n serait su moins difficile de démêler un principe général, lin certain f(md<? de doctrines communes dan<; les appréciations critiques auxquelles les œuvres de l'art contemporain servent d'occasion ou de prétexte. Aussi diversement inspirés que les artistes dont ils jugent les travaux, les écrîvains semblent prendre à tAclu^ d étonner l'opinion, qu'ils ont la mission de conf;eiller et d'instruire. De là ces enthoudasmes ou ces dédains excessift qui s*affichent alternative* ment, de là ces pan(^gryriques ou ces anathèmes à l'adresse des mêmes talents, suivant les croyances du lieu et l'humeur de celui qui parle; de là aussi le scepticisme oii nous nous réfugions, de guerre lasse, pour échapperai ce conflit perpétuel d'affirmations et de démentis, et l'indifférence avec laquelle nous laissons la critique tenter les efforts les plus contradictoires, afin de nous séduire ou de nous convaincre. Peut-être est-ce à la stérilité même de ces efforts qu'il convient d'attriltiit r le iroût que nous avons tous plus ou moins aujourd huipour les particularités biog^rnphiques, pour l€« menus foits et les chroniques d'atelier. Tout en

DË LA CR1T101I£ d'aBT, ETC. 459

nous dédintéressant progressivement des «unes et surtout

des commentaires qui les expliquent, nous sommes devenus avides do renseignements sur les personnes, et certes on nous a mis amplement en mesure de satisfaire notre eurioslté sur ce point. Nombre d'écrivains se sont empres» Sf'S de nnluire (ju de supprimer la pari des considérations didactiques pour élargir singulièrement la part des révéla^ tions intimes. Sans parler de ces anecdotes controuvées qui ne servent qu*à grossir des libelles beumisement aussitôt oubliés que lus, les détails contenus dans quelques livres sur Thistoire de l'art contemporain ont un caractère d*indis* erétion que ne sauraient excuser ni les franchises de la cri-* tique, ni même Fauthenticité des faits ou des propos rap» portés.

Nous ne- prétendons pas que, dans Texamen dHin talent, il faille isoler absolument l'homme de ses œuvres et né

tenir compte que de celles-ci. Un pressentiment du caractère de 1 artiste, un aperçu do ses habitudes morales et, jusqu'à un certain point, de sa vie, peuvent se rattacher utilement à l'étude de ses travaux; mais dénoneer jusqu'à ses faiblesses, ju?qu'à ses emportements de parole ou ses manies, surprendre non les secrets de ses ouvrages, qui appartiennent à tout le monde, mais, les secrets de son Ibyer, qui n'appartiennent qu'à lui, c'est exagérer sans profit pour personne les droits du juge et la responsabilité des gens que Ton met en cause. On a dit que tout héros cessait d*6tre tel pour son valet de chambre* Gonvient-41 à l'historien de s'attribuer de gaieté decorar l'office de celui-ci, et de désliabillor si bien les hommes dont nous connaissions seulement la gloire, que ni son regard, ni le nôtre ne puisse rien ignorer de leurs imperlectioiit ou de leurs infirmités? Piarmi les 4cfHe trop nombreoi auxquels a donné nait-

DB LA CRITIQOK D*AKT

sance cette volonté de tout montrer et de tout dire, ÏEis-* toire des Artisans vivants, par M. Théophile SOvestre, mérite d'Atrr sisrnaloo comme le plus hardi à tous rerards, et aussi comme 1 expression paribis habile d'un système excessif et mauvais en soi. Contraste singulier en effet 1 Si Apre, si agressive qu'elle soit au fond, la lintnchise de M. Sîlvestre ne dt^daip:ne ni les finesses ni même les subtilités littéraires. Ce mélange d'intentions regrettables et de formes choisies, ces témoignages de talent, mais d'un talent mal employé, nous donnent le droit d*étre sévère pour YBistùire des Artistes vivants. Nous n'essayerons pas de retourner contre l'auteur les armes dont il s'est servi; mais, sans abuser à notre tour de ce qu'il appelle quelque part son « libre procédé, » nous examinerons ses opinions sur les œuvres d'aussi près qu'il a cru devoir examiner les faits biographiques et les personnes.

Des onzes notices que M. Sîlvestre a consacrées aux artistes de notre école, la biographie de M. Delacroix et celle de M. Barye sont les seules où la somme des éloges l'emporte ouvertement sur le blAme. Ici l'admiration est sans réserve, et Ton doit ajouter sans mesure, puisqu'elle exagère à la fois le triomphe des deux maîtres et la défaite de leurs rivaux. Que M. Delacroix et M. Barye méritent d'être comptés parmi les artistes éminents de notre époque, vdlà ce que personne, à coup sûr, ne s'avisera de contester. Suitil de là qu'ils soient irréprochables l un et l'autre, et nous faut-il trouver dans leurs œuvres le dernier mot, le mot unique de la peinture et de la sculpture françaises au dixneuvième siècle? Tout en rendant hommage à l'extrême . sincérité, à Tcxactitude savante avec laquelle M. Barye a restauré des types déform» s par l'esprit de système, a'est-il pas permis de dire qu'il a bien souvent dépassé le but, que ses

A pQOPc» M Qxmjdvm Ècmê bécihts, 461

grancb Uam de bronze par exemple» à force de reproduire la réalité, cessent d*étre ane image du vrai dans son acception élevée, et que de pareils morceaux, malgré leur mérite, ont le défaut de substituer des combinaisons pittoresques aux strictes conditions de la sculpture monumentale? En tout cas, ee caractère particulier d'un talent, cette clairvoyance en face de certains modèles n'ôtent rien à la valeur des talents qui s'inspirent ailleurs. On peut espérer qu'à côté des remarquables travaux de M. Barye, quelques morceaux sculptés par David, Rude et Pradier, quelques statues dues au ciseau de MM. Duret, SiniurL et autres sculpteurs habiles, que, soit dit en passant^ M. Silvestre condamne bien délibérément à l'oubli, — on peut espérer que ces œuvres, diversement recommandables, resteront pour attester la variété des efforts accomplis et pour honorer, chacune à son rang et à son heure, l'art et les artistes de notre temps.

11 faut le reconnaître pourtant, si sévère que se montre M. Silvestre envers 1 école actuelle de sculpture, il est bien loin de la traiter avec la même rigueur que notre école de peinture. Âu-dessous ou en dehors de Tadmiration que lui inspirent les travaux de M. Barye, il confesse au moins sa sympathie pour quelques talents, son estime pour quelques ouvrages. M. Delacroix excepté, les peintres d'histoire dont M. Silvestre dte les noms ou dont il raconte la vie semblent n'avoir été choisis par lui que pour expier chèrement leur réputation et leurs succès. A ses yeux, MM. Delaroche et Decamps n'ont su prendre dans l'école contemporaine que « deux places de doublures, » ou si le second de ces artistes a pris quelque chose de plus, ce sont ses compositions mômes sur {'histoire de Smnson, qu'il faudrait restituer, « sous peine de se montrer à tout prix injuste, i> à un peintre français

du dix-^tiàme siècle, à François Verdier *. M. UoracHiVap* Det, dont, àvnii dire, lé cmctèr», les habiUidM eitérimireti .

le mobilier même, sont étudiés plus attentivemefit que les travaux dans la notice qui lui est consacrée, M. Vernet n'a jamais produit que des « ouvrages mort-ttés. a Du resia} paa un mot de Sdieffer, de M« Heim, de M. Bcfanati ; pas un mot, à plus forte raison, de quelques peintres venus plus tard et n'ayant pas encore vieilli dans le succès. Je me tromiie : M. Silvestre^ qui ne s'est souvenu ni de M. Flan* . drin, ni de MM. Lehmann et Gleyre, ni de Théodore Chassé* rian, artiste bien doué pourtant, quels qu'aient pu être les entralnementâ auxquels il a oédé, M. iSilvestre, qui, sciem^ ment ou non, néglige tant d*Œuvre8 sérieueeS) trouve assea de loisir et de place pour s'occuper des petites fantaisiea pit»* toresques de M. Diaz et des lourdes proNocations où se ha** sarde le pinceau di M. Courbet.

Nous avons dit que M. Silvestre, d'ordinaire ai aitvi de louanges, s'en montrait prodigue envers M. Delaaroix, qu'il proclame sans hésiter « le plus trrand artiste du dixneuvième siècle. » On peut douter que M. Delacroix, chea qui hi reotittide du jugement et l'esprit sont à la hauteur du

* Mal^ ces sommations formelles, et avec la meilleure volonté du mondo de ne pas cominettre d'injustice en ceci, il nous est impossible de dtpusséder M. Dccarops du ooéiite de Tinventloo dans les sujets tirés de lliistoire de Samaon. Peut-être, en y r( gardant de fbrt près, retroi]terft-t*en dans tes scènes imaginées par Yeidier quelques in» tentions, quelques figures, dont M. Deo&nps ss seia inspiré ou sonvenu ; mais le ityle du maître moderne a si bien transformé le tout» oue des emprunts de cette sorte deviennent des acquisitions aussi légitimes que les emprunts flUts par Poussin sm monuments satires en par Raplisai aax vieux sudttas italiens. En tout caSi la oompositiatt la plus belle et Is plus saisissaate de cette suite, — le Sasue» toumani la mmUe^ — appartient absolument, pour le fond et la forme à M, Decamps^ ear Verdier n*a pas même traité ee si^at.

A PROPOS M Qjmutm Écum «Icimts. Ml

tileiii, subisie pstiemmeiit «n p$sM éloge, et qu'il s'att» commode de cette plaee à part dans un siècle qu'ont illu»>-

tré, entre autres maîtres, David, Gros, Prud'hon ot G^ricault. Noua ne préteiuioQa pas marchander les hommages à m peintre qui honore notre tempa el notre école : inaia autant nous craindrions de méeonnattre ce qu'il y a dans ses œuvres de puissance pathétique, d'éclat et de science à certains égards, autant nous nous sentirions injuste, si nous refiisions d*y ^oir des imperfections tout aussi réeUes que las beautés, si nous confondions dans une admiration banale les défaillances et les témoignages do force, les spien^ deurs ou les délicatesses du coloris et le^ intentions que là main n'a pas su définir. M. Delacroix, nous dit M. Sil^ vt'hli e, se plaitrnait un jour « d'être depuis plus de trente ans hvré aui bètes. » Quant à nous, dont le respect est sineàre pour ce trte-remarquable talent, nous le plaignons d*Mre livré trop souvent à des panéf^stes que Tesprit

de système inspire au moins autant qu<' l'admiration naïve ; nous le plaignons en particulier d'avoir été, dans ÏHis-

taire des Artistes vivants^ exalté aux dépens d'un autre . • talent qui commande la vénération entre tous, et d'avoir ainsi servi de prétexte à des paradoxes sans frein, à des agressions sans excuse.

Nombre de Ibis sans doute la critique a rapproché Tun de l'autre les noms de M. Ineres et de M. Delacroix. Quelle que soit l'immense dissemblance entre les principes que ces noms résument, la célébrité des deux maîtres, leur situation de diefe d'éoole et l'influence qu'ils exercent à ce titre, tout explique et jusqu'à un certain point justifie ITiabitudo presque générale aujourd'hui de mettre en regard leur mérite respectif et leurs travaux. U n'est guère d'écrit sur Taii odntemporain qui ne débute ou ne se termine par

m LA CltTiQIII d'ABT

oe parallèle obligé; mais si opposés qu*ea scMetit les résultats, si erronés qu'ils puissent paraître, suivant les croyances

ou les prédilections de chacun, la comparaison j^o poursuit d'ordinaire sur le ton de déDérence que comporte un pareil sujet. L'écrivain le plus pieusement épris de la sévérité de la ligne et du style n'aurait garde de fermer les yeux aux qualités qui distinguent le peintre des Femmes d Alger ^ de Médée^ àUHamiet et de tant d'autres scènes briUaates ou terribles; l'apôtre le plus ardent de l'expression dramatique, des hardiesses ou des séductions du coloris n'oserait refuser de s'incliner devant la majesté de pensée et de dessin que respirent, ente autres admirables ouvrages, le Virgile et le Vœu de Loids Xlli^ Y Apothéose Homère et le Ifortyre de saint Symphorien. La méthode adoptée par M. Silvestre est donc d'un radicalisme esthétique appartenant en propre à i'émvain. Non-seulement M. ôilvestre n'admet pas qu'on puisse raisonnablement opposer un rival à M. Dc^ lacroix; mais si par impossible il fallait désigner quelqu'un, à ses yeux le premier venu conviendrait mieux que M. Ingres pour cet ofIGce.

A quoi se réduit en effet l'habileté du prétendu mettre? . a A une certaine manière suave d'étendre la couleur et d'établir sur la toile l'homogénéité de la pÀte, à l'exemple de Raphaël et d'André del Sarto ; mais un homme sans élévation d'esprit, qui voudrait être comparé à Pascal par ce seul fait qu'il serait parvenu à imiter sa signature et son parafe, nous f(!rait certainement rire. » Aussi M. Siivestre rit-il le plus resolûment du monde des contre&çons commises par ce pinceau, et des dupes, asses nombreuses, il est vrai, qui s'y laissent prendre. Son hilarité va même si loin, et il a si bonne envie apparemment de nous la taire partager, qu'après avoir accolé le nom de M. Ingres tantôt

à nom m qxsbjoveb écrits sécdits. M5

aux noms de Gérard Dow et de Miéris, tantôt à odui de M. Schopin, ilfimt, dans une certaine page de son livre, par

nous proposer de préférer, coninie lui, le tableau dt's Cas^ setirs de pierres, — une idylle de M. Courbet, — « aux Dadee et prétentieuses images i» que M. Ingres a « tirées de la Bible, du Dante et de Thistoire. » Ceci nous dispense d'insister. Aussi bien devons - nous proliter pour notre compte d'un conseil que M. bilvestre s'est donné un peu tard à lui-même : « Dix lignes suiïisaient, dit-il, à Tbistoire de ce célèbre artiste, qui a sacrifié les émotions, les focultés humaines, à la pratique maïuicUe, à la callif?raphie de l'art, et mis la peinture au carreau. » Quelques ligues, dironsnous à notre tour, quelques mots extraits de cette regrettable étude, suffisent pour en faire apprécier le caractère et la portée. M. Ingres d'ailleurs a-t-il besoin d'être défendu? Ses (Buvres, au-dessus des offenses et des railleries, sont assez éloquentes pour se passer de tout secours et réfiiter de lest»* qui les attaque. Contentons-nous d'y ren\oyer non pas ceux que ï histoire des Ar Iules vivants aurait pu convertir, — ce serait, nous l'espérons, ne convoquer personne, — mais M. Sihestre lui-même. Peut-être, en étudiant de nouveau le noble talent qu'il a es.sayé de ih tiir, reconnaîtra-t-il des erreurs d'autant plus répréliensibles qu elles n'ont pas la faiblesse d'ei^rit pour excuse. Que Tauteur de VBiêioire des Attires vivants renonce à son système dlndépendance et d'originalité violentes; qu'il ait le cutu'age de s'humilier devant les idées reçues, quand ces idées sont justes, devant les gloires reconnues, quand la voix publique a raison. Qu'il s'abstienne surtout de ces révélations au moins inutiles dont nous parlions en connacnçant, et (jui peuvent atteindre la réputation d'un homme sans aider à rintdiigenee d'un talent. Pourqum par exemple avoir pûn. 30

M hk CUXIODB A* ART

blié, eu guise de uotice sur Pradier, et sans développement d'aucune forte» une séné de lettres qui nous apprennent seulement qu'un des plus habiles sculpteurs de notre

époque était aussi un infatii;able solliciteur? Nous ne prétendons nullement défendre, ni pour le fond ni pour la forme, les fiiusheuses requêtes de Pradier ; mais un artiste aussi important, après tout, dans rhistmre de l'école moderne, méritait d'être jnsré sur des témoignages d'un autre ordre, et, ai peu irréprochables que soient à certains égards les oeuvres qu'il a laissées, encore Isillait^l en tenir plus de compte que de ses appétits personnels et des fiûMesses de soFi caractère.

Cette étude sur les travaui de Pradier et sur les diverses phases de sa vie d'artiste que M. SiWestre n'a pas waiu eù*

treprendre, un ancien élève du maître, M. Etex, a cru devoii* l'écrire. I^e livre touteioià justiiie-tnii le titre que lui a donné l'auteur, et plus d'une page ii'aecuse*t-eUe pas de la part de celui-ci une singulière propension à l'aolobio* irrapliie, qui, entre autres inconvénients, a lu défaut de diviser l'intérêt? Tout eu nous disant ce qu'il sait de la vie de Pradier et ce qu'il pense de ses ouvrages, M. Ëtex ne refuse pas de nous donner par suroroH bon nombre de ren* seignements sur lui-m^nie, et de faciliter ainsi la bt-soi-ne aux historiens futurs de l'art contemporain. 11 peut 4 la vé« rité s'autoriser de l'exemple de Vasari, qui n'a pas eraînt d'écrire sa pt ( pre vie dans le Hvre consacré par lui h la blo* ^Taphie des t-rands artistes : seulement Vasari a rcservé pour un chapitre à part les détails qui le concernent. La manière de M. Ëtex est différente. Dans le travail qu'il vient de publier, un exposé de ce qu'il a étudié, fait ou enduré lui-même, — depuis l'époque où, dans 1 atelier de M. Dupaty, on le surnommait le Aai/ jusqu'au jour où une prohi-

A PROPOS Bl QUELQUES ÉCRITS RÉCENTS. W7

bition formelle, conséquence de tristes démôl/^s, vint mettre à néant son projet pour lo tombeau de Pradier, — cet exposé et quel<|ueB libres aperçus d'un autre ordre, sur le mariage par exenipl* a le mariage tel qui! est encore, » se nuMfMit au récit des premiers })rn2rès, des succès et des souU'rances du sculpteur de Cyparls et de Sapho,

Nous ne saurions oublier que M. Ëtex a fait ailleurs ses preuves de talent, et qu'un groupe modelé autrefois par lui, — Caïn et sa race maudits de Dieu^ — mérite d'occuper une place honorable parmi les œuvres de la statuaire moderne; mais tout en rendant justice à ce que Tartiste a su produire au début de sa carrière, nous ne pouvons eu conscience nous accommoder de^, erreurs de pensée et de langage où tombe l'écrivain. On sait que Pradier avait la faiblesse de se croire peintre à ses moments perdus, et Ton se rappelle peut-^trc les petits tableaux qu'il exposait quelquefois, 011-

vres malencontreuses où rien ne se retrouve de riial)ileté qui distingue les autres travaux de sa main. Les écrits du sculpteur de Cû&n n'ont que trop d'analogie avec ces pein«>

turcs (lu sculpli'ur des Trois Gn)n>s. MéiiH' ine\|»éri('ncp de rinstnunent que l'on prétend manier, ménie confiance diins l'issue d'une tentative à laquelle on n'a été que très-insufi&* samment préparé. « Nul n'est obligé d'écrire, mais du mo* ment qu'il prend la plume, récrixaiii a dcsuir de se conformer aux exigences de son sujet. » C'est là une vieille vérité dont M. Etex a eu le tort de ne pas se souvenir, et que l'auteur d'une étnde mr P École ftAnvm m 4888, M. Adolphe Van Sotist, ra{»pelait tout récemment en des termes qui ne manquent pas ici d'à**propos.

On ne saurait reprocher à M. Yan Soust d'avoir méeouttu dans la pratique le principe qu'il posait ainsi aucommencement de son livre, car ce livre ne contient rien qui ne se

468 m tk cMTiom d'art

rattache directement au siget. L'étude sur CÉcoie dAwoen m 4858 est d^ailleurs conçue à un tout autre point de yue

que y histoire de M. Silvestre ou Vétude de M. Etex. Ce ii est pas le goût des inforiuatious biographiques qui l'a inspirée, mais bien le zèle patriotique : zèle excessif, il fiiut le dire, et non moins partial ici, non moins contraire à la saine critique que cette manie de confidences et de détails personnels que nous condamnions tout à l'heure. Aussi dottpon se garder de partager toutes les espérances, tous les enthou* siasmes qu'inspire à M. Van Soust la situation de 1 école dont il nous raconto les derniers proi^rès, et cependant ces progrès sont réels, li est certain que les tableaux de M. Gailait et de M. Leys méritent à tous égards d*étre préférés, ceux-ci aux tableaux de ^enre dont on se contentait il y a vingt ans, ceux-là aux toiles historiques exposées vers la même époque par MM. de Keyser, Wq»pers et quelques autres.

Faut-il pour c(;la saluer dans ravéuenient des deux maîtres la régénération complète de Técole? Est-ce même de maîtres qu'il s'agit ici, et M. Van Soust ne pousse^! pas l'éloge jusqu'au paradoxe quand il traite d'hommes <t vraiment supérieurs » non-souloment les artistes habiles que nous venons de nommer, mais aussi M. VViertz et même M. Madou, dont les humbles compositions et la manière sont loin de justifier une aussi pompeuse épîthète? Cette su]M''riorité ne serait que relative en tout ca>, et ne saurait ^tre attribuée aux chefs de l'école belge que dans les limites de leur petit pays. M. Galkit, dont le talent est connu de* puis longtemps en France, ne fidt, au point de vue de l'invention et du goût, que continuer, en les amoindrissant, les exemples de M. ûeiaroche. Â ne considérer que l'exécution, le mérite principal de ses tableaux consiste dans une cer-

▲ PROPOS DE^ QUELQUES ÉCAHS RÉCEHTS. 469

taine vigueur de coloris et un sentiment assez ferme de l'effet : qualités que possèdent aussi, souvent même à un de gré plus éminent» plusieurs peintres de l'écde française, M. Robert Fleury entre autres. Quant à M. Leys, nous reconnaissons très-volontiers ce qu'il y a dans ses œuvres, — dans ses Trentaines de Dcrtal de Haze surtout, — de vérités fines et d'heureuses intentions pittoresques. Le peintre des Trerk" iaines est un artiste ingénieux, un praticien très-distin^é. 11 a de plus le bon esprit de rester fidèle aux instincts nationaux, en poursuivant la Ibrme vraie plutôt que la forme épique, la précision du style plutôt que l'expression idéale. Descendant des Van Eyck, il n'a pas répudié Théritage de ses ancAtres pour usurper le bien d'autrni, ou pour chercher fortune dans le hasard des spéculations; mais jusqu'id les (f intuitions de son génie, » pour nous servir des paroles mtoes de M. Vaij Soust, n*ont pas dépassé les termes de cette loyauté intellectuelle, de cette sagacité prudente. M. Leys nous apparaît comme un deces ûh^ degrandemair son qui, désespérant d'ajouter à la gloire de leur nom, travaillent du moins à s'acquitter en conscience des devoirs que ce nom leur impose. Il y a de Thonneur sans doute à . continuer ainsi les vieilles traditions ; toutefois le respect suffît pour récompenser un mérite de cette sorte. C'est pour des hauts faits plus éclatants, pour des inspirations plus personnelles qu'il faut réserver notre admiration.

Si le talent de M. Leys, talent remarquable assurément, mais avant tout bien informé, ne nous paraît pas commander un autre sentiment que l'estime, h bien meilleur droit refusera-t-on de s'associer aux transports un peu plus lyriques que de raison auxquels M. Van Soust s'abandonne à propos d'œuvres et de noms moins considérables. C'était peu d avoir dciini le but proposé aux pas de M. Leys u un

410 »B LA cRmQini d'ait

mont d'une noble structure couronné d une forôt séculaire où missent le ehône et le kurier : d l'auteur de Tétudo sur rÉcok (FAnvêTê en 1838 n'hésite pas à reconnaître dans quelques paysagistes ou peintres d'animaux ])lus on moins habiles « les hommes qui sont appelés à creuser dans les champs de l'art le sillon où se lèveront les moissons de l'avenir. » Était-ce donc pour tracer ce glorieux sillon que M. Verlat, par exemple, attelait ces gigantesques clievaux de trait dont les proportions, plus encore que les beautés pittoresques, étonnaient le regard au Salon dernier? Nous ne pensons pas que ni M. Verlat, ni MM. PiewMî et Lamorinièrc, ni d Jiutres encore, s'attribuent cette mission de réformateurs souverains que M. Van Boust leur impose un peu à la légère. Gonune tous les talents diversement reoommandables que la ïîelgique compte aujourd'hui même en dehors do Técole d'Anvers, connue MM. Willems, Stevens et Dillens, ils semblent n'avoir d'autre ambition que de ramener l'art de leur pays à l'expression sincère de la réalité, à cette étude des foiTues exactes qui préoccupa leurs aïeux bien plus habituellement que la recherche do la beauté abstraite. Que l'on applaudisse à de pareils efforts, rien de mieux, à la condition toutefbis de n*en exagérer ni le principe, ni la portée. L'erreur de M. Van Soust est d'attribuer l'importance d'une révolution radicale à un simple mouve^ ment de réaction, et d'isoler trop complaisamment les progrès qui se poursuivent aujourd'hui en Fielgique, soit des leçons sur place du passé, soit des leçons assez récemment données par un pays voisin. En ce qui concerne la fidélité historique, la représentation vraisemblable du feit, n'est-ce pas l'initiative prise par l'école iVauraise qui a stinndé le zèle des chroniqueurs pittoresques a la façon de M. Le} s? Est-il bien opportun, bien équitable même de taire l'in-

A PROPOS DS QVCLQOBS ÉCBm RiCBNTS. 471

ihienoê au moliu probable exercée par M. Delaroche sur M. Gallait, ôu par M. Meiesonnier mr les pdntres de genre à

Anvers ou à Bruxelles? Parmi les quarante-trois peintres belges dont le livret de Texposition universelle eu 18^5 mentionnait les noms k côté des noms de leurs maîtres, dix s'étaient, de leur propre aveu, formés en France et dans l'atelier d'artistes français. Pourquoi M. Van Soust n'a-t-il pas tenu compte de ce ftdt assez significatif? Soit oublia soH abstention volontaire, il ne dit mot des secours, des bons exemples tout au moins que son pays a rei usduiiôtre, U ne trouve à citer en regard du nom de M. Leys que le nom de Poussin, « non pas, » dit-il, — et certes nous ne saurions trop approuver sa réserve, qu'il veuille k établir un parallèle entre ces deux hommes, qu'il faut juger ehacun à son point de vue, » mais parce que, a comme Poussin, M. Leys peut se dire : Je ne suis pas de ceux qui en chantant prennent toujours le même ton. » Reste à savoir si ce que l'on chante aujourd'hui en Belgique n'est pas simplement un écho de ce que Ton chantait hier en France.

M. Van Soust pourtant semble assez attentif à ce qui se passe de ce côté-ci de la frontière. S'il manque un peu de mémoire à l'égard de nos maîtres et de leurs œuvres, il ne laisse pas d'enregistrer avec soin les encouragements, — les encouragements excessif de préférence, — que la crîtlquo française a pu en diverses occasions accorder aux artistes belges, et, s'enhardissant de ces éloges pour essayer d'intimider jusqu'aux chefs de notre école, il répète, en le commentant, l'avertissement sinistre qu'un écrivain de notre pays formulait en ces term<'s après l'exposition de 1855 : Caveant consuies. — Oïd, tenons-nous sur nos gardes, mais bien moins en vue du péril signalé par MM. Maxime Du Camp et Van Soust, bien moins par crainte de la domina-

M LA CltTIQUK J>*AKT

tioo étrangère, qu'eu vue de8 dangers et des ennemis qui nous menacent à l'intérieur. Tenons-nous sur nos gardes,

non pas pour faire en sorte que M. T^eys ou M. \\'illenis, M. Stevens ou M. Wiertz no puissent avoir raison de M. Ingres, de M. Delacroix, de M. Decamps, de M. Fiandrin et de vingt autres dont le moins habile serait encore l'im des premiers en Bel^'ique, mais junir empêcher l'école frauçaisc de drniériter d'cUe-nième , [>our empêcher l'adresse matéridle de s'installer là où régnaient, oii régnent encore les hautes pensées et la raison. En dépft d*étranges tentatives, pins malséantes ici que nulle part ailleurs, l'école française demeure encore la prenodère des écoles modernes, parce que les vrais talents qu'elle compte, en quelque genre que ce soit , procèdent expressément de la vérité morale sans se soustraire pour cela, comme les jieintres allemands, aux exigences de la vérité pittoresque. L'école belge n'a réus» jusqu'à présent à mettre à profit que la moitié de ces exemples, en les fortifiant d'ailleurs des exemples qui lui appartiennent. A Anvers et à Bruxelles, les peintres savent aujourd'hui, et quelques^-uns avec une sérieuse habileté, reproduire le &it actuel ou nous rendre dans sa physionomie extérieure telle scène du moyen Age ; mais l'élévation de la pensée, l'invention, la signilication profonde, font défi&ut le plus souvent à ces portraits, si ressemblants qu'ils soient, à ces restaurations, si judicieuses qu'elles nous pa> raissent. Eu un mot, l'art tel qu'on le comprend et qu'on le pratique en Belgique est d'un ordre inférieur, parce qu'il ne laisse rien pressentir au delà de ce qu'il nous montre. En vertu des principes mêmes qui la régissent, l'école de ce pays n'a et ne i)eut avoir, malgré ses succès légitimes, qu'une importance restreinte, une influence toute locale et un rang secondaire.

A Fiopos DK QiuLQin» icuTS uÉcnm. 473

L'école anglaise, dout la critique s'occupe fort aussi depuis quelques aimées, esl^Ue, mieux que l'école d'Anvers, en mesur» de justifier la confiance qu'elle inspire à quelques écrivains? Ceci nous ramène h M. Silveslre et au livre qu'il vient de publier sur fArt^ les Artistes et rindusirie en Angleterre. Quand je dis livre ^ c'est d'un discours qu'il • s'agit, discours prononcé dans un meeting de la Société des Arts de Londres, i^cproduit ensuite par les journaux anglais, et aujourd'hui publié en vdume. Ëst^ à la destination première du travail qu'il convient d'attribuer l'extrême coiirtuisic, la bienveillance systématique avec laijuelle l'auteur af iprécie l'état actuel de l'art en Angleterre, — ou bien M. Silvestre en est-il venu spontanément à une sorte de rétractation, au désaveu de sa méthode première, à une seconde manière enfin? En tout cas, M. Silvestn', une fois entré dans la voie de l'indulgence, y marche aussi intrépidement qu'il s'avançait naguère dans un chemin tout opposé. Gomme il arrive d'ordinaire aux nouveaux convertis, l'excès môme de sa foi rentraîiio à des exagérations de parole, à une ardeur de prosélytisme qui effarouchent la sympathie, au lieu de l'attirer. « Oui, s'écrie-t-il, les pânr tres anglais ont tiré de la nature toutes les formes, tous les caractères, toutes les harmonies. En s'attachant à rendre ayec une profonde sincérité l'aspect de la création, ils ont îùi sentir d'une manière simple, pathétique, éclatante ou grandiose, le lien moral qui rattache la pensée de l'homme, le rôve des bêtes, la sensation des plantes, la vie des éléments à la mystérieuse et solennelle puissance de Dieu, j» Or, si l'école anglaise a tiré de la nature <f toutes les formes, » comment se fait-il qu'elle n'ait pu prodiiire un seul grand dessinateur? u tous les caractères, )> — d'où vient qu'elle n'ait su tndler que les surjets fiuniliers? « toutes les

vm tk cRmoot d'art

harmonies, » — pourquoi dès lors ces extravagances de coloris et de pinoeau auxquelles Turner, Lawrenee et bien

d autres à Ipiir exemple se sont ahandoniKs? Nous estimons à son prix la peinture où Ton retrouve une image du « rêve des bétes i> et de ic la sensation des plantes ; » mais l^rt qui s'inspire en plus haut lieu nous touche davanlaere, et, si habile que puisse être M. Landseer kd-môme, nous ne ytoiisons pas que le peintre de Jack en faction ait foit autant pour sa gloire personnelle et pour la grandeur de l'école anglaise que s'il avait réussi à interpréter les faits et les sentiments humains. "

Ëst-ce à dire que l'art contemporain se réduise, de l'autre côté du détroit, à la transcription d'une nature inférieure ou inanimée, — qu'on ne poigne à Londr(\> (jiie dos l>ay^a^^es pour illustrer les kecpsakes^ ou dos groupes d'animaux pour décorer les salles à manger? Les ûiits démentiraient une telle assertion. Depuis les compositions bien oonnnes en France de Wilkie et de Mulroady jusqu'aux toiles de MM. Webster et Leslie, qui figuraient, il y a deux ans, à l'exposition de Manchester, assez d'œuvres attestent des efforts d'un autre ordre; efforts honorables, puisqu'ils tendent à réformer des doctrines et une pratique convonti(mnelles, mais impuissants à déterminer rien de plus que le progrès dans un genre secondaii'e, à faire de la peinture autre ehose qu'un miroir oti se reflètent les accidents ordinaires de la vie. Cette fidélité de traduction en face d'objets familiers, cette aptitude à s'assimiler les caractères particu* liers, la physionomie intime, comique même, d'un person* nai:o ou d'une sct»ne, sont anjourd'lmi des qualités ])ropres à l'école anglaise; mais, encore une fois, il ne faut reconnaître et vanter un mérite de cette sorte que dans la mesure qui eonident. B ne feut pas Aargir s! bien la sphère où se

▲ raoPM ne {fatuyam Écftm bécents. 478

meuirent les artistes anglais, qu'il y ait place pour tous les genres de talent, prétexte à tous les éloges. L'étude de

M. Silvpstre nous semble participer beaucoup trop en ceci du pan<'pyrique. Que M. Silvestre loue hautement les peintres éminents que l^gleterre a vus naître depuis le dixseptième siècle, — Hogarth , Reynolds, et Qainsborough entre antres, — personne ne refusera de s'associer à des hommages aussi légitimes; mais lorsque, après a\oir cité les noms des quatre ou cinq artistes véritablement supérieurs qui ont honoré l'école anglaise, M. 8iWestre continue de s enthousiasmer d'aussi bon cœur en face du présent, on se prend à perdre conflance dans cette admiration obstinée. On se demande é. l'état aetuel de Fart à Londres, si des œuvres diversement arables, mais inspirées après tout par le même esprit, par la môme foi un peu humble, justifient biei^ ce que dit M. Silvestre de la variété des talents et de rimportance des mattres que l'Angleterre « a la gloire de compter. » D'autres avant nous, et des phis intéressés dans la question, ont eu ces scrupules. Tj'un des membres de la Société des Arts, M. Digby Wyatt, dans sa réponse au discours de M. Silvestre, avouait que eelui-cf , k comme un habile musicien, avait touché fortissimo les points de l'amour-ppopre national, et pianissimo une corde plus sensible... U ne nous a pas avertis, disait-il, qu'il existât dans l'art des royaumes que nous n'avons pas conquis... » L'art anglais, pourrait-on ajouter en continuant la pensée de M. Digby Wyatt, en est encore à ne poss('der qu'une province. 8i dans ce domaine restreint il sait liiire acte d'esprit pratique et d'indépendance, il faut, pour mériter «fia gloire, n des inspirations plus hautes, des entreprises plus difticiles et de plus vastes succès.

Que conclure de tout ce qui précède? Quds symptômes

476 , DB Là caiTMHs- d'art

nous rèvèleat, au point de vue du fait général, les dififéreuts ouvrages que nous menons d'analyser? Ges ouvrages résument, — nous ne voudrions pas dire les principes de trois

écoles, ce serait là un bien fî^and mot, — mai? trois sortes de tendances auiiquelks la critique d^rt contemporaine sacrifie trop souvent ses vrais devoirs. L' Histoire des Peintres mvanis est un spécimen de ce qu'on pourrait appeler la critiqiio iiltra-bioprraphique. L'étude sur V Ecole (TAtivers en 1858 est plutôt une thèse soutenue par l'amour-propre national qu'une appréciation indépendante de certaines CBuvres et de certains talents ; elle caractérise à ce titre la critique tout apologétique et paradoxale par excès de patriotisme. Ënfin,le discours sur fAri et les Artistes en Angietare représente la critique négative, c'est-àrdire diserte jusqu'à la phraséologie, complaisante et fieiie jusqu'à l'abdication de ses droits. En général, le tort principal de la critique actuelle en matière d'art est le dé&ut de mesure dans l'éloge comme dans le blâme. Pour eUe, pdnt de milieu entre l'engouement et l'extrême rigueur, entre le Capitole et les Gémonies. Ce n'est pas tant sa pri'cipitation, son inexpérience même, — bien qu'assez évidente parfois , qui réduisent ou compromettant l'influence qu'elle devrait exercer : c'est le besoin de paraître neuve à tout prix, c'est cette volonté systématique de dire autre chose que ce que l'on a dit, de ne recu7 1er devant aucun sophisme, si ce sophisme n'a pas eu cours encore. Nous ne parlons pas de certaines iantaisies littérairos que se passent, tantôt à propos du Salon, tantôt à propos de telle œuvre en particulier, des écrivains occupés ailleurs d'ordinaire* Qu'ils vocalisent sur ce thème de hasard les variations que le caprice leur suggère, le mal ne sera pas grand, ni l'opinion bien profondément émue; mais le mal devient plus sérieux lorsque, au lieu de se servir ainsi de la

A PRoros n ODiLoim Acam BÉcsim. 477

pittntaie oomme d'un {irétaxte h de purs annisemeots d'esprit, on prêche rerreur sur un ton didactique, et la négation

injuste du bien ou du mal au nom de l'équité. La critique, certes, a bien le droit de garder, eu ikce de& œuvres qu'elle est appelée à juger, aee inelinations piopree et ses préféren* ees. Elle peut et doit dire ce qu'^e croît être la vérité, mais il ne lui est pas permis d'en exagérer l'expression à ce point que ses sévérités aboutissent à 1 outrage, et ses admiratiohs au iànatisme. Loin de séduire ou d'entraîner personne, elle ne fera que se déconsidérer à ce jeu. Elle pourra peut-être affubler d'une notoriété éphémère quelques-uns de ceu\ auxquels elle aura prétendu dispenser la gloire» exciter un moment la curiosité en s'attaquant aux maîtres reconnus, aux chefs de l'école : elle aura réussi certainement à diminuer le prix de la louange là môme où la louange est légitime, et à discréditer son autcurité par les emportements de ses i^pathies aussi bien que par la violence de ses agressions.

Parmi les habitudes vicieuses de la critique, il en est une qu'il importe de sii^naler, parce que, en abaissant le goût littéraire, elle teud à fausser aussi dans le^publio la juste notion de la peinture, Fidée que l'on doit avoir de son principe, de ses fonctions, de son objet. Nous voulons parler de cette malencontreuse manie d'employer à tout propos, pour définir les productions de Tart, des termes de métier, on dirait presquede cuisine. Les mots de pâte épaisse ou minée ^ de f/!acis /u^uoreux^ bien d'autres encore, ont pris une si kfge place dans le vocabulaire esthétique, qu'ils suDiseut à peu près pour rdever les beautés d'une couvre ou pour en accuser les faiblesses. Tel tableau manque, il est vrai, de « substance » dans Ut coloris; mais quel « suc généreux » dans la touche I Tel autre vous semble un peu u acide, » laisses venir a l'émail et la cuisson du temps. » — On a dit

DE LA CRITIQUE D'aRT

que la pmtu?8 n'était que de la morale omialfiiite« A en

juLjer })ai' la laç-on dont Itoaucoup de gens la comprennent et en parlent, cette morale-ià aurait au moins de singulières affinités arec le flenanalisme.

Un écrivain d'un rare talent, nais qui a nsê jusqrt à la limite extrême du droit d'emprunter à la réalité tedniit[ue des images et des formes d'expression, M. Tliéophile Oauliér, est le fondateur et le patron de eette secte, dont lea ÎMlhérents se rencontrent ailleurs que dans le domaine de la presse. 11 arn\e souvent que, pour analyser le mérite des taitleaux qu'il possède, un curieux ait recours à ridiome pittoresque en usage dans quelques feuilletons, que pouf écarter tout soupçon d'inexpérience ou d'inclinations bour» geoises, d'IionnAtes gens vous jettent h la l»'ie, comme des preuves de haute indépendance et de savoir, les mots dont lie ont ikit provision dans le commerce des inhiés t bien faux calcul assurément, car ce que les artistes appellent l0 goût bourgeois n'est autre chose que l'incapacité de sentir, et c'est un mauvais moyen d'éviter un pareil reproche qua de se réfu^^ dans Tlmitation du sentiment on du langage d'autrui. Te) linmiiie croit s'isoler du vulgaire en proclamant son enthousiasme pour les Nytnphpfi de M. Diaz, qui ne lut qoa continuef sous une autre forme les admirations conventionndles de ses devanclers. D y a quarante ans, le môme homme se fût extasié d'aussi hoime foi, et pour des raisons tout aussi plausibles à ses yeux, devant les portraits de Kinson et les inUrmsn de DroUing. fit pourtant le pédantisme band de ces disciples d*un art tout matérrâl noua semble moi us déplaisant encore que ra])pareil scientifique étalé par certains rhéteurs pittoresques, (^ux-ci, à force de vouloir réglementer la critique, l'immobilisent dans les termes de la soolastique* A force de prendre les choses de haut

Digitjzed by

A PROPOS m Qxmwm tam hécbntb. 471

6t d'onnoblir tout ee qu'ils touchent, ils aa nsnnenf àpaiisr sur le môme ton de la Vhim de Jliih et d*uiie seène d'esté^

minet; ils jugent d'une toile où ne voient une mare et des canards en vertu dos lois que leur oot révélées les œuvres de Phidias et de Hs|>1miô1* Delà ses étra^iss rapprochements de noms propres, ces abus de mots 9 ces jactances pédago* giqiies qui sont à la vraii' langue de l'art ce que le latin des médecius de Mulièreest àla langue de 1 érudition. Ëb I vraiment que n'essaye-t-on de parler oomme tout le monde ? On y gagnerait des deux c^tés. On serait mieux .compris sans doute, et peut-ôtre aussi se comprendrait-on niiiiux soimôme, parce que» au lieu de se payer de termes abstraits, de locutions convenues et de phrases toutes faites» on serait forcé de se rendre compte d'abord de ses pensées et de sfr* voir exactement ce qu'on veut dire.

Que Ton ne nous accuse pas toutefois de n'être attentif qu'aux écarts de la critique et de passer systématiquement le bien sous silence pour nous donner raison à peu de frm* 11 y aurait autant de maladresse que d'injustice à no [tas rappeler au moins les hautes et profitables leçons que» pendant bien des années, les artistes et le public ont reçues de la plume aust^ de M. Gustave Planche* Les Iraivaux exc^ lents et malheureusement trop rares de M. Vitet, quelques pages de M. Mérimée, les écrit^utiles àdiUerents titres de M. Deléduse» de M. Peisso» de M« Manta, de quelques autres» méritent d*ètre opposés aux produits que nous indiquions tout à l'heure, ii n'en demeure pas moins vrai que la critique d'art, malgré d'honorables exceptions, n'a pas su conquérir de notre t^psla place qu'ont assurée à la critique littéraire tant de travaux et de talents éminents. Dira-l-on que les occasions ont manqué, que l'inaction de la presse a trahi le progrès près de s'accomplir? Jamais, au contraire, on n'«

4S0 I» Lk omnnt d'ast

mitanl écrit bot Tari et les artistes que depuis un quart de sièele ; jamais les publications isdées, les entreprises coneo*

tivcs, les recueils spéciaux ne se sont autant multipliés. Et cepeudauty en dépit de cette activité et de ces efforts pour étendre son influence^ la critique d'art est restée jusqu'ici un chapitre bien accessoire dans TbisUiiie littéraire de notre époque, une sorte d'accident sans })ortée pour les uns, de distraction passagère pour les autres, pour tout le monde à peu près une affaire de secte et de parti.

Les écrivains qui, de nos jours, traitent de Tart et de ses produits, peuvent donc t^tre partagés en deux classes. Les uns, critiques par occasion, et le plus souvent voués à de tout autres études, improvisent sur les œuvres contemporaines des arrêts qu'ils s'attachent surtout à formuler en termes imprévus, sauf à scandaliser cm à faire sourire les gens, et à supprimer l'enseignement pour y substituer la causerie. Les autres, dédaigneux ou volontairement distraits du présent, consacrent leur sagacité critique et leur zèle à l'examen du passé, aux investigations archéologiques, à la révision ou à la recherche des anciens documents. Us discutent ou fétaUissent des dates, exhument des actes authentiques, pubhent des fragments de correspondance et des textes historiques inédits. Rien de mieux, particulièrement dans notre pays, où tout ce qui tient àj'histotre de l'art a été si longtemps négligé et demeure encore si peu connu ; mais, quelle que soit l'opi^ortunité de ces travaux, ne serait-il pas bien opportun aussi d'en approprier les résultats aux besoins et aux goûts actuels? Ne fieuidrait-il pas tirer quelque leçon directe, quelque exemple général de ces découvertes curieuses et de ces inlbrmations partielles? Oe n'est pas assez de faire preuve d'érudition, de résoudre certaines questions et de restituer certains (aits, ^ d'une importance souvent contes-