LB PÀT8A<UC £T LES PAÏ8AU1ST

ment XTIf lu! neprooha dmioêment la bardiMse imitîl» éè

son entreprise, l'agitation qu'elle avait suscitée dans le pefiipto, «t ânii en lui recommandant de ne plus expoaer à l'avenir une existence chère à tous les admirateurs de son

talent.

Vaine recommandation ! Robert, déplus en plus avide des émotions que donne le danger, ne renonça pas aux expéditions afentureuses. Un jour, il s'avise de faire le tour de la coupole de Saint-Pierre sur la lornicho qui on de«ï*ine la base ; un autre, et ce jouMà faillit être le dernier de sa vie, il traverse la lanterne de cette même coupole qu'on était en train de réparer, sur une planche jetée par les maçons pour hisser au moyen do cordes los seaux d'eau nécessaires à leur travail. A peine avait- il ronmieacé cette effroyable course, que le sentiment du vide qui l'entoure paralyse sa volonté et ses mouvements. H ne peut plus ni avancer ni rétrograder. Ferme-t-il les yeux, il chancelle, otourdî par un bruit imaginaire. Se hasarde-t-il à les rouvrir, il voit, au fond de rahtme béant à ses c6lés, les dalles de l'église et il croit déjà céder k l'horrible attraction que eette vuè exerce sur lui. l^s ouvriers l'aperçoivent, immobile d'irrésolution et d'épouvante : « Le malheureux 1 » s'écrie l'un d'eux; au même moment, la main d'un autre ouvrier arrête ce cri de terreur sur les lèvres qui le laissaient échapper. Robert ^saye enfin de se remettre en ma relie. Par un effort suprême il se place à cheval sur la planche où il ne lui était plus possible de se tenir debout, et, se traînant sur les mains, il r<';ussit h sauner, au pied de la lanterno, le point de la galerie opposé au point d'où il était parti. Une fois en sûreté, il s'évanouit et ne reprend connaissance que potir sentir pleuvoir sur ses épaules une grêle de coups. C'étaient les maçons qui se vengeaient ainsi de la peur qu'il leur avait

Ui FBnmnut bb mimxs. ^ hcbxrt hobbrt. 107

faite et qui, à leur façon, prétendaient lui ôter toute envie de recommencer. Ce nouvel avertissement n'eut pas sur les déterminations de Jlobert plus d'influence que n'en avaient exercé les reraontrancer< paternelles de Cli'niont XllI. Il n'oublia pas qu'il devait peut-être la vie à l'homme qui avait étouffé à propos l'exclamation de son compagnon, et, pour hn témoigner sa reconnaissance, il lui donna un tableau où cette scène était représentée ; mais il oublia bient(Nt ses propres terreui-s, son repentir d'un instant, et, entraîné par une incorrigible passion, il ne put se tenir de courir encore les hasards et les périls.

Tout le monde connaît, srrâce aux vers de Delille, l'histoire d'un <f jeune amant des arts » égaré dans les cata* combes de Rome et ne retrouvant qu'après de longues iieures d'angoisse le ffl qui doit le conduire aux portes de ce labyrinthe où il allait périr. L'amant des arts dont parle le poète n'était autre que Robert, qui regretta sans doute de n'avoir pas été plus clairement désigné : car il ne se feisait liinté en aucune circonstance de revendiquer, h l'honneur de son nom, la célébrité acquise à cette aventure et à plusieurs autres dont il avait été le héros. D se plaisait à en redire les détails. Même dans sa vieillesse, il mettdt un certain orgueil à rappeler ces sortes de [irouesses ; il s'accusait des folies de son jeune Age pour avoir l'occasion de les raconter^ et les gens qui l'ont entendu assurent que rien n'étail plus saisissant que ses récits. A l'époque où le po6me de DeXïWe^V/maf/l nation, fut puMiL , l'épisode des catacombes parut aux lecteurs un morceaii littéraire achevé ; mais les auditeurs habituels de Robert déclarèrent que la parole de cehii-ci avait le don de les émouvoir bien davantage, et une amie du peintre, — la marquise de Grollier, — n'exprimait pas un sentiment qui lui fût seulement personnel

i08 UL PAYSAGK £T L£b PAYbAGlSilbb.

en disant : « Tabbé Delille m'a (ait plus de plaisir, Robert

m'a fait pins de pour. »

U s'en faut de beaucoup, on le voit, (j|^e Kot>ert ait con- Bacré à l'étude etchisive de son art les treize années qu'il passa en Italie. Cependant le nombre des tableaux et des dessins qu'il exécuta dans cet espace de temps est iiicah iiiable. Disséminées aujourd'hui dans les collections publiques ou particulières de tous les pays, ces œuvres perdent beaucoup au voisinage des ceuvres qu'ont signées les maîtres. Elles se reroînriiaii(l<Mit tontc^fois, au milieu des pntduetioiis de l'époque, par la simplicité relative du style et par une rechercbe de la vérilé conforme jusqu'à un certain point aux exemples récents de Yemet. Dans les tableaux de Robert comme dans ceux du peintre de marine, l'clTet est 2:0 né paiement accentué sans violence. 11 est rare que de brusques contrastes entre les ombres et les lumières trahissent chex Robert des prétentions à Ténerpie; il est plus rare encore que la reclierche de Tharmonie dégénère sous son pinceau en indéolaion et en iailriesse. Que Ton jette les yeux sur quelques-unes des estampes gravées d'après les compositions ou les Vues que l'artiste a peintes pendant son séjour à Home, on n'aura pas de peine à discerner les qualités particulières et les imperfections de sa manièns. Les CaseaieUe de Tivdi, une suite de petites eaux-fortes gravées par Robei t lui-même et intitulées les Soirées de Rome, donnent, entre autres spécimens, la mesure de ce talent appliqué au paysage ; V Écurie de Juin, les Gaieries du Cotisée, une multitude de sujets analo^^ues nous le montrent appliqué principalement à la peinture des ruines. Robert, en traitant l'un ou l'autre genre, fait preuve d'une facilité égale, du même sentiment pittoresque et de ce goût pour la vérité qui inspire au fond tous ses ouvrages, si large que soit en

LA mnon vm woom, « simr ioukt. 109

apparence la part laissée à rimaginatioii ou à la fantaisie ; mus il nous révèle aussi les vioes de la méthode qu'il s'était eréée, fiiacts dans les détails, les taUeaux de Robert ont cependant un aspect mensonger, parce que ces détails accumulés à plaisir enrichissent outre mesure les lignes générales et joutent au caraetère des sUes représentés une opidence déraisonnable. Tel monument antique, environné de portiques et d'arcs de triomphe, se dessine sur un fond plus chargé encore de décorations architectoniques ; telle villa abandonnée s'élève au milieu d'un peuple de statues, tandis que d'innombrables fontaines, de grandes rampes circulaires, des terrasses, des coloiuiades à perte de vue occupent tout l'espace qu'une végétation parasite n'a pas envahi. Chaque partie , si l'on veut, est d'aoeord avec la réalité, chacune de ces ruines a bien l'apparence qui convient; mais, rapprochés ainsi les uns des autres, tant de somptueux débris perdent leur vraîsemblanoe) leur signiiieation même. Us rappellent le luxe ftntastique et les mopveilles des contes de fées bien plutôt que Thistoire de Rome et la magnihcence des Césars.

On dirait ausn qu'en exagérant la grandeur du passé, Boberl a pris à tftche d'exagérer en même temps la bartMTÎe des mœurs modernes. Par un singulier contraste, Taction qui se passe dans l'enceinte de ces édifices fastueux est le plus souvent vulgaire et déshonore sans nécessité la majesté de l'art antique. Pourquoi ce spectacle perpétuel des mutilations, des outrages calculés bu stupidcs que ])euvent subir tant de beaux monuments? Les entre-colonuements des temples romains servent-ils donc tous de sédioirsatix chisseuses de la ville étemelle, tout sarcophage a-t-il été transformé en auge, tout chapiteau tombé à iwie devientil fatalement la prae des tailleurs de pierres? On le croirait

H(è w ¥Anà» sr LIS tAmi mw .

à voir les tableaux de Robert, ou le seul sentiment qui anima les groupes est un besoin effréné de destruction, un wh* dalisine impitoyable. U eût mieux valu sans doute valrier

les intentions, ennoblir le rôle de ces iiguros. Si le peintre nous rappelait qu après tout la civilisation chrétieane règm sur. ces ruines du paganisme, si, au lieu d'un marteau ou d'une sde, il armait quelquefois d'une croix la main des gens qu'il nous nioutrc, la vérité n'y perdrait rien, et le sens des épisodes ne pourrait que fortitier la signification de l'ensemble. Malheureusement, U ne parait pas €[ue des idées de cette nature aient jamais préoccupé Robert ; ou, s'il s'est souvenu par hasard du caractère religieux de Rome moderne, il n a trouvé là qu'un prétexta pour affubler d*une robe de moine quelque témoin déein* téressé de la scène, quelque promeneur oisif auquel un autre vêtement eût tout aussi Lien con\eini.

Eéduire les figures à ce rôle insignifiant^ c'était réagir beaucoup trop contre les doctrines des anciens paysagistes français qui subordonnaient la composition entière de leurs tableaux k la présence, une fois donnée, de quelque personnage héroïque ; ce n'était pas seulement renverser les termes du problème, c'était en fousser la solution. Il nt siitlit pus, en effet, d'établir un rapport matériel entre ' les ii^ures et le milieu où elles se dessinent : il £aut encam exprimer un rapport d'harmonie morale, qudque chose de plus qu*un pur accident de la réalité. L'artiste qui de nos jours peindrait un homme lisant son journal mius les arcades des arènes de Nîmes, ou qui choisiiait pour représenter les Thermes de Julien, à Paris, la momam où quelque garde national passe dans la rue, introduirait dans son tableau un i piftud*; possible, mais, à t;ou[) sûr, sans comituûté poétique avec l'esprit générai du siiyet» Ko-

LA mutin» MB moam. ^ anm rnivr. iil

bert, j'en conviens, n'a pas, an toute occasion, poussé austi loin i'iBcoii8éqii0tiO0 ém rapptofibemeoti. li lui est mémê armé parfim de glister um ingénisuM alloBion ftu pasfé

sous les dehors d'un fait actuel ' : toujours est-il qu'il a négligé le plus souvent d'attribuer ujio intention précise aux coMMcmres animéa du paysage. H semble qu*eii plaçant^et là des fiprure» indifféremment calmes ou actives, couvertes de haillons ou de riches iiabitô, il n'a en d'autre dessein que de rompre les lignes et de combler les vides de cbaque eompodtion.

Le caractère cxclu^ivcniont pittoresque qu'il est permis de reprocher aux tableaux de iiobert se retrouve au reste dans les cmnrei des peintres Irinçais qui travaillaient à RcMtne en même temps (}uo lui. Aucun d*eut assurdmeni n'était en mesure de lui inspirer le goût des longues médi* tâtions. Les plus habiles ne pouvaient que l'encourager par leurs exemples à (aire montre avant toutde âMsilité, et deux artistes, avec lesquels il avait contracté une liaison d'amitié intime, durent particulièrement influer en ce sens sur son talent. L'un était Honoré Fragonard, peintre spirituel, féeondy éléganti mais que la fimtaiaie entraînait parfois bien loin, et qui, entreautres idées bisarres, eut ceUe de donner pour }>endaiit à une Adoratinn des herrjprs ce sujet an moins £GUXiilier, popularisé par la gravure et connu de tout le mpnde aous la nom du Verrou. L'autre était l'abbé de Baini- Non, ex*oonseiller dero att parlement, démis^nnalre de sa place par amour pour les arts, et qui, sous le litre modeste de yriffonnisy publiait à Home les innombrables petites pièces à l'eau-forte que gravait cbaque jour sa

■ Cést «Sttsl qœ dans an tabtean dd Louvre, U Tmflê 4$ fhm, les colombes dédiées autrefois à la déesse voltigent autoor du monument cionveitl en pigeonnier rustique.

IIS . ' la MIt4)M Wt 1M» MYlAMmS.

pointe fine, fiMâle, mais d'iina fiMsilité agUe jusqu'à la tup» bulanoe. Réunit par la confoimité des indinations, de Tige

et du talent, les trois amis ne se quittaient guère. Travatix, parties de plaisir, tout était commun entre eux. Fragonard et Robert avaient-ils improvisé quelque dessin, âaintr-Non 8*empiefl6ait de le reproduire. Le peintre de ruines traçait la perspective ou ébaucliait les fonds de paysage dans les ta^ l)lqaux du peintre de genre, taïuUs que celui-ci retouchait les %ures indiquées par Robert dans ses propres tableaux : puis, on courait ensemble les faubouigs ou lee promener des, les cabarets ou les salons. On apportait partout un fonds inépuisable de gaieté, de:» habitudes morales ibrt peu sévères, et l'on dépensait sans compter le temps, l'esprit, souvent aussi l'argent nécessaire aux beamna du lendeoudn» De là, pour les trois*artistes, des moments difficiles et plus d'une mécbante affaire d'où lis se tiraient à force de tiavail et de bonne humeur, quitte à retomber par de nouvelles équipées dans des embarras nouveaux.

Un jour, cependant, ils s'étaient trouvés, contre l'ordinaire, en possession de quelques économies et ils avaient proiitt'' de cette ressource pour visiter Naples, Pompel, que des fouilles récentes avaient en partie rendue à la lumi^, et les monuments dllerculanum, découverts déjà depuis un (i«'iaisiècle ^ Certes le peintre de ruines rencontrait là d'iuté- » ressauts modèles et de nombreux sujets de taUeaux : il^ fit pourtant à Herculanumet à Pompe! rien déplus que des croquis dont Saint-Non, suivant sa coutume, s'emparait aussitôt pour les graver. Peut-être les ruines de Pompeï

' On sait que Ponipd fui retrouvée en IT I'i, (jnarantc deux ans après ia d»V< ouverte du théàtro d'HorcuIannui. A i époque <iù Robert visita les restes de ces deux villes, la preinii're sortait à peine de terre, mais la seconde était à peu près dans l'état où on la voit ai^ourdluuL

LA pEnrnnti de ruinks. ~ numniT iobbbt. 113

parurent-elles à Robert trop neuves, pour ainsi dire. Ces colonnes peintes, ces fragments cTédifices auxquels la végétation ne se marie pas, toute cette architecture soigneuseinent déblayée n'avait peut-être à ses yeux qu'une valeur pittoresque insuffisante : le luxe de dégradations dont il a enrichi ses Vues des temples de Pcestwn laisse pressentir le cas ni(''fli(K'ro qu'il devait faire de monuments dont la représentation aurait force' m«^nt exclu ce surcroît de réalilo.

L'exagération de la réalité jointe à une disposition arbitraire des sites, c'est là, en effet, ce qui frappe le regard dans les vues dossini^es par Robert aux environs de Naples aussi bien que dans ses tableauv peints à ilome. l^Entrée du temple de Sérapis à Pouzzole, le Tombeau de Virgile^ cent autres ruines ou paysages gravés d'après les croquis qu'il fit pendant ce voyage nous montrent à quelles conditions il acceptait ce que donne la nature, et comment, en insistant sur la vérité matérielle, il abusait, d'une autre part, du droit de l'intei-préter. Robert ne sut jâmais se préserver de ces contradictions singulières. Toute sa vie il s'obstina à raélano-er ainsi les détails vulgaires du fait et les caprices de Timagination. Mais lorsqu'il fut de retour en France, il mit plus d*habOeté, sinon plus de réserve, dans la pratique des principes qu'il avait adoptés en Italie, et si les œuvres f[n il pro duisità partir de cette époque diffèrent peu, quant au fond, des œuvres précédentes, elles ont du moins en aj^iNurence beaucoup plus d'accord et d'unité.

Robert n'avait pas encore trente-quatre ans lorsqu'il se décida à quitter Rome pour revoir son pays. Il touchait à cet Age où le talent d'un peintre achève de se développer et prend sa forme définitive. D'ailleurs, il ne pouvait choisir un moment ni une ocr;ision ])lus favorables. Ija suite des Ports était terminée depuis quelque temps, le Salon de 1767

ii4 LE PAYSAGE BT U8 FAY8AGISTB8.

allait s'ouvrir : double boaue fortune pour un artiste étranger depiiis treize années au mouvement de Técole française et ne connaissant que par oulHlire les travaux accomplis durant cette période.

Dirigés maintenant par Joseph Vernet, les paysagistes s'appliquaient à continuer la réforme qu'il avait entreprise, à substituer le vrai aux artifices du style, et plusieurs d'entre eux réussissaient à être remarqués même à côté du chef de récole. Deux surtout, François Casanova et Loutherbourg, avaient ce privilège ; les plus ardents admirateurs de Vernet eux-mêmes les regardaient Tun et l'autre comme des peintres de premier ordre. Diderot, passant en veww dans une lettre à Grimm les membres de l'Académie de peinture, qualiliait le{»remier de « bon, très-bon pour le paysage et les batailles^ » le second, de « grand, très-grand artiste. » Tous deux ne semblent aujouid hui ni « très-bons » ni « trèsgrands, » et Diderot, qui les juge tels, pourrait bien avoir commis une erreur d'enthousiasme, comme il en a commis uneile fait en classant parmi les peintres français Oasanova, né à Londres de parents italiens On ne saurait touteibis méconuaitre dans les Paysages avec animaux peints

* Casanova, à la vérité, était membre de l'Académie lo^raledê pein> turc et de sculpilirë, mais on sail qu'éh vertu des fèglcinênta de cette rottitiâ|tiië;la «Qualité àé Fréfaçàts li'jSiait ilaà tiné con<iHidti Héoë^irè à radmisaion d'un peintre ou d*ati fieiil^tèiir. Il SUffifeait, (louf être élu* qu^oD eût fait ses preuves de talent et qu'on professât la religion catholique. Encore cette dernière loi, rigoureusement appliquée sous liboifi.^lt, hit-elté transgressée queiquëfols, solis le^ ref^'tles de Louis et de Loalà XVi, en fttieur d'artistes ftUtoH^ par le r5i â si%er » (pudique protestants, » parmi les membres de TAcadémie» Le Suédois Lundberg, l'Italien Baldriglii, Casanova et plusieurs autres avaient lés mêmes privilèges et Ir même titré que les acadcmirieris irançais : il ne suit pas dë là qu'on doive les toiiroiidre àtec lès Àriistès de notre école.

Là PKIMIRE DE liLi:<ES. — HUfiEaX AOBËAT. ilo

par Casanova de la correction et une certaine finesse^ dans les nombreux tableaux de jnarine et de paysage qu a laissés Loutherbourg une faciliténie pineeaa astèa voisine, il èsl vrai, de Fabus. Eafin^ à côté de ees artistes^ imitatetirs avoués de la manière du maître^ plusieurs autres commençaient à mériter l'estime des connaisseurs par une méthode plua indépendante et une recherehe plus naïve de l'idéal.

Le temps était loin sans doute oli la peinture de paysage n'avait d'autre fin que l'expression de la conventiun ou de la fantaisie. S'il eût vécu à la fin du dix-huitiôme sièele^ Watteau lui-môme se (ùi aidé peuft-ètre des exemples dé Joseph Vernet : à plus tbrte raison^ ces etemples ne pouvaient (Mre perdus pour des artistes muius irrévocablement organisés, moins instinctivement novateurs que le peintre de ÏJle de Cylhàre, Mais si l'en n*osait eoùtester l'importanoe du progrès accompli, on essayait d^à de cherofaer lé bien ailleurs que dans les tableaux des Ports. L'admiration ne se lassait pas encore) elle cessait seulement d'être exclusive. Tout en étudiant les taUcaux de Vemet» les jetmes paysagistes se hasardaient parfois à interroger les œuvree des anciens maîtres ou à interpréter la nature sui\ant leur propre sentiment. Ën outre, pour la première fois en France, Ut gravure de paysage était traitée aussi habilement ^ue la gravure d'histoire. Des procédés fécerament déeouverts ajoutaient aux ressources du burin et dcmnaient à l'art une extension nruivelle. Le talent des graveurs ne tarda pas à ekercer une influence heureuse sur le talent des peintresi en précisant les conditions de l'effet^ de Thémionie^ de la lumière, l'ne nuance de grâce et de délicatesse vint se mêler à cette science de fraîche date et aui doctrines que Vernet avait popularisées. Les tableaux d'un paysagiste dont le rare mérite, l'existence même paraissent avoir été

ignorés de Diderot, expriment mieux qu'aucune autre production contemporaine ce commencement do n'action, celte î<^»rtede moyen terme entre l imitation littérale de la nature et la libre interprétation de ses bèautés.

Gomment ne pas s*étonner que le panégyriste do tant de peintres secondaires n'ait pas une seide fois cité le nom de Lautara, le premier des paysagistes de 1 époque après Joseph Vernet? Bien que Lantara ne fût pas membre de l'Académie, et que, par conséquent, il ne pût exposer ses travaux au Salon, comment Diderot qui n'hésite pas à proclamer I^outlierhourii; « le continuateur de iierghem, n ne dit-il pas un mot de celui qu'on pourrait ap|)eler, avec moins d'exagération, le continuateur de Claude le Lorrain? Car Lantara avait hérité de ce jrrand maître le sentiment poétique, l'amour des effets radieux, et cet instinct secret qui donne aux phénomènes de la lumière, à la perspective aérienne quelque chose du diarme indéfinissable de la mélodie. Quand on songe qu'au lieu de s'inspirer, conune Claude, de la canijjagne de Rome et des montagnes de la Sabine^ il ne connut d'autres modèles que les plaines et les coteaux de la banlieue de Paris, on ne peut qu'admirer d'autant plus l'analogie des impressions produites sur les deux artistes par des sjiectacles si dissemblables. Leurs destinées, au reste, différèrent de tous points» Uaude chercha longtemps sa voie et n'arriva au succès qu'assez tard ; mais comme il vécut jusqu'à un ftgefort a\ancé, il eut le temps de compléter son (i'u\ie et de jouir de la renommée qu'il avait acquise. Lantara, au contraire, suivit, sans hésiter jamais, sa vocation et ne se fit remarquer de bonne heure que pour être presque aussîtAt oublié. Ijorsquc, en 1778, il mourut à l'hôpital, à peine Agé de quarante-huit ans, il y en avait plus de dix qu'on avait cessé de se souvenir du paysagiste dont on s'était d'abord dis- *

LA PBIHTUKE hE RUUIK8. — UOBBRT ROBBRT. U7

pillé les ouvrages et que M. de Gaylus, uu des connaisseurs les |)iu8 accrédités de l'époque, avait ouvertement protégé. Uu journal annonça au public la fin de ce peintre « presque ignoré',» et tout fut dit jusqu'au jour où une pièce de théâtre, applaudie il y a un demi-siècle, l endit la célébrité au nom de Lautara ou plutôt lui en acquit une nouvelle, en laisant de ce nom le synonyme du désordre et de la débauche *.

Depuis lors Luntara est demeuré pour tout le monde un Chapelle de bas étage, une sorte de gueux épicurien dont Tunique affaire était de se réjouir et de s'enivrer du matin au soir. On sait ou l'on croit savoir à quoi s'en tenir sur les mœurs du peiutre, on néglige assez généralement de s'informer de son mérite. Les occasions de l'apprécier sont assez rares, il est vrai. Lantara n'a pas laissé un nombre fort considérable de tableaux. Cependant ceux qui se trouvent à Paris dans plusieurs collections particulières \ le Soleii couchant et le dessin que possède le musée du Louvre suffiraient pour donner ,1a mesure de ce charmant talent, qu'on pourrait comparer sous quelques rapports au talent de M. Corot. Lantara, ^comme cet habile paysagiste, aime surtout les ombres mystérieuses^ les horizons baignés de vapeurs, et les douces lueurs que répandent sur la nature le lover ou le coucher du soleil. (k)nnne lui aussi il émeut le spectateur par la poésie de l'aspect ; il l'étonné par la négli-

' Mëmo'n rs sccrHs y anné<* 177x, faisiint suite , à ceux qu avait écrits Lepetit de Bachauniont à partir de MiVl.

• lAtntara ou le Peintre au otihareiy vaiidevilie par Barré, Picard, Radet et Dcsl'uiitaiiies, loprésentè à Paris t'ii 1809

' La collocti ni de tableaux appartenant à M. DelessiTt est peut-être plus riche (pi niiruno antre pr paysiges de Lantara. On y cotnple six toiles de ee maître, représentant, coniaie d'ordinaire, des eflets du soir et du matin.

gence apparente avec laquelle les détails sont trûtés, par une sorte de maladresse savante qui fait de touches lourdement, posées un moyen d'effet délicat, de l'absorption des lops uqe ressource pour la finesse du coloris. Le style des deux paysagistes est à la fois ^expression la moins équivoque d'un sentiment profond et une étrange noeation des procédés ordinaires de la peinture; mais Lantara a ceia de ptrticulier, qu'il garde sous des formes presque insuffisantes un fonds inaltérable de sincérité et de bonhomie, tandis que la simplicité de la manière semble trop souvent, dans les ttuvres de son successeur, une afiectation déguisée et un système*

Quant au genre de vie et aux habitudes de Lantara, il serait difticile de contredire formellement sur ce point Topinioii populaire. Les rares détails biographiques qui nous ont M transmis tendraient plutôt à la eenfirmer qu'à la démentir, et, quelque envie que Ton puisse avoir d'essayer une réhabilitation de l'artiste, on ne saurait nier tout à fait l'axactitude du portrait esquissé par les auteurs du vaudeville. N'esté pas permis de eroite cependant qu'ils ont un peu chargé la physionomie de leur modèle et transformé, sans y regfurder de fort près, en huyeur effréué uu homme que sa^ avessioB peur le monde et son imprévoyance naturelle «etinfint, au moins autant que le goAt de la débauche, dans le triste asile qu'il avait choisi. Qwe, sauf quelques semaines passées à l'hôtel de Caylus, sa vie se soit écoulée tout entière dans ^ne apber^e de la rue du Chantre; qu'il ait peint, àTombr? de ces pours vulgaires, ces paysages d'où s'exhale un parfum exquis de grâce et d'inspiration, c'est ce qui demeure h peu près prouvé. 11 est presque certain an;si qu'il jsiipait pieux livrer à vil pjrix ses q^PY^^

S09 bôt# que de tenter la moiiiiN démamlM» anpiès de

LA PBINTCRË I»£ RUINES. ~ HUBERT ROBERT, il9

ses protecteurs, et que. un moniont en veine rie succès et àe fortune, il se replongea volontairemeat dans 1 obscupité et dans la misère ; mais il y aurait loin, après tput, ie cette excessive indolence aux bnita|it4s et aux vilenies nées seulement d'une basse passion.

L'accusation portée contre Lantara n été d'ailleurs taxée de calomnie par un écrivain qui avait beaucoup connu rinsouciant artiste. « On a reproché h Lantara son ivro^erie ; le fait est faux, dit M. Alexandre Lenoir dans la courte Noiice qu'il a publiée. Des crayons, sa palette, ses pinceaux et une kiippe qui) chérissait formaient tout son mobilier... Si Lantara avait des vices, il ne les devait pas k sa mauvaise nature, mais à son ignorance. Avec un hou cœur, il avai^ une simplicité d'Ame qui lui faisait tout pardonner, même sa paresse et sa gourmandise. » Et plus loin c <x H fiiisait volontiers lui paysage |K)ur un gâteau d'amandes, une tourte ou toute autre pâtisserie. » — Pare^eux et guuraiand : tel ftit, son biographe l'affirme, cet artiste de la descendante des grands maîtres, ce paysagiete ijigénu auquel il semble que le temps seul ait manqu(? pour atteindre la perfection, ài néanmoins, sans vi^re davantage, L'^^ntar^ çùt voeu autrement, l'école française s'enorgueillirait peut-être d'un autre Glaitde. If^llbeupeusement Fhomme (pii aurait pu devenir le rival de ce peintre illustre ne voidut ^tre ou plutôt ne Alt, sans y songer, qu'un de se^ nieillmu's disciples, il laissa seulement entrevoir les promesses d'un admirable talent, parce qu*il avait reçu de la nature, avec l'organisation prisilégiée d'un pointe, les goûts d'uu égoïi^te vulgaire et les instincts timides d'un enfont.

Hubevt Robert trouva donc en arrivant à Paris des maîtres plus habiles ou des émules plus redoutables que les peintres qu il avait laissés à Rome. Les artistes dont nous venons de

LK PAYSAGE HTl LES PAYSAGISTES.

rappeler les noms n'étaient pas tous , il est vrai , exclusivement paysagistes, ou bien le genre de paysage traité par eux diiférait de celui qu'il traitait lui-même. Leurs exemples néanmoins devaient le renseigner utilement et il ne tarda ]>as à les mettre à profit. De leur côté, les membres de l'Académie s'empressèrent de rendre justice au peintre de ruines. Présenté par Joseph Vernet, qui retrouvait dans l'artiste déjà célèbre k jeune homme auquel il avait à tout hasard accorde autrefois quelques encouragements, Robert fut élu d'une voix unanime, et le Port de Rorne^ qu'il ofùrit comme morceau de réception, parut au public une justification éclatante du choix de l'Académie. Le nouvel académicien n'avait guère osé compter sur ce double succès. Il s'y attendait môme si peu, que, au moment de l'obtenir, il se préparait déjà à reprendre le chemin de l'Italie, et il avait été arrêter sa place dans une voiture publique, lorsqu'il reçut, en rentrant chez lui, l'avis de sa nomination. Renonçant alors à ses projets, Robert se fixa en France. Il se maria cette même année, et ne revit plus Rome que dans un voyage de quelques mois qu'il y fit vers la fin de sa vie.

A vrai dire, l'admiration excitée par l'apparition du Porl de Rome s'explique assez difficilement, lorsqu'on examine ce tableau conservé aujourd'hui au musée du Louvre. Robert, selon sa coutume, y a représenté dans un ordre arbitraire plusieurs des monuments qu'il avait vus à Rome : le Panthéon d' Agrippa, quelques parties du Gapitole et de la villa Panfili, — le tout surmontant des escaliers disposés A peu près comme ceux de Uipctta, et peuplé de figures qui vont et viennent sans intention précise, sans caractère déterminé. Ge péle-mèle de réalité et d'invention dont Robert a lait d ailleurs la marque de tous ses travaux, semble

LA PKWTUKl!: JUK AUlMJbS. — HUB£RT ROBEHX. 121

ici un moindre défaut que la froideur du coloris et la mollesse de rexécution. On se sent plus porté à partager TopinioD du peintre mécontent de son œuvre qu'à s'associer aux éloges que lui prodiguèrent ses juges ; en un mot, on ne peut voir dans le Port de Home qu'un spécimen incomplet de ce talent. D'autres tableaux, placés également dans les galeries du Louvre, le Ibnt connaître beaucoup mieux. Us permettent ^*en suivre les progrès depuis le jour où Robert, se nH"^lant aux paysa^stes de l'école de Vernet, s'inspira directement de la manière du maître, jusqu'à celui où, prenant enOn possession de lui-même, il réussit à se créer un style non certes sans imperfections, mais que recoiimuiiulciit (lu moins rahondancc et, quel([uefuis, une véritable vigueur. Le Temple de la sibylle^ par exemple, témoigne des efforts du peintre pour achever de se débarrasser de ses habitudes premières, et, quoique trop arrangé, trop artificiel encore, ce petit paysage semble presque naïf au prix de la facilité ambitieuse qu'on a le droit de reprocher aux précédents ouvrages de Robert.

Le progrès est manifeste dans le grand tableau représentant la Maison caink' de \hnes et dans VArc de triomphe ruiné qui lui sert de pendant, tableaux peints quelques années plus tard. Ici, la liberté de la pratique n'altère plus Tapparènce calme des formes et n'en compromet plus la précision. Le ton est assez solide; l'effet, largement indiqué, s'harmonise bien avec la m£yesté de l'architecture. Les groupes de figures n'ont plus ce caractère vulgaire qui établit ailleurs un contraste déplaisant, et s'ils ne jouent, comme toujours, dans la composition qu'un rôle absolument pittoresque, du moins ils n'avilissent pas la scène et n'en dénaturent pas le sens général. 11 est fâcheux seulement que l'azur du ciel sur lequel se dessine la Maison carrée

soit tacheté de petits nuages qui nuisent à l'ampleur de l'aspect, et qiie, dans Tun et l'autre tableau, les terrains

peint? presqiio partout on frottis somblont tioj» inronsistants pour supporter cos monuments modelés au moyeu d'un tout autre procédé et touchés avec énergie.

Enfin, une toile qui porte la date de 4787 et qu'on peut inf'tttT an nombre des meilleurs ouvratres de Robert, signale les derniers progrès, l'habileté définitive de celui qui, vingt ans auparavant, n'était encore qiie le peintre du Portée Rome. Cê tableau, comme la phipai-t de cent qui roui précédé ou suivi, offre l'assemblaj^e des plus belles ruines romaines entassées dans un étroit espace et avoisinant, par surcrott,'quelques somptueuses constructions mo~ dernes. A la droite du spectateur, le temple de Jupiter tonnant, à demi restauré, domine la statue de l'Hercule Pamèse : à gauche, la statue équestre de Mare-Aurèle, transportée de la cour du Gapitole dans l'enceinte du Forum de Trajan, s'élève au milieu de IVairments d'arcliitecture et de sculpture antiques. Dans le f<»nd,on aperçoit l'obélisque de la place de Saint-Pierre et la colonnade du Bemin. La disposition du tout est, on le voit, fort contraire à la réalité; mais cette disposition a une ai»parcnre de ,i;ran(hMn' (pii rach?'te en partie les vices de la méthode ordinaire de Robert. Chaque morceau, d'ailleurs, est peint avec une remarquable fermeté. Le coloris, sobre sans affectation, s'accorde bîpu avec la noblesse des lignes et l'éclat tempéré de la lumière. Pourquoi faut-il que les fiirures corres[)oiident si mal aux idées qu'exprime l'ensemble du tableau? Par une étrange anomalie, par un retour malheureux à des coutumes dont il s était qur](|ue peu départi en peignant la Maison carrée^ Robert a jugé à propos d'introduire au milieu de ces monuments romains une sorte de turc de

LA PEINTURE i>£ RUINES. ^ HUBERT BOBKRT. 123

théàtro, moitié Orosmane, moitié Mardochée, vêtu k la façon de Lckain ou des personnages bibliques de M. deTroy, — plus, deux hoiDiues drapés à l'antique, d'autres habillés en paysans du dix-huitième siècle et portant la culotte courte. Tout ce monde, ^rl indiffèrent à ce qui l'environne, agit pour ne rien faire et se contente de se montrer. Qu'aurait dit Poussin, ou môme que devait dire Joseph Vernet de ces groupes malencontreux, et comment Robert consentait-il à démentir ainsi, par l'invraisemblance des figures, le caractère des lieux où il les plaçait?

Les tableaux que nous avons mentionnés et beaucoup d'autres exécutés par Robert depuis l'époque de son retour en France, avaient si bien accru sa renommée, qu'elle balançait presque celle de Joseph Vernet. Gomme le célèbre peintre de marine, le pdntre de ruines se vit accabler de conmandes par le roi de France, les souverains étrangers et une foule d'amateurs de tous les ranas et de tous les pays. Gomme lui aussi, il obtint dans le monde les succès d'un homme à la mode. Bon esprit, sa prodigieuse mémoire, sa gaieté inaltérable, qui l'avaient mis au niveau des causeurs les plus brillants et les plus écoutés, le firent jusqu'au dernier moment rechercher de la meilleure compagnie. « U possédait UB genre de talent qui plaisait à tout le monde, » dit le peintre Tttllasson dans une notice nécrologique sur Robert, dont il avait été le confrère à l'Académie, « et il lut de bonne heure porté par les circonstances au milieu des eerdes des ricîies et 'des grands. » De son côté, M"^ Lebrun ne cite pas une réunion d'artistes et d'hommes de lettres, pas un souper chez quelque errand seicneur, pas une fête donnée par quelque financier, que le nom de Hobert ne âgure eiî première ligne parmi les noms des invités. Toujours et partout on retrouve l'heureux peintre entouré