LES CAGOTS EÏAIENT-ILS LÉPREUX

J'arrive à une question qui a donné lieu à de nombreuses controverses, et dont la solution est encore à trouver.

Il existait en Béarn, en Navarre, en Bigorre, dans le pays de Comminges, dans la Cbalosse, dans les Landes, en Bazadais, dans l'Aunis et la Saintonge, et jusqu'en Bretagne, des familles de parias désignés sous le nom de cagots, caffos, capots, agots, cahets, cacols, caqueux, que le peuple tenait pour lépreux. Plusieurs écrivains les ont aussi considérés comme tels ; de ce nombre sont : Fr. de Belleforest, Venuti, Canibry, Grégoire, Fagel de Baure, Yanguas y Miranda, Manet, Ochoa.

Ces cagots ne pouvaient entrer dans les églises par la même porte que les autres fidèles et avaient un bénitier spécial. Un emplacement particulier leur était réservé dans les églises et même au cimetière. Les prêtres refusaient de recevoir leur confession, et le parlement de Bretagne fut obligé d'intervenir pour qu'on leur accordât la sépulture et les sacrements. Léon X promulgua une bulle à cet effet. Les étals de Béarn demandèrent, en 1460, qu'il leur fût interdit de marcher nu-pieds dans les rues de peur d'infection, et, pour les y contraindre, on les menaça de leur transpercer les pieds au moyen d'un fer rouge. Le duc François II de Bretagne, rendit en 1475 et 1477, des édits par lesquels il enjoignit aux cacots de porter sur

leur habit une pièce de drap rouge, el leur inlerdil loiile autre profession que celle de cordier.

En Béarn, en Navarre et Comminges, on obligea aussi les caffos ou cagots à porter une pièce de drap rouge en forme de patte d'oie, afin qu'ils ne pussent se mêler au reste de la population. Tout autre métier que celui de bûcheron ou de charpentier leur fut défendu. En 1606, les états de SouIe intervinrent pour qu'aucun de ces parias ne pût être meunier.

Les agots de l'Âragon étaient aussi, suivant Don Miguel de Lardizabal, Pobjel de l'aversion publique. La peur de l'infection allait si loin qu'on détournait les étrangers de converser avec les agots. Encore aujourd'hui, les agots d'Arizeun, dans la vallée de Baztan, occupent un quartier séparé, celui de Bozate. Francisque Michel a trouvé, au nord et au sud des Pyrénées, un grand nombre de villages où l'on montre l'emplacement réservé autrefois aux cagots au cimetière et à l'église, la porte par laquelle ils devaient entrer pour assister aux offices, les quartiers spéciaux qu'ils occupaient dans les villages. On trouve encore actuellement plusieurs rues qui ont conservé le nom des cagots. A Lespielle, Montaner, Nay, Besiat, Ârzacq existent des fontaines appelées houn deu chrestiaas, c'est-à-dire fontaine des chresliaas.

On reconnaissait les cagots à la puanteur de l'haleine et à l'absence du lobule de l'oreille.

Plusieurs auteurs, rejetant Popinion poj)ulaire qui tenait les cagots pour lépreux, ont pensé que ces parias étaient les restes d'un des peuples qui tour à tour envahirent la France et l'Espagne. — D'autres, avec Draletet les médecins modernes, repoussent toutes ces conjectures et considèrent les cagots comme des crétins. Martin de Vizcay prétend que la tradition constante du Béarn et de la Navarre apprend que les cagots descendent des Visigolhs, dont l'irruption en Aquitaine eut lieu vers l'an 412 après J.-C. Cagot signifierait can-got, c'est-à-dire chien-gotli. Telles sont aussi les opinions de Zinzerling (Jodocus-Sincerus), Jean Baiole, D. Juan de Perocheguy, Florimond de Rœmond, B'oureau Deslandes, Ramond de Carbonières, Millin, Deville, de Marchangy, du Mége, Xav. Durrieu, Guyon.

Suivant Marca, Charron, Baurein, Palassou, de Zamacola, D'Avezac- Macaya, La Boulinière, Samazeuilh, Abel Hugo, Reinaud, les cagots descendent des Sarrasins défaits à Tours par Charles-Martel.

Picquet donne aux cagots les Alains pour ancêtres. Court de Gebelin prétend qu'ils sont les restes des anciens Aquitains chassés par les Cantabres. Pour Hasselt, ils sont d'origine celtique.

Fr. Michel a écrit deux volumes remplis de documents très-curieux, à l'aide desquels cet auteur veut prouver que les cagots sont les descendants

des Espagnols, qui, fuyant les Sarrasins, se réfugièrent en France, où ils furent Iraités en parias.

Suivant Boléro, Jos. de Moret, Bullet, Walckenaer, les cagots sont les restes des Albigeois ou des Vaudois persécutés.

En vérité, les cagots ont tant de pères que le sage Salomon, s'il vivait encore, serait fort embarrassé en cette affaire, bien plus compliquée que celle qu'il eut à juger. Michelet, dans une note placée à la fin du premier volume de V Histoire de France, estime que toutes les opinions émises au sujet des cagots ont peut-être une part de vérité.

Pourquoi les peuples ont-ils aussi peu de souci de leurs annales et obligent-ils les bistoriens à se mettre l'esprit à la torture afin de leur refaire, à l'aide de textes épars et souvent contradictoires, une généalogie douteuse? Je ne dissimulerai pas que j'ai une forte tentation de me débarrasser de cette besogne ennuyeuse, en alléguant que, suivant nos lois françaises, la recbercbe de la paternité est interdite.

Cependant, examinons sur quels fondements reposent les opinions que je viens de mentionner.

Les Golhs étaient quelquefois appelés Gètes ou Daces. Ils occupaient tout le pays au nord de la Thrace, entre le montHémus et le Danube, puis ils s'étendirent en Transylvanie, en Pannonie (flongrie), et jusqu'en Illyrie. Les Visigoths étaient les Gotbs occidentaux.

Les Gotbs sont-ils un peuple autocbtoue ou venaient-ils, comme le veut Jornandès, de la Scandinavie, que cet auteur appelle officina genlium? Le nom de Gothie, que porte une province suédoise, aurait-il fait prendre le change à Jornandès ?

Quoi qu'il en soit, les Visigoths pénétrèrent en Gaule et conclurent en 412, avec l'empereur Honorius, un traité par lequel on leur cédait toute la partie de la Gaule entre la Loire et les Pyrénées. Plus tard ils conquirent l'Espagne. Mais, après la bataille de Vouillé (507), ils furent refoulés dans le pays compris entre l'Ariége, les Cévennes et la Méditerranée, et qu'on appela Septimanie, ou Marche de Golhie. ils se maintinrent en Espagne jusqu'à l'arrivée des Sarrasins. On a donc supposé que quelques familles visigothes sont restées dans la partie de la Gaule occupée par leur nation pendant un siècle, et qu'elles ont été en butte au mépris des populations.

Les Gotbs et Visigoths s'étaient convertis au christianisme au m*' siècle, mais ils étaient de la secte d'Ârius, ainsi que nous l'apprend Eutrope (lib.xiv): «TransDanubium, in hyperboreis locis habitantes, Gothi, Hypo- « gothi, Gepidre, Vandali unà linguà ulentes; omnes autem fidei erant « Arianae malignitatis. » L'hérésie des Golhs était, dit-on, un motif de

haine. Ce dont on s'est le moins préoccupé, c'est de donner les preuves de j'animosité qui aurait existé entre les Visigolhs et les Aquitains. Nous savons, au contraire, par de nombreux témoignages, que la domination des Visigoths n'a jamais eu ce caractère de férocité barbare qu'on reproche à d'autres conquérants; la douceur et la justice de leurs lois ont excité l'admiration des jurisconsultes.

On ne trouve rien dans les écrits de Pline, de Strabon, de Procope, d'Orose au sujet des Goths, qui puisse être rapporté aux cagots dégénérés. 11 n'est jamais question d'aucun des caractères assignés à ces derniers : de puanteur, d'absence du lobule de Toreilie, de lèpre, et encore moins de goitre et de stupidité.

Orose, qui vivait à la fin du iv^ siècle, dit en son histoire (lib. vu, cap. 29), que les Wisigoths avaient une taille haute, la peau blanche, des cheveux blonds, une belle physionomie : rien n'égalait leur courage et surtout la pénétration et la subtilité de leur esprit.

Procope, qui vivait au vi^ siècle, dit formellement que tous les Goths, Vandales , Visigoths , Gépides parlent la même langue , ont la peau blanche, les cheveux blonds ou roux, la taille haute, une physionomie noble et ouverte, et une remarquable intelligence. Les Goths de la S';andinavie, décrits par Jornandès, ne le cédaient pas aux précédents sous le rapport de la taille, de la beauté des formes et des qualités de l'esprit.

La dernière syllabe du mot cagot est peut-être l'origine de l'erreur historique dont il est actuellement question. Le savant géographe Walckenaer pensait que cette expression a désigné de tout temps les gens qui ont une dévotion exagérée. L'appellation de chrétiens employée concurremment avec celle de cagots, semble à Walckenaer n'avoir pu s'appliquer qu'aux Vaudois, lesquels pratiquaient le christianisme primitif des Evangiles. Chorier, dans son ffisioire du Dauphiné, rapporte que les Vaudois persécutés se retirèrent dans les hautes vallées briançonnaises de Freys^inière, d'Ârgentière et de Vallouise. Il en existe encore aujourd'hui sur le versant piémontais du mont V^iso.

L'explication de W'aickenaer repose sur un anachronisme, attendu que les expressions de chrestiens, chrestiaas, sont antérieures à l'apparition des Vaudois dans les Pyrénées, dans les Alpes, en Lombardie et en Suisse. Les Vaudois ne remontent pas au delà du xii<^ siècle, et pourtant, en l'an 1000, le cartulaire de l'abbaye du Luc, et l'ancien for de Navarre en 1074, parlent des chrestiens. Oihenart dit avec raison, en parlant des cagots dans son Histoire de Gascogne : « Christianorum olim npmine « nuncupatos fuisse è compluribus vetustis monumentis liquet. »

Ducange s'est trompé lorsqu'il a prétendu que le nom de clirestiens aura été donné aux Golhs ariens par les Gascons, non encore convertis à la religion chrétienne; attendu que l'introduction du christianisme en Aquitaine, en Gascogne et en Navarre est antérieure à l'invasion des Goths.

Il ne faut pas oublier qu'en Dauphiné, en Savoie, en Suisse, en Piémont, en Lombardie', etc. les crétins, bien loin d'être traités en parias et isolés du reste de la population, étaient l'objet d'une tendre commisération ; on les regardait comme des victimes expiatoires qui portaient la peine des fautes publiques, et plus souvent comme des créatures innocentes, incapables de pécher, en un mol, de parfaits chrétiens : beati paupcres spirilu. Les anciens auteurs qui ont écrit en latin traduisent le mot crétin par celui de clmsliani.

iMichel se trompe lorsqu'il fait dériver crétin de cresta^ crête, à cause de la pièce de drap rouge que portaient les cagots. Cet écrivain, le plus érudit de tous ceux qui ont traité de cette question, a oublié que le mot de chresliaa existait avant l'arrêt du Parlement qui enjoignit aux cagots de porter une pièce de drap rouge en forme de patte d'oie. Au surplus, les crétins des Alpes n'ont jamais été assujettis à cette mesure.

Le même auteur a mal interprété le mot caignard, employé par Rabelais: « les caignards de Savoie. » Les Savoyards ne portaient pas de patte de canard, comme le veut IMichel. Au surplus, caignard vient de canis chien. On désignait ainsi les fainéants qui se couchent au soleil comme les chiens. Le peuple emploie encore aujourd'hui ce mot dans le même sens.

On a fait dériver crétin de creston, châtré, castrare ; capot, du mot latin capo, chapon. Bosquet prétend que capot vient de capi, nom sous lequel on désignait quelquefois les juils, auxquels on prodiguait l'accusation de lèpre. D'autres disent que crétin vient de creta, craie, à cause des concrétions crayeuses trouvées dans les tumeurs goitreuses. Toutes ces étymologies ne valent pas la peine qu'on les discute.

On prétend encore que crétira, dans le patois des Grisons, signifie pauvre créature. Je n'admettrai jamais que les montagnards des Alpes rhéliïfues donnent le ton au reste de l'univers; du reste, la langue romane, qu'on parle dans les Grisons, dérive du latin.

J'arrive aux Alains. Voici en quels termes Amniien Marcellin décrit ce peuple: « Proceri aulem Alani pœnè sunt omnes et pulchri, et armorum « levitate veloces, Hunnisque per omnia suppares; illos pericula juvant et « bella (lib. xxxi, cap. 2). »

Procope, qui visita le pays des Alains, nous apprend qu'ils vivaient entre le Caucase et les Portes Caspiennes. C'est la région habitée aujourd'hui par les Tcherkesses (Circassiens) et les Lezghis, dont la beauté est bien connue.

Strabon a déciit (lib. xi) les Albani comme des hommes d'une taille et d'une beauté extraordinaires ; ils sont, comme leurs voisins les Ibères, redoutables il la guerre. Leur pays est parcouru par le Cyrus (Kour) et situé enire le Caucase au nord, l'Arménie au sud, la Caspienne à l'est. C'est donc la contrée habitée aujourd'hui par les Géorgiens, dont la beauté n'est pas moins célèbre que celle des Circassiens.

Je ne saurais donc trop dissuader les elhnographes de donner pour origine aux peuples dégénérés les Goths et les Vandales aux belles formes, les Burguudes à la taille athlétique, non plus que les Alains et les Alba'nes dont la beauté est proverbiale.

Je prends la liberté de leur recommander les Fluns, lesquels étaient, suivant tous les anciens historiens, les peuples les plus laids de la terre. Vuici la description qu'en donne Jornandès : « Hunnis species pavenda « nigredine, sed velut quaedam deformis offa,non faciès, habensque magis « puncta quam lumina. Maribus ferro gênas sécant. Ilinc imberbes senes- « cunt et sine venustate ephebi sunt. » Amm. Marcellin en parle en termes à peu près semblables : « Hunni senescunt imberbes, absque ullà venustate, « spadonibus similes : compactis omnes firmisque membris et opimis « cervicibus. » Malheureusement on ne peut pas mettre en cause les Huns dans l'espèce actuelle, attendu qu'ils s'empressèrent de retourner en Pannouie après la défaite que leur fit subir Âétius près des bords de la Marne.

Passons aux Sariasins. Le beau type arabe est assez connu pour que je me croie dispensé de le décrire. Les chefs-d'œuvre qu'ont laissés les Sarrasins en Espagne donnent une haute idée de leur intelligence. On sait d'ailleurs que les Arabes ont été les seuls dépositaires de la civilisation, et que chez eux les lettres et les sciences brillaient d'un vif éclat, pendant que les peuples chrétiens étaient plongés dans les ténèbres de l'ignorance. Le mot de chrestiens, si souvent employé pour désigner les cagots, n'aurait pu évidemment être donné aux Sarrasins mahométans.

J'arrive à l'opinion de Fr. Michel, qui veut que les cagots méprisés soient les restes des Espagnols refoulés par les Sarrasins. On comprend bien la haine des Aquitains catholiques contre les Visigoths ariens que tout séparait les uns des autres : la race, le langage, les moeurs, la religion. Ces sentiments ont pu exister pendant les premiers temps qui suivirent la conquête, bien qu'on n'en trouve aucune trace historique. Mais je ne puis concevoir pour quel motif les Espagnols auraient été traités en parias. Déjà du temps de Strabon, les Aquitains ressemblaient plus par les mœurs, le langage et la constitution physique aux Ibères qu'aux Gaulois (lib, iv). Amédée Thierry admet que les Aquitains étaient de race ibérique. Les Celtes eux-mêmes se

mélangèrent aux Ibères de l'ouest et du centre de l'Espagne, et formèrent une population mixte qu'on appelait les Collibcrcs. Il y avait donc une telle communion entre les peuples des deux versants pyrénéens que, à priori, l'opinion de Michel semble peu probable, surtout si l'on considère que l'approche des terribles Sarrasins était bien faite pour rapprocher les deux nations dans un sentiment de commune défense.

J'ai examiné attentivement les documents sur lesquels s'appuie Michel, et je n'ai rien trouvé qui indique un antagonisme profond entre quelques malheureux fuyards et la nation à qui l'hospilalilé était demandée. Michel parle avec beaucoup de détails du mépris dans lequel on tenait les agols duGuipuscoa, de la Haute-Navarre espagnole, surtout dans la vallée de Baztan, de la partie de l'Aragon qui confine à la Navarre, notamment dans le diocèse de Jaca : qu'étaient donc ces parias, sinon des Espagnols?

Il ne reste plus que deux hypothèses à examiner :

Le peuple avait-il raison de considérer les cagots comme lépreux, ou peuple et savants se trompaient-ils tous, et ces parias n'étaient-ils, ainsi qu'on le croit généralement aujourd'hui , que des familles de crétins méprisés ?

Palassou a victorieusement réfuté cette dernière opinion. Elisaragay, recteur de l'académie de Pau, assure que dans plusieurs communes de la Navarre presque entièrement peuplées de cagots, on ne se rappelle pas avoir vu un goitreux, ni, à plus forte raison, un crétin : « Je le liens, dit Elisaragay, d'un médecin des plus distingués de notre pays. »

Le docteur Dabadie de Buziet, praticien fort instruit, écrivit : Je connais toutes les familles cagotes de mon pays ; je ne trouve pas plus de goitres parmi elles que chez les autres.

Un curé écrivait à Palassou : Je connais plus de 200 cagots ; on ne voit pas parmi eux deux goitreux.

Barrault, habile médecin de Bagnères, fait savoir que, dans son canton, le village de Gerdes, qui fourmille de goitreux, n'a point de cagots.

Suivant Durant, médecin de St-Girons, on rencontre beaucoup de goitreux dans les montagnes du Conserans, où l'on ne connait pas de cagots.

Enfin Palassou constate que dans le Lavedan, le principal foyer du créliiiisme et du goitre, ces maladies ne sont pas plus répandues parmi les ( agots que dans les autres familles. A Âgos et à Vidalos, on ne connaît pas de cagots ; à Âyzac et à Vieuzac, on ne signale que deux familles cagotes : pourtant dans ces quatre villages le nombre des crétins et des goitreux est considérable.

D'après les détails très-précis qui ont été donnés par Fr. Michel >ur la dissémination de la capoterie au nord et au sud des Pyrénées, on reconnaît

que des familles capotes ont existé et existent encore en plusieurs cantons des départements des Landes, du Gers et de la Gironde, où le goîlre n'est pas endémique. La même remarque est applicable aux cahets ou gahets de l'Aunis et la Saintonge, ainsi qu'aux cacots ou caqueux de la Bretagne. Dans ce dernier pays, il n'est pas plus question de crélinisme que d'un séjour des Visigotlîs. Cependant, les mesures qui concernaient les caqueux de Bretagne n'étaient pas moins sévères que celles qui s'appliquaient aux catfos et aux capots de la Navarre et du Béarn. Voici un extrait des statuts synodaux promulgués en 1436 par Raoul, évèque de Tréguier, un des personnages notables du xv'' siècle : « Item, quia cognovimus in dicta civitate « et diœcesi plures homines utriusque sexùs qui dicuntur esse de lege, et « in vulgari verbo cacosi nominantur, quorum conditio et babitatio débet « esse separala ab aliis bominibus semis in esu, potu et aliis participatio- « nibus mutuis. INihilominus dieti cacosi indebitè et irreverenter, et ultra « quàmdeceat se immiscent cohabitationi etcommunioni cpeterorum bomi- « num : exindè conteutiones et scandala oriunlur. Ideô staluimus ut dicti « cacosi debeant in divinis officiis stare et residere in parte inferiori eccle- « siarum, etc.. » J'ai déjà parlé des ordonnances de 1475 et 1477 du duc François II, relativement aux mesures destinées à isoler les cacots malsains du reste de* la population.

Bullel et Court de Gébelin assurent que dans la langue celtique cacb, cakod, signifient puant, sale, ladre. Les léproseries étaient désignées dans les ouvrages écrits en latin par le mot de cacosomimn , que dom Hyac. Morice et Cbarles Nodier font dériver du grec xa/coç, vAy:oaiJ.oc, puant. L'étymologie celtique est peut-être préférable lorsqu'il s'agit du breton cacot ou caqueux. Le nom caffo, employé en Navarre, rappelle le mot gaffo, usité dans la langue espagnole pour désigner un lépreux.

Plusieurs documents démontrent que les expressions de capot, cagot, cacot, caqueux, cahets ou gahet étaient sinon complètement équivalentes du moins analogues à celles de lépreux et de ladre.

Dans le cahier des états de Pau, tenus en 1460, il est question des chrétiens et gézitains. On sait que Giézi, serviteur d'Elisée, fut frappé de lèpre à cause de son avarice.

Bohier, évèque de Saint-Malo, dans son aveu rendu le 6 novembre 1556, dit que les caquins de son diocèse vivaient en des villages appelés malad reries.

Un arrêt du parlement de Bordeaux est relatif aux ladres, lépreux, capots et cahets.

Dans les archives de Cap-Breton on trouve une pièce où il est question des gézitens.

Dans plusieurs villes et villages, certains quartiers élaient appelés indifféremment quartiers des capots ou des ladres.

Enfin, voici un document rapporté par dom Vaisselte (fflst. du Languedoc, 1730, Paris), et qui ne laisse aucun doute sur le sens qu'on attacliail au mot capoterie.

Le dauphin Louis nomma, le 10 juillet 1439, des commissaires à l'effet de visiter plusieurs personnes qui s'étaient répandues dans la ville et la sénéchaussée de Toulouse, et qui étaient entichiées d'une très-horrible et griève maladie appelée capoterie ou lèpre. On prit des mesures afin de les empêcher de se mêler aux habitants.

Dom Vaissette ajoute que les capots ou cagots sont un peuple particulier du liéarn et de la Gascogne, où ils passent pour infects et lépreux.

Merula, dans sa Cosmographie (1606), etFr. de Belleforest, traducteur de la Cosmographie de Mi'msler (1575), avaient déjà parlé des capots.

Voici ce qu'en dit Fr. de Belleforest. qui, étant natif du pays de Comminges, connaissait bien les capots : « Es pays de Béarn, de Bigorre et par presque toute la Gascoigne il y a une sorte d'hommes appelés capots ou gahels que tous détestent et fuyent leur accointance pour avoir en opinion qu'ils sont ladres. Aussi ne leur est-il permis de se tenir dedans les villes, ains es fauxbourgs et là encor escartez de tous les autres : voire es églises on leur fait une clôUire à part, afin qu'ils n'infectent les autres. Beaux hommes, laborieux, fort méchaniques, tous charpentiers et tonneliers. . Outre ce tant beau soient-ils ny eux ny leurs femmes, si ont-ils tous l'haleine puante, et les approchant vous sentez ne scay quelle malplaisante odeur sortir de leur chair, comme si quelque malédiction de père en fils tombait sur cette race misérable d'hommes.

(c Quant à dire d'où cela vient, les opinions en sont diverses : les uns rapportent cela à la m.alédiction donnée par Elisée à son serviteur Giézi, et assurent que ce genre d'hommes sont de la race à laquelle la lèpre de Naaman (selon le dit du Prophète), doit adhérer jusqu'à la fin des siècles ; d'autres disent que ce sont des restes des Golhs demourez en Gascoigne. Mais c'est fort mal parlé ; car la plupart des maisons d'Aquitaine et d'Espagne, voire les plus grandes, sont issues des Goths, lesquels longtemps avant le sarrasinesme avaient reçu la religion catholique pour quitter l'arianisme. D'autres sont d'avis que ces capots ou gahets sont issus des hérétiques Albigeois excommuniés, et que celte lèpre intérieure leur est ainsi demourée et demeure à perpétuité en signe de désobéissance.

« Je pense que c'est pour vray que cette race giézite est juive devenue chrétienne par le commandement de quelque prince. »

Ainsi, d'après notre auteur, les capots étaient des juifs lépreux, convertis par force à la religion chrétienne.

Le récit de Merula est conforme à celui qu'on vient de lire.

André du Chesne, dans ses Jntiquilez des îj/Z/es (1647), dit « qu'en Bigorre, en Béarn et en plusieurs endroits de Gascogne, habite une sorte dhommes appelés capots ou gahels, qu'un chacun fuit et déteste comme ladres, et qui ont l'haleine fort puanie, vray reste de la race de Giézi, séparez du commun et de domicile pendant leur vie, et de cimetière après leur mort. »

Je ne pousserai pas plus loin ces citations. On verra du reste à la bibliographie, qu'un grand nombre d'auteurs ont parlé des capots, et l'on restera convaincu qu'il s'agit d'un fait bien constaté.

On sait par le témoignage unanime des historiens et des médecins, que la lèpre ou les maladies diverses que l'on comprenait sous ce nom de lèpre, étaient fort répandues en France, particulièrement dans les provinces méridionales et occidentales.

Au xm^ siècle on complaît près de 20,000 léproseries ou maladreriesdans la chrétienté, et environ 2,000 en France.

L'ordre de Saint-Lazare fut fondé spécialement dans le but de secourir les lépreux; plusieurs localités portent encore actuellement le nom significatif de maladières. Suivant les auteurs des statistiques de la Bretagne, de la Vendée et de la Provence , on trouvait encore au commencement du siècle actuel de véritables lépreux dans ces provinces. Valenlin et Fodéré ont vu ceux de Vitrolles, de Bognac, des Marligues et de Mce.

Cette maladie n'était pas inconnue dans l'est de la France. On lit dans {'Histoire de Lorraine, par dom Calmel (1728, Nancy) qu'en 1321, les rois de Grenade et de Tunis, dans le but d'empêcher la croisade, proposèrent aux juifs d'empoisonner les puits et les fontaines du royaume. Les juifs, n'osant se charger de cette mission, s'adressèrent aux lépreux, dont le nombre était grand, et qui vivaient séparés des autres hommes. Ils firent entendre à ceux-ci que le poison donnerait la lèpre, et qu'alors, cette maladie devenant générale, les lépreux verraient disparaître la distinction odieuse qui les séparait des autres hommes.

Thibaudeau, dans son Hisloire du Poitou, rapporte que les juifs firent la même proposition aux lépreux dans les provinces occidentales de la France.

Les léi)reux de la Provence et du comté de Nice étaient atteints du véritable éléphantiasîs tuberculeux; mais il faut se garder de croire que tous les individus désignés sous le nom de lépreux fussent dans le

même cas. Il paraît, au contraire, que l'affection tuberculeuse si bien décrite par Arétée était assez rare dans les lazarets, maladreries, léproseries.

Forest, médecin des lazarets d'Alcmaer et de Delft; Riediin, qui visita les léproseries de Vienne; Heberden, qui visita les hospices de l'Angleterre, sont unanimes à déclarer qu'on admettait dans les léproseries une foule de malades atteints de toutes sortes de maladies de la peau autres que l'éléphauliasis.

Forest assure qu'on ne trouvait pas un éléphantiasique sur dix lépreux. C'est aussi ce qu'affirme Grég. Horst, inspecteur des lazarets d'Ulm.

il est vraiment déplorable que lemolde lèpre ait servi à désigner tant de maladies différentes. On sait que chez les anciens Grecs, la Ac'Trpa était une affection squammeuse(X£7:jç, écaille). On appela plus tard de ce nom la maladie tuberculeuse décrite par Arétée sous le nom de léoutiasis, satyriasis.

On sait aussi que les médecins arabes nous ont fait connaître un autre éléphantiasis très-répandu en Afrique et caractérisé par l'enflure des jambes et du scrotum.

La lèpre des Juifs avait deux formes, l'une consistant en macules ou en décoloration de la peau : alphos, leucé, vitiligo, albaras; l'autre, en squammes de lèj)rc vulgaire ou de psoriasis. Ces deux maladies étaient peut-être compliquées, dans les cas contagieux, d'affections parasitaires du s)slème pileux, ainsi que le veut M. RoUet.

Pline prétend que l'armée de Pompée introduisit en Europe l'éléphantiasis tuberculeux après son retour d'Asie (lib. xxvi, cap. 3). Ce qui est plus certain, c'est qu'après le retour des croisés, le nombre des lépreux augmenta considérablement en Europe.

Comme si la confusion n'était pas déjà assez grande, nous voyons que Plenk et Paolo délia Bona essayèrent de démontrer l'identité du mal des Asluries et de la Lombardie (pellagre) avec la lèpre décrite par Arétée. En 1847, d'après Caillât, la pellagre qui régna en Moldavie fut décrite sous le nom de lèpre épidémique.

D'autres auteurs prirent l'albinisme pour la lèpre blanche. Lind rapporte que l'auteur d'une thèse soutenue à Paris en 1754, avança que l'humeur scorbutique produit, en Espagne, les écrouelles ; en France, le catarrhe et le rhumatisme; en Angleterre, la suelte et la mélancolie; en Irlande, les dartres rouges; dans le Languedoc, le charbon; dans les Alpes, le goitre; en Egypte et en Turquie, la peste et la lèpre, etc.

Déjà Eugalenus avait exagéré cette doctrine de l'importance éliologique de la cachexie scorbutique (De scorbuto).

Pringle, dans son Traité sur les maladies des armées, s'élève contre la confusion qui régnait de son temps entre les diverses maladies de la peau et le scorbut,

Boerhaave {Du scorbut) nous apprend aussi que plusieurs médecins. Cocchi entre autres, rapportaient la lèpre au scorbut.

Pujali, médecin de Padoue, décrivait, au milieu du xvni^ siècle, la pellagre du Vicenlin sous le nom de scorbiito alpino.

Dolteus disait en 1695 {Encijclop. cliir.) que la lèpre, le scorbut et la lues venerea ont de telles affinités qu'elles se changent souvent les unes en les autres.

Allen professait que la lèpre est le suprême degré de la cachexie scorbutique {Synops. med. pracl. 1719).

Ainsi, tandis qu'au moyen âge, les épidémies de scorbut étaient mises au compte de la lèpre , plus lard, au xvi'' siècle, lorsque les médecins hollandais eurent décrit le scorbut, on rapporta toutes les maladies de la peau à cette dernière cachexie. L'erreur qui consiste à prendre les syphilides cutanées pour la lèpre est celle qui se conçoit le plus aisément.

Arrivons à la capolerie. Il ne faudrait pas croire que ce mot fût parfaitement synonyme de lèpre et de ladrerie; en eiïet, dans les fors de Navarre, ainsi que dans les arrêts du parlement de Bordeaux, les mesures qui concernaient les cagots et les ladres forment deux articles distincts.

Voici ce que dit Ambroise Paré au sujet des ladres : « Aucuns ont la face belle et le cuir poly et lissé, ne donnant aucun indice de lèpre par dehors, comme sont les ladres blancs appelés cacots, cagots et capots, que l'on trouve en Basse-Bretaigne et en Guyenne, vers Bordeaux, où ils les appellent gabels; es visages desquels bien que peu ou point des signes de la lèpre apparaissent, si est-ce que telle ardeur et chaleur eslrange leur sort du corps, ce que par expérience j"ai veu. Or, tels ladres sont blancs et beaux quasi comme le reste des hommes, à cause que leur ladrerie consiste en matière pituiteuse. La faculté animale procédant du cerveau est altérée et changée, ce qui est conneu par les imaginations et songes terribles et par la diflicullé du sentiment et du mouvement; la corruption de la faculté vitale est conneue par la voix et la difficulté d'haleine et la puanteur d'icelle et par le pouls tardif et dépravé. — Le vice de la naturelle se connoist parce que le foye ne fait sanguification et par les excréments du corps procédant du foye. »

Gui de Chauliac avait déjà dit (1363, Grande chirurgie) que celui qui ne présente fjue des signes équivoques de lèpre est appelé cassol ou capot.

Laurent Joubert, célèbre médecin de Montpellier, écrivait en 1563 : « 11 y a des bommes appelés capots ou ladres blancs. Leur maladie est une lencé générale. Ce n'est pas l'éléphantiasis, ce n'est pas non plus ce que les Grecs appellent lèpre ; c'est dans la pituite que la capoterie a sa source. Tout l'indique : la blaiicbeur complète et presque neigeuse, l'absence de toute démangeaison à la surface du corps, la bouffissure de la face, l'haleine corrompue. La peau reste égale et unie. Cette affection n'est pas contagieuse comme l'éléphantiasis ; elle est seulement héréditaire. On pense qu'ils ne diffèrent des hommes sains que par la puanteur de l'haleine. »

Guillaume des Innocents, chirurgien de Toulouse, disait, en 1595, dans son Examen des lépreux : « Quelques-uns veulent que les personnes saisies de cette lèpre blanche (qu'aucuns estiment estre la vraye capoterie) descrite en ces lieux du vieil Testament, soient appelez ladres blancs, capolz, cagolz ou cangotz. Leur féteur d'haleine est la seule marque qui les rend différents d'avec les sains, ce qui procède de la pituite, laquelle se pourrit, s'altère facilement et engendre l'haleine puante de ces ladres improprement nommés blancs par maistre Joubert. »

L'opinion du chirurgien de Toulouse a une grande valeur, parce qu'il était mieux placé que Gui de Chauliac, Ambr. Paré, Laur. Joubert pour observer les capots. Il s'accorde avec les autres médecins sur ce point important que la capoterie n'était ni la lèpre tuberculeuse, ni la lèpre squammeuse; mais il s'en sépare lorsqu'il conteste que la capoterie fut une ladrerie blanche, leucé, vililigo, albaras. Les capots ne présentaient qu'un signe équivoque de lèpre, c'était la puanteur de l'haleine, laquelle n'a pas été seulement signalée parles médecins cités, mais encore par tous les auteurs qui ont parlé des capots.

Dès lors, trois solutions s'offrent à l'esprit : ou tous ceux qui ont accusé les cagots d'avoir l'haleine puante se sont trompés et n'ont fait que répéter une vague tradition, ou ce symptôme indique que les cagots étaient scorbutiques, ou bien, en troisième lieu, la lèpre tuberculeuse, transmise à travers plusieurs générations, avait perdu de sa gravité et ne se manifestait plus que par un signe unique, lequel devait, à son tour, disparaître complètement, ainsi qu'on le voit aujourd'hui.

Il me paraît difficile d'admettre que des médecins de la valeur de Gui de Chauliac, d'Amb. Paré, de Joubert, qui ont voyagé dans les pays habités par les cagots et qui ont vu ces derniers, se soient laissé imposer une opinion sans aucun fondement. Il ne serait pas moins surprenant qu'ils eussent omis de mentionner les autres svmptômes du scorbut, tels que l'état

des gencives et des dents, les lâches livides sur la peau et les hémorrhagies.

Au surplus, le scorbut est une maladie grave ; tel n'était pas le caractère de la capoterie. Si je parle ici du scorbut, c'est que celte maladie était incoiinue de la plupart des médecins du xvi« siècle, bien qu'Hippocrate eût décrit, aux chapitres xxxiii et xlviii du Traité des affections internes, une aiîecùon de la raie et une passion iliaque assez semblable au scorbut, bien que Strabon (lib. xvi^; et Pline (Mb. xxv, cap. 3j eussent parlé d'une maladie de la bouche appelée stomacace, qui fit tomber les dents des soldats d'Elius Gallus et de Germanicus.

La même chose arriva aussi à l'armée de saint Louis en 1260. Voici le récit de Joinville :

« Il nous vint une grant persécution et maladie en l'ostqui estait telle que la chair des jambes nous desséchait, et oullre nous venait une autre persécution de maladie en la bouche de ce que nous avions mengié de ces poissons, et nous pourrissait la chair d'entre les gencives, dont chacun estait oriblement puant de la bouche. Quant on se prenait à seigner du neys, on estait bien assuré d'estre mort de brief. »

Malgré ces indications, ce fut une véritable révélation pour la plupart des médecins de l'Europe lorsque Echlhius (1541) et Olaûs Magnus (1555) décrivirent la maladie à laquelle sont sujets les peuples du Nord, et qu'on nomme en Hollande schorbuck.

La capoterie est-elle une lèpre transformée ou atténuée?

La doctrine de la transformation des maladies est une de celles dont on a le plus abusé. On sait que plusieurs médecins qui observèrent la terrible épidémie de syphilis au xv^ siècle, admirent, avec Montesauro et Aquilano, ridenlilé d'origine du mal français avec la lèpre. Cette opinion fut remplacée par l'hypothèse d'Oviédo, qui attribuait l'importation de la lues uenerert aux compagnons de Christophe Colomb, puis par celle qui admettait l'anciennelé de la syphilis. Mais plus tard, Sprengel, Autenrietb, Otto, Choulanl, Diéterich, essayèrent de démontrer que la syphilis n'était, autre que la lèpre transformée. On a vu précédemment que le scorbut et la pellagre ont aussi élé considérés comme des modifications de la lèpre. Suivant quelques auteurs, le vice scrofuleux aurait souvent pour origine la syphilis des parents. D'après d'autres médecins, le typhus dériverait de la peste.

C'est à bon droit que ces diverses opinions sont généralement repoussées par les nosographes de noire époque. Jamais personne n'a observé de

pareilles Iransformalions, si ce n'est en ce qui concerne la génération de scrofuleux par des parents atteints de syphilis tertiaire en voie de guérison.

Cependant, lorsqu'on envisage la question à un autre point de vue, je veux dire sous le rapport de la transmission des maladies héréditaires, on reconnaît que certaines dialhèses éprouvent, en passant de génération en génération, des changements importants.

L'hérédité de la goutte, de la scrofule, des dartres eczémateuses, lichenoïdes et psoriasiques, de l'éléphantiasis tuberculeux, est hors de doute. Cependant, on n'est pas fatalement goutteux, scrofuleux, darlreux ou lépreux, parce qu'on est né de parents infectés de l'une ou de l'autre de ces dyscrasies. La plupart des auteurs s'accordent à admettre, avec Alibert, qu'on peut préserver du fatal héritage les enfants de parents lépreux, en les transportant dans un climat salubre et en les soumettant à des soins hygiéniques convenables.

Mais n'arrive-t-il pas souvent que des individus qui ont échappé aux conséquences les plus fâcheuses des maladies de leurs ascendants, conservent néanmoins une trace de la tache originelle? Ils ne sont pas scrofuleux, mais ils éprouvent les inconvénients d'un tempérament lymphatique ; ils n'ont pas la podagre, mais ils ressentent parfois des douleurs vagues sous l'influence des écarts de régime ou des chagrins ; leur peau n'offre pas de plaques psoriasiques ou eczémateuses, mais ils sont sujets à l'angine herpétique, au coryza, à la bronchite chronique, etc.

Pourquoi les arrière-petils-fils des lépreux n'auraient-ils pas hérité de leurs ancêtres d'une disposition telle, que les fonctions de la peau s'exécutantmal, il serait survenu quelque exhalation supplémentaire fétide?

Les manifestations de certaines diathèses sont éminemment variables. On a vu des dartres supprimées, puis remplacées par une affection des membranes muqueuses, et si de pareils changements s'opèrent chez le malade lui-même, comment s'étonner des modifications que subit l'affeciion transmise à ses descendants?

Au surplus, s'il répugne d'admettre qu'une maladie aussi grave que l'éléphantiasis tuberculeux puisse éprouver des amoindrissements successifs après une longue transmission héréditaire , rien n'empêche de supposer que la capolerie puisse être un diminutif de quelque lèpre blanche, analogue à celle des Juifs, ou des dartres psoriasiques, eczémateuses et lichenoïdes, que Ton confondait avec la lèpre. Dans celte hypothèse, on mettrait d'accord les médecins qui ont appelé les capots des ladres blancs, et ceux qui ont déclaré que ces susdits capots présentaieirt seulement le signe équivoque de ladrerie qui a été si souvent mentionné.

La puanteur de l'haleine est un symptôme très-fréquent chez les individus atteints d'angine ou de coryza, tenant aux diathèses syphilitiques, dartreuses et scrofuleuses. Le nom d'ozène, qui signifie puanteur, a été donné précisément à une affection de la membrane pituilaire, sur laquelle se produisent des vésicules et des ulcérations sécrétant des humeurs d'une exécrable fétidité. Le catarrhe du sinus maxillaire est le plus souvent sous la dépendance des mêmes causes, et donne aussi lieu à des produits infects, lors même qu'il n'est pas accompagné d'ulcérations. Il a donc suffi que quelques individus issus de lépreux, de darireux, ou plus tard de véroles, aient été atteints d'un cory/a ou d'une angine spécifique, pour que le peuple, prompt à exagérer toutes choses, ait regardé les familles de ce? malheureux comme infectes, enveloppant dans la proscription non-seulement les personnes contaminées, mais encore celles qui ne présentaient aucune trace du mal primitif.

Le peuple ne sait pas que les maladies héréditaires s'affaiblissent et disparaissent à la longue après plusieurs transmissions, pourvu toutefois que les individus infectés ne commettent pas la faute de perpétuer le vice originel par des alliances consanguines. Il est vraiment fort heureux que l'hérédité morbide n'ait pas un caractère de fatalité inéluctable, car il est si peu de familles qui puissent se vanter d'avoir été constamment exemptes de toute impureté que, dans le cas contraire, l'humanité ne serait qu'un ramassis de tuberculeux, de scrofuleux, de dartreux, de véroles, de podagres, de fous et d'idiots.

il est certain que l'éléphanliasis tuberculeux, très-Tépandu autrefois sur les côtes de la Provence et de la Bretagne, et aussi dans l'Aquitaine et dans le Languedoc, a presque disparu de ces pays. La capolerie elle-même n'appartient plus qu'à l'histoire ancienne ; aussi les voyageurs qui vont visiter les cagols, ne voyant plus de lépreux, sont tentés de rejeter les traditions populaires.

Michel a trouvé, dans |)lusieurs cantons des départements de la Haute- Garonne, des Hautes et Basses-Pyrénées, des Laudes, et dans les hautes vallées de l'Aragon des familles réputées cagotes ou capotes, quoi(|ue toute trace de lèpre ou de maladie analogue ait complètement disparu depuis longtemps.

En IGOO, une commission de médecins et de chirurgiens de Toulouse fut chargée d'examiner l'état sanitaire des cagots. Le résultat de leur enquête fut que les susdits cagols n'étaient pas lépreux, et que tous ceux qui furent examinés étaient parfaitement sains de corps et d'esprit.

Eu 1061, l'riinaignior défendit, devant le parlement de Rennes, les caqueux d'un village, à l'occasion d'une mesure prise contre eux par l'évêque

de Vannes. Il soutint que les caqueux n'avaient aucune lèpre, et qu« celle maladie, qui avait fait de grands ravages en France après les croisades, avait éprouvé le sort qu'ont les plantes transportées loin de leur pays natal ; enfin, que c'était une imagination de continuera parler d'une maladie qui n'existait plus. La doctrine de Primaignier fut sanctionnée par le parlement de Rennes ; il fut jugé qu'il n'y a plus de lépreux, ladres et caquins. En conséquence, les gens condamnés par Tévéque à avoir une chapelle et un cimetière séparés, seront admis comme tous les autres aux charges de la paroisse et inhumés avec le reste des fidèles.

Le jurisconsulte Hevin avait déjà envoyé au parlement de Bretagne un mémoire dans lequel il prouvait que l'aversion du peuple pour les caqueux était mal fondée.

Lobineau et dom Hyac. Morice, historiens de la Bretagne, soutinrent aussi que le peuple se trompait.

Le parlement de Navarre rendit, en 1723, un arrêt qui déclarait que les capots n'étaient plus atteints d'aucune maladie particulière.

Noguès, médecin Béarnais, et son compatriote Hourcastremé avaient soutenu qu'en Béarn les cagots sont une belle race d'hommes.

Minvielle, de Zamacola et surtout le savant Palassou s'efforcèrent de prouver qu'il n'existait plus de différence entre les capots et les autres homme?. Palassou cite les lémoicnaces tous concordants de Darhets, médecin du pays de Soûle, de Lavie de Navarrenx, de Dabadie de Buziet, de Laà d'Arudy. Efforts inutiles! Le peuple ignorant ne se décide pas aisément à changer d'opinion : dès qu'une fois certaines familles ont été l'objet de l'aversion publique, elles demeurent longtemps sous l'accusation de la tache originelle. On a donc continué à parler de lépreux et de capots, même après que toute trace de lèpre av<)it disparu. Encore actuellement la répugnance qu'inspiraient les capots n'a pas complètement cessé, et les familles réputées cagotes ont moins de facilité que les autres à contracter des alliances.

Palassou et tous les auteurs qui l'ont suivi sont tombés dans une exagération en sens coniraire : ne voyant plus de leur temps de différence entre les capots elles autres hommes, ils ont relégué au rang des fables tout ce qu'on avait dit à ce sujet. C'est la tendance qu'ont beaucoup d'hommes à nier ce qu'ils n'ont pas vu. Si le choîéra indien cessait un jour de nous visiter, serait-on fondé à contester ses ravages antérieurs? En résumé, il me paraît établi que la capoterie était une des nombreuses maladies que l'on comprenait sous la dénomination de lèpre, et de plus, qu'elle était complètement distincte du crélinisme.

Il existait encore d'autres parias qu'on appelait coUiberls. Ramond n'a pas hésité à les assimiler aux crétins des Pyrénées. Pierre de Maillezais, (De anliquit. et commutai. Malleaci insulœ. Bihl. Labbe, t. ii.) est le premier qui en ait parlé : « On trouvait, dit-il, sur la lisière du Poitou et de l'Aulnis, une branche des Teifaliens, nation scythe. Ces peuples étaient entrés dans les Gaules sous la conduite de Goar, roi des Alains. Ces barbares vivaient au milieu des marais et des halliers. »

Arcère, dans son Histoire de La Rochelle et de d'Jidnis (1756), assure qu'on découvrit de son temps à Saint-Sigismond, près de Maillezais, des squelettes d'une longueur extraordinaire et de grands crânes. Ces restes étaient probablement les ossements de quelques Alains.

« J'ignore, dit Dufour (^De VAnc. Poitou, 1826), sur quels documents se sont appuyés quelques auteurs modernes pour prononcer que nos colliberts étaient des crétins. J'ai eu occasion d'en voir plusieurs. Je demeure convaincu que ces colliberts étaient simplement des pêcheurs vivant isolés des autres hommes, et qu'on a confondu l'absence de civilisation avec le crétinisme. »

Ainsi c'est à tort que Ramond a regardé les colliberts comme des idiots. Au reste, collibert signifie affranchi (cum libertas), ainsi que l'ont expliqué Ménage et Ducange. Court de Gébelin, qui avait une grande inclination pour les origines celtiques, disait que col-ber signifie homme serf. Ménage eut la maladresse d'écrire dans son dictionnaire étymologique que Colbert n'est qu'une abréviation de collibert. Le célèbre ministre qui portait ce nom ne pardonna jamais à Ménage son irrévérence, et supprima la pension accordée à cet écrivain.

On connaissait encore d'autres parias. Les Oiseliers du duché de Bouillon étaient des révoltés vaincus et opprimés. Les Chuetas de Palma, dans l'île de Majorque, étaient des juifs persécutés. Les Vaqueros des Asturies étaient des pasteurs qui vivaient isolés des populations voisines. Tels étaient aussi probablement les Batuecos, qui habitent les vallées entre Salamanca et Ciudad. Je manque de renseignements sur ces Batuecos.

Le nombre des crétins est déjà assez considérable sans le grossir encore de toutes les tribus sauvages et de toutes les castes méprisées.