PREUVES

Tous les examens, consignés dans ce travail, ont été pratiqués avec le plus grand soin : nous nous sommes efforcé de les

ûre aussi exacts et complets que possible. Il est un point sur equel nous n'avons pu nous procurer tous les renseignements lésirables, c'est celui relatif à la façon dont se comporte l'astigmatisme cristallinien de l'œil passif par rapport aux instillations d'atropine. C'est à cette question que nous aurions voulu répondre avec une entière connaissance de cause, et c'est précisément la partie de nos recherches qui laisse le plus à iésirer. L'étude de la direction et de l'intensité de la contraction issociée ne peut se faire que sur des yeux bien portants ; dans «s conditions, il est assez difficile d'amener les sujets à se oumettre à un traitement aussi désagréable que celui de atropine.

Il résulte de Timpossibilité où nous nous sommes trouvé de aire usage d'atropine chez tous les examinés que nous soupçonnions être atteints d'astigmatisme associé, ou d'en prolonger suffisamment l'emploi chez ceux qui ont consenti à se aisser traiter, que toutes les observations qu'on trouvera dans !e chapitre ne sont pas des preuves directes d'astigmatisme cristallinien dû à une contraction associée.

Ce médicament n'a pu être employé que chez dix sujets (obs. LXXIV, LXXXV, ex, CXXI, CXXIV, XC, XCI, CXI, CXIX et CXXXI), et ce n'est que dans les six premières observations que l'on trouvera le fait démontré d'une façon bien positive. Dans ces cas seulement, l'atropine a fait disparaître la contraction associée et l'astigmatisme qu'elle engendrait.

Six faits constituent des matériaux suffisants pour prouver la réalité d'un phénomène. Nul ne saurait le contester. Même, nous n'avons pas craint de publier notre premier travail, ne possédant que trois observations ; mais rien ne leur manquait pour avoir toute l'autorité désirable.

Si, à côté de ces faits inattaquables, nous en faisons figurer 'ci 42 autres, c'est que ces derniers, bien que privés de la preuve directe, sont encore, selon nous, des exemples d'astig- ^atisnie cristallinien engendré par une contraction associée.

Ce qui donne à ces observations la plus grande valeur, c'est 'a présence, dans toutes ces observations, sur l'œil dit actif , <l'un astigmatisme cornéen d'un degré toujours supérieur à i'astigmatisme cristallinien de l'œil passif ; c'est également le iegré de la contraction correctrice la plus intense dont le )remier de ces organes est capable — degré toujours plus

GEORGES MARTIN

élevé que le chiffre de l'asymétrie cristallinienne du second ;1 c'est la direction et la nature même de cette dernière anomalieJ comparée à celle de l'astigmatisme de l'œil congénère ; c'e« l'absence de toute correction ciliaire de cet astigmatism» cristallinien ; c'est enfin le pouvoir local isateur, tout spécial qu'a cet astigmatisme pour la migraine. 1

Quoi ! ce serait par pur hasard que, chez tous nos malades,! l'astigmatisme cristallinien d'un œil serait toujours inférieur! à l'astigmatisme cornéen et ^u degré de correction maxima ddl l'autre œil ! Quoi ! la direction perpendiculaire ou voisine del la perpendiculaire de l'astigmatisme d'un œil, par rapport àl l'autre, ne serait pas enchaînée par une loi ! C'est invraisem-l blable ! Quels seraient les motifs de la non correction constante I de l'astigmatisme cristallinien, autres que ceux que nous avons | produits ? Pourquoi cette prédilection spéciale de la migraine | pour cet astigmatisme, si c'était un astigmatisme de nature j ordinaire ? ^

On ne saurait nous objecter que la différence dans le degré et dans l'orientation des asymétries des deux yeux résulte tout simplement du choix d'observations que nous avons fait. Non ! Cela ne se peut. Nous avons introduit dans ce travail toutes les observations dans lesquelles il y avait, d'un côté, astigmatisme de la cornée et, de l'autre, astigmatisme du cristallin, accompagne ou non d'un peu d'asymétrie cornéenne, sans nous occuper du degré ni de la direction de chacune de ces anomalies. Il y a eu triage ; mais un triage judicieux et parfaitement scientifique.

Il serait vraiment extraordinaire que les asymétries de nos sujets relevassent, l'une d'une malformation de la cornée, l'autre d'une anomalie primitive du cristallin, surtout lorsque l'organe qui en est le siège présente, en même temps, comme c'est le cas le plus ordinaire, une asymétrie de la cornée dirigée en sens opposé. Nous le répétons encore, plus nous avançons dans l'étude de l'astigmatisme, plus la déformation statique de la lentille devient rare ; et, quand, par exception, on la rencontre, elle est toujours complémentaire de l'asymétrie de la cornée.

Admettre du reste, chez nos observés, un astigmatisme primitif du cristallin, c'est repousser la difiiculté et non la résoudre. Des lois doivent régir tous ces faits. On aurait encore

krUDBS SUR LES CONTRACTIONS ASTIGMATIQUES DU MUSCLE CILIAIRE. 149

à se poser les mêmes questions : Pourquoi cette différence dans le siège anatomique de l'asymétrie de chaque œil ? Quelle est la cause du croisement, à angle droit, de leur méridien le plus réfiringent ? Quel est le motif de la prépondérance constante de l*astigmatisme coméen d'un organe sur le cristallinien du congénère ?

Certains, nous le prévoyons, par suite de cette absence de la preuve directe, seront portés à ne voir dans les faits que nous présentons comme de l'astigmatisme dynamique, que des exemples d'astigmatisme statique du cristallin. Ils ne manqueront pas d'appuyer leur opinion sur ce fait : que l'astigmatisme associé devrait disparaître à l'époque de la vie où la contraction correctrice de l'œil directeur a cessé d'exister : « sublatâ catcsây toUitur effectus. » Or, diront-ils, vos pièces à conviction sont empruntées à des personnes pour la plupart âgées. Ils pourront même ajouter que l'œil directeur d'un certain nombre de nos observés présente, depuis le bas âge, une mauvaise acuité et que, dans un tel organe, la contraction correctrice, sollicitée d'ordinaire par le besoin d'une parfaite vision, n'a eu aucune raison de se manifester ; que, dès lors, tout au moins chez ces individus, la cause initiale de la contraction associée a dû toujours faire défaut. Enfin, ils voudront faire tourner contre nous les quatre faits dans lesquels l'atropine, bien qu'utilisée, n'a pas donné de résultats.

La contraction correctrice dans l'œil actif a été : 15 fois indéterminable, 13 fois nulle, dans l'examen de la réfraction au loin par la méthode de Donders , 20 fois présente et bien analysée .

La non constatation d'une contraction correctrice dans l'œil directeur, chez quelques-uns de nos malades, ne peut être un argument. Si, chez certains d'entre eux, la contraction n'a pas été révélée par les verres, on nous accordera néanmoins qu'elle a existé à un moment de la vie. Nous pensons même que, malgré les résultats négatifs de l'examen, elle ne faisait pas complètement défaut. En effet, entre l'époque où les contrac- • tiens de cette nature ne sont plus susceptibles d'être directement démontrées et le jour où elles cessent réellement de se manifester, il existe une période de temps pendant laquelle elles font des apparitions momentanées, quoique très fugitives. Il se passe, du côté de l'accommodation astigmatique, ce qu'il n'est pas rare d'observer du côté de l'accommodation générale.