III. Les combats de Bibars

neur d'Alep , Ala ed-din Bondokdari , il prit le chemin du retour. Presque aux portes de cette ville il reçut des envoyés chrétiens venant lui demander la paix. Il hésita d'abord, puis leur posa des conditions qu'ils ne pouvaient accepter, et les traita avec le plus grand dédain. Déjà ses troupes s'apprêtaient à envahir le territoire chrétien par la rovte de Baalbek , quand , cédant aux nouvelles instances des envoyés et par considération pour la famine générale dont souffrait la contrée, il convint avec eux que les choses seraient remises en l'état où elles étaient dans les dernières années du règne de Malik an-Nasir et qu'on se rendrait de part et d'autre les prisonniers. Bientôt après les envoyés des seigneurs de JaflFa et de Beyrout vinrent également pour traiter de la paix. Mais comme ils faisaient des difficultés au sujet de la reddition des prisonniers, le sultan fit emmener les prisonniers chrétiens de Naplouse à Damas et les fit astreindre à de durs travaux. En outre les envoyés prétendaient à une indemnité relativement à Zerin ; mais le sultan leur répondit : « Sous le règne de » Malik an-Nasir, vous avez reçu, en compensation de cette place celle » de Merdj-Ojjoun; vous avez conclu un arrangement du même genre » avec le maître de Sis, et vous avez entre les mains l'indemnité qu'il » vous a donnée; comment osez-vous la demander encore une fois? Si » vous voulez vous en tenir aux termes de la convention, c'est bien ; » si non, notre seule tâche est de faire la guerre aux infidèles » *5, La guerre continua: l'émir Djemal ed-din Mohammed envahit les territoires chrétiens que ne protégeait aucun armistice ^^ et fit un grand butin. L'émir Chems ed-din Sonkor Roumi reçut l'ordre (en juin 1262) de châtier le prince Boémond d'Antioche pour s'être allié avec les Mongols. S'étant uni avec Malik al-Mansour de Hamah et avec Malik al-Achraf de Hims , ce général ravagea de la façon la plus épouvantable les alentours d'Antioche, prit le port de Spuweida (Séleucie) et incendia les navires qui s'y trouvaient ; cependant l'approche des Mongols appelés par le roi Héthoum l'obligea à se retirer. Il rentra au Caire, le i8 août 1262, avec 250 prisonniers et fut richement récompensé par Bibars *7.

En 1263 le sultan entreprit une seconde campagne contre les chrétiens. Ayant quitté sa résidence , le « Château de la montagne » *^, le 18 février, il se mit en marche pour la Syrie le 22, et gagna le

2; M«krizi, I, A, 163-169. ^^^ ^"'^^ ^^ ^^ guerres répétées avec les chrétiens et les Mongols, Bibars fut obligé d'établir des tmpftts considérables; chose curieuse A remarquer, les contributions destinées à défrayer la guerre contre les Mongols , rencontraient une énergique opposition chez une classe d'inians et de cbeicks orthodoxes, parmi lesquels on nomme surtout Abou Zakarja el-Kawawi (Wûstenfeld, dans les Gôit, tuaâ. Abhandl,, 1849, p. 154).

16 Makrizi, 169; selon ChaûÇBihlioth. des croisades, 668-669) , l'émir avait aussi ordre de chitier les Arabes Zobeidi.

27 Makrizi, I, A, 177-179; Reinaud, 486 (Aboulfcda , 148 , indique le nombre de 300 prisonniers) ; Brades^ 442 (répété par Martnus Sanutus, 221, bien qu'il donne quelquefois d'autres chiffres).

28 Selon Aboulféda, 149, le 11 rabi II.

Etudes sur les derniers temps du roy. de Jérusalem. [372]

mont Thabor (Tour) en passant par Gaza. A Baïsan il reçut le Malik Moughith de Damas qui ne l'avait pas encore reconnu comme sultan d'Egypte; pendant un entretien il le fit traîtreusement saisir, puis transporter en Egypte, sous prétexte qu'il avait engagé des négociations avec Houlagou *?. S'étant ainsi débarrassé de ce dangereux adversaire, il se tourna contre les plus faibles de ses ennemis, les chrétiens. Ceux-ci réclamèrent de nouveau que la forteresse de Zerîn leur fût rendue. Bibars répondit encore qu'ils avaient déjà reçu sous le règne de Malik an-Nasir, plusieurs villages du district de Merdj-Ojjoun, en compensation de cette place et que par conséquent ils n'avaient le droit de rien réclamer. Au même temps des envoyés de ses gouverneurs arrivèrent auprès de lui, pour se plaindre des chrétiens, et les accuser d'avoir rompu la paix. Ceux-ci déclarèrent qu'il n'avaient eu aucune connaissance de son arrivée ; mais le sultan , vu la proximité où il était de leurs frontières, pouvait avec raison leur demander comment une armée aussi considérable que la sienne eût pu parvenir jusqu'aux portes de leurs villes sans qu'ils en eussent connaissance.

Quand les seigneurs de JafFa et d'Arsouf se furent décidés à rendre les prisonniers musulmans et à oflfrir divers présents , et eurent par ce moyen acheté la paix 3% les négociations furent aussi reprises avec lec autres envoyés chrétiens, au pied du mont Thabor, le 8 avril 1263. Lorsqu'ils protestèrent de leurs intentions pacifiques, Bibars leur répondit en se plaignant de leur conduite équivoque. Il affirma qu'avant son arrivée ils avaient formé des projets de guerre, et que néanmoins il ne s'en était pas vengé; puis il récapitula tous leurs manquements en leur faisant cette déclaration que nous reproduisons d'après Makrizi , qui est ici la principale source 3»:

« Tandis que nous résidions à Damas , vous nous adressâtes une » formule de serment , que nous avons prêté immédiatement: quant » à celle que nous vous avions envoyée , vous avez refusé d'en ratifier

29 Makrizi, 189-192; comp. Weil, tV, 3i-)^- Du reste la déloyale arrestation Je Malik Moughith est aussi mcntionnce p.ir Urbain IV dans sa lettre A s. Louis (Rayn., Annal. ^ 12651 S 9)* £1-A.tni (rosde P., B. nat., fr. 9068, f. 82) dit que le siiltan vint i Bcisan le 8 avril et prit Mougith le 23 avril.

30 Makrizi, 194.

31 Makrizi, I95-I97> La lettre du pape dans Rayn., Annal, ii6), 5 5> iniique la situation du camp « entre le Thabor et Naîn ». Les raisons que le sultan allègue pour d<^clarer la guerre sont donc celles-ci: 1° Le refus de livrer Us prisonniers musulmans. Ce point est confirmé par VEracleSy 446. Guillaume de Tripoli (434)1 f^ît remarquer qu'il était certain que Bibars eût de son côté rendu les prisonniers chrétiens, si les chrétiens n'avaient pas retenu les prisonniers musulmans ; c'est donc A tort que Bibars est accusé par Urbain IV (Rayn. , Annal. , 1263 , 5 $) d'avoir

rompu la paix sans motif. Le sultan se plaint; 2.** du pillage de march,inds musulmans et 3.® de Varreslaiion des ambassadeur S qu'il envoyait A ConstanUnople. Plus tard Bibars reprocha aussi au prince Boémond (Reinaud, 50$) « qu'on eût fait prisonniers les envoyés du roi de » Géorgie, qui se rendaient au Caire »; en tout cas le chroniqueur arabe est dans le vrai, lorsqu'il se plaint en ces ternies des chrétiens et du peu du fond qu'on peut faire sur leur parole : « Si l'on traitait avec » les Hospitaliers, c'était pour les Templiers un motif » de prendre les armes; si l'on faisait la paix avec » la ville d'Acre , on était exposé aux insultes du B roi de Chypre » (Reinaud, 48$). Les sources arabes ajoutent comme quatrième motif de la guerre déclarée par Bibars, que les chrétiens avaient fortifié Arsouf, malgré leur promesse de n'établir aucune fortification (Reinaud, 48$; Chafi dans la Bibliotb. des croimJes, 668).

[3731 m* Les combats de Bibars. 45

» le contenu , et vous en avez fabriqué une autre sur laquelle vous avez » prêté serment. Or les clauses du premier acte devaient se retrouver » dans le second. Nous avons fait transporter nos prisonniers à Na- » plouse, puis à Damas: vous n'en avez envoyé aucun; et chaque classe » d'entre vous a usé de supercherie envers l'autre. Nous vous avons » adressé, comme ambassadeur, Kemal ed-din Ebn Scheïth, afin qu'il » vous informât de l'arrivée de vos prisonniers ; mais vous, vous ne nous » avez envoyé personne. Vous n'avez eu aucune pitié de prisonniers » qui professaient la même religion que vous , et qui se trouvaient » déjà arrivés à la porte de vos maisons; et cela afin de ne vous point » priver de travaux que vous exigiez des prisonniers musulmans. x> Vous vous étiez engagés à rendre les sommes que vous avez en- )> levées aux marchands; vous avez dit: « ces richesses n'ont pas » été prises sur notre territoire , mais dans la ville d'Antartous. Elles » ont été portées dans le trésor des templiers, et c'est chez les derniers » que se, trouvent les prisonniers »; si Antartous ne vous appartient » pas, Dieu prouvera la vérité de cette assertion. Lorsque nous en- » voyâmes des ambassadeurs vers l'empereur des Grecs, nous vous écri- » vîmes pour vous engager à faciliter le voyage de ces députés ; vous » leur conseillâtes de faire voile vers l'île de Chypre. Mais là, ils furent » arrêtés, chargés de chaînes, reserrés étroitement, et l'un d'eux mourut » en prison , tandis que nous avons toujours traité vos envoyés avec » une extrême bienveillance; or suivant les usages reçus, les ambas- » sadeurs ne sont jamais molestés, et même en temps de guerre, ils peu- » vent aller et venir librement. Si un pareil acte a eu lieu contre votre » gré, c'est un affront pour vous ; or comment les rois peuvent-ils conp server leur vie et leurs richesses, si ce n'est en .maintenant leur hon- » neur? D'ailleurs, c'est dans la ville d'Akka, dans les provinces du » Sahel, que se trouvent, pouf la plupart, les objets appartenant au » prince de Chypre. Les vaisseaux des marchands sont stationnés chez » vous. En outre, ce n'est point un souverain indépendant : des Tem- » pliers et des chevaliers de tous les ordres résident auprès de lui: » des légats y sont établis, ainsi que le comte de Jafia. Si vous dé- » sapprouviez sa conduite , vous ne manquerez pas de vous lever tous » contre lui, de saisir tout ce qui lui appartient : vous écririez aux rois » des Francs et au pape, pour les instruire de ce qu'a fait ce prince. » Quant à vous, sous le règne de Malik as-Salih Ismaïl, vous avez reçu » de ce dernier les villes de Safed et Chakif '*, sous la condition » de le secourir contre le sultan Malik as-Salih Nedjm ed-din. Vous » vous rendîtes en effet tous ensemble auprès de votre allié , et lui » prêtâtes le secours de vos armes. Mais l'événement trahit ses espé-

32 Reinaud, 440-441.

46 Etudes sur les derniers temps du roy, de Jérusalem. [374]

» rances; vos soldats furent tués ou faits prisonniers, et la puissance » d'Ismaïl fut complètement abattue. Le sultan, loin de vous punir, vous » avait, lors de son passage, comblés de bienfaits. Pour reconnaître cette » générosité, vous vous joignîtes au roi de France , le secondâtes de » toutes vos forces, et le suivîtes en Egypte. On sait que la mort et » la captivité furent le résultat de vos efiorts. Dans quelle circonstance » avez- vous tenu vos engagements envers Tempire égyptien? laquelle » de vos tentatives a été couronnée par le succès ? Enfin , vous aviez y> reçu de Salih Ismaïl les villes susdites, sous la condition de défendre » la Syrie et les contrées voisines; mais moi, je n'ai nul besoin de » votre secours, de votre coopération. Ainsi donc, restituez les cantons » que vous avez envahis, remettez en liberté tous les prisonniers mu- » sulmans, car je ne souscrirai à aucune autre condition »!

Les Francs répondirent : « Nous n'avons nul dessein de rompre la » trêve. Au contraire, nous implorons la bonté du sultan et le prions K) de maintenir le traité. îNous aurons soin de ne plus exciter les plaintes » des gouverneurs et nous mettrons en liberté les prisonniers! » Le sultan leur répondit: « Voilà ce qu'il fallait faire avant que nous » eussions quitté l'Egypte, au cœur de l'hiver, par une saison pluvieuse, » et que nos armées fussent arrivées sur vos terres ».

Cette déclaration faite, il ordonna aux envoyés chrétiens de ne pas séjourner une nuit de plus dans le camp et de s'éloigner immédiatement. Puis il envoya l'émir A la ed-din Taïbar contre Nazareth ; ce dernier détruisit la ville avec la célèbre église de S.*' Marie, sans rencontrer la moindre résistance " ; l'église du Mont Thabor et celle de Kaboul 34 furent également réduites en cendres. En même temps l'émir Bedr ed-din Aïdemouri porta le pillage et la dévastation jusqu'aux portes d'Acre; il se retira bientôt, mais il s'avança une seconde fois sans être arrêté par les chrétiens. Peu après, Bibars vint lui-même avec trente mille hommes à cheval devant Acre, fit donner l'assaut à une fortification qui couvrait la ville et s'en retourna le

33 Les sources principales pour cette campagne sont Makmi, I, A, 198-199, et les Annales de Terrt Sainte^ 1263 ; puis U lettre d'Urbain IV, dans Rayn., Annal. ^ 1263, § $-8; EracleSf 446; et Marinus Sanut us, 221, qui du reste donne le nombre de 3000 cavaliers musulmans et rapporte qu'alors fut également détruit le couvent de Bethléem. Une singulière notice se trouve dans le Cbron. Sampeirinum éd. St&bel, 90, à savoir qu'une rébellion éclata dans le camp du sultan , et que les musulmans de Jérusalem avalent abandonné cette ville: a Quod Christian! audientes civitatemje- » rusalem nuUo impediente intravcrunt, et ipsam pos- » scderunt » ! Un autre récit , tout aussi peu his- » torique, mentionné par Tobler (^ Nazareth ^ 118, note 4) , rapporte ^e l'évèque (1) de la ville , au lieu d'exhorter les chrétiens , i la persévérance, les

engagea A renier la foi chrétienne. Barthol. de Pisis (^Lib. coHformital.t 125) dit que 31 frères franciscains y furent massacres.

34 Rayn., Annal. ^ I3^3> S 7' * ^^' Deus et homo » unigenitus post resurrectionem cum discipulis co- » médit » — Kaboul, nommé « Rahul, domus Hospitalis » par Johannes Vitoduranus, éd. Wyss , 14 , et Cabor dans des chartes de l'ordre Teutoniquc (voy. Strehlke , Tabule^ n. 22 et 23) est probablement l'ancien Xa3tu''*'*' (Josuc, XIX, 27; comparez Robinson, Neutre hibl. Reist:i , 113-1x4; Sepp, Jérusalem ^ 11, 156; Burchard de Mont-Sion, éd. Laurent, 34); Arculf (Ilinera Hicros. lat. , I, 1S3) et BcJa Çlbid. , 228 et suiv.) ne nomment pas encore le lieu , mais connaissent la tradition.