CHAPITRE X

Effet» de la cuncuriencc intérieure comparé» oui effeti de la eaneurrenee étrangère introduite dont le payt.

tn réfutant à la fin du chapitre Tl une assertion île M. Blanqui, j'ai fait voir qu'un effet nécessaire et utile de la concurrence intérieure était de contraindre les fabriques mal situées à changer de localité pour aller se placer dans celles où elles pourraient produire à meilleur marché. C'est l'équivalent de ce qui arrive lorsqu'un fabricant est obligé de remplacer ses machines, trèsbonnes jusque-là, par d'autres machines perfectionnées et plus économiques: les deux choses sont identiques; toutes deux sont une condition inhérente à l'industrie; ne pas s'y soumettre serait une cause de mort.

Les produits des ateliers mal placés, ou mal outillés, contracteraient le véritable caractère de produits factices, en ce que le prix de revient en serait plus élevé qu'il ne le sera dans les ateliers placés et entretenus dans demeilleures conditions; et ces produits, ainsi créés plus chèrement que dans les autres ateliers du pays, ne pourraient en soutenir la concurrence; et c'est ce genre de production factice que les lois ne peuvent et ne doivent pas protéger, encore moins encourager, et qu'en effet le système des droits d'entrée ne protège ni n'encourage, précisément parce qu'il protège et encourage la con-

currence intérieure qui suffit à faire prompte et bonne justice (les fautes de ce genre.

Lorsque la concurrence intérieure contraint un producteur à abandonner une localité pour aller s'établir dans une autre, ses intérêts en sont sans doute froissés ; mais ce n'est là qu'un fait individuel, isolé, qui n'agit que sur un point ; et le capitaliste porte ailleurs son industrie, ses machines, son matériel, ses ouvriers expérimentés, sa propre expérience; il conserve sa clientèle; il a bientôt réparé la perte qu'il a faite sur son capital fixe. L'Etat n'y perd rien, n'en éprouve aucun trouble, parce qu'il y a remplacement immédiat. Ce que perd la localité abandonnée est compensé, pour le pays en général, par ce que gagne la localité adoptée. La somme de travail est la même. Voilà ce que je comprends être d'utiles déplacements des capitaux et du travail. C'est l'effet et la constatation du progrès.

Mais, ce n'est pas ainsi que procéderait la concurrence étrangère si, par la suppression des tarifs, nous l'introduisions chez nous; cette concurrence étrangère, qu'on s'obstine à considérer comme seule efficace, quand d'un côté on voit ce que la concurrence intérieure a déjà suffi à produire chez nous, et d'un autre ce qu'elle a produit, elle seule, et exclusivement en Angleterre!

Écoutons ce que dit un des plus illustres maîtres de la science, décrivant les effets de l'introduction de la concurrence étrangère dans un pays :

« On peut se représenter des États qui naissent, qui « se constituent; des États sans histoire, sans antécé- « dents, et qui, placés entre la prohibition et la liberté, « se demandent quel est celui des deux systèmes écono»

" iniques (de la liberté ou <!e la restriction) qu'il leur n convient d'adopter dans leur propre intérêt. Il est, d'un ■t autre coté, des États ayant déjà, d'une manière plus « ou moins sévère, subi ie système restrictif; des États a où te système a créé des moeurs, des habitudes, des a intérêts considérables, et imprimé une direction arti- ■ ridelle au travail et au capital national. En d'autres « termes, vous pouvez vous représenter des États au a début de leur carrière, et pour qui l'établissement de k la liberté commerciale ne serait qu'une manière d'ou- « vrir leur roule sociale (i), et vous avez sous les yeux «d'autres États où l'établissement soudain delà liberté a commerciale serait, tranchons le mol, une révolution.»

L'auteur que je cite n'est pas suspect : c'est Rossi ! (tome II, p. 3o5), qui, ainsi que je l'ai fait voir, tentait, mais bien timidement, de tempérer les funestes effets de la soudaineté par une action lente et progressive dans la suppression des tarifs, en répartissant l'opération sur six années, ce que j'ai montré n'être pas moins funeste !

L'action de la concurrence étrangère ne se bornerait pas, on le voit, à contraindre à de simples déplacements de quelques ateliers quittant successivement une localité pour se replacer immédiatement dans une autre -localité du même pays, en y transportant les mêmes

(i) Cette supposition n'a mille consistance à mes yeux, par les motifs que j'ai donnés au chapitre III, où je fais l'exposé des variations de Ions genres et infinies qui viennent modifier incessamment et inévitablement la position relative des différents États, et, par conséquent, les rapports internationaux.

capitaux, le même travail, la même activité, la même prospérité et l'accroissant incessamment. Ce serait en un instant l'anéantissement de tons les ateliers, de toutes les branches d'industrie concurrentes, la destruction de leurs capitaux, de leur travail, au profit d'autres localités qui, cette fois, ne seraient plus sur le territoire national, mais au profit du sol étranger; car, j'espère avoir réussi à le démontrer : ce serait une véritable chimère que de compter sur la compensation qui, dit-on, s'établirait au moyen de la nouvelle extension que prendrait aussitôt le développement des branches d'industrie laissées debout par la concurrence étrangère. On peut même douter qu'il en subsistât quelqu'une, quand on voit l'Angleterre offrir toutes choses à des prix inférieurs à ceux auxquels les autres pays peuvent produire. Cette destruction n'aurait d'autre compensation que la jouissance temporaire de quelques abaissements de prix; je dis temporaire, car cette jouissance même serait incessamment menacée par l'avidité des producteurs étrangers qui se seraient assuré le monopole chez nous.

Et, en temps de guerre, que deviendrions-nous dans notre dépendance de l'étranger pour toutes choses ? car, en supposant même la possibilité de l'intervention des neutres, qui deviendraient nos pourvoyeurs, nous n'en serions que plus dangereusement encore dans la dépendance des étrangers! ce serait un intermédiaire qui mettrait un haut prix à ses services et qui, à lui seul, suffirait bien pour absorber l'économie qui nous aurait déterminés à nous livrer a l'étranger. — Et puis les blocus ! — Et si cette douloureuse situation nous faisait éprouver le besoin de rouvrir nos ateliers, comment le

pourrions-nous? Tout serait à recommencer! notre capital industriel aurait été détruit, nos ouvriers disséminés, devenus inhabiles ou décimés par la faim! Nos houillères abandonnées, comblées, en reprendrait-on l'exploitation avec lu crainte d'avoir un jour à les abandonner encore î — Et notre industrie du fer?

Et tout cela pour avoir cédé à l'appât trompeur d'un abaissement de prix auquel il nous eût été possible, facile, de parvenir par le maintien du système au moyeu duquel nous nous sommes déjà tellement approchés du but, que ce serait une folie que de n'y pas persister !

N'ai-je pas fait voir, en effet, ce que le système de protection nous a valu en vingt ans? — Au delà de 5o pour cent de rabais sur le prix des produits de notre industrie! — A quoi il faut ajouter celte observation : que, si l'on déduisait des prix ainsi réduits déjà ce qui y représente les impôts, les charges de toute nature qui pèsent sur l'industrie, et les effets dn la privation qu'elle éprouve des moyens économiques (si prodigieux eu Angleterre) de réduire ces prix, on verrait que aous sommes plus près qu'on ne le pense de produire à aussi bon marché que les Anglais la plupart des objets de notre industrie; et que, par conséquent, en persistant dans ce système, et en donnant à l'industrie tous les secours qui lui sont dus, elle parviendra, sinon au but absolu qu'on se propose, du moins assez près pour ne plus laisser de motifs à des plaintes sérieuses. — Ne perdons jamais de vue ce grand fait, que l'Angleterre na pas employé un autre moyen pour réussir aussi victorieusement qu'elle l'a fait, que d'entrer il y a i5o ans

dans le système protecteur, et de s'y maintenir strictement.

Et il faudrait être aveugle pour ne pas reconnaître que le nouveau système dans lequel ce pays vient d'entrer > en renonçant aux formes menaçantes et irritantes du système de protection suivi jusque-là, n'est qu'une nouvelle forme de protection plus puissante et plus efficace encore, en ce qu'elle ne se prête pas facilement à l'imitation. — Il s'y ajoute d'ailleurs l'avantage d'offrir, à l'habile langage de la diplomatie anglaise, des ressources qu'elle saura bien exploiter pour séduire des malhabiles qui s'en repentiraient bientôt. — Comment, en effet, expliquerait-on autrement le changement survenu subitement dans la conduite de sir Robert Peel, qui, protectionniste prononcé pendant la première partie de sa vie politique, s'est tout à coup proclamé chef du parti de la doctrine libre échangiste? — Croira- t-on qu'une soudaine révélation soit venue lui faire reconnaître que le système de protection suivi jusque-là était mal conçu, faux, erroné? — Rien moins, certes! — Mais il a reconnu, comme je l'ai déjà dit, que sous sa forme actuelle, ce système avait fait son temps en Angleterre, ayant procuré au pays tous les bénéfices qu'on devait en attendre, et aussi que son adoption générale par les nations étrangères était devenu un obstacle à la jouissance complète de tous les avantages qu'il avait produits. Il a reconnu que le but devait être désormais d'assurer à son pays la jouissance, jusque-là limitée, de ces bienfaits, c'est-à-dire l'emploi de ses richesses accumulées, sous le poids desquelles il étouffait. Pour cela, et toujours sous la préoccupation de la protection à assurer à

l'industrie, il a savamment et habilement substitué à ce système des moyens nouveaux qu'il savait être inimitables.

Et qu'a-t-il fait pour concilier l'abandon du système dont il supprimait le nom par une loi, avec la nécessité du maintien d'une protection réelle et efficace? 11 a, je dois le répéter encore, ït a ajouté aux ressources déjà existantes dans le pays pour produire à meilleur marché que cela n'était, depuis longtemps, possible nulle part ailleurs, celles qui résultent de la vie à bon marché, l'élément permanent et le plus efficace de ceux qui concourent au règlement du prix de la main-d'œuvre, et il a supprimé tous les impôts qui renchérissaient les matières premières du travail!

Pourquoi ai-je dit que ces moyens è[a\ent inimitables ? C'est qu'ils sont en dehors de l'action des industriels, au-dessus des volontés de la puissance individuelle, qu'ils dépendent exclusivement des gouvernements, et qu'il est difficile de croire qu'ils se déterminent de longtemps à remanier tout leur système financier pour arriver au même résultat.— On doit en être facilement assuré quand on voit la lenteur, la négligence qu'ils apportent à procurer à l'industrie de leur pays les avantages les plus évidents et les plus simples, que depuis si longtemps déjà l'Angleterre a prodigués à la sienne. L'expérience et la sagacité de sir Robert Peel lui ont facilement fait reconnaître ce que cette inertie des gouvernements, dans les choses les plus faciles même, lui offrait de garantie et de sécurité pour les plus grandes, pendant un long avenir.

Jïn abandonnant donc avec une feinte audace, avec un feint libéralisme, une. formé devenue une géne par

l'adoption qu'en ont faite les autres peuples, et en y substituant un procédé dont l'imitation n'est pas aussi simple, n'a-t-il pas de la sorte habilement corroboré le fond du système de protection? 11 a pu dès lors ouvrir les portes de l'Angleterre; l'entrée en est désormais plus difficile qu'elle ne l'a jamais été sous aucun de ses prédécesseurs.

Sir Robert Peel, sous le drapeau du libre échange, n'est-il pas en réalité le plus fervent, le plus habile protectionniste?

Dans tout re que j'ai dit avant cette digression sur l'opération de sir Robert Peeî, on ne peut voir encore que l'effet régulier, naturel, de l'intervention de la concurrence étrangère ; il s'en produirait bientôt d'autres !

Ou sait fort bien qu'en Angleterre il survient souvent des circonstances qui troublent l'ordre naturel des choses, leur cours régulier, et produisent des perturbations effroyables dont le contre-coup se fait violemment ressentir sur les pays étrangers avec lesquels elle est en rapport. — Voici ce qu'en disait le ministre du commerce à la tribune de la Chambre des députés, le 3i mars 1846 :

a Cette grande richesse industrielle, cette grande « expansion de l'Angleterre, éprouvent plus ou moins 1 fréquemment des moments d'encombrement, d'arrêt; « il suffit pour cela que la force productive ite sache « pas se modérer, et elle ne le sait guère ; il suffit qu'un « débouché se ferme, même momentanément ; alors, pas u une secousse, pas un trouble ne se manifeste sur un « point quelconque, qu'elle ne le ressente....; en grande «communication avec tous les peuples, l'Angleterre

n souffre de tous les événements qui frappent chacun o d'eux. Alors viennent les crises; alors le travail s'ar- « rête chez elle, les classes ouvrières souffrent et tom- « bent bientôt dans le besoin. Alors le commerce an- « glais cherche à se défaire partout, a tout prix, « de son encombrement. »

Comment échapperions-nous à ces causes de ruine, si quelque chose était encore resté debout chez nous après la suppression des tarifs? — Et ce n'est là encore qu'une chance naturelle, attachée à la position que nous aurions acceptée, que nous nous serions faite de gaieté de cœur !

Mais ce n'est pas tout encore ! Jusqu'ici nous n'avons signalé que les effels ruineux d'une action naturelle, loyale, sincère, exempte de fraude et d'intention blâmable : nous allons voir ce que sait produire une intention déloyale, une spéculation de mauvais aloi , de mauvaise guerre, réprébensible et ennemie.

M. Ramon de la Sagra, grand partisan du libre échange, faisait, plus loyalement qu'habilement pour sa cause, une grande et importante révélation, lorsqu'il disait au Congrès de Bruxelles (page ia8)que «l'Angleterre « avait versé pendant trois années ses produits au Bréa sil, en perdant 3o pour cent sur le prix de revient, n — Pourquoi ? Assurément c'était une manœuvre destinée à y anéantir toutes les fabriques, afin d'y acquérir le monopole et de se l'assurer désormais par la menace perpétuellement suspendue, comme l'épée de Damoclès, sur la tête des industriels auxquels l'énormité des nouveaux prix , bientôt substitués aux prix insidieux d'une manœuvre déloyale, pourrait donner la tentation

de reprendre leurs travaux, si toutefois on admet qu'ils pourraient réunir de nouveaux capitaux après la des- Iructiondes premiers, et rassembler leurs ouvriers après leur dispersion violente.

Que chacun tire ses conclusions de cet exposé des divers degrés de dangers attachés au système du libre échange !