CONCLUSION

Les idées de liberté commerciale ne peuvent être soutenues, avec une apparence de raison, que dans le cas où elles seraient, du moins, précédées de deux précautions :

La première, de mettre l'industrie nationale en possession de tout ce qui lui est nécessaire, de tout ce qui lui est dû pour qu'elle se trouve en égalité de ressources pour produire à bon marché, avec le peuple qui,

sous ce rapport, est le plus avancé, et après avoir pris la résolution de l'y maintenir incessamment par les additions nouvelles c|ue les circonstances indiqueront;

La seconde, de délivrer l'industrielle foute charge qui pèse sur elle, directement ou indirectement, au delà de ce qu'a à supporter, par des motifs semblables, l'industrie étrangère la plus favorisée.

C'est l'accomplissement de ces deux conditions qui mettra les choses sur un pied d'égalité indispensablcentre les adversaires, et qui pourra être considéré comme constituant l'ordre naturel entre eux. La privation qu'on imposerait à l'industrie d'un pays, eu ne les lui accordant pas, constituerait pour lui un ordre de choses factice contre lequel on ne pourrait, sans déraison, invoqueras principes de l'ordre naturel pour l'y soumettre.

En d'autres termes, ne laissez pas l'industrie dans une position onéreuse et toute factice, si vous voulez que les produits de son travail soient soumis aux conditions de l'ordre naturel. On ne peut, d'un côté, lui imposer des charges et des privations, et d'un autre cote lui en reprocher les effets, lui en faire supporter tes conséquences.

Eu d'autres termes encore, car je ne dois pas chercher à éviter de me répéter : Par l'ordre de choses factice que les lois ont créé, en imposant à l'industrie des charges qui augmentent son prix de revient ; par le retard qu'on apporte à la mettre en possession des moyens qui lui sont dus, pour l'aider à l'abaissement successif de ce prix, on crée et on maintient une inégalité factice dans les conditions respectives du travail, et l'on ne peut invoquer cuntre l'industrie nationale les principes de l'ordre naturel.

Entra deux nations rivales, les gouvernements doivent veiller, en ce qui les concerne, à ce que les deux plateaux de la balance soient tenus de niveau, et être toujours prêts à a jouter un poids de leur côté, si la balance vient à pencher de l'autre. Et, selon le cas, ce doit être par une concession nouvelle, ou, par le secours du tarif, pourvu que par son excès il ne devienne pas illusoire.

Lorsqu'on sera arrive à ce point, il sera temps d'examiner la position pour aviser à ce qu'il conviendra de faire, en tenant toujours compte des motifs éternels de variation dans les conditions respectives du travail.

Lorsqu'une nation a pris sur les autres une supériorité industrielle aussi décisive qu'on le voit en Angleterre, l'idée de régler sa propre industrie d'après une théorie d'échanges, tels qu'ils pourraient avoir lieu dans le cas, impossible, d'une égalité réelle et permanente de positions, est une pure et dangereuse chimère; et c'est, cependant, sur la prétendue facilité des échanges internationaux que porte (à faux) tout l'édifice du système du libre échange ! L'Angleterre n'a, pour ainsi dire, besoin d'aucun produit industriel étranger ; elle n'a besoin que des produite de l'industrie agricole étrangère, que son sol ne peut lui fournir en quantité suffisante pour la subsistance de sa population, comme les céréales, et des produits que son climat lui refuse, comme le vin, le thé, le café, le sucre, etc., et le coton, qui est la matière première de sa principale industrie ; et encore cherche-t-elle à le remplacer par le lin, qui serait cultivé en Irlande! Je ne parle pas des articles de goût et de fantaisie, qui sont peu de chose.

La valeur de ces divers achats déterminera, en défini-

tive, l'extension qu'elle aura à donner à ses productions manufacturières destinées à les solder à l'étranger. Elle ne pourra en ulacer davantage, à moins d'en recevoir le prix en argent, ne pouvant accepter en nature rien au delà, puisqu'elle n'a pas d'autres besoins. Ce solde en argent sera limité lui-même par la nature des choses : à l'étranger, d'abord, parce que sa rareté le rendra trop cher; et chez elle, ensuite, parce que sa surabondance en avilira la valeur.

Là est la limite de la production anglaise. Lorsqu'elle sera atteinte... alors,., comme alors ! Ne nous égarons pas dans une carrière de prévisions et de conjectures inutiles.

Là est la limite, dis-je. — Je me trompe ! Il serait possible de la reculer indéfiniment : ce serait en lui ouvrant bénévolement tous les marchés du momie, qu'elle desservirait exclusivement!...

Dans tout ce que je viens de dire, je me suis trouvé en grande dissidence avec des hommes d'un esprit supérieur, d'un mérite incontestable, penseurs profonds; certes, cela devait me mettre en grande défiance de moimême. Cependant je n'ai point hésité à exposer les motifs qui m'ont déterminé à penser différemment ; c'est une affaire de conscience, de conviction; les lumières ont pu me manquer.

Quoi qu'il en soit, erreur ou vérité, j'en dois nécessairement conclure qu'il faut, sous le rapport des douanes, rester dans la situation où nous sommes, qui a déjà produit de si bons effets. Il Faut les rendre décisifs, en accordant tout ce que M. Michel Chevalier a si éloqueminent, si judicieusement demandé pour porter l'industrie

à un haut point de prospérité. 11 faut étudier ce que sir Robert Peel a fait en Angleterre, afin de reconnaître ee qui est applicable à la France. Les effets de ces dispositions, développés par les efforts incessants de la concurrence, nous assureraient l'arrivée à bon port, et nous garantiraient contre la catastrophe prédite par Sismondi, et contre le suicide annoncé par Bossi. Nous éviterions de violentes convulsions qui, au lieu de nous faire arriverau mieux chimérique qu'on se serait proposé, amèneraient une ruine dans laquelle nous ue conserverions pas même intact ce qui nous appartient actuellement, ce que nous pouvons appeler notre patrimoine. Le but est d'arriver à payer toutes choses au moindre prix possible; or, je le répète, si on pouvait faire le compte de tout ce qui, du fait du gouvernement, est une cause de renchérissement des produits de notre industrie pour eu faire la défalcation de nos prix de revient, on serait bien surpris sans doute de reconnaître à quel point nos prix de vente seraient rapprochés de ceux des Anglais ! Nous sommes dans la bonne voie, tenons- no us-y; fortifions notre position, au lieu de la compromettre.

D'un côté, nous connaissons les charges qui pèsent sur notre industrie; d'un autre, nous savons ce qui lui manque. Ne pas la délivrer de ses charges, ne pas la mettre en possession de tout ce qui lui est dû, c'est mettre soi-même, de gaieté de cœur, des bornes â son grand développement, à sa prospérité. Ouvrir nos portes avant de l'avoir mise en état de défense, ce serait prononcer son anéantissement. Cette fin ne serait ni la catastrophe annoncée par Sismondi, ni le suicide préditpar Bossi:ce serait-un assassinat prémédité! (Voir la noteX.)