LivingstonCt Missionary travels ; ch. v

aucun doute qu'il ne faille attribuer à la même cause Thabitude des chiens et des loups * d'aboyer à la lune, ou plus exactement d*aboyer la nuit quand la lune brille dans le ciel. J'ai donné quelque attention à cette coutume, chez les chiens domestiques, pendant mon séjour dans les prairies de TOuest des Etats-Unis. Il s'en faut beaucoup d'ailleurs que ces animaux s'y livrent dans toutes les nuits claires ou demi-claires; mais ce bruit, sans motif apparent, est beaucoup plus rare et plus passager durant les nuits obscures et plus rare encore pendant le jour.

J'appelle ici aboiements à la lune ces aboiements prolongés, persistants, auxquels le chien se livre en certains moments, sans qu'on puisse découvrir un ennemi réel; tout annonce au contraire que l'animal s'adresse à un ennemi imaginaire. Dans ces circonstances, le chien ne dirige pas les yeux vers la lune, mais vers un point déterminé de l'horizon. 11 ne regarde pas en l'air , mais parmi les objets terrestres. Immobile, l'œil fixe, il aboie quelquefois des heures entières, comme s'il était menacé d'un danger. Tout indique que l'imagination lui montre des êtres fantastiques, formés sur les contours vagues et mal éclairés des corps.

Chaque fois que j'ai été témoin de ce phénomène, un seul chien prenait une part active au vacarme et paraissait frappé de la vision. Les autres se joignaient à lui par imitation, par esprit de défense commune ; mais ils aboyaient mollement, et cherchaient des yeux, sans paraître rien découvrir, l'objet qui provoquait la colère de leur compagnon. Si je faisais changer celui-ci de place, son regard prenait une direction d'où il était aisé de conclure que le fantôme se trouvait dans le deuxième ou troisième rang de buissons. Mais de ce nou-

1. « Like the howling of Irish wolfs against Ihe moon. » {Shakespeare, As you Hke it; act. v, se. 2), Et encore

« .... The wolf behowls the moon. *

(Id., Midsummer-nighl's dream ; act. v, se. 2.)

veau point, le chien n'apercevait plus le monstre : il aboyait de souvenir, il cherchait des yeux. Et bientôt il retournait à la première place, où il se fixait de nouveau, et d'où il aboyait avec persévérance. Quand je l'emmenais sur le terrain même de la vision, il semblait éprouver de la crainte ; puis il se calmait. En revenant ensuite à son premier poste, il restait quelque temps à regarder avec tranquillité du côté du fantôme. Mais il jetait encore des cris rares. Parfois même il recommençait, après un certain intervalle, à pousser des aboiements continus , témoignant en quelque sorte du triomphe de l'imagination sur les sens et sur l'expérience.

Ces faits nous portent à conclure que le chien, dans le demi-jour, prête aisément des formes fantastiques et redoutables aux objets qu'il ne distingue pas nettement. Je joindrai encore une observation, qui me paraît intéressante, et qui conduit, d'une manière presque incontestable, à la même conclusion. Un jour que j'avais visité la source du San Antonio River au Texas, je revenais à la tombée de la nuit par le chemin qui rejoint la route de Braunfels près de l'habitation de M. Sleier. Tétais à cheval, et je montais au pas la côte au haut de laquelle on se trouve assez brusquement en face du premier enclos. Mon chien, qui me précédait d'une petite distance, s'arrêta tout à coup, comme frappé d'effroi, à cinq ou six mètres de l'angle saillant de la palissade, et demeura immobile comme un marbre, les yeux fixés en avant. Je fus d'autant plus surpris de son action que ce chien n'arrêtait pas le gibier. Mais je me rappelai à l'instant que l'année précédente, au même endroit et vers la même heure, le pieu qui forme l'angle de l'enclos avait été pour moi la source d'une vision étrange. Il est fait d'un troncd'arbre non dégrossi, qui n'a rien en lui-même d'extraordinaire ; mais par sa position, par l'association des objets qui l'entourent, il m'avait offert, en venant d'en bas, dans l'obscurité naissante de la nuit, l'aspect d'un fantôme bizarre. En y jetant les yeux dans ce moment, une apparence semblable se produisit de nouveau.

Je ne pus m'empêcher de penser que le chien n'en eût également l'imagination frappée. Des personnes différentes ne voient-elles pas parfois les mêmes figures fantastiques dans les nuages, ou dans les charbons du foyer? J'arrêtai mon cheval ; je mis pied à terre ; et m'approchant du pieu, j'y fis glisser la main avec bruit dans toute sa longueur. Je fus en ce moment, pour mon chien, un Philoxène déchirant le voile du temple. Les objets reprenaient leur son et leur aspect naturel. La vision avait disparu. L'animal, restéjusquelà comme pétrifié, s'empressa d'accourir à mes pieds; il flaira le poteau une demi seconde, et fut satisfait et rassuré.

Il ne s'agit pas ici de Tétonnement causé par une chose nouvelle, ni d'une illusion matérielle comme celle du miroir. Cétait bien l'imagination qui donnait k un objet très-simple des formes fantastiques, qui interprêtait avec sa puissance créatrice, les ombres confuses des palis. C'était cette même imagination qui montrait à Buff'on des dragons, des géants et des fées, à la naissance de l'aube, dans les bosquets du parc de Montbard * .

Quelle différence peut-on voir, en effet, entre ces deux exemples, si ce n'est que le philosophe se défie des impressions produites, tandis que le chien leur accorde la réalité? Mais les hommes sont-ils tous du côté du philosophe, et dans certaines dispositions d'esprit ne leur est-il pas difficile de résister à la puissance des impressions ?

On a souvent l'occasion d'observer que le même objet naturel produit le même effet d'imagination sur différents spectateurs, surtout lorsque les premières personnes influencées soumettent leurs impressions aux autres. En ce sens, on pourrait presque dire que la fausse interprétation est contagieuse. Entre mille exemples de ce genre, qui s'offrent à nous, nous choisissons le suivant, qui est authentique, et dont le

1. Buffon, dans les Mémoires de l'Académie des Sciences de Paris ; 1743, page 815.

récit a été recueilli de la bouche d'un témoin oculaire, capitaine de vaisseau à Newcaslle-sur-Tyne : « Pendant la traversée, le cuisinier du navire mourut. Quelques jours après ses funérailles, le second accourut plein d'eflVoi direaucapi- . taine que le cuisinier marchait devant le vaisseau, et que tout le monde était sur le pont pour le voir. Le commandant, très-méconlent d être dérangé pour un fait pareil, donna Tordre de diriger le vaisseau vers Newcastle, afin de voir qui des deux entrerait le premier dans le port. Mais obsédé de nouveau, il avoua franchement que la contagion Tavait gagné. En regardant ii l'endroit désigné, il aperçut une forme humaine dont la démarche était tout à fait semblable à celle de son vieil ami, et qui était coiffée comme lui. La panique devint générale, chacun restait immobile. Forcé de se mettre luimême à la manœuvre, le capitaine reconnut en s'approchant que la cause ridicule de toutes ces terreurs était un fragment du sommet d'un grand mat, provenant de quelque naufrage, qui flottait devant eux. S'il n'avait pas pris le parti d'appro* cher de l'esprit prétendu, le conte du cuisinier marchant sur les eaux aurait longtemps circulé, et excité la frayeur d'un grand nombre de braves gens de Newcastle*. »

Il y a dans la vie du Suédois Pierre Heaman, exécuté à Leith, en 1822, comme pirate et comme assassin, un passage curieux, que Brewsler a jugé digne d'être conservé, et que je vais citer d'après lui. « C'est une chose bizarre, dit Heaman ! Un jour que nous raccommodions une voile qui était trèsmince, et que nous l'avions étendue sur le pont, je pris la brosse au goudron, et je la goudronnai aux endroits que je croyais nécessaire de fortifier. Mais quand nous la hissâmes, quel ne fut pas mon étonnement devoir que le goudron que j'avais mis représentait unéchafaud, et au-dessous un homme sans tête. La tête était à terre à côté. Rien n'y manquait : le corps, les cuisses, les jambes, les bras avaient leur forme

1. Hibberl, Skctchcsof Ihe philosophy of apparitions ; p. 16.

parfaite. J'en ai fait bien des fois la remarque, et je l'ai répétée aux autres. Je leur disais toujours : soyez sûrs qu'il nous arrivera quelque chose. Enfin, j'ai descendu la voile par un temps calme, et j'ai cousu une pièce sur la peinture pour la cacher, car je ne pouvais pas supporter de l'avoir sans cesse sous les yeux*. »

L'histoire mentionne plusieurs exemples célèbres de cette faculté de l'imagination, de revêtir de formes fantastiques un objet naturel. Nous citerons en particulier celui de Théodoric, après qu'il eut fait mettre à mort le sénateur Symmaque. Un jour qu'on servait sur sa table un nouveau poisson, il poussa un cri d'effroi : il avait vu dans la tète du poisson celle de l'infortuné Symmaque. Cette vision le plongea dans une mélancolie profonde, qui ne le quitta plus*.

Voilà comment des images réelles peuvent être altérées dans leurs contours ; les sensations sont un canevas, sur lequel l'imagination se met à broder. Cette faculté d'édifier n'est pas seulement influencée par les erreurs des sens, mais aussi par celles du raisonnement, c'est-à-dire par des déductions appuyées, sans discernement, sur le témoignage immédiat des sens. N'est-ce pas ainsi que tous les peuples donnent au firmament la forme d'une voûte, que tous placent la terre au centre de l'univers ? Les habitants d'un rivage tourné au Couchant voient le soleil se plonger le soir dans les flots. Dans plus d'un pays ils entendaient, c'est-à-direqu'ilscroyaient entendre, le sifllement du globe enflammé, quand il s'éteint dans l'océan. Les Ibériens étaient persuadés que ce bruit frappait leurs oreilles^; les Germains de la plaine belge-baltique