Nott, Types of mankind ; p

doit mourir*. «Cette proposition me paraît complètement dénuée de preuves. D'où le sauvage tire-t-il cette connaissance? Est-ce de quelque symptôme ou avertissement intérieur particulier à notre espèce? Nullement ; c'est de l'expérience de ses semblables. Cette expérience, les animaux ne Tont-ils pas comme nous? En examinant les facultés des plus élevés d'entre eux, n'avons-nous pas trouvé la comparaison et la réflexion, à un degré suffisant pour les instruire sur ce point? La femelle de mammifère, blessée à côté de ses jeunes, et les léchant, les soignant avec plus de sollicitude que jamais, jusqu'à ce qu'elle expire, n'annonce-t-elle point qu'elle voit approcher la mort? Avant d'affirmer que l'homme est le sei^l être qui entrevoie que la vie a un terme, il faudrait au moins montrer entre la conduite du sauvage et celle du singe, des différences qui justifient cette assertion. J'ai cherché en vain de pareilles dissemblances. Bien que Tanimal domestique pense peu à la mort sans doute (négligence que partagent, je pense, la plupart d'entre nous), il n'est nullement démontré qu'il ignore le tribut qu'il devra lui payer un jour. Et quand nous voyons que tant d'animaux, dans l'état de liberté, se retirent pour mourir dans quelque endroit solitaire, pouvons-nous penser que ces animaux ne prévoient pas leur fin ? Il y a plus : dans certaines espèces, le lama (Auchenia guanaco) par exemple, tous les individus libres d*un même canton vont mourir à la même place et y entasser leurs os.

Il suffira de citer le passage suivant pour montrer combien les facultés mentales des animaux sont mal appréciées, et rabaissées injustement, par les savants les plus distingués qui n'en ont pas fait une étude spéciale. L'homme seul, dit Charles Bell, est capable de raison, d'affection, de gratitude et de religion; seul il est sensible au progrès du temps; seul il a conscience de la décadence de ses forces et de ses facultés,