Broderip cité plus haut, p

de la perte de ses amis et de l'approche de la mort*. Maintenant, que ceux de nos lecteurs qui ont pesé les faits exposés dans les pages précédentes, prononcent si Thomme seul est capable de gratitude et d'affection. C'est \h, bien certainement, un privilège qui ne lui est pas exclusif.

Quant à la raison, je m'en réfère aussi aux faits que j'ai présentés. Je me permettrai seulement d'ajouter que, dans l'opinion des anciens, tous les êtres qui ont sensation et mémoire sontcapables de raison. C'était la conclusion des pythagoriciens*, celle de Platon, d'Aristote, d'Empédocle et de Démocrite*. Porphyre ne croyait pas qu'il fût possible de refuser une certaine dose de raison, c'est-à-dire la faculté de réfléchir et de combiner les idées, à la plupart des animaux supérieurs*.

Est-il plus vrai que l'homme seul soit sensible au progrès du temps? Que seul il s'aperçoive du déclin de ses forces et de ses facultés? Je ne vois aucune raison pour l'affirmer. J'ai montré plus haut que beaucoup d'animaux de la nature, par exemple 1 épervier (Accipiter nisus) de nos bois, observent exactement les heures dans leurs habitudes : ils ont donc la notion du temps. Le bétail libre du Texas se dirige souvent vers l'eau dès le milieu de l'après-midi, avant que le jour ait perdu sensiblement de son éclat ni le soleil de sa force ; et quand la troupe pâture dans une clairière plus éloignée de l'abi'euvoir, elle se met en route de meilleure heure. Les vaches laitières, qui reviennent le soir à la ferme pour se faire traire, arrivent d'ordinaire beaucoup plus tard après le premier quartier et jusqu'à la pleine lune. Au lieu de quitter le pâturage assez tôt pour faire la route avant la fin du crépuscule, elles restentalorsà la pâture jusqu'après le coucher du soleil. J'admets que l'expérience d'une soirée leur serve