Ch. Dell y The hand ; p
de frayeur et d'indignation. Les moines Bacon et Bungy en avaient fait une en airain, qui proférait les mots : tempus est^ tempus eraty tempus fuit / * .
Il est difficile de déterminer ce qu'il y a de fondé et ce qui est purement légendaire dans ces vieux récits. Lorsque nous arrivons aux temps modernes, nous trouvons que toute la puissance des constructeurs d'automates a été bornée, pendant longtemps, à imiter les cris de certains animaux. Ainsi que je l'ai déjà rappelé, le canard de Vaucanson fl741) disait quâk. Le suisse Le Droz avait présenté au roi d'Espagne un mouton bêlant, et un chien qui aboyait lorsqu'on touchait à un panier de fruits placé sous sa garde. II y avait, en outre, dans la même pièce mécanique, un nègre qui disait l'heure en français: mais il ne paraît pas que ses paroles fussent réellement claires ni bien imitées. Enfin Maillardet avait réussi à faire un oiseau qui chantait, et dont la voix s'étendait à un certain nombre de notes, produites par les vibrations de l'air dans un tube à piston''.
Mais c'est seulement à partir des recherches de Kratzenstein, provoquées par une question de l'Académie des sciences de Pétersbourg, qu'on a commencé à entrevoir la nature des différences qui produisent les différentes lettres. Ce physicien obtint les cinq voyelles, en soufflant par un tube à anche dans un autre tube ou allonge, dont l'ouverture et les renflements étaient variables'. Aux allonges de dessins divers, qu'il fallait changer pour chaque voyelle, Kempelen substitua ensuite une conque ^\\q^ représentant la bouche, dont il lui suffisait de régler l'ouverture par le moyen d'un diaphragme à coulisse. Il obtint ainsi non-seulement les diverses voyelles, mais les consonnes P etL. En ajoutant à la conque ou bouche
1. BrewsteTy Letlerson natural magie ; let. vij —Draper^ Inlellcclual development of Europe; p. 400.
2. Brewster, loc. cit. ; let. viij. — Wondcrfui inventions, London, 1849 ; part. I, art. Clocks.
3. Mémoires de prix de TAcadémie de Saiot-Pétersboiirg ; 1779.
un tube de communication qui représentait le nez, il produisit le N en fermant la conque et ouvrant le tube, et le M en ouvrant le tube et la conque simultanément. Willis trouva enfin qu'en employant Fopercule à coulisse pour donner le son des diverses consonnes qu'on parvient à reproduire, les voyelles sont fournies par le tirage du tube à anche, dans l'ordre I,E, A, 0, U. En continuant à allonger le tube au-delà de cette dernière voyelle, les sons se reproduisent dans l'ordre inverse U, 0, A, E, I ; puis encore dans l'ordre direct I, E, A, 0, U*.
Ces résultats remarquables nous mettent à même non pas d'imiter artificiellement tous les sons de la voix, mais une partie au moins de nos syllabes articulées. Ils sont parvenus à un tel point qu'il n'y a pas lieu de douter, dit Brewster, qu'avant un siècle « une machine à parler et une machine à chanter ne doivent figurer parmi les acquisitions de la science. » L'instrument parlant que Faber montre en ce moment est bien propre à donner plus de poids encore à ces probabilités.
Il est dès à présent démontré que nos organes fonctionnent uniquement d'après les lois de l'acoustique, sans qu'il y ait dans la production des sons articulés rien d'inconnu ni d'inexpliqué. Mais il faut constater aussi l'extrême délicatesse de l'appareil dont nous sommes pourvus, et la grande perfection avec laquelle il faut en user, pour en tirer cet immense parti que nous en obtenons dans le langage. En un mot, l'organe étant donné à l'espèce, la parole articulée n'est pas ce jeu si simple et si naturel qu'on pourrait comparer au mouvement des jambes et des bras ; c'est seulement le résultat d'un exercice artistique et compliqué.
Le langage articulé, envisagé dans une certaine étendue, n'est donc pas, à proprement parler, un attribut natif de l'espèce humaine. Il semble, au contraire, qu'il tienne plutôt du
