PaM/,Epislola prima Corinlhiis; cap. XIV, v

tra de laisser de côté dans cette discussion, où trouve-t-on la preuve que personne ait jamais parlé une langue donnée sans l'avoir apprise?

11 y a quelque chose d'analogue chez les animaux. Les oiseaux, par exemple, apprennent de leurs parents à chanter avec succès. Dans toute espèce le cri est beaucoup moins net, moins développé, moins varié, quand l'individu a été privé de l'instruction des anciens. Barrington, la plus haute autorité que l'on puisse citer sur ce point, aflirme même que l'oiseau séparé de son espèce deux ou trois jours après sa naissance, et élevé dans la compagnie d'une autre espèce, prend l'appel et le chant de celle-ci. Gomme l'enfant porté en bas âge au milieu d'une autre nation, sa langue est une langue étrangère. Lechardonncret (Carduelis communis), par exemple, élevé loin de ses parents, dans une chambre où il n'entend qu'un roitelet (Regulus crùtatus), ne conserve pas une seule note propre à son espèce, et chante uniquement comme le roitelet. Mais si les animaux reçoivent leur langage par communication, il est vrai aussi qu'il y a, dans chaque espèce, des dispositions naturelles pour un certain mode d'expression. Les serins de Canarie (FringiUa canaria) élevés par leurs propres parents, au milieu d'une volière garnie d'oiseaux variés , s'attachent au seul langage de leur espèce, malgré les sons divers qu'ils entendent autour d'eux *.

En supposant que chaque génération d'hommes fût capable de créer son langage, quelle serait l'étendue de cette création? Ne voyons-nous pas que les principales langues anciennes et modernes ont exigé des siècles pour s*étendre, se compléter, et acquérir toute leur perfection? On est donc porté lit rejeter l'idée que le langage soit de création individuelle et instantanée : on y voit une œuvre collective, progressivement développée, dont les résulats se communiquent d'individu à individu. Et de même que le langage s'acquiert,