Plutarque^ Symposiaca ; lib. viij, quaest

pourrions bientôt reconnaître sous quels points de vue chaque objet a élé considéré, dans la création du nom qu'il porte. Les lettres constituantes représenteraient les idées simples qu on a combinées, etTécriture seraiten même temps que le son lui - même une expression idéographique de l'objet *. Mais chaque chose que l'on nomme peut être envisagée sous plusieurs aspects; et de là résulteront un certain arbitraire, une latitude, un choix, dans la formation des mots. En prenant le mot arbre^ par exemple, dans les principales langues de l'Europe, on voit qu'il a deux bases différentes : une labiale b ou r, ou bien une dentale d ou f *. De même les divers sons employés pour désigner l'œf/, viennent se ranger autour de quatre centres distincts ', apparemment selon que telle ou telle idée a préoccupé davantage chaque race ou chaque peuple, en nommant cet organe.

On ne peut guère douter qu'un grand nombre de mots ne se soient ainsi formés par des associations choisies de sons simples, représentants naturels des idées que l'objet à désigner provoquait simultanément. Il est remarquable, par exemple, que la labiale;; ou b se trouve partout corrélative de l'idée de père, comme le m représente l'idée de maternité. Dans les langues africaines dont je parlais tout à l'heure où la préfixe ma s'applique pour les femmes, la préfixera s'emploie au contraire pour les hommes *. Les principaux prêtres mexicains s'appelaient papa ', comme notre Pape ; et Nausicaa disait à son pore Trarrra (ptXs. Toutefois l'idée de paternité

1. Malgré les hypothèses de peu de valeur dontill'a surchargée, Jacob B'ôhme (Âurora; cnp. 1 el 3) n formiilû nettement cette proposition, et Va établie pour la première fois sur des bases solides.

2. Latin arBor, français arBre, espagnol arBol, italien arBore, portugais arVore, allemand Bauni, hollandais Boom, — grec Drys, anglais Tree, danois Trae, isl.ind lis Trie, noie Th:ira, teuton Dera, polonais Drezewo, russe Dreue, carniolais Drevu, t^pirole Druu.