G. Pertij Monumenta germanica; tom. III

lybe écrivait *. Le latin de la chronique ëcrite vers l'an 1,000 par le moine Benedict, au couvent de S'-André, sur le mont Soracte, près de Rome, est tout à fait barbare. Les Niebelungen Lied, jadis si populaires, sont maintenant incompris du vulgaire, bien qu'ils n'aient pas sept siècles d'ancienneté. L'italien moderne ne remonte pas beaucoup au-delà du Dante, qui vivait six siècles avant nous.

On n'aperçoit pas comment le temps, nécessaire aujourd'hui au développement des idiomes, ne l'aurait pas été à la formation de la première des langues humaines. Et Ton en conclut une foisdeplus quele langage estun art, dont l'acquisition n'est pas plus instantanée pour l'espèce que pour l'individu. Comme la musique ou l'architecture, c'est le fruit du développement et des efforts collectifs. La voix seule est innée ; seule elle constitue le don natif. Son usage dans le langage est une acquisition et un progrès.

Le langage, considéré comme un instrument, conduit ensuite à des résultats immenses. Cuvier y voyait la seule marque importante, distinctive entre l'homme et les animaux supérieurs. Il n'y a pas de tradition complète, ni par conséquent de continuités d'efforts, sans le langage, et même sans le langage écrit. La progressivité, ou faculté d'avancement et d'amélioration, que nous aurons à considérer plus tard •, dépend donc de la faculté de langage, à laquelle notre espèce doit par conséquent sa situation, sa grandeur et son avenir dans le monde.

Combien il eût été désirable que cette faculté eût toujours été exercée comme le voulait la harangueuse d'Aristophane ! Nous dirions volontiers avec elle, sans y mettre l'ironie du poète Grec : « C'est pour le bien des hommes qu'il faut exercer cet art de parler, si propre à répandre, sur un peuple