Ibid.; vol. I, p

SFXTJON VIL

FAMI LLE

Comme le lien du langage, le lien de famille est un des moyens que la nature emploie pour grouper les individus. Celien toutefois n est pas universel. Parmi les espèces ovipares <lans lesquelles la fécondation s'opère après la ponte, le mâle souvent ne connaît pas la femelle dont il féconde les œufs. L'existence de la famille présuppose, au contraire, la nécessité du rapprocliement des sexes. Maismémedans les espèces sujettes à la copulation, les unions sont souvent purement occasionnelles, et ne persistent pas au-delà du coït. C'est le régime de la promiscuité.

Viennent ensuite les formes de polygamie ou depolyandrie, suivant que la famille admet pour base plusieurs femelles avec un seule mâle, ou plusieurs maies pour une seule femelle. Eniïn nous trouvons la famille monogamique, qui est temporaire ou perpétuelle, selon que les époux changent ou bien restent associés indéfiniment.

Les quatre types à considérer parmi les espèces à copulation sont par conséquent : 1) la promiscnilé ou absence de lien de famille ; 2) la polygamie^ avec la forme parallèle de la polyandrie', 3) la monogamie variable ; 4) la monogamie persistante. Nous allons examiner ces quatre formes, dans l'homme et dans les animaux.

trait de mœurs e^st peut-être celui qu'Henri Ellis rapporte (17 i7) des Esquimaux du détroit d'Hudson. Or ces sauvages ne sont pas accusés de promiscuité proprement dite ; le narrateur se borne à dire qu'ils ont offert leurs femmes aux otliciers.

llearne dit également des Indiens de l'Amérique du Nord, et plus particulièrement des Algonquins, (ju'il arrive à deux amis de changer de femmes pour une nuit. Cet échange cimente encore davantage leur amitié ; et si l'un des deux vient à mourir, celui qui survit se croit obligé de pourvoir aux besoins des enfants que son ami a laissés par la femme échangée*. Cette coutume est bien éloignée toutefois d'une véritable promiscuité.

Nous ne trouvons pas un seul exemple d'une nation chez laquelle les femmes soient communes, de jure et de facto. Nous ne connaissons pas menu* une seule société où Tidée de Platon se trouve réalisée, qu'elles soient appelées, légalement et régulièrement, à faire tour àtourdes enf^ints avec plusieurs guerriers*. Sur les rivages des Syrtes, il y avait un peuple, allié ethnographiciuement aux Egyptiens, mais vivant dans la sauvagerie, parmi le(iupl la famille était inconnue. Les hommes s'approchaient des femmes suivant l'attrait du moment ; les deux sexes vivaient, dit Hérodote, dans une promiscuité brutale. Les enfants mâles étaient présentés parleur mère dans une assen)blée publique» qui se tenait régulièrement tous les trois mois, et par leur ressemblance avec l'un ou l'autre des hommes on leur assignait un père". Le fait de CfS assemblées prouve toutefois, a lui seul, qu'il s'agissait d'un fort petit peuple.

Faut-il adopter de tous points cette autre assertion d'Hérodote (jue les Agathyrses tatoués, phtique Agathyrsi de Virgile,

l. Ilearne, Joiuney lo llie Northern 0ir;m ; 30 juin 1771.

i. Platon^ De ri>|iublica; lib. V.

:<. llérodoU, lli>turia ; lib. IV, cap. 180.

qui habitaient au nord des Thraces, « possédaient leurs femmes en commun, tellement que rattachés tous ensemble parles liens du sang, ils ne connaissaient ni Tenvie ni la haine*? » L'épithètc de cruels, immanes Ayathyrsi^que Juvénal leur applique, s'accorde peu avec la longanimité et la bienveillance dont le tableau de Thistorien grec les décore. On est tenté de croire qu'il s'agissait d'un cas de polygamie combiné avec l'instabilité des unions et la licence des mœurs. S'il s'agissait d'une promiscuité réelle, l'exemple serait unique, et ne pourrait par conséquent être admis que sur des témoignages plus détaillés et plus puissants.

Je ne regarde pas comme authentique le cas du peuple nègre des Bormiens, placés par Léon l'Africain dans le voisinage des sources du Niger, chez lequel les enfants et les femmes étaient en commun*. Il s'agissait ici d'un pays mal connu, dont la description était mêlée d'erreurs grossières et de fictions.

11 existe sans doute, au milieu des grandes réunions d'hommes, des individus qui sont portés par leurs penchants à pratiquer la promiscuité. Mais il ne semble pas qu'on ait jamais vu de groupe qui y fût adonné complètement. L'institution qui s'en rapprochait le plus était la confrérie des Areois, de l'île de Tahiti. Mais bien que la promiscuité fût pratiquée parmi les membres, il s'agissait seulement d'orgies passagères, au milieu d'une société dans laquelle la famille était l'institution permanente'.

Le trait qu'on rapporte des anciens Bretons n'était pas non plus universel parmi eux. Huit ou dix jeunes gens se réunissaient pour prendre un nombre égal de femmes, qui étaient communes à ce petit groupe. Les enfants étaient réputés ceux de la communauté; ils étaient élevés par les soins généraux*.