White, Nalural hislory of Selborne

2. Darwin, Journal of rcsearches inlo Ihc gcoloi,'y and nalural history of thc countries visited by Ihe Bcagic; 183i-3fi.

tend pas plus loin que lui. Les jeunes ont les instincts de l'animal sauvage ; et pour les apprivoiser à leur tour, le travail est à recommencer. Le cas des animaux domestiques n'est pas contraire à l'idée que nous avons énoncée. Nous reconnaissons que les vaches nées dans nos étables sont obéissantes etdouces, pendant que lesbétes bovines du Levant ' et du midi de l'Europe, habituées à la liberté des campagnes, ont des jeunes indociles et rétifs. Mais l'influence du traitement que l'animal reçoit dans ses jeunes années, et celle du premier exemple des parents, suffisent pour modifier grandement le caractère. D'ailleurs les animaux, en devenant domestiques, subissent des altérations physiques : ils changent de couleur, ils changent d'aspect, ils changent d allure, et la proportion relative de beaucoup de muscles varie, d'où résulte une tendance vers des mouvements diff'érents.

Ainsi le cheval sauvage galope, mais il ne trotte pas. Le trot est une allure enseignée ; mais on sait qu'elle est héréditaire. Or si l'on veut se donner la peine de comparer un cheval de course, développé pour le galop, avec un cheval de trot, forméà cette allure, on ne pourra méconnaître la différence qui s'est introduite dans leur structure. Le cheval de course a besoind'une force immense dans le train postérieur, qui doit pousser le corps et le jeter en avant, tandis que les jambes antérieures n'ont qu'à soutenir une partie du poids. Ce train de derrière est élevé, fort et musculeux. Chez le trotteur, au contraire, il faut une grande solidité dans les jambes de devant pour supporter ce qu'on a nommé le martelage constant du pavé. Ces jambes prennent un développement correspondant. Le cheval de race trotte mal, et d'un trot très-dur : le trotteur ne s'allonge pas bien à la course, et n'y acquiert jamais une grande vitesse. L'habitude du trot entraîne donc une déviation physique incontestable : et dès lors il n'y a rien d'étonnant à ce que la progéniture, héritant de cette altération matérielle, hérite aussi de l'instinct qui n'en est que l'emploi.

Ce que je viens de dire du trot s'étendrait à l*ainble. Prichard rapporte qu'on enseigne aux chevaux des plateaux des Cordillères un pas d'amble, qui après quelques générations devient naturel. L'altération physique développe alors toutes ses conséquences. Prichard ajouteque si rétalon s'accouple à une jument sauvage (qui par conséquent ignore l'amble), les jeunes n'en prennent pas moins d'eux-mêmes cette allure qu'ils tiennent de leur père ' . Mais, je le répète, partout où la progéniture hérite d'un développement d'organe, fût-il même léger, il esttout simple que l'animal exécute les mouvements que ce développement autorise.

C'est ainsi que la force de la vue est souvent héréditaire, lorsqu'elle dépend d'un développement particulier du globe de l'œil. Les hommes qui s'adonnent aux observations, les astronomes par exemple, montrent parfois une certaine saillie du globe oculaire, effet de l'agrandissement et de l'exercice constant de l'organe. Or ce développement physique est héréditaire, et c'est par lui que la force de la vue se transmet.

Au contraire, si aucun organe n'a été modifié, il n'y a pas, croyons-nous, d'exemple de transmission. Dans un mémoire lu à la Société Royale de Londres, T. A. Knight rapporte des poneys de la Norwége un fait qui n'est pas en contradiction, comme on pourrait le croire au premier abord, avec nos idées. Les poneys norwégiens sont habitués, dit-il, à obéir à la voix et non à la bride ; or il est bien difficile d'habituer les jeunes à la bride, bien qu'ils soient très-docilcs d'ailleurs. Hais ces jeunes n'obéissent pas d'eux-mêmes à la voix. La bouche, héréditairement délicate, refuse la bride; mais l'oreille qui n'a pas souffert d'altération organique, n'apporte pas avec elle d*aptitude particulière ù s'habituer à la voix.

D'après la structure et la complication des organes vocaux, on pouvait s'attendre, à voir les particularités de la voix ; telles que le timbre, la souplesse, l'accent, passer d'un parent à sa

i. PHcAard, Nalural history of mankink ; 8* éd., vol. I.

progéniture. C*est ce que Tobservation constate en effet. Hais Tart dans Tusage de la voix, art qui ne laisse point de traces dans la construction physique, ne passe pas du parent à Tenfant. II n*y a pas de grand vocaliste qui ait jamais eu un fils qui régalât.

L'intensité même de la voix ne se transmet pas en même temps que le timbre. Celui-ci, en effet, dépend de la forme 4es organes, Fautre n*est qu*un effet d*intensité. Hérodote nous apprend qu*à Sparte il y avait trois professions héréditaires : celles de musicien, de cuisinier et de héraut. Il résultait, dit-il, de cet arrangement, que les hérauts, bien souvent, n'avaient pas la voix aussi puissante que d'autres hommes qui n'étaient pas de la profession*. D'où nous pouvons conclure que la force des organes vocaux ne se transmet pas héréditairement.

Tout annonce donc, que la transmission des aptitudes s'opère purement et simplement par la transmission de certaines modifications de l'organisme. Elle se résout en dernière analyse dans un fait de ressemblance physique, dont elle n'est qu'une conséquence. Les exemples pleins d'intérêt réunis par Zimmerman * nous paraissent confirmer ces idées, si l'on tient compte en même temps des effets de l'éducation première tant sur l'animal que sur l'homme. Ainsi l'habitude de la nage développe incontestablement certains muscles, et par conséquent les enfants d'un nageur seront physiquement disposés à la natation. Ils deviendront encore plus aptes à cet exercice lorsqu'ils y seront encouragés sans cesse par leurs parents. Il en est de même dans beaucoup de phénomènes qui paraissent d'abord du domaine mental. Si, dans l'individu, rirritabilité est en rapport avec l'état du système nerveux et de la circulation, pourquoi la transmission de ces caractères organiques n'entrainerait-elle pas avec elle son