II. S

des souvenirs. Si quelque partie du costume et des usages subsiste, si le rituel est encore observé dans les cérémonies, Tesprit et le haut caractère moral des fondateurs ont presque entièrement disparu dans leurs descendants. Ces institutions ne sont plus, pour le grand nombre de leurs adhérents héréditaires, que de simples formes, et souvent même une singularité qu'ils seraient bien aises d'effacer. Après trois ou quatre générations, l'atavisme mine l'édifice par sa base: le premier noyau d'hommes d'élite est tout simplement remplacé par une masse vulgaire, malgré l'influence de l'éducation.

La société exceptionnelle, ou du moins profondément caractérisée, qui s'est perpétuée le plus longtemps est peut-être celle des Spartiates. Elle avait ses mœurs bien tranchées, ses vertus et son énergie inimitable. Elle ne s'est pas perpétuée sept siècles dans sa pureté, comme Cicéron l'avance', mais cinq siècles, qui embrassent les règnes de quatorze rois'. Après cet intervalle, le caractère s'est amolli, le luxe s'est introduit et l'atavisme a effacé jusqu'aux dernières traces des institutions (le Lycurgue. Les Spartiates du siècle d'Auguste n'étaient que des hommes et des femmes ordinaires ; et la gloire de Lacédémone n'occupe qu'un simple point dans l'histoire. Les institutions de célibataires, ou de personnes choisies qui se renouvellent sans se succéder héréditairement, conservent beaucoup mieux l'esprit de corps, l'idiosyncrasie : témoins nos armées, et les sociétés religieuses commecelles des jésuites et des dominicains.

L'indépendance du type moral semble donc un fait bien plus habituel que la déviation du type physique. La liste des criminels fournit une grande proportion d'hommes sortis de familles honorables ; tandis que les enfants d'hommes tarés se relèvent bien souvent, et malgré le poids des préjugés par-

i. Cicéron^ Oratio pro L. Flacco.

â. Plutarque, Vila Lycurgi.

viennent à racheter les fautes de leur père, et forcent la société à les respecter.

Ce qui est vrai de Tindépendance du type moral, le semble encore davantage de celle du type intellectuel. On chercherait en vain dans toute l'histoire pour trouver un grand homme qui ait eu un fils grand hommecomme lui. On parcourrait en vain les annales des sciences, pour citer le nom d'un homme de génie, dont le fils ait montré un génie incontesté. Ce qu'on a nomméles dynasties des Racine, des Cassini, des Jussieu, des Stephenson, ont été constamment en déclinant. Il ne faut pas en juger par les honneurs publics, mais par les faits mêmes. C'est bien George Stephenson, inhumé dans la petite église de Chesterfield, qui a été le patient, le hardi, l'infatigable créateur et introducteur de la locomotive et des chemins de fer. C'est lui qui a donné une nouvelle face aux communications par terre dans les temps modernes. Et si son fils repose à Westminster à côté des rois, l'hommage s'adresse moins à l'individu qu'au descendant et ;\ l'interprète d'un homme hors ligne*

L'indépendance du type intellectuel nous frappe comme une observation de fait journalière, quand Franklin s'écrie : que ne parle-t-on de professeurs de mathématiques héréditaires*? Le ridicule de l'hypothèse est apparent à tous les yeux. Et la loi s'étend ù nos animaux. Si dans les chiens de chasse les instincts se transmettent d'une manière si remarquable par la descendance, l'aptitude intellectuelle ne se perpétue ni dans les chevaux ni dans les chiens. Les hommes qui dressent ce qu'on appelle les animaux savants, ne recourent pas aux généalogies, et ne trouvent pas qu'il reste rien dans la progéniture du développement acquis par les parents. Ils essaient des sujets de toute provenance, pour

1. SmiUSj Brief biographies ; art. Robert Stephenson. t. Franklin ciié dans Dancroft^ History of the l'niled Slates ; vol. VU, page 222.

découvrir, d'après les épreuves, ceuxqui ont des dispositions. Ce que l'on peut acquérir seulement par la culture de l'éducation, est donc principalementindividuel, et périt avec nous.

Il serait absurde sans doute de nier l'influence de l'éducation, celled'une instruction spéciale précoce, celle de l'exemple, et des facilités fournies par les pères à leurs fils pour la production du talent. Mais si Ton se borne au fait seul que nous envisageons ici, celui de la transmissibilité de la vertu et du génie, comme qualités natives, il semble qu'on puisse répondre négativement. Il n'y a rien, dans la transmission du caractère intellectuel et moral, qui approche du phénomène si net et si défini de la ressemblance physique.

Le célèbre réformateur Saint-Simon, qui avait conclu prématurément d'une transmission à l'autre, croyait aussi aisé de former une race d'hommes de talent qu'on formerait une population de beaux hommes*. L'épreuve fut commencée sous ses yeux et à sa prière, par un des membres les plus éminents de l'Institut de France, et une femme de lettres célèbre. L'enfant fut élevé avec des soins extrêmes ; il fut poussé dans le monde par ses puissants protecteurs. Hais malgré leurs efforts, l'expérience tourna d'une manière éclatante à la confusion de ses auteurs-.

S'il est vrai que les talents transcendants ne se transmettent pas par la filiation, l'observation prouve aussi que l'aptitude intellectuelle se montre soudainement, dans une génération, sans qu'aucun signe distinct l'ait annoncée dans la génération précédente. En un mot, le talentest essentiellement individuel. Lyell remarque quelque part qu'un homme de génie peut

1. Sur ce dernier point on a cité souvent la population de Potsdam, en Prusse, qui a subi une ainélioralion physique remarquable, lorsqu'après les îjuerres de Frédéric II, les grenadiers de la garde, qui étaient tous des hommes rlioisis, y eurent tenu garnison pendant une suite d'années.

2. Comparez Mlchaud, Biographie universelle ; art. Saint-Simon. — Les faits, tf Is (|u'ils sont présentés plus haut, sont fondes sur des communications d'une nature privée, entièrement dignes de foi.

naître de parents tout à fait ordinaires, soit pour leur race, soit pour leur temps*.

Transmission partielle plus ou moins étendue du type physique, et indépendance absolue ou presque absolue du type intellectuel et moral, telle est donc la loi d'observation, la loi de nature. S'il y a quelques signes d'hérédité dans le caractère, c'est principalement de notre mère que nous les tenons. Cette remarque semble vérifiée par un certain nombre de biographies, dans l'étendue du moins où Smiles la suppose fondée. « Les mèresde la plupart des hommes remarquables pour la vigueur du talent et du caractère, étaient, dit cet écrivain, des femmes bien trempées'. » On a nommé cette influence l'influence du lait. Il y a peut-être une certaine vérité dans ce rapprochement. Car si des particularités organiques s'inoculent pour ainsi dire, par suite du mélange du sang du père dans celui de la mère, pourquoi le lait lui-même n'aurait-il pas, à un moindre degré, la même influence? Il est curieux de voir que, dans diff*érentes circonstances, le nourrisson prend de sa nourrice certaines dispositions et certains gestes, lors même que cette nourrice n'est pas sa mère.

S'il est vrai que les attributs intellectuels et moraux ne soient pas ù proprement parler héréditaires, on comprend pourquoi le rapproAement des sexes se fait presque exclusivement d'après l'aspect physique. La préférence accordée à la beauté entretient les qualités organiques de la race ; et celles-ci sont les seules importantes dans les unions, puisque seules elles sont transmissibles. Mais si l'on veut parler de dynasties dans l'intelligence, la succession ici n'est pas de père en fils ; elle passe de maître à disciple. Ce n'est point par les généalogies mais par les écoles que la science se transmet. L'esprit philosophique, l'indépendance de la pensée, la pratique élevée de la critique et du jugement, ne se puisent