Bechsteiriy Nalurgerschichte der Hof uad StubenVôgel

entre eux que deux loups ; deux loups sont plus semblables que deux chimpanzés, et deux chimpanzés que deux hommes. Les crânes des orangs diffèrent entre eux, en configuration et en volume. Les difi'érences sont peut-être aussi marquées entre certains mias-pappans de Bornéo, qu'elles le sont parmi nous entre un Caucasien et un Nègre ^ Mais la stature des hommes varie dans des limites immenses*, dont n'approche pas rinégalité de taille des éléphants, des ours, ni d*aucun mammifère qui vit dans Tétat de nature.

X. Ces difi'érences individuelles, tout importantes qu'elles paraissent, sont cependant d*un ordre moins élevé que celles qui existent entre les groupes. En sorte que si nous envisageons Tensemble, nous distinguons trois échelons ou degrés. D'abord il y a des individus, ayant entre eux une certaine inégalité physique et mentale. Il y a ensuite des sociétés, dont les individus constituants possèdent des caractères communs, qui sont propres à chaque société même. Ces groupes présentent également entre eux des inégalités bien prononcées, c'est-à-dire des degrés divers dans leur développement. La différence entre les hommes, au sein des sociétés, n'est par conséquent qu'un échelon dans un autre échelon. Enfin viennent les espèces animales, qui nous off^rent une troisième série, formée de groupes inégalement avancés.

Au point de vue des manifestations mentales, la distinction entre deux de ces espèces, ou même entre les animaux supérieurs et le sauvage, n'est pas autrement marquée que celle qu'on observe entre l'homme d'une certaine société et celui d'une société difiiérente. Elle ne paraît pas être d'une autre nature. On ne peut pas faire un chien d'un loup adulte ; bien qu'on puisse habituer à l'existence domestique les loups enlevés tout jeunes à leur mère, etqu'onait le droit de penser qu'élevés près de l'homme ils se modifieraient grandement

1. Wallace, dans les Annals of nalural history ; 1856. S. Elle varie de 0<" 76 à 2"" 49, chez l'adulte, selon Schreber, Mammalogie ; Bd. I,S. Î7.

de génération en génération. Mais on ne peut pas faire non plus un homme policé d'un sauvage adulte. Les tribus de l'Amérique et de TOcéanie qui, sous l'influence des blancs, ont changé de forme sociale, n'ont pas fait à proprement parler un acte de spontanéité. Les blancs se sont mêlés parmi ces nations, et eux et leurs enfants ont façonné la société nouvelle*. Les Cherockees, les Creeks, les Chocktaws, les Chickasaws, qui se sont, dit-on, civilisés à notre exemple, n'ont en réalité accompli ce changement que par les Américains introduits parmi eux, et parce qu'ils n'étaient déjà plus eux-mêmes. J'ai vécu à une faible distance de leurs villages, et j'ai par conséquent le droit d'en parler. A mes yeux, il est aussi difficile de faire d'un sauvage un homme civilisé que de faire un homme d'un singe.

Dans cet ordre d'idées, les sociétés humaines de différents degrés, ou ce qui revient en fait à peu près au même, les races et les subdivisions principales des races, seraient assimilées à des espèces distinctes. Mais ici se présente une objection grave. Les croisements entre les races humaines sont fertiles, tandis qu'entre les espèces animales ils sont presque toujours inféconds. Aussi existe-t-il évidemment une difl'érence. Les générations successives d'hommes sont liées entre elles, et présentent le phénomène d'une transmission continue des connaissances. Un groupe donné est donc à même de pousser spontanément son développement mental, jusqu'au point où il constitue véritablement un nouveau degré. On arrive ainsi, au point de vue des facultés mentales, à une autre espèce, une espèce nouvelle, si l'analogie permet de s'exprimer ainsi. Tandis que d'autre part l'animal ne jouit pas de la continuité. Ce ne sont donc jamais ses efforts spontanés qui rélèvent. Si une espèce est mentalement plus développée qu'une autre, c'est uniquement par l'effet de dispositions ou de changements qui sont en dehors de son contrôle. Dès lors