Part. II, sect. v ch

deux espèces animales sont physiologiquement plus distantes entre elles que deux sociétés humaines^ lesquelles sont la continuité étroite Tune de Tautre.

Iln*est pas certain d'ailleurs que tous les groupes d'hommes fassent usage de l'admirable ressort fourni par la continuité. Il en est au moins qui ne s*en servent que d'une manière bien incomplète et bien lente, puisqu'on voit des tribus rester à l'état sauvage pendant des périodes immenses, où les années se comptent par milliers. Dans presque toutes les sociétés il y a un moment d'arrêt, parfaitement caractérisé, comme il y en a un dans le développement de chaque homme. Le point où une société s'arrête la classe pour l'avenir, comme le point où l'individu s'arrête donne sa mesure mentale, comme la force intellectuelle à laquelle est limitée une espèce animale fournit son niveau. Le phénomène du pointd'arrét serait donc général dans la nature. Les individus, lessociétés, les espèces, différeraient seulement par l'heure où l'achèvement se serait opéré. Tous ne nous apparaissent, pour ainsi parler, que comme des êtres venus avant terme, mais à divers points d'avancement. L'être complet, parfait, le type suprême de tous, n'existe pas encore, et peut-être les degrés pour l'atteindre sont-ils infinis.

XL Richard Owen,un des plus grands naturalistes de notre époque, a dit qu'en comparant « les phénomènes psychiques» d'un chimpanzé à ceux d*un boschimène, ou d'un crétin dont le développement du cerveau a été arrêté, il ne découvre rien qui vienne trancher entre eux. Tout ce qu'on aperçoit, dit-il, se réduit à une différence de degré *. Agassiz, mettant en parallèle les facultés mentales d'un enfant et celles d'un jeune chimpanzé, trouve la ressemblance complète. C'est seulement parce qu'il s'est développé davantage, parce qu'il est allé plus loin, que l'enfant, devenu homme, atteste une différence de quantité. Ce naturaliste ajoute : « Les passions des animaux

1. Otven^ dans les Proceediags ofthe Lionean society of LoadoQ ; 1857.

couvrent le même champ que celles de Thomme. Je ne parviens pas à apercevoir entre les unes et les autres de différence d'espèce, quelque grandes que soient leur différence de degré et la variété de leur mode d'expression. Les nuances entre les facultés les plus élevées des animaux supérieurs et de rhomme sont d'ailleurs si insensibles, qu'en refusant à ces animaux un certain sentiment de responsabilité, on exagérerait évidemment la différence qui existe entre eux et l'homme *. » Et si l'on attribue une âme à ce dernier, les mêmes raisons, dit en terminant Agassiz, s'appliqueraient aussi bien pour en accorder une aux animaux ^.

Au point de vue de l'essence, l'assimilation paraît donc complète, et nous pouvons répéter après rEccl,ésiaste : « Le sort des enfants des hommes est le sort des animaux ; les uns meurent, les autres meurent aussi.... Tous vont à la même place ; tous sont poussière et retourneront en poussière.... Ils n'ont tous qu'un même souffle, en sorte que l'homms n'a pas de privilège au-dessus de l'animal '. »

XII. Je croirais faire injure aux lecteurs sérieux, aux esprits philosophiques, si je m'arrêtais ici à faire remarquer que cette assimilation n*a rien d'humiliant, rien qui doive en faire repousser jusqu'à l'examen. Comment l'homme seraitil humilié de se trouver compris dans une loi générale du monde organique ? S*il ne possède aucune fonction physiologique, ni même aucune faculté mentale proprement dite que le mammifère n'ait en commun avec lui, il peut être fier du degré de développement auquel ses facultés le conduisent.

L'homme s'est cru longtemps un personnage à part, le premier personnage de la nature. Du temps de Prométhée

1. iig(u«i«, Contributions tothe naluralhistory ofthe United States; vol. I, part. 1, p. 64.

S. Les expressions mêmes d*A(;assiz sont : « Most of the ar^ments of philosophy in favor of the immortality of Man apply eqnally to the permanency of this principle in olher living being;s. »