SmUtf, Brief biographies 1 art. SaniiulBnnifonl

fbïGoogIc

pas à l'autel du foyer domestique. Cest un feu sacré qui btûke dans les temples de l'enseignement.

PROPaiÉTÊ BËRËeiTAIIE.

Le grand fait de la ressemblance physique est ce qui a conduit aux institutions héréditaires. Le fils semblait la reproduction, la continuation du père. £t lorsqu'on ne s'anvie qu'aux traits matériels, cette notion est généralement fondée, quelles que puissent être l'inégalité intellectuelle etla dissemblance morale. La première application du princip^^ d'hérédité est celle qui se fait à !a propriété. Les peuples chasseurs n'ont qu'une propriété mobilière, extrêmement bornée, fondée sur l'usage immédiat et ta consommation. Les pasteurs n'y ajoutent que la propriété des troupeaux*. Hais la propriété territoriale commence souvent à se montrer cbei les peuples qui récoltent les fruits de la terre, avant mêmeqn'ib soient complètement cultivateurs.

Les nomades peuvent élever des prétentions particulières sur certains champs de pâture * ; les Indiens chasseurs àf l'Amérique cherchent à s'exclure mutuellement de certaius cantons. La propriété de la terre, dans le sens étroit qu<' nous y attachons, ne commence qu'avec la récolte des fruili Les Polynésiens se partageaient entre eux, et marquaieDtpar des signes, les terrains renfermant des bananiers sauvages. Dans les campagnes de Tahiti, ces démarcations se faisaient en plantant des touffes de feuilles ; aux iles Sandwich ell-'« .s'opéraient par des jalons portant de petits pavillons blancs'.

1. [.es pasteurs commeDceat auisi, dans cerlaias climats, i approprin H puits et les caveroM BépulcralM (Geaesis:cap. XIII, v. 3, 11, 13; cap. IIl.>. 30 ; cap, XXVI, V. IS et IS). Nous le rappelana dans le texte un pea v'''

a. Genesis ; cap. XIII, v, 7.

3. Laharpc, Abrégé de l'hiiloire des voyages, tome XXIV, p. I6t.

fbïGoogIc

Quant aux animaux, ils ne connaissent pas d'autre pr< priëté que celle à laquelle se bornent les sauvages chasseui et pasteurs. Le carnassier approprie ses vivres; ses prétei tions même ne s'étendent pas au delà du morceau qu'il pei dévorer dans un repas, ou défendre sans quitter la placi Quantité d'animaux de proie, de différentes espèces, des co beaux, des aigles, des chiens se repaissent à la fois sur ui vache morte'. Les ruminants se disputent tout au plus touffe d'herbe à laquelle ils mangent dans le moment. L fourmis ont comme les pasteurs, des troupeaux (d'aphidi eldeclavigères), qui sont appropriés et renfermés dans oid. En outre, elles tirent parti, comme les chasseurs, i troupeaux (d'aphides) libres, vivant sur des branches ; elles élèvent avec les fourmis voisines des questions de pr priété, au sujet de l'exploitation de ces troupeaux *.

L'idée de propriété, chez les animaux, s'applique donc se lement à ces trois objets : la tannière qu'ils ont construite, proie qu'ils ont saisie ou découverte, le bétail dont ils poi suivent l'exploitation. Dansées trois formes, elle repose s les trois principes suivants : le droit de chacun sur ses cr^ tions industrielles, le droit de l'inventeur sur la trouvail et le droit de l'exploitation habituelle établie par une simj coutume. Ces droits sont affirmés par certaines espèces ai maies ; mais ils sont en même temps contestés. La possessii du domicile est indubitablement celle qui est le moins sujei au litige. L'inventeur est plus souvent dépossédé ; et quan l'exploiteur, il lui est difficile de jouir en paix de son e ploitation.

S'il n'y a pas de propriété territoriale parmi les animai Dous avons vu qu'il n'y en a pas non plus chez l'homme p milif. L'appropriation des terres accompagne les dévelopi ments ultérieurs de la société. C'est une institution a pos

1 des rourmit;[i. 19^.

fbïGoogIc

rjori, qa'tl ne faut pas être élonné, par coDséqaeot, de k pu renconlrer chez les animaux.

11 ne me parait pas qu'il y ait un seul peuple appartennt proprement à r^ de pierre, qui connaisse la propriiUdn Ml. Les TahitieDS et les Hawaiiens quej'ai cités tout à Ybean, ne manquaient de métaux qu'à cause de la petite éleodne de l«irs tles. Par leur industrie, leurs arts, leur d^ré de politesse, ils appartenaient à ce qu'on nomme dans les contiaents le second âge, ou âge de bronze. Ils n'étaient pas tout i fait agriculteurs : la propriété ne consacrait parmi eux que le droit de cueillette.

De même que, dans'l'état patriarcal, la propriété des trospeaux est commune à tout le groupe, de même la terre resta quelquefois une propriété commune de la peuplade ou deli Tamille. Au Siam, le prince seul possède le sol, au nom de U communauté, et le répartit entre les citoyens à titre de fidÀeommis'. Chez quelques peuplades noires de la Nigritie, notamment dans le Dahomé, la terre est au SulUn, qui as»gne à chacun la part qu'il doit cultiver*. César rapporteqoe, chez les anciens Celtes, la propriété n'était pas aussi esdasivement individuelle que chez les Romains. Après chaqae décès, les chefs faisaient une nouvelle distribution des biens entre les membres survivants de la même famille. Ceslli coutume qui a subsisté très-tard en Irlande, et qu'on y eonnaissait sous le nom de tanistry*.

Ailleurs, principalement chez les patriarcaux, la propriâé D'élait pas perpétuelle. La société ne perdaitpasde vuelebot, qui est la culture. Encore aujourd'hui, lorsqu'un Japonais laisse en friche au delà d'une certaine proportion de son hteo, il perd son droit à la terre, et tout autre cultivateuresi autorisé à venir l'occuper *. I^s juifs répartissaient les terres

1. Laharpt, Abrégé de l'hiBloira dei yojage* ; lom. T, p. SBS. S. PrJehBnJ, NaLanl hiitoTj or maukind ; ■"«d.,To).I[. S. Humt, Philosophie il euajs; pari. II, eu. 11. 4. Thw^rg, Reiie naeh Japan.

fbïGoogIc

dansl'ordre primitif, à chaque jubilé semi-sécalaire '. Hais lesQuichuens du Pérou donnaient le plus grand et le plus curieux exemple d'une loi agraire. Ils faisaient tous les ans ane nouvelle distribution de la terre, proportionnellement lu nombre des membres vivants de chaque fannille*.

La propriété qui appartient au groupe se conserve dans ce groupe, qui se perpétue. L'idée de transmettre la propriété indjvidunlle par l'hérédité était extrêmement simple. La possession delà tanière se trarismet ainsi dans beaucoup d'espaces animales. Le castor vit dans sa butte avec ses enfants. Ceux-ci sont tout installés, et le remplacent à sa mort. S'ils toattrop nombreux pour l'habitation, le plus fort se met à chasser les autres ; et comme le plus fort est habituellement leplus âgé, l'ordre deprimogénîturese trouve établi. Celui des jeunes qui est le plus près de l'âge adulte l'emporte natureilemenl sur ceux qui le suivent. Les plus faibles ont â se créer DQabri pour eux, par leur travail.

Le sauvage a une idée complète de la loi d'hérédité, appliquée au domicile et au mobilier, et souvent il adopte le principe de primogéniture. Kolbsn dit, dans sa relation des Botlentots, que lé droit d'aînesse réglait parmi eux la transmission des biens. Hais chez les Maoris de la Nouvelle-Zélande, c'était le ills le plus jeune, celui qui avait le plus besoin d'assistance, qui succédait à la propriété de son père'. On s'explique toutefois la préférence accordée presque partout au plus âgé. S'il est vrai que le fils a! né est physiquement le plus fort, surtout quand nous le comparons à des frères en bas-âge, il est encore plus manifeste qu'il est intellectuellement le plus avancé, le plus apte à prendre la conduite des affaires. On remarque que l'hérédité est un principe qui traverse toutes les phases sociales, tandis que la pri-

). Z.eW(tetMicap,XXV,¥.tO.