X.IU. Or, cette continuité dans les traditions, d'où résulte

fbïGoogIc

la faculté de progrès et de culture incessante, n'est possible que par le moyen de l'écriture et par conséquent du langage. Nous eu revenons ainsi aux conclusions formulées il y a déjà longtemps par Cuvier et par Guillaume de Humboldt, que la supériorité de l'homme a pour unique instrument le langage. Cette source de distinction parait bien modeste, lorsqu'on la compare à ces dons exclusifs , à ces facultés tranchées , dont notre orgueil voulait nous constituer un apanage de noblesse aux dépens des animaux roturiers. Il ne faudrait pas cependant en réduire trop légèrement la valeur. Le langage est peu de chose en effet, disait finement Guillaume de Humboldt, encore fallait-il être l'homme pour l'inventer.

En le considérant dans ses conséquences, on reconnait bientôt ce qu'il renferme de grandeur el de fécondité. C'est grâce au langage et à son corollaire , l'écriture , que les observations et les pensées de chaque homme sont acquises à la masse, et au lieu de se perdre, s'ajoutent au fond commun de l'humanité. Le trésor des connaissances, si difficile à amasser, ne périt plus avec l'individu. Le nouveau venu n'a pas à recommencer tout depuis la base, a En vertu d'une prérogative particulière,. dit Pascal, non-seulement chaque homme avance journellement dans les sciences, mais tous les hommes réunis y font un progrès incessant à mesure que l'univers vieillit ; en sorte que toute la suite des êtres humains pendant le cours de tant de siècles, pourrait être considérée comme le même homme, qui subsiste toujours et qui apprend sans fin. »

L'animal demeure donc au même point, ou du moins ne progresse pas par son initiative et en vertu de ses propres eiforts. Considéré en lui-même, « Il naitce qu'il doit rester'». Tandis que le genre humain porte en lui un instrument de progrès,quiéuiDdlapériodedudéveloppement mental au-delà de la vie d'un homme individuel, d'une génération et d'un peuple.