Pearee, LibandadrealurMiD Abyraînia

fbïGoogIc

L'animal se souvenait peut-être (l'avoir tu quelquefois les conséquences de cette menace ; car il en fut si effrayé qn^l tomba sans mouvement à nos pieds, et que nous pûmes le saisir sans peine * ». Suivant cette relation, il est clair que le singe, en se voyant mis en joue, s'était regardé comme db singe mort.

« Il est curieux, dit de son côté Livingstone, d'obsener l'intelligence du gibier. Dans les districts où il est fort dérangé par les armes à feu, il se tient dans les endroits les plus ouverts qu'il peut trouver, afin de voir au loin, et il i bien soin d'éviter un homme armé. J'ai pu si souvent m'approcher davantage sans fusil qu'avec un fusil, que je sois amené à croire que ces animaux font, dans les deux cas, la différence entre la sécurité et le danger' ».

Je puis ajouter qu'un chien de garde qu'on m'avait donné, et qui s'apprêtait avec mes autres chiens à m'accompagner pour la première fois en promenade, alla se cacher subitement, lorsqu'au moment de monter à cheval je posai sur la selle un fusil. J'eus de la peine, pendant près de deux mois, à le reconcilier avec l'aspect de cette arme. Mais, comme je ]'ai dit, cette crainte n'implique pas que l'animal eût analysé le mode d'action. 11 suffisait qu'il eût observé le rësullal. El pour un chien qui vit chez un settler du Texas, cette obse^ ration est aisée.

Le singe gorille {Gorilla gina), attaqué parun homme armé, saute au fusil et s'en empare '. Mais il agirait d'une manière semblable si son assaillant portait tout simplement un bitOB. Il ne me paraît donc pas impossible de faire dépendre tontes les actions des animaux, en présence du fusil, d'observatioot plutfit superficielles que profondes. C'est ainsi qae le mariD, dans certains parages, craint le nuage noir isolé, qui sert sou-

1. R. Lade,eiliiajts Broâerip, Zoologiral recrealiona ; part, tl, «pciu'

S. Ltviagitone, Hiîsionarj traveli ; ch. xt.

3, Du Chaillu, ExploraiioDS in equatorîal Atrica ; ch. xtj.

fbïGoogIc

vent de présage à la tempête. Mais il ne se rend pas compte de la connexion physique qui existe entre ce nuage et le trouble prochain de l'air. C'est une observation de coïncidence et rien de plus. Ce sont des idées associées par contiguïté, mais Don encore parle rapport de la cause à l'effet. Je ne trouve aucun fait pour jusliHer l'opinion que le gibier fasse la difTérence entre un fusil armé et un qui ne l'est point, entre une arme chai^iJe et une vide. Dans l'état présent de nos connaissances, je ne puis donc lui attribuer l'observation du mécanisme des armes à feu, mais seulement celle de leurs effets généraux.

Les sauvages n'en savaient guère plus eux-mêmes, après avoir été souvent témoins de la mousqueterie. Lorsqu'ils virentla poudre pour la première fois, ils la prirent pour la grained'une plante, et la semèrent avec grand soin. Ne seraitil pas invraisemblable d'attendre une faculté d'observation plus sublile dans un aigle, que nous ne la trouvons dans l'Indien? Nous sommes en droit, avant d'admettre cette perspicacité, d'exiger des preuves positives.

Je De nie pas d'ailleurs que dans l'observation immédiate des hits et des mouvements, l'animal ne nous montre bien souvent une finesse des plus remarquables. Le cheval, par exemple, lorsqu'il a l'habitude de son cavalier, déchiffre les moindres intentions transmises par les mouvements de la bride, à peu près comme l'employé du télégraphe lit l'alphaiKtde Morse dans les signaux. La nature de l'observation a quelque chose d'analogue dans les deux circonstances ; et parlant des degrés relatifs de connaissance et d'instruction, le cheval montre peut-être une finesse naturelle de perception qui ne le cède pas à celle du manipulateur télégraphiste. L'homme n'en est pas moins le grand observateur. Le mot &6poito4, dit Platon, signifie « celui qui observe ce qu'il voit' ». Et il est certain qu'aucun animal ne recueille un ensemble, nn corps d'observations, comme celui qu'un homme