Braun’s Verjüngung, p

une Palmellacée du genre Palmoglœa. En effet chez les Desmidiacéesetles Zygnémacées, la dernière génération d’un cycle végétatif produit une cellule reproductive, qui forme la génération suivante ou génération de transition à un cycle nouveau. Cette cellule est formée par le contenu de deux cellules conjuguées qui se détache de la membrane de ces cellules. La cellule reproductive se forme alors librement entre les deux cellules-mères. Chez laPalmoglœa au contraire la dernière génération d’un cycle végétatif passe directement à l’état de cellule reproductive : les deux cellules qui se copulent s’unissent dans leur totalité, c’est-à-dire que non-seulement leurs contenus se mêlent pour former un corps nouveau, mais encore que les membranes elles-mêmes suivent le contenu dans cette fusion. C’est la même chose que lorsque deux gouttes d’eau se rencontrent et n’en forment plus qu’une seule.

Tandis que M. Slein avait fait ces observations sur Y Aclinophrys ocnlota, M. Cohn en fit d’analogues sur Y A. Eichhomii , chez laquelle M. Kolliker avait constaté déjà auparavant une conjugaison. Pour nous, nous avons revu plusieurs fois le phénomène en question sur ces deux espèces, ainsi que chez YActinophrys Sol. M. Colin1 rapporte qu’il trouva un jour une grande quantité d’Actinophrys sous une Draparnaldia dans le bassin d’un puits artésien à Breslau. Il vit plusieurs fois deux individus voisins se rapprocher lentement l’un de l’autre et leurs rayons s’entrelacer en formant une espèce de réseau. Puis des expansions vésiculaires se développèrent de part et d'autre; ces expansions se confondirent réciproquement ; les deux animalcules finirent par s’aplatir au point de contact et parurent ne plus former qu’un seul corps. M. Cohn ne se prononce pas d’une manière plus claire sur le résultat de la conjugaison. Mais il semble cependant, que malgré son parurent il vit aussi une union plus intime que celle que décrit M. Stein, car on ne pourrait dire des figures données par ce dernier, qu’elles ne paraissent représenter qu’un seul corps. Elles représentent bien plutôt plusieurs corps accolés ensemble. Toutefois M. Cohn paraît bien avoir toujours pu reconnaître les éléments de deux individus composants dans le corps résulté de la conjugaison

Bien que M. Stein déclare que la fusion de deux ou plusieurs individus ne concerne

t. Dans un article De M, de Siebold sur la conjugaison du Dipiozoon paradoxum. Zeitschrift fur wiss. Zoologie.

jamais que les parties superficielles et ne touche jamais le vrai foyer de l’individualité', il rapporte, lui-même, avoir trouvé fort souvent la substance intermédiaire pleine de vacuoles contenant des aliments. La nourriture s’accumule même , suivant lui , beaucoup plus volontiers dans la commissure que dans le reste des deux corps. Mais il ne dit point comment il interprète ce fait. 11 ne dit pas si, au milieu de cet amas de nourriture, il admet une ligne médiane la séparant en deux parties, dont l’une appartiendrait à l’un des individus et l’autre à l’autre. Il n’en est certainement pas ainsi. Le chyme circule librement d’un individu à l’autre. Une des meilleures preuves que dans les conjugaisons en général, l’union des cavités des deux corps est bien réelle, c’est la conjugaison de la Podophrya Pynim , que nous avons déjà mentionnée ailleurs. L’individu mixte , résulté de cette conjugaison , présentait 8 embryons renfermés dans une seule et même cavité, qui n’appartenait pas moins à l’un qu’à l’autre des individus composants.

Par suite de ses vues sur le peu d’intimité de la conjugaison, M. Stein considère la zygose des Actinophrys comme un fait purement accidentel. Cette opinion résulte aussi en partie de ce que cet observateur refuse à ces Rhizopodes toute espèce de faculté locomotrice. Ce sont donc pour lui des circonstances tout à fait extérieures et fortuites qui amènent deux Actinophrys en contact et occasionnent leur fusion. Ce serait partant la réalisation complète du phénomène dont M. Dujardin regrettait la non-existence, lorsqu’il constatait avec M. Peltier que deux Arcelles se rencontrent sans s’unir. Cependant les Actinophrys sont bien susceptibles de se mouvoir réellement, quoique avec une excessive lenteur et par un mécanisme peu apparent. L’opinion la plus vraisemblable est celle de M. Cohn 1 2, qui prétend que les mouvements des Actinophrys s’opèrent à l’aide des rayons ou pseudopodes que ces animalcules allongent en ligne droite, jusqu’à ce qu’ils rencontrent un point où ils puissent s’agglutiner. Ils raccourcissent alors ces rayons, et , l’extrémité de ceux-ci étant fixée, c’est le corps lui-même qui se trouve mis en mouvement 3.

1 11 est vrai que nous ne savons où placer ce foyer, chez un Rhizopode encore moins que chez un infusoire.