II. — Caractères de l’architecture

Le pont de Montauban, formé de 7 grandes arches en ogive, long de 200 mètres entre les culées de rive, élevé de près de 20 mètres au-dessus de l'étiage, est peut-être le plus monumental de tous ceux des ponts français du moyen âge qui subsistent encore. Le pont Saint-Esprit est, à la vérité, beaucoup plus long (740 mètres avec 19 arches entre les culées de rive); et ses plus grandes arches mesurent jusqu'à 35 mètres d'ouverture ; mais il est relativement bas, ayant tout au plus 15 mètres d’élévation au-dessus de létiage; et la forme écrasée des arches, courbées en arc de cercle, ainsi que la minime hauteur des becs, l'énorme étendue des tympans, insuffisamment élégis par les baies de décharge, enfin l’agencement médiocrement concerté des divers organes de l'édifice, laissent au pont de Montauban, de stature à la fois élégante et robuste, une incontestable supériorité artistique.

Le pont d'Avignon, du même type que le pont Saint-Esprit, mais formé d'arches encore plus grandes (31 à 35" d'ouverture) et mieux étudiées dans leur forme, aurait pu lutter de valeur avec le pont de Montauban s'il n'avait pas été en partie ruiné.

Les massifs becs des piles du pont de Montauban, surmontés immédiatement des hautes et spacieuses ouvertures traversant les tympans, qui sont, à raison de leur position élevée, plutôt des baies d’évidement que des baies de décharge, composent une très satisfaisante el très décorative combinaison de formes.

Les tours extrêmes, depuis longtemps démolies, qui sont figurées par des traits interrompus sur le dessin de la planche 8, représentant l’état du pont au seizième siècle, avaient à peu près la même stature que celles du Pont Valentré. Il les aurait fallu plus grosses et plus hautes pour produire le même effet que ces dernières, à raison des dimensions plus grandes du pont de Montauban.

La comparaison des deux élévations générales de la planche 8 montre que, au point de vue artistique, il n’y a point à regretter la suppression de la tourelle occupant l’arrière-bec de la troisième pile de rive gauche. On peut trouver aussi que la simple ligne droite, limitant le pont au sommet, produit un meilleur effet que ne saurait en produire la ligne dentelée du parapet à créneaux qui parait avoir existé autrefois.

Au mérite d’une forme achevée, le pont de Montauban joint celui d’une

construction remarquablement bien entendue, témoin les évidements pra-

liqués au-dessus des reins des grandes arches, et les hauteurs inégales, proportionnées à leur rôle défensif contre les eaux, des chaînes de pierre disposées sur les arêles des piles. Les auteurs du pont de Montauban, Étienne de Ferrière et Mathieu de Verdun, étaient d'excellents construc-

teurs en même temps que des artistes de talent.

IT. — Historique.

Lorsque Alphonse Jourdain, comte de Toulouse, consentit à prendre sous sa protection la bourgeoisie de Montauriol et à lui concéder, pour s'y établir, le terrain que Montauban occupe aujourd’hui, afin que la ville fût dans une position meilleure et plus sûre, il inséra la clause suivante dans la charte de fondation, datée du 9 octobre 1144 :

« Les habitants dudit lieu construiront un pont sur le Tarn. Et quand le pont sera bâti, le seigneur comte s’entendra avec six prudhommes, des meilleurs conseillers, habitants dudit lieu, sur les droits qu'ils devront y établir, afin que ledit pont puisse être entretenu et réparé. »

Cependantles plébéiens de Montauriolne consentirent à abandonner la vieille ville qu’un demi-siècle plus tard, après que les bourgeois, renonçant à des prétentions exclusives, eurent accepté deles admettre dans la corporation municipale (21 mars 1195). Jusque-là, les habilants trop peu nombreux de la nouvelle ville se trouvèrent impuissants à entreprendre la construction du pont. Au treizième siècle, les misères de la guerre des Albigeois causent un nouveau et long relard. C’est seulement après le milieu de ce siècle que l’entreprise devient exécutable.

Les Montalbanais, considérant l'insuffisance des revenus de la Commune, s'occupent alors à créer des ressources supplémentaires. En 1264, les Consuls affectent à la construction du pont les amendes encourues par les meuniers de la ville. En 1275, toute infraction au règlement somptuaire, édicté en cette année, est puni d'une amende de 1000 briques destinées à l'œuvre de l'église ou à celle du pont. Puis, en 1291, apparaît un commencement d'exécution. La ville achète, au prix de 10 livres de Cahors, l'île des Castillons ou de la Pissotte, pour y asseoir plusieurs piles du pont. Enfin, dansles premières années du quatorzième siècle, survient l'impulsion efficace et définitive. Elle est donnée par le roi Phi-

lippe le Bel, de passage à Toulouse en janvier 1304.

1. Les renseignements qui suivent sont empruntés, pour les événements antérieurs à 1898, et parfois textuellement, à l'ouvrage de M. Devals aîné : Études historiques et archéologiques sur le département de Tarn-et-Garonne. Caen, 1866.

Ce n’était point alors, comme le montre ce court exposé, une pelile affaire que la construction d’un grand pont par une ville de médiocre importance telle que Montauban. Bien des obstacles venaient à la traverse. Il fallait. pourréussir, de longs préparatifs et une aide puissante. Cette aide consista, pour le pont de Montauban : dans l'imposilion, par ordonnance spéciale, à tous les étrangers passant par la ville, d’une taxe, dont le produit était exclusivement affecté aux travaux du pont; dans l'allocation aux Consuls, pour le même objet, d'une subvention royale ; dans la mise à contribution de toutes les communautés voisines, tant du Quercy que du Toulousain. Par contre, la Ville s'engageait à bâtir sur le pont trois bonnes et fortes tours — deux aux extrémités et la troisième au milieu — dont le roi se réservait la propriété et la garde.

Quand les matériaux furent approvisionnés et les fonds réunis en quantité suffisante, Etienne de Ferrières, châtelain royal de Montauban, et Mathieu de Verdun, bourgeois de la ville, furent, le 19 janvier 1311, chargés de la direction des travaux. Ceux-ci progressèrent d'abord assez bien. Malheureusement l'administration de la ville tomba entre les mains de Consuls peu intègres, qui délournèrent une partie des sommes provenant de la subvention royale et du péage, etfinirent par refuser de contribuer aux frais de la construction du pont ; ensuite de quoi les travaux furent suspendus.

Informé de ces désordres, le roi ordonna (8 août 1314) au Sénéchal de Quercy, assisté de Bernard Gervais, juge mage, et de Mathieu de Courtes-Jumelles, juge ordinaire, de se rendre aussilôt à Montauban, d'examiner la qualité et la quantité des travaux du pont, d'évaluer les sommes nécessaires à son achèvement, d’obliger les Consuls àverser tousles ans,entreles mains desingénieurs, jusqu'au parfait paiement desdites sommes, le montant des taxes et autres contributions, enfin de prendre les disposilions nécessaires pour assurer l'achèvement des travaux dans un délai normal.

Par suite apparemment de la mort de Philippe le Bel, cet ordre ne fut exécuté qu'au mois de février 1315. Une nombreuse assemblée, composée des Consuls, du Conseil général de la Ville et de vingt notables fut convoquée par les Commissaires royaux et réunie à l'Hôtel de Ville. Elle délégua ses pleins pouvoirs à quatre de ses membres, lesquels, après un sérieux examen fait de concert avec les ingénieurs Etienne de Ferrières et Mathieu de Verdun, reconnurent que vingt années étaient encore indispensables pour terminer le pont, sous la condition de la prorogation, durant ce délai, du péage accordé en 1304. Puis les Commissaires royaux ordonnèrent que les Consuls et leurs successeurs

paieraient tous les ans, pendant vingt ans, à la fête de saint Jean-Baptiste,

200 livres petit tournois (4.802 fr. 60 de la monnaie actuelle) entre les mains du

receveur choisi par les ingénieurs; le paiement de ce subside devant en tout cas

29 ÉTUDES SUR LES PONTS ANTÉRIEURS AU XVIIe SIÈCLE

prendre fin au bout de vingt ans, el cesser plus tôt si les travaux se lrouvaient achevés avant ce délai. Différents revenus furent affectés à ce paiement.

Les travaux furent, dès lors, activement repris et régulièrement poursuivis grâce aux mesures prises parles Commissaires eLàla bonne volonté des Consuls. Toutefois de violents démêlés survenus entre le juge ordinaire de Quercy, Mathieu de Courtes-Jumelles, el les Consuls ne tardèrent point à causer de nouveaux troubles, plus graves que les précédents. La querelle se termina par un arrêt du Parlement de Paris (9 septembre 1321), qui mit en la puissance du roi le Consulat de Montauban avec tous ses biens el revenus, et condamna les Consuls et la Ville à 20000 livres tournois d'amende (plus de 300000 franes) et à 1000 livres de dommages-intérêts envers Mathieu de Courtes-Jumelles. Celui-ci avait été adjoint aux commissaires chargés de poursuivre l'affaire.

Les deux ingénieurs du pont eurent le malheur d’être impliqués dans cette àpre contestation. Le Sénéchal de Périgord et de Querey les révoqua de leurs fonctions par une ordonnance du 26 janvier 1319 et mit à leur place Gaillard Fabri de Montauban, et Bertrand Delpech de la banlieue. Etienne de Ferrières rentra d’ailleurs en grâce dès 1321, et Mathieu de Verdun fut réhabilité deux ans plus tard par sa nomination aux fonctions de Consul, lors du rétablissement, en 1323, du Consulat et des franchises municipales.

On manque de renseignements sur l’époque où fut achevé le pont. On sait seulement, par un document du 4 janvier 1369, qu'il était à celte époque déjà livré à la circulation depuis un certain temps. Il est possible qu'on l'ait terminé dès 1335, à l'expiration du délai de vingt années, présumé nécessaire par les

ingénieurs.

Changements et altérations apportés au pont. — Il reste maintenant, après avoir fait l'historique de la construction du pont, à rendre compte des changements et des altérations qu'il a éprouvés.

La tour de rive droite, du côté de la Ville, fut si fort endommagée par l'artillerie, lors du siège subi par Montauban à l'automne de 1562, que les Consuls, après lavoir fait inutilement réparer en 1569, durent en ordonner la démolition au commencement de 1574. Elle fut aussitôt reconstruite; mais, un siècle plus lard, l'évêque de Montauban, qui s’en était rendu acquéreur en novembre 1663, la fit jeter par terre, afin de dégager le Palais épiscopal, aujourd’hui Hôtel de Ville, qu'on bâtissait alors sur les ruines du vieux château du comte de Toulouse et du prince de Galles.

La tour de rive gauche, la Grande Tour qui montait à 20 mètres au-dessus

du pavé, après avoir résisté à la canonnade de Bassompierre, lors du siège de

1621, menaçait ruine à la fin du dix-septième siècle. Elle fut démolie en 1701, et

l’intendant Gaspard Legendre fit élever sur son emplacement, en mémoire de la

paix de Ryswick, la porte riomphale d'ordre dorique, représentée par la fig. 2°.

Cet édifice menaçait ruine en 1850. Il gênait la circulation. La voie charretière de 6 mètres, créée par l’élargissement du pont à son sommet, se réduisait à 4",64 à l’une des portes de l'arc de triomphe.

Cependant la Société des Belles-Lettres et la Société archéologique de Montauban, ainsi que plusieurs habitants de la ville, en réclamaient le maintien et la restauration. Mais il aurait fallu le reconstruire en grande partie. Le ministre des travaux publics demandait que, dans le cas où la Ville ferait ce travail, il fût donné 5,60 au passage de la voie charretière. Il ajoutait, d’après l’avis du Conseil général des Ponts et Chaussées, que l'extrême discordance de style entre le pont gothique du quatorzième siè-

cle et l'arc de triomphe do-

1. Le dessin original de l'arc de triomphe, conservé dans les Archives de l'ingénieur en chef de Tarn-et-Garonne, m'a été communiqué par M. l'ingénieur Maillet.

Il fut dressé en 1859, à l’occasion du projet de démolition. réalisé en 1871.

s | 1] === =, + === | d Free er = y 4.80 EL PDT VDO TDINIT EE 0 0 : pe” frs a F

.— Porte triomphale du pont de Montauban.

rique du commencement du dix-huitième ne rendait pas désirable la reconstruction de cet édifice. C'est à cet avis qu'on s’est tenu. On était alors, parmi les restaurateurs de monuments, féru de l'unité de style. La porte triomphale fut abattue en 1871.

On peut se demander s'il a jamais été bâti, entre les deux tours des extrémités, suivant la condition imposée par Philippe le Bel, une troisième bonne et

forte tour. De pareille tour il ne reste aucune trace. Un plan perspectif de 1526

sse point paraître de tour sur la longueur du pont, entre ses extrémités. EL dès lors, la tourelle de la troisième pile du côté droit, qui apparaît sur un plan de 1621, et sur un autre plan non daté?, pourrait n'avoir été bâtie qu'après 1529. Quoi qu'il en soit, elle a complètement disparu, etlarrière-bee qui la portait a élé ramené à la même forme que les autres. L'’escalier à vis de cette tourelle, accessible par une poterne basse, ouverte sur le fleuve, qui subsiste encore, outre qu’il conduisait à la chapelle dédiée à sainte Catherine, donnait encore accès, par la grande baie traversant le tympan, à la plate-forme d'avant-bec. Là se trouvait une bascule portant la cage de fer, qui servait pour les trois immersions infligées aux blasphémateurs.

Si la destruction de cette tourelle et celle de la porte triomphale de 1701 sont regrettables au point de vue des souvenirs historiques, elles le sont moins, assurément, au point de vue artistique. Il n’en est pas de même du changement apporté à l'aspect du pont par l'élargissement fait à son sommet en 1828. Les grandes consoles qui supportent les porte-à-faux des trottoirs et le maigre gardecorps métallique, substitué à l’ancien bahut en maçonnerie, sont d’une forme incompatible avec l'architecture du pont, dont ils altèrent gravement le caractère.

1. Archives de l'ingénieur en chef de Tarn-et-Garonne. Lettre adressée le 23 décembre 1869, par M. Gressier, Ministre des Travaux publics, au préfet de Tarn-et-Garonne. Je dois la copie de cette lettre à M. l'ingénieur Edm. Maillet.

2. Ces deux plans perspectifs existent au cabinet des Estampes de la Bibliothèque nationale.