LES TRAITÉS DE COMMERCE

deotité qui se produisit au cours de Tannée 1895, et fut comme le contre-coup de ce traité, a eu pour les provinces orientales de la Prusse une grande importance. Maintenant, comme on nous le disait à Konigsberg et à Danzig, les barrières qui empêchaient depuis plusieurs années l'exportation du blé sont tombées. L'exportateur de froment, de seigle, d'avoine, d'orge a droit à un acquit-à-caution (Einfuhrschein) au porteur, moyennant lequel il peut opérer dans le délai de 6 mois, l'importation, libre de droits, d'une quantité de céréales de même espèce égale à celle qui a été exportée. Cette loi repose sur une fiction, sur la présomption de l'identité du blé exporté et importé. L'Etat ne subit par suite du chef de cette institution aucune diminution dans ses recettes douanières, car le blé rentrant ne fait que prendre la place de celui qui est sorti.

Le but qu'on poursuit est d'activer l'exportation de certaines céréales qui, comme le froment du nord-est de la Prusse, ne jouissent pas de la faveur des consommateurs allemands, mais sont appréciées dans d'autres pays (*); or ces pays-là avaient fini par ne plus les acheter depuis que le prix était renchéri par suite des droits protecteurs dont l'Allemagne avait frappé les céréales. L'acquit-à-caution auquel l'exportateur de blé allemand a droit, lui rend le service d'une prime. Cette mesure, autant qu'on en peut juger jusqu'à présent, paraît avoir répondu à l'attente de ses promoteurs : depuis deux ans, l'exportation a pris un grand essor.

Les agrariens attaquent avec passion la politique des traités de commerce. Ceux qui en profitent se taisent, ou dissimulent les avantages qu'ils peuvent en retirer afin de ne pas donner l'éveil à leurs concurrents. Mais les rapports des chambres de commerce allemandes sont pourtant significatifs. Le député G. Gothein nous disait à Breslau qu'à quelques rares exceptions près, elles s'étaient prononcées toutes de la façon la plus nette en faveur de la politique des traités de com-

(1) Les principaux acheteurs pour le froment et le seigle sont le Danemark et la Suède, puis l'Angleterre et la Suisse. L'Angleterre prend de notables quantités d'orge et d'avoine.

346 l'action du gouvernement.

merce. L'industrie allemande, qui s'est développée d'une façon prodigieuse depuis un quart de siècle, est absolument obligée d'écouler l'excès de sa production. L'Allemagne ne peut se passer de l'exportation à l'étranger sans que toutes les classes du pays y compris les agriculteurs en souffrent (*).

Il est donc bien difficile de dire dans quelle mesure les traités de commerce ont nui à l'Allemagne. 11 n'est pas démontré en tout cas, qu'ils ont amené, autant que les agrariens le prétendent la submersion du marché indigène par les produits étrangers.

On ne saurait nier d'ailleurs que le pays n'ait retiré des traités de commerce de grands avantages; en particulier, la stabilité des tarifs qui permet des combinaisons commerciales à longue échéance. Les traités de commerce ne sont pas des panacées, ni des remèdes contre les mauvaises récoltes, mais ce sont des moyens efficaces de faciliter à un pays la lutte économique sur le marché du monde.

Si le gouvernement a un rôle important à jouer dans les rapports internationaux, et s'il peut utilement protéger par certaines mesures, l'agriculture nationale, il ne peut se désintéresser non plus d'une question vivement débattue aujourd'hui dans le monde des agriculteurs, la question monétaire. La majorité des agriculteurs que nous avons interrogés sont naturellement bimétallistes : mais nous n'avons découvert dans les conversations d'aucun d'entre eux de considérations nouvelles ni d'arguments péremptoires. Avec eux nous avons reconnu la relation intime de la question monétaire et de la question agricole, mais nous ne croyons pas, comme certains, que la crise agricole puisse prendre fin avec le règlement de la question monétaire; et après mûre réflexion nous ne pou-

(1) On n'agite plus guère en ce moment cette idée mise en 'avant par quelques économistes distingués d'une union douanière qui laisserait en dehors d'elle d'un côté l'Angleterre, de l'autre la Russie et les pays d'Orient aussi bien que l'Amérique et qui aurait pour but de fixer des tarifs élevés pour l'importation dans les pays de l'union, et des tarifs réduits déterminés par une commission internationale entre les pays de l'union. L'union souhaitée ne serait vraiment réalisable qu'entre pays ayant des intérêts économiques communs, et tel n'est pas le cas pour les États qu'on parle de grouper ainsi.