LES OUVRIERS DOMANIAUX

pour faire place à une quote-part en blé dans le produit de la récolte. Cette part (qui est du 10e ou 12e décalitre) varie suivant les années et subit la fluctuation des marchés, mais on peut dire qu'il existe une véritable participation de l'ouvrier aux bénéfices de l'exploitation (*). On tend aujourd'hui de plus en plus à réduire ou à supprimer les rémunérations en nature. La part des récoltes, au lieu de varier selon les chances de l'année, est souvent fixe; dans beaucoup de contrées le Députât a disparu. Cette transformation résulte en partie de ce qu'on cherche à restreindre la culture des céréales autrefois prépondérante. La disparition de cette pratique, si avantageuse à beaucoup d'égards, de la participation aux produits de la récolte, a amené une dégradation très sensible dans l'alimentation ouvrière : la pomme de terre s'est substituée de plus en plus au lait et au blé. Les histleute, se désintéressent davantage de l'exploitation ; les liens qui les rattachaient à la terre et identifiaient leurs intérêts avec ceux du propriétaire se relâchent de plus en plus.

C'est surtout dans la production agricole que l'infériorité du salariat apparaît. Ses inconvénients sont plus grands assurément que dans la production industrielle, d'abord parce que la surveillance y est plus difficile que dans une usine; ensuite parce que les résultats du travail de l'ouvrier agricole ne peuvent être ordinairement appréciés qu'au bout d'un certain temps; enfin parce que la pratique du travail a prix fait (qui est souvent possible dans l'industrie) ne peut être généralisée dans l'agriculture : la bonne exécution du travail importe bien plus que sa rapidité.

En étudiant la situation des travailleurs agricoles dans l'est de l'Allemagne, on est frappé du défaut de système et de l'ar-

(1) Jadis, et il en est encore ainsi dans quelques régions, le contrat qui intervenait entre le propriétaire et VInstmann était muet sur la durée de l'engagement. C'est que VInstmann dépendait étroitement, au point de vue de la juridiction, de son seigneur : celui-ci trouvait dans l'exercice de ses droits de justice une source importante de profits. Les rapports qui existait entre les propriétaires et les Instleute n'étaient pas seulement des rapports contractuels, mais aussi des rapports seigneuriaux. Le droit public et le droit privé se pénétraient en quelque sorte, et cette pénétration contribuait à accentuer le caractère patriarcal du contrat qui les unissait.

bitraire qui tend aujourd'hui à y prévaloir. Si l'on compare les uns aux autres les tableaux dressés par Max Webert1), on reconnaît cependant qu'il existe une sorte d'équilibre dans les budgets. Là où les droits de pâturage ont été restreints, on trouve des compensations en argent; là où l'étendue de terre arable concédée est moindre, on donne une certaine quantité de blé ; celui qui ne peut cultiver une quantité de pommes de terre suffisante, en reçoit quelques sacs en supplément, etc. La situation si curieuse des ouvriers domaniaux ne se comprend bien que si l'on se rappelle que VInstmann était jadis une sorte de vassal, qui tout en détenant une terre, ne faisait pas partie de la « Cour » du seigneur, mais restait soumis à son autorité patriarcale. L'idée essentielle qui déterminait sa condition, c'est qu'il percevait une partie des revenus du domaine sur lequel il vivait. S'il avait des loisirs il devait rendre au seigneur certains services gratuits; mais celui-ci était lié vis-à-vis de lui, et ne pouvait par exemple donner à un tiers le droit de faucher une prairie sur laquelle VInstmann pouvait envoyer paître son bétail. Il importe aussi de remarquer que VInstmann était lié non pas envers le seigneur personnellement, mais envers le domaine lui-même. On retrouve encore des vestiges de cette organisation ancienne, surtout lorsqu'on veut déterminer quelle est la situation juridique du Hofgânger : on est embarrassé pour dire quel est son vrai maître. Est-ce le propriétaire ou VInstmann? C'est le premier qui le paie, mais il n'est cependant lié à son égard par aucun contrat! Et c'est à VInstmann qu'appartient encore actuellement un certain droit de poursuite s'il cherche à s'enfuir ! Aussi les jurisconsultes prennent-ils soin de dire que VInstmann a sur la terre un droit quasi-réel (Y. par exemple le Gesindeordnung fur Neuvorpommern du 11 avril 1845, § 100). En cas d'aliénation, l'acquéreur succède aux droits et obligations de son auteur, VInstmann est regardé avec sa famille, comme une « dépendance » du domaine.

(1) Die Verhâltnisse der Landarbeiter im Ostelbischen Deutschland, Schriften des Vereins fur Socialpolitik, t. LV (1892).