CHAPITRE PREMIER TURQOT

] . Principaux caractères dn xyjii* siècle. — École physioeratiqae* — II. Vie deTurgot. — III. Opioioos économiques de Turgot. — Sea Réflexions iur la formation et la distribution des richesses. •— Ses Lettres sur le commerce des grains. — IV. Ancienne organisation de l'industrie. — Édlt d'abolition des maîtrises et des jurandes. — V. Écrits de Turgot sur les valeurs et la monnaie. — Son Mémoire sur les prêts chargent, — Sa condamnation àvL Patrimoine des fondations. — VI. Des anciennes contributions. — Opinions de l'École physiocratique et de Turgot sur rimp6t. — Vil. Réformes administratives proposées par Turgot — Ses sentiments politiques. — Ce que lui doit l'économie politique. — Dernière particularite de l'école physiocratique.

La dernière moitié du xviii* siècle restera toujours Tune des époques les plus remarquables de Thistoire. Les différentes conquêtes du passé semblent alors, en se réunissant, acquérir une plus grande valeur ; de vastes horizons s'ouvrent de toutes parts aux désirs, ainsi qu'aux besoins des

peuples. Au lieu de quelques écrivains opposés aux croyances

générales, qui vouaient depuis longtemps Thumanité aux misères matérielles et aux désespoirs moraux, l'opinion commune, convaincue de notre incessante perfectibilité, légitime, à ce moment, nos aspirations les plus élevées et proclame notre entière dignité. Sur cette nouvelle voie, où bien des retours se sont effectués sans doute, mais qui ne s'est plus refermée, chacun s'élance môme, dans les années qui précèdent la révolution, comme s'il ne s'y devait rencontrer ni bornes ni obstacles. C'est là le grand caractère et, je crois, le plus grand résultat de cet ensemble de doctrines, si belles ou si fiLcheuses, si vraies ou si fausses, qu'on nomme la philosophie du xviii* siècle.

Quand, sous l'empire des sentiments qui partout ont dicté les premiers dogmes religieux ou politiques, les peuples en effet, se défiant de leurs destinées, s'abandonnent euxmêmes, que peuvent-ils entreprendre? Il faut un but élevé et de larges espérances pour des efforts prolongés et d'opini&tres labeurs. Les prêtres ou les moralistes qui se sont plu h condamner, sous le nom d'orgueil, cette utile confiance, cette estime désirable, ne se sont pas aperçus qu'en une certaine mesure un semblable orgueil est inséparable de l'honneur, de la recherche des biens matériels, du respect des droits. En dehors du sentiment de notre dignité, comment expliquerait-on même l'origine du christianisme? Quoi qu'on pense du Tvin" siècle, il a pour toujours clos l'ère du passé, et nous lui devons la plupart de nos convictions ou de nos tendances les plus nécessaires et les plus nobles.

n sied, au reste, de remarquer combien les principes et les systèmes se transforment dans leurs propres développements. Le XVIII* siècle est surtout fils du xvi' ; l'affranchissement de la raison a conduit à la reconnaissance de notre grandeur et à la réclamation de nos franchises. Voltaire, Montesquieu, Rousseau , descendent de Luther , de Mé-

Janchthon, de Calvin; ce n'est pas douteux, et cependant le protestantisme ne condamnait ni ne dégradait moins l'homme, à son origine, que le catholicisme. Bien plus, cette doctrine de révolte et d'indépendance prenait soin de nous retirer tout espoir de salut par nous-mêmes, par nos pensées ou nos actes. La grâce seule assurait, à son dire, les joies éternelles ; quelles que fussent nos œuvres, notre condamnation, en son absence, était inévitable. Quelles sombres con- ' séquences du péché originel ressortent moins tout ensemble des prédications des docteurs de la réformation que des écrits de saint Augustin ou de saint Thomas d'Aquin? Et, chose étrange, c'est des jésuites que, au scandale de Port-Royal, l'Église a surtout reçu ses enseignements opposés. Mais la raison individuelle, née des controverses religieuses, avait à jamais brisé ses chaînes ; cela suffisait pour toutes les con* quêtes, à commencer par celle qui devait détruire les premières doctrines de la réforme. Pareillement, la philosophie du xYiir siècle repose presque en entier sur le sensualisme ; ses croyances sont profondément matérialistes; et chaque fois pourtant qu'elle a paru le plus dominer les faits politiques et sociaux, elle a, grâce à sa confiance en notre dignité et en nos droits, servi les opinions spiritualistes.

Au xvui* siècle, les préoccupations et les études embrassent d'autre part l'ensemble de nos intérêts. Il faut remonter à la Grèce ou à Rome pour retrouver, au sein du moins des races latines, des pensées politiques vraiment puissantes, des croyances sociales largement répandues, et ni Rome ni Athènes n'ont plus connu que le moyen âge de doctrines économiques. Dans ses nouvelles recherches, il est vrai, le xvui' siècle montrait beaucoup d'ignorance, d'indécision ou de contrariété; mais en pouvait-il être différemment? Il combattait les privilèges, par exemple, sans vouloir réelle- • ment l'égalité ; il attaquait l'arbitraire, sans savoir au juste

ce qu'est la liberté, sans en comprendre surtout les conditions nécessaires. On y découvre en tout un besoin vivement senti de réformes, plutôt qu'un but déterminé ou des desseins suivis.

Comment en douter notamment lorsqu'on lit les Mémoires de d'Argenson, le ministre grand seigneur, et le Journal de Barbier, Tavocat bourgeois? Et n'est-ce pas, quand on désire des changements, sans être fixé sur la manière de les obtenir, ainsi que sur les limites qu'il convient de leur donner, qu'on se montre le plus empressé à les réaliser? On n'en aperçoit alors ni les difficultés ni les périls. Cette ardeur même dépasse toute prévision chez des peuples qui, comme nous, n'ont pas l'habitude de se guider sur les précédents, et qui, comme nous au dernier siècle, ont depuis longtemps perdu l'usage de se conduire. Car c'est l'impardonnable aveuglement de Richelieu et de Louis XIV d'avoir placé la royauté tellement au-dessus des diverses classes de la population, qu'elle n'a plus eu, dans l'opinion ou les institutions, dans les coutumes ou les sentiments, de base ni d'étais. Sur une mer chargée d'orages, elle devait, en ce complet isolement, sombrer à la première tempête.

N'est-ce pas également au despotisme qu'il convient avant tout de reporter les coupables résistances et les folles ambitions d'oîi sont nés les excès et les crimes de la révolution? Au sortir d'un régime absolu si prolongé, qui pouvait, en France, faire avec justesse le départ entre les réformes à réaliser et les traditions à maintenir, entre ce qui n'était que moyen et ce qui constituait le but? Mais, de tous les hommes illustres de cette époque, celui qui s'en est le plus rapproché, c'est incontestablement Turgot. Combien se doit surtout admirer son attachement aux droits individuels, ces premières, ces plus nécessaires franchises, au moment où de toute part allait s'invoquer la raison d'État ou la volonté

populaire, pour autoriser chaque abus ou chaque tyrannie 1 Administration, politique, philosophie, finances, économie sociale, littérature, Tui^ot a touché à tout. Mais il reste principalement pour la postérité l'administrateur le plus éclairé de l'ancienne monarchie, et le disciple le plus éminent de l'école physiocratique ; singularité fort remarquable elle-même de cette époque. Jusqu'à cette école, en effet, qui prétendait remettre aux lois naturelles le gouvernement des sociétés, le juste était demeuré séparé de l'utile, l'ordre moral avait été soigneusement distingué de l'ordre matériel. Les divers philosophes, non moins que les ministre^ des différentes religions, s'étaient attachés à marquer, en les élargissant, ces f&cheuses oppositions ; pour tous, le devoir était resté le contraire de l'intérêt. Je ne sache que Bacon, fortement empreint des caractères de sa race, qui, jetant le dédain sur les spéculations a abstraites et vides » , ait, avant les physiocrates, mais sans suite ni preuves, prétendu que la science ^oit « travailler au bien-être de l'homme..., améliorer la condition hunfaine. »

Le chef de l'école physiocratique, Quesnay, fils d'un avocat au parlement (1) et médecin de Louis XY, grâce à la protection de La Peyronie (2), bien qu'il n'eût pu se faire agréerparla communauté des chirurgiens de Mantes, n'avait pas le génie de Bacon. Mais il a mieux vu que lui que la vérité forme un tout harmonique, où le bonheur s'associe à la vertu et où les progrès intellectuels ou moraux, pour être généraux et durables, se doivent appuyer sur les progrès matériels. Â la place de quelques observations isolées, que rien n'autorise ou ne sanctionne, il a su présenter un corps entier de doctrines. Sa méthode tout à la fois n'est pas

(1) Il exerçait sa profession à Montfort et demeurait dans le petit dumalne de Mérey.

(2) La Peyronie était premier chirurgien du roi.

d ÉTUDES SUR LES PRINCIPAUX ÉCONOMISTES.

moins digne de remarque que ses vues. Formé par les études médicales, quelque arriérées qu'elles fussent encore, à ceUe des sciences d'observation , due à Galilée et à Palîssy, à Newton et à Vésale, il considère seulement et étudie les faits. C'est par l'examen des conditions dans lesquelles ils s'accomplissent et des résultats qu'ils produisent, que, à l'opposé de ses contemporains, il cherche à pénétrer les principes auxquels ils obéissent. La nature de l'homme et la nature des choses, l'ordre réel du monde : voilà, comme le conseillait autrefois Lucrèce (1), ce qu'il interroge sans cesse et s'applique à comprendre. On ne le saurait plus justement assimiler à Descartes ou à Kant qu'à Bacon ; mais il n'en a pas moins donné, ou, pour mieux parler, indiqué la sûre méthode philosophique, qu'on commence de nos jours à accréditer et à répandre. C'est par la philosophie, du reste^ qu'il envisageait en grande partie comme la science du gouvernement, que Quesnay, de môme que Smith plus tard, a été conduit à l'étude de l'économie politique.

Avant de conclure à l'harmonie des intérêts de tous les citoyens dans l'État, et de toutes les nations dans le monde, il divise chaque société en trois classes : les propriétaires, les capitalistes, les travailleurs, et c'est de l'attentif examen de ces trois classes qu'est sortie la doctrine physîocratique. Cette doctrine, que personne ne suit plus, est fort erronée sans doute ; mais c'est une doctrine, un véritable corps d'enseignement. Qui l'assimilerait au système mercantile, le seul qui l'ait précédée dans l'histoire économique? Si quelques publicistes, presque tous italiens, avaient effectivement, à l'exemple de certains auteurs de l'antiquité, écrit, entre ces deux écoles, de façon assez sensée, remarquable même quelquefois, «ur des sujets économiques, il n'y avait,

(1) Jam rébus quisque relectis

Naiuram primum studeai cognoscere rerum.

en leurs publications, ni théories complètes, ni vues gêné* raies. C'étaient des dissertations particulières, spéciales, qu'on ne lit plus, et qu'il serait en général inutile de lire, bien qu'il semble encore reçu de les louer.

La doctrine physiocratique est très^aisée à analyser, surtout depuis l'explication qu'en a donnée le savant éditeur des principaux auteurs qui l'ont enseignée. L'occupation de la matière utile est la condition essentielle des divers moyens dont rhomme dispose pour assurer ici-bas sa conservation, son bien-être et son perfectionnement moral. Sans cette iaculte, sans cette puissance d'occupation, ne se rencontre* raient point d'industrie, point de sciences, point d'arts; riiumanité périrait comme la plante arrachée à la terre, qui s'alimentait uniquement des sucs qu'elle y puisait. La matérialité est donc le caractère fondamental de la richesse, et puisque dans la richesse réside la fin de tout travail, nos efforts n'ont d'autre but que la prise de possession de la ma* tière pourvue d'utilité. Nous nous appliquons sans cesse i nous en emparer, en l'appropriant à nos besoins. C'est la toison d'or promise à nos labeurs et à nos fatigues.

Il ne faudrait pas croire cependant que chaque travail orée de la richesse ; s'il en est Ae productifs^ il en est aussi Aeaiériles , et les productifs sont ceux qui ne se consacrent qu'à la terre, seul élément qui procure d'abord et qui plus tard accroît la fortune dés individus et des peuples. Il n'est aucune autre source de revenu net : c'est là la seconde décision et le point fondamental du système physiocratique (i). L'industrie manufacturière ou commerciale transforme ou transporte les objets sur lesquels elle s'exerce, mais n'ajoute

(0 Qaesnay diyise aussi la population en : 1» classe des propriétaires, qui comprend les propriétaires proprement dits, le souverain et les décimateam i 29 classe productive, qui est celle des cultivateurs ; Z^ classe stérile, qui se compose des entrepreneurs et des ouvriers de l'industrie manufacturière et commerciale.

rien au patrimoine social. Quelque essor qu'elle prenne, à quelque grandeur qu'elle atteigne, elle ne saurait augmenter d'une obole l'ensemble de notre fortune. C'est le revenu net laissé par la culture des terres qui fournit lui-même aux fabriques ou aux comptoirs les capitaux qui leur sont nécessaires, c'est lui qui pourvoit aussi seul au salaire des masses ouvrières. Par suite, Turgot, séparant, comme Quesnay, la population laborieuse en deux classes, oppose-t-il la classe productives qu'il nomme également disponible^ à la classe stipendiée. C'est encore pourquoi les physiocrates s'élevaient, avec l'ardeur qu'ont depuis manifestée les socialistes, contre les intermédiaires^ les trafiquants en gros et en détail, qui réclament de nombreuses ressources, sans pouvoir en rien, assuraient-ils, les faire fructifier.

Je n'ai nul besoin de développer plus longuement les principes physiocratiques, ni d'en démontrer la fausseté. Peu de personnes les ignorent aujourd'hui, et, depuis Adam Smith, qui tenterait de les enseigner ? Qui l'essayerait surtout en présence des merveilles que chaque industrie réalise sous nos yeux, et des richesses infinies qu'elles versent les unes et les autres entre nos mains ? L'économie politique n'est revenue, de nos jours, sur la théorie de Smith que pour lui donner une nouvelle extension. Après avoir définitivement reconnu aux manufactures et au négoce, non moins qu'à la terre, le pouvoir d'accroître la fortune publique, Smith déclarait encore improductifs, on le sait, les travailleurs intellectuels, fonctionnaires ou savants, artistes ou professeurs. La science refuse désormais, pour ne pas parler d'exceptions sans cesse moins nombreuses, d'admettre que des travaux doués d'une utilité susceptible d'échange, possédant une valeur dont le prix se règle ainsi que celui de chaque autre marchandise, soient stériles, n'engendrent aucune richesse. Bien plus, l'économiste aime maintenant à

répéter, avec Tillustre chancelier d'Angleterre que je citais précédemment, que le pouvoir par excellence des sociétés humaines, c'est l'intelligence, parce que rhonune lui semble justement le premier, le plus fécond des capitaux. Lui aussi, je l'ai déjà dit ailleurs, glorifie la Grèce d'avoir élevé au Parthénon un autel à la personnification la plus pure de la souveraineté de l'esprit sur les appétits sensuels, à Minerve, la vierge née de la pensée du Dieu suprême, en rendant hommage au principe le plus vrai de notre grandeur.

La théorie de la rente, qu'a rendue si célèbre Ricardo, sans se croire obligé de rappeler celle du produit net des physiocrates qu'elle remplaçait, s'étend elle-même en ce moment, débarrassée de ses incontestables erreurs, à tout Élément naturel, pourvu qu'il soit approprié. Des qu'une chute d'eau est possédée et fait mouvoir une roue; dès qu'une voile est disposée de façon à recevoir le vent qui pousse le navire vers le port qu'il veut atteindre, le vent et l'eau, ces choses presque insaisissables pourtant, agissent comme des propriétés, et participent au revenu qui se retire, soit du navire, soit de la fabrique. Dans le langage économique, il n'est pas jusqu'aux dispositions utiles dont nous a doués la nature, qui ne prennent le nom de terre, comme le sol natal, et la portion qui leur revient dans l'ensemble des gains ou des revenus est une rente.

Mais, si la richesse résidait seulement dans le sol et que de lui provînt tout revenu net, ainsi que l'afQrmaient les physiocrates, comment ne s'appliquerait-on pas à protéger surtout la propriété territoriale et l'industrie qu'elle sollicite ? Comment au moins ne s'occuperait-on pas de détruire les obstacles qui peuvent gêner ses mouvements ou s'opposer à sa fécondité ? N'est-ce pas, d'autre part, à la terre qu'il reviendrait alors aussi de pourvoir aux différentes charges qu'impose l'état social ? Car s'il convient de tout dispo-

ser en vue des récoltes, n'est-ce pas aux moissons à solder la dtme? Quelle folie serait-ce de tarir les sources ou de renoncer à y puiser I C'est de la sorte que l'école physiocratique a été conduite à réclamer, au milieu des jurandes et des maîtrises, les franchises absolues du travail, et, en place des taxes si diverses de l'ancien régime, l'unique impôt foncier.

Les règlements des corporations ou les privilèges industriels du pouvoir nuisaient beaucoup à la propriété territoriale, il m'est inutile de le dire, bien qu'elle en subît moins les efTets que l'industrie et le négoce. En outre des propres sujétions qu'elle en ressentait, elle se procurait plus difficilement les objets dont elle avait besoin, et se défaisait moind avantageusement des denrées qu'elle voulait vendre. Qwcl espoir lui restait même, quand à de telles entraves s'ajoutaient les lourds péages qui, dans l'intérieur, grevaient à chaque pas ses transports sur toutes les routes ou tous les fleuves, et les douanes qui les arrêtaient aux frontières? Les physiocrates n'ont pas traité du travail et des échanges, d'ail* leurs, sans s'expliquer de façon remarquable sur la valeur^ les monnaies, les capitaux, les dépenses publiques ou privées. C'est à Goumay que l'économie politique, rarement aussi radicale en ses souhaits, doit encore la noble devise inscrite sur tous les plis de son drapeau : Laisser faire, laisser passer.

Quant à l'impôt, non-seulement les physiocrates enseignaient qu'il se devait demander à la terre, mais ils tenaient que, de quelque nature qu'il fût et à quelques contribuables qu'il s'adressât, la propriété territoriale le supportait en entier. L'incidence des taxes n'est, il est vrai, jamais au caprice du législateur ; la force des choses a, sous ce rapport, promptement raison des tentatives de l'ignorance. Comment une charge annuelle ne serait-elle pas soldée par un revenu

annuel,, et, pour les physiocrates, où prendre un revenu en dehors de la propriété foncière ? Demander des prélèvements répétés aux autres éléments de la fortune sociale, c'était, à leur avis, vouloir puiser à des eaux qui ne se peuvent renou* vêler, à des bassins que rien n'alimente. Si, obéissant à cette folle prétention, on cherchait à ne pas donner la terre pour assiette à l'impôt, il en résultait seulement des frais accessoires, que la terre encore avait à rembourser. En conséquence, les physiocrates repoussaient toutes les taxes indirectes, et, parmi les directes^ n'admettaient aucune taxe mobilière. En cela, comme sur tous autres sujets, ils avaient, on le voit, l'incontestable mérite d'une logique inflexible. Us n'ont point connu ces compromis qui semblent parfois si singuliers, à l'égard de l'impôt, dans Mac CuUoch et J.-B. Say, dans Sismondi et Rossi, et qu'avait, un siècle auparavant, cru nécessaire de proposer Vauban, dans sa Dime royale.

A côté d'importantes vérités se rencontrent, chez les physiocrates, de profondes erreurs, ce n'est pas contestable ; mais ces vérités, unies même à ces erreurs, ont été l'origine de l'économie politique, et quelle science est parvenue, dès son principe, à rejeter toute fausseté ? Pour elles aussi, l'aurore, où se môle encore tant d'ombre et d'obscurité, devance le brillant et pur éclat du soleil ; elles ne suivent point les voies privilégiées de l'infaillibilité. Les physiocrates sont, au surplus, infiniment moins éloignés de l'économie politique que les astrologues ne l'étaient de l'astronomie, les alchimistes de la chimie, les scolastiques de la vraie religion ou de la vraie philosophie. Ils formaient une école peu répandue sans doute ; mais c'est beaucoup de constituer une école. Leur voix est restée bien faible, surtout à côté de celle de Voltaire et des encyclopédistes, de celle de Rousseau et des politiques ; mais de l'entresol de Versailles, où vivait

a ÉTUDES SUR LES PRINCIPAUX ÉCONOMISTES.

Quesnay, comme du salon du marquis de Mirabeau, où se réunissaient habituellement ses disciples, elle s'est &ît en- ' tendre, sinon de la foule, au moins des gens éclairés. N'estce pas ainsi qu'autrefois les doctrines immortelles de Platon et d'Âristote s'enseignaient aux disciples choisis des jardins de l'Académie et du Lycée ? Et en quoi diffère encore sur ce point le rôle des économistes parmi nous? Quoique s'occupant des intérêts les plus généraux et les plus constants^ où sont leurs chaires, qui lit leurs écrits ?

Les enseignements des physiocrates ressemblent à la fois aux premières leçons de toutes les sciences, par la diversité des sujets qu'ils embrassent et l'absence de critique qu'ils révèlent. Us traitent presque autant de philosophie, de politique, d'administration, que d'économie sociale, et la critique leur est tellement étrangère qu'ils montrent à peine les défauts des lois dont ils demandent l'abolition.' Entre tous leurs écrits, il n'y a que les Réflexions sur la formation et la distribution des richesses, de Turgot, l'un des morceaux les plus achevés qui soient sortis de sa plume, où se trouve même marqué le véritable champ de Téconomie politique : la production, la distribution et la consommation des richesses. Turgot apparaît bien là comme le précurseur d'Adam Smith.

Anne-Robert-Jacques Turgot, baron de l'Aulne, né le 10 mai 1727, à Paris, était fils du prévôt des marchands Etienne Turgot, descendant d'une très-ancienne famille de Normandie, qu'on croit originaire d'Ecosse. Enfant, près de ses parents, ou élève aux collèges Louis-le-Grand et du Piessis, il se montre très-timide et fort gauche ; mais il est déjà studieux et excellent. Après le collège, sa famille le destinant

à l'état ecclésiastique, il entre au séminaire de Saini->SuIpice, puis à la Sorbonne, oti il reçut le titre de prieur, sorte de dignité que conféraient ordinairement les docteurs de cette maison au bachelier dont les parents ou les entours avaient le plus de crédit et d'éclat. Turgot conunence cependant, à la Sorbonne, à jouir par lui-même d'une réelle considération, grâce à son savoir et à son caractère. U nous est même permis de juger, dès Saint-Sulpice, de ses connaissances variées, par plusieurs écrits composés, en ce lieu, sur des sujets très^ivers. Le premier, de 1748, est une réfutation de la double hypothèse par laquelle Buffon prétendait, à rencontre de la belle découverte de Newton sur la gravitation universelle, conmie des enseignements actuels de l'astronomie et de la géologie, expliquer l'origine des planètes et la formation du globe. Ses derniers travaux datés de la Sorbonne sont les deux discours latins que le prieur avait coutume de prononcer à l'ouverture et à la clôture des thèses de théologie. Dupont de Nemours, le plus fidèle ami de Turgot, nous a conservé la traduction de ces discours : l'un a trait aux Avantages que le christianisme a •procurés au genre humain ; l'autre retrace les Progrès successifs de l^ esprit humain. Sous la forme trop solennelle de ces écrits, qu'imposait la tradition, on sent l'œuvre d'un penseur fort au courant des idées nouvelles.

Aussi bien est-ce l'un des caractères du xviii* siècle que ses opinions se soient promptement répandues dans toutes les classes et dans tous les lieux. Phare immortel de la libre , pensée, il versait à flots son ardente lumière. La Sorbonne, dès le milieu de ce siècle, était loin de paraître, comme auparavant, le sanctuaire de la foi. La censure de M. Arnauld, si spirituellement flagellée dans les Provinciales, n'avait pas empêché des doctrines bien moins conformes aux enseignements de l'Église que celles de Port-Royal de s'imposer aux

pensées des étudiants, soit de la faculté de théologie, soit de la société fondée, sous saint Louis, par Robert Sorbon (l). Plus d'un peut-être avait déjà dépassé le doute, et, parmi les professeurs eux-m6mes,n'en était-il aucun qui n'admiràt,coinme l'abbé Bon, l'un des maîtres de Turgot au collège du Plessis, Voltaire et Rousseau autant que Fénelon et Vauvenargues? Quant à Turgot, ses lectures favorites étaient, à ce moment, Locke, Voltaire et Montesquieu. L'un de ses condisciples, Morellet, rapporte une curieuse preuve de l'esprit qui régnait à la Sorbonne. La querelle du Parlement et de l'archevêque de Paris, à propos du jansénisme et des billets de confession, y avait aussi posé la question de la tolérance religieuse, «c Ceux d'entre nous, dit Morellet (2), qui avaient leplus de sève ne balançaient pas entre les deux opinions, et, bravant les préjugés de l'école et la fausse philosophie, se déclaraient pour la tolérance civile, en s'efforçant de la distinguer de la tolérance religieuse. Parla première, nous entendions la conduite d'un gouvernement qui, faisant abstraction de la vérité et de la fausseté des différentes opinions religieuses, permît à cha* cun d'enseigner paisiblement ses dogmes et de pratiquer son culte en tout ce qui n'est pas contraire aux principes de la morale publique et au repos des sociétés Nous prétendions que le souverain et tous les magistrats peuvent être parfaitement convaincus que la religion chrétienne et catholique est la seule vraie, que hors de l'Église il n'y a point de salut, et cependant tolérer civilement toutes les sectes possiblés, leur laisser exercer leur culte publiquement, les admettre même aux magistratures et aux emplois, en un mot, ne mettre aucune différence entre un janséniste, un luthérien, un calviniste, un juif même et un catholique, pour tous les

(1) Il y avait à la Sorbonne la Faculté de théologie et la Société de Sorbonne.

(2) Morellet faisait partie de la Société de Sorbonne.

avantages et devoirs^ charges et effets purement civils de la société. Nous ne cachions pas cette doctrine raisonnable, car nous rétablissions jusque dans nos thèses, non sans quelques résistances ou improbations des vieux docteurs, mais sans inconvénient pour nous-mêmes (i)* » Quel scandale causeraient aujourd'hui de tels sentiments à Saint-Sulpice ou près de Saint-Sulpiçe, et que nos lois sont demeurées loin de cette sage et nécessaire réserve I

Si Ton voulait une autre preuve de la singulière indépendance, du libre esprit qui se rencontrait au sein de la Sorbonne, on la trouverait dans les remontrances que Tainé des abbés de Gicé, délégué par les étudiants, adressa à Turgot, lorsqu'il eut fait connaître sa volonté de quitter Thabit ecclésiastique. Aucune pensée religieuse ne s'y révèle ; seuls les intérêts mondains y plaident en faveur de la carrière de l'Église (2). C'est bien le temps où un roi se moquait avec tant d'acrimonie des présents solennellement bénits que le Saint-Père envoyait au vainqueur de Kolin et de HochJdrch. Mais Turgot répondit qu'il ne pouvait accepter de <c porter toute sa vie un masque sur le visage, )> et, au lieu d'être prêtre, il devint conseiller substitut du procureur général, puis conseiller et maître des requêtes au parlement.

Cette dernière fonction menait aux intendances. Turgot effectivement passa du parlement de Paris à l'intendance du Limousin (3), dix années après être sorti de la Sorbonne. Durant ce temps, il n'avait pas d'ailleurs cessé de s'occuper de travaux historiques et philosophiques ; ses études avaient même réglé ses habitudes du monde. A cette époque florissante des salons, de celui de madame de GrafiSgny il avait passé dans celui de madame Geoffrin, où il avait rencontré

(1) Mémoires de Morellet, t. I.

(2) Voy. Dupont de Nemours» Mémoires sur Turgot,

(3) 11 fut nommé intendant le 8 août 1761.

Diderot, d'Holbach, Helvétîus, Galiani, Raynal et Grimm, où il avait retrouvé Morellet et où il s'était lié avec d'Alembert. C'est grâce à ces relations qu'il prit rang parmi les rédacteurs de V Encyclopédie^ dont il a écrit les articles étymo* logie, existence, expansibilité, foire^ fondation. Ces deux derniers articles révèlent pour la première fois les tendances économiques de Turgot, qui ne paraissait auparavant que le disciple convaincu de Locke, avec des teintes très-marquées de spiritualisme. Il avait, il est vrai, fait, vers 17S4, la connaissance de Quesnay et de Gournay, et n'avait pas ensuite tardé à vivre dans l'intimité de la plupart des physiocrates.

Pour nous, nous ne lisons plus que ses travaux économiques, et, dans l'intendant de province ou le contrôleur général des finances, nous retrouvons surtout, je le répète, le plus illustre disciple de l'école physiocratique. a L'administration de Turgot dans la généralité de Limoges a préparé son ministère, écrit l'un de ses meilleurs historiographes, et son ministère a préparé la révolution, en posant nettement les questions et en ouvrant la voie aux réformes (1). » Ce n'est pas ce que je voudrais redire. La révolution est née d'autres questions et d'autres réformes que celles posées ou commencées par Turgot. Tout ce qu'il est possible de penser, c'est qu'il voulait réaliser les bienfaits, les progrès, les avantages qui auraient prévenu la révolution, si les hommes n'avaient point de passions, et qui l'auraient rendue inutile, s'ils savaient tirer de leurs lois et de leurs ressources tout ce qu'il leur est permis d'en obtenir sans hâte ni violence. Quelle distance le séparede Rousseau ou de Mirabeau I Quel abîme existe entre l'école physiocratique et la Constituante, sans parler de la Convention I Turgot souhaitait des réformes économiques et administratives bien plutôt que des réformes politi-

(I) Voy. M. Mastier, Turgot^ sa vie et sa doctrine^ p. 4r.

ques, et, s'il blâmait les immunités des ordres privilégiés en matière de taxes, combien était-il loin d'affirmer l'égalité civile I II prenait en tout trop de ménagements pour préparer un incendie, il avait trop de sagesse pour affronter jamais les tempêtes. Son ministère a duré trop peu de temps, en outre, pour qu'on y découvre le commencement de la révolution.

C'est, à tous égards, comme administrateur de la généralité de Limoges, qui comprenait les cinq élections de Brives, Tulle, Limoges, Bourganeuf et Angoulême, qu'il s'est fait le plus connaître. Rien ne s'y passe, pendant ses treize années d'intendance, qu'il n'y donne ses soins assidus et ne publie, pour éclairer les populations ou solliciter le pouvoir, de longs et remarquables écrits. Il y fonde des écoles (1), y ouvre des roules, qu'admirera bientôt Arthur Young, y assiste les nécessiteux, en cherchant à les employer utilement, y stimule les travaux de l'esprit, s'y informe de tous les vrais besoinsp y appuie toutes les justes réclamations. Chose singulièrement remarquable, il reste libéral en ses moyens autant qu'en son but. S'il poursuit le bien, il veut, avant de l'ordonner, persuader que c'est le bien, et ne doute point qu'il n'y parvienne. Il ne comptera jamais parmi ces politiques dont l'honneur consiste à mépriser les populations qu'ils prétendent servir. Il pensait comme Quesnay, qui répondait à un courtisan, dans le salon de madame de Pompadour : <( Si la hallebarde mène le monde, qui est-ce qui mène la hallebarde? C'est l'opinion; c'est donc sur l'opinion qu'il faut agir; » et c'est là, pour moi, l'un des plus beaux traits de son caractère et de son esprit. La première condition des services qu'on rend, n'est-ce pas d'aimer et de respecter ceux à qui ils s'adressent?

0) Il établit à Limoges une école d'accouchemeDt et une école Tétérinaire.

Quand, en face d'une disette affreuse (1770-1771) et des innombrables règlements existants, que Tabbé Terray ne trouvait pas encore assez rigoureux, il écrit ses Lettres sur le commerce des grains, il combat la crainte des préjugés et des ignorances populaires par ces paroles si sensées et si nobles : « Dites : Ce que vous demandez est une injustice ; ceux qui ne se payent pas de cette raison ne se payeront jamais d'aucune autre et calomnieront toujours le gouvernement, quelques soins qu'il prenne pour les contenter ; car il ne les contentera pas, attendu qu'il lui est impossible de procurer au peuple des grains à bon marché, lorsque les récoltes ont manqué, et qu'il n'a aucun moyen possible pour en procurer à un prix plus bas que celui qui résulterait de la liberté entière, c'est-à-dire de l'observation de l'exacte justice, » Ne dirait-on pas un orateur des assemblées parlementaires les mieux formées aux mœurs de l'indépendance? C'est presque Fox invoquant contre les terreurs révolutionnaires, en l'un de ses plus beaux discours, la dignité humaine dans toute sa grandeur. En Limousin, il s'applique surtout à diminuer et à répartir plus équitablement les impositions ordinaires ; il transforme en une taxe d'argent la corvée décrétée pour l'entretien des routes, et celle, moins lourde, mais non moins odieuse, affectée au transport des équipages militaires ; il détruit autant que possible les dommages de la milice ; il donne, par plus de franchises, de nouvelles facilités à la production et aux transactions ; il assure surtout la liberté des marchés, en allégeant les misères indescriptibles qui l'entouraient. S'il a recueilli l'aversion ordinaire qu'inspiraient les intendants à l'aristocratie laïque et ecclésiastique, il l'a méritée par ses vues généreuses et son incessante activité. Personne ne comparerait assurément son administration, ainsi qu'on a souvent fait de celle des autres intendants, aux inutiles fonctions des agents de la Compagnie des

Indes anglaises, aux Nababs^ comme on les nommait, dont l'oisiveté rappelait si bien celle deg dieux du poëte. Qui ne sait qu'il s'était tellement dévoué à sa généralité, qu il a refusé rintendance de Lyon, pour continuer le cadastre qu'il y avait commencé, à l'époque où. M. deTourny entreprenait la même opération en Guyenne, ainsi qu'en d'autres occasions il a refusé celles de Bordeaux et de Rouen? 11 n'a pas cependant, à son départ, laissé le Limousin plus heureux ni plus riche ; ses dernières lettres, datées de Limoges, en con* vainquent aisément. Qomme la France,. à la fin de son ministère, cette province révèle l'incurable vice des traditions et des lois, des mœurs et de^ pjpescriptions qui composaient l'ancien régime. Â peine avait-il semé quelques bons grains dans des moissons d'ivraie. En quittant son intendance, Targot fut cinq semaines ministre de la marine, et le 24 août 1771, il remplaça l'abbé Terray au contrôle général des finances.

Il m'est inutile de rappeler la lettre qu'il écrivit au roi quelques heures après sa nomination de contrôleur général. Il y naontrait, avec une honnêteté qui ne se -pouvait démentir, qu'il fallait penser uniquement, dans le commun dénûment de l'État et de la nation, à l'économie, et qu'elle serait suffisante^ en l'associçint.à la réforme des abus, pour sauver le Trésor et le crédit social. Il déclarait qu'il ne voulait point de banqueroute, point d'augmentation d'impôt, point d'emprunt. Ses actes ministériels : les franchises du commerce intérieur des grains, la liberté du négoce des vins, la suppression des corvées, l'abolition des jurandes, sont des faits que l'ystoire générale me dispense d'enregistrer ici. Mais sa résolution et sa probité avaient, à partir surtout de la guerre des farines^ excité trop de jalousies ou de haines pour qu'il pût rester longtemps ministre du faible roi Louis XVI. Il avait entrepris de faire tant do bien, qu'il

avait fini par avoir tout le monde contre lui, dît Voltaire, l'un de ses plus dévoués admirateurs, ne pensant probablement pas qu'il répétait ainsi ce que Saint-Simon avait écrit de Vauban (!)•

A quelques années de là, l'Angleterre avait aussi pour ministre un grand esprit, décidé à toutes les réformes, implacable pour les abus, bien plus grand même et bien plus inflexible que Turgot, et le comte d'Adhémar, ambassadeur de France à la cour de Saint-James, écrivait pareillement à son gouvernement : Vous jugez bien que c'est un homme perdu ; on n'attaque pas impunément les financiers et les gens avides. Mais ce ministre, William Pitt, le plus grand homme d'État des temps modernes, qui mérite tant d'être rangé parmi les hommes sceptres de Shakespeare, a néanmoins gouverné l'Angleterre, d'accord avec le parlement, jusqu'en 1806, avec une plénitude de pouvoirs vraiment prodigieuse. C'est qu'il y avait ici un peuple libre, et là un peuple asservi ; ici ta discussion et l'opinion publique, là l'intrigue et la cour. L'unique soutien de Turgot, parmi ses collègues eux-mêmes, Malesherbes, qui disait de lui : Il a la tète de Bacon et le cœur de l'Hôpital, ne tarda pas à se retirer. Vergennes, Sartine, Miromesnil, Saint-Germain, Maurepas surtout, ce mentor du roi, plus vaniteux encore que complaisant et plus nul que vaniteux, voulaient sa perte. Ainsi combattu, qu'aurait-il espéré du caractère si incertain et de l'entourage si déplorable de Louis XVI? Ancien disciple de la Sorbonne, élevé dans l'administration, il manquait lui-même de l'audace qui lui aurait été nécessaire ; et comment se serait-il, d'autre part, confié

(I) Il rainait une armée de financiers, de commis, d'employés de toute espèce ; il les forçait à vivre à leurs dépens, et non plus à ceux du public, «t sapait par les fondements ces fortunes immenses qu'on voit naître en si peu de temps. C'était déjà de quoi échouer. {Mémûires de Saint-Simon.)

aux parlements , aux classes privilégiées ou à la foule 7 Soucieux de ses attributions politiques, dont Turgot ne voulait pas, avec grande raison, le parlement de Paris faisait brûler de la main du bourreau l'ouvrage d'un des employés des finances, Boncerf, sur les Inconvénients des droits féodauxy en suppliant le roi de mettre un terme, aux excès économiques. Il refusait en même temps d'enregistrer les édits sur la suppression des corvées et l'abolition des jurandes, déclarant «le peuple deFrance taillable et corvéable à volonté.» C'est une partie de la constitution que le roi est dans l'impuissance de changer, ajoutait-il, avec une fierté qui rappelle celle de l'Église, lorsqu'elle refusait, à l'établissement des vingtièmes, de payer une partie de l'impôt. Les privilégiés, par horreur des réformes, le peuple par amour de ses préjugés, étaient de leur côté ligués contre Turgot. A sa sortie du ministère^ il fui insulté dans les rues, comme Colbertà sa mort. Que pouvaient, contre tant d'erreurs ou de haines, de préventions ignorantes ou d'odieux intérêts, soutenus jusque par Linguet et Necker, les efforts de ses amis les économistes ? Qui lisait à ce moment les Nouvelles Éphémé" rides de Bandeau, le Journal de V agriculture de Roubaud, la Théorie du paradoxe de Morellet? Quelle autorité même avaient la Lettre à un laboureur de Picardie de Gondorcet, et le Petit écrit sur V arrêt du conseil du 13 septembre 1774, ou la Diatribe à l'auteur des éphémérides^ de Voltaire? Il est des époques oii tout, semble remis au plus imprévoyant égoïsme et aux plus folles haines. Le roi, qui d'abord avait dit à son ministre : Ne craignez rien, je vous soutiendrai toujours (1), et qui se plaisait à répéter que seul, avec lui, il aimait le peuple (2), n'avait pas tardé à s'effrayer des réformes qu'il avait autorisées, propres bien plutôt, pensait-il

(1) Lors du Tëtablissement de ranclen parlement.

(2) À roccasion du lit de justice de mars 1776.

dès lors, à ébranler rautorité qu'à perfectionner la législation. Louis XVI fat au reste, contre Turgot, le jouet d'une ruse grossière, tramée dans son intimité, en ajoutant foi aux lettres que Maurepas faisait adresser de Vienne à ce dernier, et qu'il se réservait de 'portèi* lui-même à Versailles : la faiblesse seule autorise certaines audaces ou certains oublis. Quelques jours après la démiséion de Maldsherbes, Turgot lisait un mémoire au conseil : Est-ce bientôt fini? dit le roi. — Oui, sire, répondit Turgot. — Tant mieux! reprit le roi; et, malgré son insistance, renouvelée à de nombreuses reprises, ce fut la dernière fois que Turgot vit Louis XVI. Le 12 mai 1776,»rancien ministre Bertin lui remît sa lettre de renvoi.

Il était devenu minisire dans l'unique dessein d'accomplir les réformes qu'il croyait nécessaires ; il cessa de l'être avec le seul regret de ne les avoir pas accomplies. Chassé comme le serait à peine un valet, il écrivit à Louis XVI une lettré respectueuse, quoique fière, et trop justement pleine dé sinîfetres prévisions. Ses édits furent rapportés ; on rétablitiés maîtrises et les jurandes ; on restaura tous les abus, et, pour mieux marquer ce retour, on supprima la plupart des publications économiques, en exilant leurs auteurs (1). Dans sa courte retraite, Turgot se remit à l'étude des sciences, de la philosophie et de la littérature. En même temps qu'il se livrait à de curieuses expériences de physique, il traduisait, en vers métriques, le quatrième livre de 1'^néide^ écrivait au docteur Price une lettre sur les constitutions américaines, et composait, poui* " Franklin, un mémoire sur la Comparaison de rimpât sur le revenu des propriétaires et de rimpât sur les consommations. Il y a, dans toute sa vie, quelques-uns des traits qu'on aime le

(f) Notamment les Nouvelles Ephémérides de Tabbé Baudeau et la Journal de V agriculture et du commerce de Tabbé Roubaud.

le travail de tous les autres membres de la société, lesquels gagnent uniquement, en le lui vendant, leur subsistance et celle de leur famille. Mais, remarque-t-il, puisque la terre fournit des moissons qui dépassent les besoins des propriétaires, ceux-ci peuvent en réserver une partie, et, afin d'éviter des pertes trop certaines, presque toujours ils cherchent à échanger cet excédant contre des marchandises plus durables, surtout contre les métaux-monnaies, qu'ils s'appliquent ensuite à faire valoir. C'est là, selon Turgot, l'origine delà fortune mobilière; mais c'est aussi, comment nel'a-t-il pas vu ? la contradiction du principe physiocratique. Bien plus, «cène furent pas seulement les propriétaires des terres qui accumulèrent ainsi de leur superflu. Quoique les profits de l'industrie ne soient pas, comme les revenus de la terre, un don de la nature, et que l'homme industrieux ne retire de son travail que le prix que lui en donne celui qui lui paye son salaire ; quoique ce dernier, économise le plus qu'il peut sur ce salaire, et que le commerce oblige l'homme industrieux à se contenter d'un prix moindre qu'il ne voudrait, il est certain cependant que cette concurrence n'a jamais été assez nombreuse, assez animée dans tous les genres de travaux, pour qu'un homme plus adroit, plus actif et surtout plus économe que les autres pour sa consommation personnelle, n'ait pu, dans tous les temps, gagner un peu plus qu'il ne faut pour le faire subsister lui et sa famille, et réserver ce surplus pour s en faire un petit pécule. » Toutes les fois qu'un grand esprit embrasse une fausse doctrine, il ne s'y peut enfermer; il en révèle les défauts en l'approuvant ; en l'exposant, il la ruine. L'analyse qui suit le passage que je viens de citer, sur l'utilité, l'emploi, le profit, l'accroissement des capitaux mobiliers, pourrait être signée du plus rigoureux économiste. Rien non plus n'est à reprendre dans l'examen qui se

trouve dans les Réflexions sur la formation et la distribua tion des richesses^ des divers modes de culture et des différents aspects dû prêt à intérêt. Par malheur, les derniers paragraphes de ce travail sont trop conformes aux opinions physiocratiques pour ne pas redevenir tout erronés. On y lit de nouveau qu'il n'est aucun revenu vraiment disponible dans un État hors du produit des terres, que l'intérêt de l'argent prêté, comme le profit des entreprises de culture, d'industrie, de commerce, est seulement pris sur le revenu foncier.

Comment ne pas admirer Dupont de Nemours, de tenir les Réflexions de Turgot pour si supérieures aux Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations d'Adam Smith, parues neuf années plus tard, qu'il écrit de la meilleure foi : « En liberté, dans sa chambre ou dans celle d'un ami, comme je l'ai vu quand nous étions condisciples de M. Quesnay, Smith se serait bien gardé de le nier (l), » Autant vaudrait mettre la République de Bodin au-dessus de YEsprit des lois de Montesquieu, ou les Tableaux de la nature de BufTon au-dessus du Système du monde de Laplace. C'est, pour revenir sur une précédente comparaison, une lumière vacillante préférée à l'un des plus brillants levers de soleil. Les Réflexions de Turgot ont le mérite d'une erreur remarquable remarquablement exposée ; les Recher^ ches de Smith sont Tune des plus étonnantes créations de l'esprit humain. Elles ont posé les bases de toute la science économique, en en atteignant souvent les' plus hauts sommets ; je ne les puis, pour moi, jamais relire sans penser à la Théodicée de Platon, si proche des doctrines chrétiennes.

Mais les deux chefs-d'œuvre de Turgot sont les Lettres sur la liberté du commerce des grains et le Mémoire sur les prêts

(1) Dupont de Nemours écrit ces paroles en parlant surtout des opinions d'Adam Smith sur l'impôt.

d argent. Bien qu'elles rappellent en de nombreux passages les enseignements physiocratiques, ces Lettres^ dont je parlerai seulement ici, sont restées jusqu'à nous le meilleur écrit dirigé contre les préjugés et les règlements nés du négoce des grains. Règlements et préjugés que sont loin môme d'avoir détruits les récentes publications de MM. Modeste et de Molinari. Elles étaient adressées à l'abbé Terray, qui se proposait d'affaiblir les souffrances de la disette de 1770 par la révocation des franchises, si restreintes pourtant, de l'édit de 1764. Combien les doit-on mettre au-dessus des Dialogues sur les blés de Galiani, ce livre plus amusant qu'un roman^ disait Voltaire, et que les physîocrates, malgré leurs efforts, n'ont pu faire ni rejeter, ni oublier, grâce à l'esprit qu'il renferme I

Des sept Lettres qu'écrivit Turgot, en moins d'un mois, pendant un voyage d'hiver à travers sa généralité, en s'oocupant de tous les intérêts qui se rattachaient à sa charge, en poursuivant surtout les travaux du département ^ comme on nommait alors la répartition de l'impôt entre les élections, les subdélégations et les communes, il ne nous en reste que quatre. Nous avons seulement l'analyse des trois autres, laissée par Dupont de Nemours, qu'on rencontre toujours près de son ami vénéré, comme Eckermann près de Goethe. Turgot y prouve jusqu'à l'évidence qu'aucun intérêt ne souffrirait de la liberté du négoce des grains à l'intérieur ou aux frontières, ni celui des propriétaires, ni celui des cultivateurs, ni celui des consommateurs ; que cette liberté garantirait, au contraire, à chaque classe le plus de bien-être et le plus de sécurité. Sans inutiles longueurs, toutes les objections y sont examinées ; sans fausses illusions, tous les obstacles y sont envisagés et détruits. Il y va d'un grand service à rendre, Turgot s'y dévoue tout entier. Et là, comme toujours, en s'éloignant des fâcheuses habi-

tades deson tempS) mais en se conformant aux nobles usages de son école, il invoque le droit, la justice, &la place du salut public, de la raison d'État, ces grands mots avec lesquels rignorance ou la mauvaise foi justifie, aux applaudissements ordinaires de la multitude, la violation de toute franchise et de toute propriété. On croirait entendre l'orateur le plus con- -vaincu et le meilleur logicien de la leaffue anglaise du free trade^ attaquant des lois mille fois pires que les com-laws. Comme Gobdenou Bright, Turgot tient la liberté pour le seul préservatif des disettes, pour la seule origine d'un commerce étendu, pour Tunique moyen de conserver, entre les prix des différents lieux et des différents temps, «le juste niveau sans cesse troublé par l'inconstance des saisons et l'inégalité des récoltes. » Qui, mieux que lui pareillement, a montré combien sont dommageables les craintes que ressentent les négociants ou les excès dont ils souffrent, quand l'autorité les signale elle-même à la haine populaire, sous le nom de monopoleurs ou d'accapareurs? Est-il un risque, en effet, qui ne diminue l'offre des marchandises et ne se solde par une prime d'assurance? « Quels négociants riches et accrédités se feront d'ailleurs inscrire à un greffe de police, et mettront leur fortune à la merci d'un juge ou même du gouvernement ? » Et si des erreurs sur le commerce sont répandues parmi les classes les plus nombreuses, pourquoi s'y associer au lieu de les combattre ? « Le peuple sait bien que le gouvernement n'est pas le maître des saisons, et il faut lui apprendre qu'il n'a pas le droit de violer la propriété des laboureurs et des marchands de grains. »

L'abbé Terray lisait les Lettres de Turgot, engageait même les intendants à les lire ; mais, sans plus de souci de la science que du bien public, il suivait en tout les anciens usages, s'en remettait nonchalamment aux faciles habiletés. Les stimulants de l'agriculture, nés de ventes avantageuses ;

28 LES PBINCIPACX ÉCOXOMISTES.

rextension du n^oce, inséparable da respect qui Tentoure et des franchises dont U jouit ; la constance des approYisionnements, réalisée par des transports que rien ne grève ou ne gène, n'étaient pas &ils pour occuper sa pensée. II plaçait encore sa confiance dans les mesures prises par Louis XIY, pour combattre la disette de 1 693, qu'dles ne firent cependant qu'accroître. Terray est resté toute sa Tie le ministre qui, ne voyant que le moment présent, répondait à un créancier dont il entendait les plaintes sur riojusticed'un abaissement forcé d'intérêt : < Qui tous parle de justice ? »

Turgot, devenu contrôleur gtoéral des finances, fit appliquer, durant les disettes de 1774 et de 1775, lesi?onseils qu'il avait donnés en 1770, comme intendant ; avec quelle résolution et au sein de quelles difficultés I on le sait. Mais on sait aussi combien peu de temps ont existé les franchises qu'il avait obtenues du roi pour les concéder au pays. Arthur Young écrivait, en parlant de Necker, dans son Voyage^ qui restera la plus fidèle peinture de la France à la fin de la monarchie : c Avec la liberté du commerce des grains, M. Necker aurait épargné 43 millions à l'État et prévenu la mort de plusieurs milliers d'hommes, que la hausse des pris fit périr, quoiqu'il n'existât réellement pas de disette; car je suis persuadé que, si l'on n'avait pris aucune mesure publique, et que l'édit de l'archevêque de Sens n'eût pas été révoqué, le prix du blé n'aurait été, en 1789, à 30 livres dans aucune partie de la France, au lieu qu'il s'éleva jusqu'à 50 et 67 livres. » Les lois dont je parle, au reste, ont été dépassées, en 1811 et 1812, et dernièrement encore n'avions-nous pas, seuls avec Rome, conservé, parmi nos lois douanières, Téchelle n\obile, comme, seuls avec l'Autriche, nous possédions des réserves dans des greniers publics ? Il s'en faut même, grâce à d'arbitraires règlements, que nous ayons absolument renoncé « à faire, à force d'argent et d'impôts.

de faibles approvisionnements mal conservés, en nous privant de tous les secours du commerce. »

Malgré les écrits de Turgot et l'expérience des États les plus prospères, la boulangerie, on le sait, est restée parmi nous, jusqu'à ces dernières années, soumise à l'ancienne organisation des corps de métiers et l'est encore à la taxe de l'autorité. De grandes quantités d'eau dans les pfttes ou de faibles cuissons, l'infériorité des farines ou l'artificielle élévation des cours, répondaient et répondent toujours à de telles prescriptions. On avait cru stipuler en faveur de la consommation, et une clientèle de boulanger se vendait communément 100,000 fi*, à Paris : capital dont certainement personne n'entendait perdre l'intérêt. De même, des caisses de boulangerie, quel qu'ait été l'échec de celle du premier empire ou de la casa annonaria du pape Paul V, communs souvenirs sans doute d'un vieil édit d'Héraclius, ne se proposaient-elles pas, il y a peu de temps, de maintenir à un semblable taux les ventes du pain, à Paris, à Lyon et, chose curieuse, à Limoges, si diverses que fussent les récoltes ?

L'ignorance est vraiment merveilleuse d'audace pour tenter, par l'arbitraire, la réforme de la création. Si néanmoins l'État, qui n'ajoutera jamais un grain de blé aux moissons, maintient le pain à bas prix durant les disettes, •se peut-il qu'il n'empêche pas la consommation de se reporter sur les autres denrées alimentaires, en se conformant à la situation des marchés? Gomment, dès lors, ne tendraitil pas à renchérir les céréales, au risque d'une prompte banqueroute, s'il entreprend de pourvoir aux subsistances <le toute la population, ou au risque de maux affreux pour les classes délaissées, s'il choisit entre elles? Peutron espérer, en outre» alléger notablement les charges de la consommation avec les nombreux employés qu'une telle entreprise

rend nécessaires, et les lourds intérêts des emprunts auxquels elle oblige ? La dernière caisse de service de la boulangerie parisienne n'avait, dès Torigine, réduit qued e 1 2 à S centimes le prix du kilogramme de pain, en chargeant la ville d'une dette de 2S0, 000 fr. environ par chaque centime de diminution. Voilà le résultat pour lequel les lois naturelles du travail avaient été délaissées, les idées les plus dangereuses et les plus avilissantes de la charité légale avaient été répandues I Il faut espérer que la. liberté de la boulangerie, proclamée comme un droit, deviendra bientôt une réalité.

Que de curieux renseignements se trouvent à la fois dans les Lettres de Turgot 1 L'Angleterre, qui, malgré les progrès incomparables de sa culture, importe chaque année maintenant plus de 18 millions d'hectolitres de céréales, « exportait alors, année conunune^ depuis quatre-vingts ans, 364,000 setiers de froment, et à peu près autant d'autres grains, dont la plus grande partie était du malt, préparée pour faire de la bière. Cette quantité ne pouvait être plus grande, poursuit Turgot, parce que les besoins à fournir sont limités et déjà remplis en partie, à meilleur marché, par les blés du Nord. » Turgot se plaît d'ailleurs sans cesse à citer l'Angleterre, qui n'avait pas encorepromulgué ses corn" laws^ et dont les franchises publiques et la laborieuse activité assuraient déjà la prospérité. En France, grâce à la difficulté des transports, tandis que le setier de froment ne valait que 17 livres à Angouléme, de la récolte de 1740 à celle de 1741, il s'élevait à 45 livres à Paris. Le seigle se vendait 30 livres, en 1739, à Limoges, et n'y valait, cinq ans plus tard, que 4 livres 12 sous. On ne s'en pouvait procurer à la première époque ; on en engraissait les bœufs à la seconde.

Sans valoir ses Lettres sur les graim^ celle que Turgot écrivit également, pendant son intendance, à l'abbé Terray,

sur les fers, est fort remarquable. ïerray lui avait demandé des renseignements sur les forges de la généralité de Limoges, en lui faisant part de ses désirs de favoriser ces usines. Tui^ot, qui ne redoutait pas moins les faveurs du ministre pour rindustrie que pour le négoce, tarda longtemps à répondre; enfin, il s*y décida, et sa lettre est un chef-d'œuvre de raison et de discussion. « Je ne connais de moyens d'animer un commerce quelconque, dit-il, que la plus grande liberté et raffranchissement de tous les droits que l'intérêt mal entendu du fisc a multipliés à l'excès sur toutes les espèces de marchandises, et en particulier sur la fabrication des fers. » C'est le conseil qu'au même moment le grand agronome anglais que j'ai déjà cité deux fois, donnait pour l'agriculture : tt Que l'État reste neutre, écrivait Young, et l'agriculture attirera les capitaux tant qu'il se trouvera une acre qui en aura besoin. » A tout travail, le gouvernement doit uniquement, en effet, la liberté et la justice, qu'aucune faveur ne saurait remplacer. Turgot craignait surtout que le ministre ne se proposât d'encourager les forges par des taxes sur l'entrée des fers étrangers, et il réfute, comme le ferait le plus sûr libre échangiste de notre temps, chaque sophisme du système protecteur, inauguré presque en même temps, en Europe, par Colbert et Cromwell. Il y met une ardeur qui marque bien son intelligence des dommages qu'impose « cet équilibre de vexation et d'injustice » entre les différentes industries.

a Ces imbéciles, dit-il en parlant des manufacturiers, sans beaucoup de respect peut-être pour le ministre qui l'interrogeait, ces imbéciles ne voient pas que ce même monopole qu'ils exercent, non pas, comme ils le font accroire au gouvernement, contre les étrangers, mais contre leurs concitoyens, consommateurs de la denrée, leur est rendu par ces mêmes concitoyens, vendeurs à leur tour dans toutes les

autres branches de commerce, où les premiers deviennent à

leur tour acheteurs Cette augmentation forcée des prix

pour tous les acheteurs diminue nécessairement la somme des jouissances, la somme des revenus disponibles, la richesse des propriétaires et du souverain, et la somme des salaires à distribuer au peuple. » Entre les opprimés, toutefois, personne, pour Turgot, ne se distingue autant que le propriétaire foncier ou Tagriculteur. Le physiocrate reparaît là; mais quand il indique combien importe à toutes les industries le facile emploi du fer, et quels germes de haine et de guerre les douanes entretiennent entre les États, il redevient un grand, un admirable économiste. Dans sa cinquième lettre sur le commerce des grains, il condamnait au surplus déjà les douanes de façon complète, en devançant même la théorie de J.-B. Say sur l'échange, troc forcé de produits contre des produits.

Il convient de rapprocher de la lettre de Turgot sur les fers, celle qu'il adressait, le 17 juillet 1772, au maire de Rochefort, sur le projet de rendre la Charente navigable jusqu'à Civray, petite ville du Poitou. Les fermiers généraux et les magistrats de La Rochelle s'y opposaient ; mais leur intérêt particulier devait-il « priver toutes les provinces, à portée de la Charente, de leur débouché naturel pour les forcer d'en prendre un détourné et moins avantageux? » En recommandant auprès du ministre, à la même époque, le mémoire des juges consuls d'Angouléme, qui demandaient pour Rochefort la liberté de commercer directement avec les colonies, Turgot dit mieux encore : « Les vrais principes du commerce auraient dû sans doute assurer à tous les ports, à toutes les provinces, à tous les lieux, à tous les particuliers du royaume, la libre jouissance des avantages que la nature leur a donnés ; car la liberté, la concurrence universelle, l'activité qui en résulte, peuvent seules établir en-

tre toutes les parties et tous les membres d'un Etat la proportion la plus juste et l'équilibre le plus favorable à la plus grande richesse du tout. » L'indépendance du travail, que \ Encyclopédie elle-même combattait, est une opinion commune à toute Técole économiste. Loin d'être un droit domanial et royal, le travail est un droit naturel, disait Quesnay ; mais aucun physiocrate n'a soutenu cette vérité avec la oons* tance et la vigueur de Turgot.

Ceux qui ne connaissent pas, dans chacune de ses particularités, l'étrange organisation de l'industrie au temps des corporations, en connaissent du moins les principaux caractères. Tout, on le sait, y était commandé, prescrit, surveillé; la routine, fainéante et stérile, n'y avait seule rien à redou* ter. Il n'était permis de pourvoir à de nouveaux besoins, ou de perfectionner les procédés connus, qu'à mesure que les ordonnances étaient rapportées ou tombaient en désuétude, et qu'il y fallait de temps 1 Un tailleur s'imagina, rapporte Melon, de substituer des boutons de l'étotTe de l'habit à la place des boutons au métier, plus coûteux et moins assortissants ; les boutonniers au métier réclamèrent et firent con* damner leur concurrent à 500 livres, ainsi que les porteurs de boutons défendus à 300 livres d'amende (1). Un arrêté de Golbert contraint, pendant un siècle, les fabricants de papier à faire pourrir leurs chiffons, bien que ceux de Hollande et d'Angleterre agissent d'autre sorte, au grand avantage de leurs produits. Combien, sous un tel régime, le monde du travail étaît-îl loin de s'enivrer du vin pur de la liberté, selon la parole de Platon 1 Le pouvoir décidait qui

(1) Voy. Melon, f^jaipo/tï/^ue^ur /eCommerce.

pourrait travailler, quelle chose on devait faire, quel procédé il fallait suivre, quelles formes, quelles couleurs, quels emplois recevraient les produits. Il ne suffisait pas de faire bien, il était nécessaire de faire suivant les règles (1); il ne s'agissait pas de consulter le goût du public, il se fallait conformer aux usages autorisés. Toute invention était interdite, tout perfectionnement était puni. Qui n'admirerait ce règlement de 1670, qui commandait de clouer au poteau, avec le nom de leurs auteurs, les marchandises non conformes aux prescriptions tracées, et qui voulait, à la seconde récidive, que les fabricants eux-mêmes y fussent attachés? Et ce n'étaient pas là d'illusoires menaces ; des légions d'inspecteurs, de commissaires, de contrôleurs, de jurés, de gardes, parcouraient les ateliers, visitaient les comptoirs, brûlant les produits irréguliers, brisant les métiers défendus.

Bien plus, l'artisan qui avait surmonté les longueurs et les misères de l'apprentissage, qui avait payé les frais et accepté les difficultés de la maîtrise, ne pouvait souvent s'établir dans le lieu qui lui convenait, travailler en toute saison ni vendre à tout le monde. Un décret de 1700, par exemple, réduit à dix-huit le nombre des villes oîi l'on avait la faculté de faire des bas au métier. Lorsque Louis XIV commença la colonnade du Louvre, il interdit aux particuliers d'employer des ouvriers sans son autorisation, à peine de 10,000 livres d'amende, et défendit aux ouvriers, sous peine de prison ou de galères, de consentir à travailler pour eux. Qui jamais saura les tyrannies et les souffrances de cette époque de spoliation, d'entier arbitraire, d'absolue soumission ? Si les privilèges de la Cité de Londres se fussent étendus jusqu'à White-Ghapel, la fabrication des soieries ne se serait pas naturalisée en Angleterre, à la suite de la révocation de l'édit

(1) Voy. M. Dunoyer» De la liberté du travail, vol. 11^ p. 353 et 35i.

de Nantes. Si les corporations de Glascow avaient été écou* tées, elles auraient obtenu la fermeture du petit atelier où James Watt préludait aux découvertes qui devaient tant contribuer à la grandeur et à l'opulence de sa patrie.

Par bonheur pour TAngleterre, Tingénieuse interpréta* tien donnée dès longtemps au statut d'Elisabeth sur les métiers, l'avait à peu près aboli. Et vers la fin de son règne, cette reine qui, par de nombreuses patentes ou de Acheux monopoles, avait soulevé de vives plaintes dans le peuple et une ardente opposition à la Chambre des communes, se mit résolument elle-même à la tête des réformes, en remerciant noblement, comme on le peut lire dans Macaulay , les députés de leur vigilance pour le bien-être de ses sujets. Heureux pays où le pouvoir et la liberté ont laissé de tels souvenirs h, l'histoire 1 Digne et pure gloire que celle qui se gagne par des efforts réfléchis contre ï erreur et l'aveu public des fautes accomplies I

Pourquoi la France ne connatt-elle pas de semblables résistances ni de pareils retours? N'est-ce pas parce qu'un gouvernement très-concentré s'oppose aux louables coutU"mes, non moins qu'aux nobles caractères, et, ignorant et emporté, ne sait jamais s'arrêter que devant les révolutions? Jusqu'à l'édit de Turgot sur les maîtrises et les jurandes, ou plutôt jusqu'en 1789, car cet édit n'a été que la proclamation d'un droit nié presque aussitôt, le code industriel de la France, c'était le Livre des méêiers^ d'Etienne Boyleau, prévôt des marchands de Saint-Louis, complété par Golbert. La misère publique, telle que nous avons aujourd'hui peine à la comprendre, en était l'inévitable résultat. Elle frappait de ses angoisses jusqu'aux industriels incorporés eux-mêmes, dont l'occupation la plus habituelle était, à vrai dire, de plaider les uns contre les autres, et qui ne paraissaient guère au pouvoir qu'une matière imposable. Ne se rappelle-t-on pas

qu'ont données à ce droit naturel et commun les institutions anciennes, à la \érité, mais que ni le temps, ni Topinion, ni les actes même émanés de l'autorité, qui semble les avoir consacrées, n'ont pu légitimer.

a... Dieu, en donnant à l'homme des besoins, en lui rendant nécessaire la ressource du travail, a fait du droit de travailler la propriété de tout homme, et cette propriété est la première, la plus sacrée et la plus imprescriptible de toutes.

«... Nous voulons, en conséquence, abroger ces institutions arbitraires, qui ne permettent pas àrindigentdevivrede son travail ; qui repoussent un sexe à qui sa faiblesse a donné plus de besoins et moins de ressources, et qui semblent, en le condamnant à une misère inévitable, seconder la séduction et la débauche; qui éteignent l'émulation et l'industrie, et rendent inutiles les talents de ceux que les circonstances excluent de l'entrée d'une communauté ; qui retardent le progrès des arts par les difficultés multipliées que rencontrent les inventeurs auxquels différentes communautés disputent le droit d'exécuter des découvertes qu'elles n'ont point faites ; qui, par les frais immenses que les artisans sont obligés de payer pour acquérir la faculté de travailler, par les exactions de toute espèce qu'ils essuient, par les saisies multipliées pour de prétendues contraventions, par les dépenses et les dissipations de tout- genre, par les procès interminables qu'occasionnent entre toutes ces communautés leurs prétentions respectives sur l'étendue de leurs privilèges exclusifs, surchargent .l'industrie d'un impôt énorme, onéreux aux sujets sans aucun fruit pour l'État; qui, enfin, par la facilité qu'elles donnent aux membres des communautés de se liguer entre eux, de forcer les membres les plus pauvres à subir la loi des riches^ deviennent un instrument de monopole et favorisent des manœuvres dont l'effet est de hausser

au-dessus de leur proportion naturelle les denrées les plus nécessaires à la subsistance du peuple, b

J'ai tant prolongé cette citation, que la beauté du lan* gage excuserait suffisamment, pour mieux montrer la manière de raisonner de Turgot. Il ne pense en nulle occasion h la richesse avant de penser à l'équité, il ne recherche jamais Vintérèt qu'après s'être occupé du droit. C'est là le fondement sur lequel il bâtit, c'est la lumière à laquelle il se guide, et c'est incontestablement la préférable méthode pour entraîner l'opinion, toujours portée, quoi qu'on dise, vers le juste avant le profitable. Â peine abolies, les corpora* tions furent rétablies, je le répète ; mais la vérité avait été proclamée, et le 4 août 1789, l'Assemblée constituante, reprenant la meilleure œuvre des physiocrates, a de nouveau décrété les franchises de toute production et de tout échange, aux bruyants applaudissements des classes populaires. Par malheur, si cette déclaration, si juste et si nécessaire, continue à se trouver dans nos lois, de nombreuses industries n'en restent pas moins encore constituées en corporations, ou soumises à d'injustes privilèges et à de fâcheux règlements. Qu'ai-je besoin de citer le notariat et les banques, les transactions des bourses publiques et la gestion des fabriques déclarées insalubres? Que de fois, dans les sphères industrielles aussi, nous avons publié que la liberté donne seule les usages de l'énergie et de la responsabilité, répand seule la dignité et seule assure la grandeur 1 En ces sphères, comme en toutes les autres, nous nous sommes empressés de signaler le port, et quand un vent favorable nous l'a fait atteindre, nous avons, insouciants et coupables passagers, laissé le reflux nous ramener promptement au milieu des écueils. Mais il convient au moins de se souvenir du pilote qui nous les avait d'abord' fait éviter ; et pour

nous conduire aux plages bénies de la liberté industrielle, quel a été notre meilleur guide, sinon Turgot?

Quesnay avait émis quelques pensées fort justes, quoique très-incomplètes, sur les espèces métalliques, cette unique fortune de Técole mercantile. Turgot ne fait également qu'effleurer ce sujet ; mais il indique bien que les richesses vraiment enviables sont les produits vraiment nécessaires. Malgré la splendeur de leur origine, que Tantiquité faisait remonter pour Tor au soleil lui-même, J.-B. Say a mille fois raison d'écrire que les métaux précieux ne servent que lorsqu'on s'en défait. Quelles qu'en soient la nature et la forme, ce sont des marchandises ordinaires, soumises à toutes les lois du marché. Cette vérité, que Locke a le premier démontrée en Angleterre, et qu'y ont, après iuî, développée Petty et Harris, Newton et Law, commence enfin à se répandre parmi nous, attachés jusque-là aux regrettables erreurs du passé, admises encore par Montesquieu. Quel écrit se comparerait effectivement, en France, jusqu'à ceux que nous avons vu publier de nos jours, à la Letter on the coin of the realm de lord Liverpool, ce savant et définitif traité sur la circulation métallique?

Du travail de Turgot, intitulé : Valeurs et monnaies^ nous n'avons du reste que la partie qui s'occupe, non même des valeurs, mais de la valeur, et il s'en faut que ce sujet, si facile et si restreint semble-t-il aux personnes peu versées dans l'étude de l'économie politique, mais si difficile et si vaste pour les autres, y soit suffisamment élucidé. Les ré« flexions que, à vingt-deux ans, Turgot adressait, sur le papier-monnaie, à l'abbé de Gicé, pour réfuter la brochure de l'abbé de Terrasson , publiée en faveur du système^ peu

de jours avant l'arrêt de condamnation du 21 mai 1720, sont très-supérieures à ce travail, quoique les grands horizons du crédit soient restés fermés à toute l'école physiocratique. Il se trouve même dans ces réflexions des aperçus qu*on chercherait vainement chez plus d'un économiste moderne. Combien en est-il, par exemple, surtout depuis des travaux récents (1), qu'on prend si singulièrement pour des innovations, parce qu'ils répètent les plus vieilles erreurs, qui, parlant des banques, reconnaissent cette simple vérité, que a jamais le peuple ne peut recevoir le papier que comme représentatif de l'argent, et par conséquent convertible en argent ? »

Mais récrit de Turgot le plus remarquable sur cette partie de la science économique, c'est son Mémoire sur les prêts d argent. Je le plaçais précédemment à côté de ses Lettres sur le commerce des grains; il mérite incontestablement cette place ; c'est encore l'un des plus beaux chapitres de la science économique. Je le disais dans un autre ouvrage, l'intérêt des capitaux présente la plus curieuse singularité ; quoique d'une solution très-facile, il reste constamment discuté. 11 ne sert de rien qu'on ait distingué depuis longtemps les vérités qu'il a permis d'enseigner, des erreurs dont il a été l'occasion ; l'ignorance ou la mauvaise foi y revient sans cesse et semble le plus souvent entraîner l'opinion. C'est la page toujours ouverte du livre de la science, et la plus aisée à lire, et c'est tout ensemble l'arme favorite du sophisme et des partis. La philosophie, la scolastique, l'Église, le pouvoir ont, à ce sujet, le seul peut-être qui leur semble commun, confondu leurs sentiments et leurs sévérités. Malheureusement, quelle civilisation, quelle existence serait possible sans échange ni production? Et comment se livrer à ces actes, à moins de prêts, d'assistances réciproques continuelles, de ser-

(1) Surtout ceux de Macleod.

vices mutuels incessants, tous indispensablement payés? Par suite, le monde a forcément imité ses docteurs et ses princes ; trouvant la droite et large voie de la liberté fermée, il a pris les sentiers tortueux et cachés qui la côtoient ; lui aussi s*est fait casuiste. Les contrats de société ou d'assurance, la vente à réméré, les rentes perpétuelles, le bail, Tantichrèse, les stipulations d'intérêts moratoires pour des délais convenus préalablement, s'unissaient, se mélangeaient, se transformaient, suivant des clauses innombrables, destinées les unes et les autres à enfreindre les édits.

Le juif, assis sur son banc, près des places de marché ou des porches d'église, comme le lombard dans son obscure échoppe, savait surtout, à rencontre des lois, faire habilement valoir ses chrétiens de ducats, ainsi que parle Shakes^ peare. Il en achetait même parfois la permission des rois ou des papes, gui pouvaient à cette occasion, d'après les théologiens avisés d'Italie, faire que le péché ne fût pas péché. Qui l'ignore depuis les Provinciales? Il n'est pas jusqu'aux jésuites à qui l'on ne doive le mohatra^ cette aliénation détournée, qui déguisait, à son tour, un prêt usuraire. Mais s'il y avait là d'utiles compromis, d'adroits faux-fuyants, de proiitables ruses, il n'y avait rien de légal ni de vraiment autorisé; les décrets généraux et l'opinion y demeuraient absolument contraires. De même que saint Basile avait expliqué le doux et miséricordieux conseil de l'Évangile : Muttiumdate^ nihil inde sperantes^ par ces paroles, qui sont comme l'écho du quid fœnari^ guid hominem occidere de Caton : « Que font les préteurs sinon s'enrichir des misères d'àutrui, tirer avantage de la faim et de la nudité du pauvre, êtres inaccessibles aux mouvements de l'humanité ? Faire l'usure, c'est recueillir où l'on n'a rien semé, c'est une cruauté indigne d'un chrétien, indigne d'un hoittme (1); »

(1) Sur le psaume xiv.

de même, à bien des siècles de distance^ Luther trouvait que « tout usurier est un voleur digne du gibet. »

Le principal argument invoqué par les adversaires de Tin-* térèt à chaque époque, c'est celui qu'on doit à Aristote sur la stérilité de l'argent. Et, chose curieuse, c'est Calvin, plus rigoureux d'habitude cependant que Luther, qui le premier l'a réfuté, a L'argent, dit-on, n'enfante pas l'argent, écrit-il; et la merle produit-elle? Est-il le fruit d'une maison, pour l'usage de laquelle pourtant je reçois un loyer? L'argent, à proprement parler, naît-il du toit et des murailles ? Non ; mais la terre produit, la mer porte des navires qui servent à un commerce productif, et avec une somme d'argent on peut se procurer une habitation commode. Si donc il arrive que l'on retire d'un négoce plus que de la culture d'un champ, pourquoi ne permettrait-on pas au possesseur d'une somme d'argent, d'en retirer une somme quelconque, quand on permet au propriétaire d'un champ stérile de le donner à bail moyennant fermage ?. • . Celui qui demande à un prêteur un capital veut apparemment s'en servir comme d'un instrument de production. Ce n'est donc pas de l'argent que provient le bénéfice, mais de l'emploi qu'on en fait. »

C'est à Calvin, grâce à cette habile défense, que les peuples protestants doivent en grande partie la supériorité qu'ils ont prise sur les nations catholiques, dès le xvi'' siècle, en matière de négoce et d'industrie. Des franchises du prêt sont provenus les développements de leur crédit, et le crédit a doublé leur puissance productive. Mais, pour les autres États eux-mêmes, leur exemple a servi. Le grand jurisconstdtedu xvi' siècle, Dumoulin, s'unit bientôt à Calvin; les universités se partagent; les juges, aussitôt que les cas d'usure n'appartinrent plus aux tribunaux ecclésiastiques, s'ingénient partout à trouver le moyen d'éluder les lois. En France, cependant, Domat et Pothier condamnent encore le

prêt à intérêt avec l'énergie des anciens canonistes, ou la rigueur des plus grands poètes (1). Turgot consacre tout un paragraphe de son Mémoire à prouver combien est peu fondé le raisonnement de « M. Pothier (d'Orléans), jurisconsulte d'ailleurs très- estimable. » Ce raisonnement n'était au suri>lus que celui de saint Thomas d'Aquin, copié d'Ariatote, et prouvant doctement que « les choses fongibles n'ayant point un usage distinct de la chose même, ne sau« raient permettre de retirer un prix de cet usage, sans rendre une chose qui n'existe pas, ou sans exiger deux fois le prix de la même chose. » Sublime profondeur, qu'on admire surtout quand on en suit les développements aux sources de l'école; car les scolastiques se contentaient difficilement de l'erroné ; il leur fallait presque l'ininteUigible, Ce ne sont pas eux qui auraient mieux aimé, comme l'Henriette de Molière,

.... n'ayoir que de commans propos,

Que de se tourmenter pour dire de beaux mots.

C'est encore à Turgot qu'on a demandé, de nos jours, la réfutation du socialisme, lorsqu'il a de nouveau, contre l'intérêt, invoqué l'improductibilité du capital, a Puisqu'on vend l'argent, dit Turgot (carie donner en échange des au-'* très marchandises c'est le vendre), pourquoi ne le loueraiton pas comme tout produit ? Par quel étrange caprice la morale ou la loi prohiberait-elle un contrat libre entre deux parties, qui toutes deux y trouvent leur avantage? Et peut-on douter qu'elles ne l'y trouvent, puisqu'elles n'ont pas d'autre motif pour s'y déterminer? Pourquoi l'emprunteur offrirait-il un loyer de cet argent pour un temps, si pendant ce temps l'usage de cet argent ne lui était avantageux ? Et si l'on répond que c'est le besoin qui le force à se soumettre à

(1) Dante et Shakespeare notamment»

cette condition, est-ce que ce n'est pas un avantage que la satisfaction d'un véritable besoin ? Est-ce que ce n'est pas la plus grande de toutes? C'est aussi le besoin qui force un homme à prendre du pain chez un boulanger. Le boulanger en est-il moins en droit de recevoir le prix du pain qu'il vend ? » Après ce passage si bien pensé et si bien dit, il est curieux de voir Turgot aux prises avec les doctrines physiocratiques, qu'il abandonne néanmoins tout en semblant les soutenir, a Cet argent prétendu stérile, dit-il, est chez tous les peuples du monde Téquivalent, non pas seulement de toutes les marchandises, de tous les effets mobiliers stériles comme lui, mais encore des fonds de terre qui produisent un r^venu très-réel ; cet argent est l'instrument nécessaire de toutes les marchandises d'agriculture, de fabrique, de commerce ; avec lui, l'agriculteur, le fabricant, le négociant se procurent des profits immenses, et ne peuvent se les procurer sans lui; par conséquent sa prétendue stérilité dans le commerce n'est qu'une erreur palpable fondée sur une misérable équivoque ; enfin, la légitimité du prix qu'on retire, soit de la vente, soit du loyer d'une chose quelconque, n'est fondée que sur la propriété qu'a de cette chose celui qui la vend ou qui la loue, et non sur aucun autre principe» »

L'argent entraîne un loyer ; mais il est une autre raison pour laquelle l'intérêt est nécessaire et ne se peut déterminer par la loi : le risque attaché à tout prêt. Turgot l'indique seulement, et jusqu'à nous à peine en a-t-on tenu compte. Cependant, si l'empreinte uniforme des pièces de monnaie ne fait point elle-même qu'elles rendent en tout temps et en tous lieux des services égaux, que de chances diverses s'imposent aussi à chaque prêteur! Les différences de solvabilité, d'emploi, de garantie jusqu'entre habitants des mêmes localités, aux mêmes moments , n'obligent-elles pas nécessairement à des différences de rétribution? Lorsque les uns offrent

TURGOT. i5

une entière sécurité , les autres n'impoeentrils pas mille craintes fîlcheuses? Toute stipulation dlntéiât renferme, en conséquence , une prime d'assurance. C'est chose si ?rûe que, lorsque le risque apparaît de façon très-marquée, dans l'escompte par exemple, les tribunaux, quelque formelles que soient les lois, laissent la liberté la plus entière aux contractants. Pour le prêt à la grosse aventure , le légis* lateur lui-m^me a pris soin dindiquer l'exception. Bien plus, les gouvernements sont les premiers à montrer, par le taux de leurs emprunts, les suites inévitables de l'assurance renfermée dans le prêt. La Turquie, qui sait désormais interpréter le Coran, comme beaucoup de commen* tateurs font de la Bible ou de l'Evangile, s'engage à payer IS et 20 p. 0/0 ; le Mexique, avec la caution de l'Europe, empruntait dernièrement à plus de 10 p. 0/0 , alors que l'Angleterre et la Hollande payent au plus 2 ou 2 1/2.

Chose plus remarquable 1 les lois qui défendent ou limi* lent l'intérêt, — on me permettra de continuer ce sujet tant il a d'importance et tant il serait nécessaire d'abolir notre loi limitative de 1807, — sont surtout préjudiciables aux classes pauvres et leur nuisent principalement durant les crises. Il importe aux pauvres plus qu'aux riches, en effet, que les capitaux s'accroissent ; car il leur est plus nécessaire que les salaires s'élèvent, que les produits se multiplient, que des facilités de toute sorte soient assurées au travail. Bois-je le redire ? ces pioches^ ces engrenages, ces voiles, ces rails, ces charrues, ces chutes d'eau, ces écus, toutes les machines, toutes les forces de la nature appropriées à l'usage de l'homme, tous les approvisionnements, toutes les valeurs as* servies à l'industrie, sont des capitaux. Supposez qu'ils disparaissent, et à quelles pénibles fatigues, à quelles accablantes détresses seront réduites les masses de la population 1 S'ils ne se multipliaient même^ la tâche présente des classes

ouvrières deviendrait permanente, ainsi que leur dénûment éternel. La caste des travailleurs serait reconstituée ; chaque atelier devrait prendre l'inscription de Tenfer du Dante. Il ne se faut pas lasser de le répéter, l'expansion de Taisance et du bonheur dépend avant tout de l'accroissement du capital; elle ne saurait avoir lieu difféi^mment. C'est le géant de la Fable qui, de sa main puissante, soulève le monde de l'abîme du malheur aux sphères de la félicité.

Or, le capital provient de l'épargne ; c'est du travail accumulé, et si l'on ne devait plus obtenir un revenu de ses économies sans les utiliser soi-même, beaucoup assurément de ceux qui maintenant en font, y renonceraient, comme beaucoup en effectuent peu, parce qu'ils ne peuvent espérer d'en retirer tous les avantages possibles, sans \ioIerla loi. Quand les économies restées sous la forme du numéraire ne rapportent aucun profit ou n'en rapportent qu'un fort restreint, pourquoi, d'autre part, celles qui sont déjà devenues des outils, des matières premières, des bestiaux, des domaines, en produiraient-elles au delà de cette limite ? Il y a parfaite similitude entre elles. C'est aussi pour cela, remarquait Bastiat dans sa discussion si curieuse et si décisive avec M. Proud'hon sur ce point, que l'intérêt ne se rencontre pas uniquement à l'occasion du prêt, mais se montre dans tous les actes de la production. Quiconque fait concourir un capital à la création d'un produit, n'entend-il pas être rémunéré pour ce capital autant que pour son travail? Comment donc l'intérêt n'entrerait-il pas comme élément dans le prix de tous les objets de consommation ? L'ouvrier muni d'instruments utiles est autrement payé, de toute évidence, que le manœuvre qui dispose seulement de ses bras, soit qu'il ait lui-même confectionné ses outils pendant qu'il aurait pu gagner un salaire, soit qu'il les ait empruntés, pour éviter cette perte de temps. Et combien sied-il de s'applau-

dir qu'il en soit ainsi I Qui voudrait que le travûl cessAt de \erser sur les populations, sur les populations les plus nombreuses principalement, le plus de richesses possibles, ou que ces richesses se consommassent promptement?

C'est, d'un autre côté, lorsque les difficultés du travail augmentent, aux temps de troubles et de crises, que ce qui le peut entraver est surtout nuisible. Que deviendra l'ouvrier alors, si l'assistance qu'il espérait, bien qu'il la lui fallût acheter chèrement, lui manque ? Que tenteront les entrepreneurs s'ils n'ont plus, quelques offres qu'ils proposent, les fonds qui leur sont indispensables? Le capital peut, à de telles époques, d'ailleurs, fuir très-aisément aujourd'hui le champ des affaires, dès qu'il le trouve trop obstrué ; il a devant lui une nouvelle voie tracée, où sans danger il évite chaque f&cheuse prohibition : la Bourse. Car on ne saurait Tempécher d'acheter, à 7 ou 8 0/0, les meilleures valeurs négociables, en se retirant de l'industrie. Ce qu'on chasse par la fenêtre rentre par la porte , disait l'ancien juriste Saumaise, lorsqu'il signalait l'impossibilité d'obtenir des prêts gratuits ; mais le plus fftcheux , c'est lorsque le se* cours n'entre, chez celui qui le sollicite, ni par la porte, ni par la fenêtre.

En ce moment ce n'est plus seulement la raison qui condamne l'interdiction complète ou partielle de l'intérêt, c'est encore l'expérience. L'Angleterre, la Hollande, la Suisse, les États-Unis, la Prusse, l'Italie en ont récemment ou depuis longtemps proclamé la pleine liberté, sans avoir eu jamais à le regretter. Les directeurs de la Banque d'Angleterre et les principaux banquiers de Londres, entendus dans une dernière enquête, ont hautement reconnu les bienfaits de cette liberté sur le développement des affaires et la régularité des transactions (1). Pourquoi faut-il que, sur ce sujet aussi,

(1) Les directeurs de la Banque d'Angleterre ont cru devoir consigner lef

nous soyons réduits à invoquer l'exemple des peuples étrangers? Notre amour de la réglementation, on ne le redira jamais trop, est un fardeau qui ne pèse pas moins lourdement sur nos intérêts que sur notre esprit et notre caractère.

Turgot a le premier marqué le but à atteindre pour les prêts ; car Quesnay refusait la liberté de l'intérêt ; mais plusieurs considérations importantes lui ont échappé et lui devaient forcément échapper. Pour les plus grands esprits euxmêmes, les horizons ne s'étendent qu'à mesure que l'humanité s'élève sur les voies de la science et soumet à leur examen des faits plus nombreux. Bentham, dans sa spirituelle Défense de tusure^ Bastiat, dans la controverse que je rappelais il y a peu d'instants, sont déjà loin de Turgot, bien qu'ils soient, à leur tour, de beaucoup distancés par les économistes, trop rares encore, qui réclament l'indépendance absolue du crédit, dans toutes ses manifestations, dans toutes ses institutions. Je doute même que Turgot n'ait pas partagé l'erreur de Locke et de Montesquieu, réfutée bientôt par Hume et Smith, qui faisait provenir le taux de l'intérêt de la somnie du numéraire circulant, non de l'état général des profits ou de l'ensemble des capitaux disponibles.

L'égalité des profits, cet axiome de l'économie politique, était, en effet, ignorée desphysiocrates. Mais, si le Mémoire sur les prêts d argent semble sur certains points incomplet çt permet de croire à quelques méprises, il n'en est pas moins une très-belle œuvre, et, avec les Lettres sur le com^ merce des grains^ la plus belle, sans nulle comparaison, de celles qui ont précédé les Recherches sur la nature et sur les causes de la richesse des nations. Turgot apercevait très-bien

tésultats d^une expérience de huit années datis la déclaration suivante : k Résolu que la modification des lois sur l'usure a grandement contribué à faciliter les opérations de la Banque^ et qu'elle est indispensable au mouve- ODient de la cUrcuiation. »

aussi, en récrivant, de quelle importance il est que Tintérét reste à bas prix. C'était, à ses yeux, la causa eausans, comme on disait naguère en Hollande, où Locke admirait tant que l'intérêt fût laissé libre, a On peut, disait-il admirablement — quoique Roscher Tait repris pour cela dans une trop subtile discussion — on peut regarder le prix de Vintérêt comme un niveau au-dessous duquel tout travaU, toute culture, tout commerce cesse. C'est comme une mer répandue sur une vaste contrée : les sommets des montagnes s'élèvent au-dessus des eaux et forment des tles fertiles et cultivées. Si cette mer vient à s'écouler, à mesure qu'elle descend, les terrains en pente, puis les plaines et les vallons paraissent et se couvrent de productions de toutes espèces. Il suffit que Veau monte ou s'abaisse d'un pied pour rendre à la culture des plages immenses (1). » J'ajoute que, pendant son ministère, Turgot encouragea l'établissement d'une caisse d'escompte^ à Paris, dénuée de tout monopole et demeurée très-prospère, comme la banque de Law ellemême, tant qu'elle s'est uniquement occupée des affaires ordinaires du crédit.

C'est en paraissant contredire le respect qu'il professe partout pour le droit de propriété que Turgot a condamné les possessions collectives, le patrimoine des fondaiions^ pour parler son langage. Il n'y a pourtant rien là de contradictoire. On ne l'avait pas lu ou on ne l'avait pas compris, quand on a rapproché son travail sur ce dernier sujet des déclamations révolutionnaires de Rousseau sur oi les pauvres permettant qu'il y eût des riches. » Si nos droits naturels, ou, pour parler plus correctement, si les droits qui résultent de notre nature et que l'expérience montre comme indispensables à notre vie sociale et progressive ; droits au nom-

(1) Formation et distribution des richesses.

bre desquels se trouve celui de propriété, sont indépendants des institutions humaines, c'est qu'ils existent sans le secours de ces institutions. Ils ont leur fondement non dans l'opinion, mais dans la nature, dit bien Gicéron ; mais il en est autrement de ce que le législateur crée et décide. Or, comment découvrir une autre origine que la loi aux divers attributs, aux différentes facultés reconnues aux corporations? G*est la loi, uniquement la loi, qui les engendre et les cons* titue. Êtres entièrement fictifs, purement imaginaires, elles n'auront jamais évidenmient d'autres franchises ou d'autres avantages que ceux qui leur sont octroyés. De quelle auto^ rite, hors le législateur, se réclameraient-elles ? L'homme peut avoir et a des droits nécessaires, certains, assurés; mais où donc verrait-on, rencontrerait-on une corporation? On les suppose ; elles n'existent pas. Merlin a, pour tous ceux qui l'ont lu, tranché cette question avec une souveraine autorité (1), sans avoir pour cela encouru l'exil, comme autrefois Dumoulin. Supposez aussi bien que la loi se taise par rapport aux corporations; personne en ce cas ne se plaindra d'un droit violé, d'une franchise méconnue, puisque le droit commun régira tout le monde ; et comment alors une corporation acquerrait-elle, succéderait-elle, échangerait-elle? Elles ne se peuvent prévaloir que de privilèges, et il sera toujours légitime, sinon toujours opportun, de détruire, par la loi, les privilèges nés de la loi.

En condamnant les propriétés dès fondations, ou plutôt en établissant la faculté pour l'État dans l'ordre civil, et pour l'Église dans l'ordre religieux, d'en disposer, Turgot prenait surtout soin d'en invoquer les préjudices, qu'il serait impossible denier. Oîi la mainmorte n'est-elle restée effectivement Temblèmedelastérilité?Qui ne sait que l'année où Pitt a, sans

(1) \oy,Uer\\D, Répertoire de jurisprudence, r* Piopriétés.

être accusé d'excès, ordonné la mise en culture des communaux anglais, 'qui, malgiré Venclosure act d*Henri VIII (1), couvraient encore 5 millions d'hectares, continue à s'appeler, dans la Grande-Bretagne, Tannée d'or^ Golden year? C'est bien sur ces communs domaines que chacun se refuse, autant qu'il peut, au travail pénible de culture pour lequel Dieu nous a fait naître, et que nous rendons ignominieux, tant nous sommes sensés, comme on le lit dans le pamphlet économique de Voltaire, r Homme aux quarante écus. Au reste, lorsqu'on s'occupait de cette question ea France, au siècle dernier, à peine pensai1>-on à d'autres propriétés qu'à celles de l'Église, que M. Treilhard estimait à quatre milliards, dans son rapport au conseil ecclésiastique de l'assemblée constituante, et qui, de notre temps, ont de nouveau pris une telle importance, qu'elles ne tarderont certainement pas à créer de grandes difficultés. C'est dans le travail de Turgot que Mirabeau a puisé ses principaux arguments pour son discours sur la suppression des biens du clergé, et ce travail aurait déjà pu s'autoriser de nombreux précédents dont il ne parle pas. Car chaque gouvernement avait dès lors dépouillé ou supprimé plusieurs /ondations , surtout des fondations religieuses. Les papes Paul III et Paul IV l'avaient fait eux-mêmes, ainsi que le grand- duc Pierre-Léopold, ou les rois Philippe II et Louis XV. Le mémoire dont je parle offre un autre intérêt. Beaucoup de physiocrates, à la tête desquels se place le marquis de Mirabeau, étaient, malgré le Tableau économique, d'ardents partisans de la petite propriété. Eux aussi auraient volontiers ^ fait danser les grands propriétaires y comme le voulait un jour Arthur Young, oubliant, en face des domaines incultes du duc de Bouillon et du prince de Soubise, son ordinaire

(1) Ce bill donnait les communaux à ceux qui les feraient enclore et cultiver.

condamnation des héritages morcelés. Mais on se tromperait, si Ton concluait de l'aversion de Turgot pour les immenses possessions ecclésiastiques ou communales, à son admiration des petits patrimoines. Il ne les bl&me pas expressément, il est vrai ; mais il les approuve moins encore, et il reproche très-énergiquement, à diverses reprises, aux exploitations restreintes, notamment à celles remises au métayage, de ne donner que de faibles récoltes. Il voulait des fermiers, et chaque fermier devait, selon lui, cultiver d'assez vastes terres. En cela aussi, son étude de l'Angleterre a marqué une vive empreinte sur ses sentiments.

La dernière partie des travaux économiques de Turgot qu'il importe d'examiner, sont ceux qui touchent à Vimpôt. On sait quelle confusion, quels excès, quelles inégalités présentaient nos taxes avant 1789. Le revenu du Trésor provenait de la taille, de la capitation, des viîigtièmes, delà gabelle, des aides, des traites, du domaine, du tabac, et il était très-difjSeile de se reconnaître en chacune de ces contributions. Les vingtièmes ne pesaient que sur les terres nobles et roturières; les biens roturiers seuls supportaient la taille; au cas uniquement où les domaines ecclésiastiques étaient affermés, ils devenaient passibles, comme ceux de la noblesse, d'une tailie d^ exploitation. Au moins en devait-il être ainsi ; car les grands propriétaires parvenaient le plus souvent à se faire dégrever, s'apercevant bien que leurs baux diminueraient du montant de la taxe. En outre même des terres des ordres privilégiés, celles possédées par des titulaires d'office ou de certaines charges ne payaient point ou payaient peu au Trésor. Vauban énumère jusqu'à vingthuit catégories d'exemptions, dont chacune était soigneuse-

ment mentionnée avant l'enregiçtrement des ëdits d'impôt. Si dans l'âge d'or on s'occupait des autres autant que de soi-même, ainsi que le pense Sénèque^ il y avait longtemps qu'il était passé ; Lucain aurait encore pu répéter que le genre humain vit pour quelques hommes. Quelle perception était à la fois clairement indiquée ou suffisamment connue ? Tantôt la taille, pour m'en tenir à cette imposition, était réelle, tantôt personnelle, tantôt tarifée ; quelques auteurs parlent même d'une taille mixte, et souvent elle rapportait plus du double dans un lieu de ce qu'elle produisait, sous la même forme, dans un autre. Ainsi, l'imposition de l'Angoumois était à celle de la Saintonge dans le rapport de 4 1/2 ou de S à 2, sur un fonds d'égal revenu. Enfin la taille, la capitation et les vingtièmes formaient notre contribution directe et étaient perçus par des agents du fisc, tandis que les cinq autres taxes que j'énumérais à l'instant, sauf pourtant quelques-unes d'entre elles encore, dans certaines provinces, se recouvraient par des fermiers généraux, ces gens qui percevaient les impôts, selon Voltaire, et en donnaient quelque chose au roi. Au total, le Trésor recevait 209 millions vers 1789, dont il avait à déduire 12,600,000 livres pour ses frais de perception.

C'est là une somme bien faible, semble-t-il, lorsqu'on l'oppose aux 2 milliards auxquels s'élève aujourd'hui notre budget; mais elle était énorme eu égard à la fortune sociale qui la devait acquitter. Le roi a un peu moins de 54 0/0, et le propriétaire un peu plus de 46 du produit total, dit quelque part Turgot (1). Les fonds taillables de la généralité de Limoges, écrit-il ailleurs, payent, en y comprenant les vingtièmes, de 45 à 80 0/0 du revenu total de la terre, ou de 90 à 100 0/0 de ce qu'en tirent les propriétaires. Si le

(1) Essai sur Vimposition de la taille dans la généralité de limoges^pour Vannée 1772. {Œuvres de Turgot, t. I, p. 613, édit. Guillaumin et C*«.)

Trésor, d'autre part, ne recevait que 196,400,000 fr., ses frais déduits, ne faut-il pas ajouter à cette somme payée par les particuliers, tous les droits qu'ils acquittaient en outre des taxes publiques : droits féodaux ou contributions locales, dîmes ou redevances de toute sorte, que les plus dénués payaient encore en faveur des plus riches? Ces paroles de Richelieu sont demeurées vraies durant toute l'ancienne monarchie : Le peuple n'est pas taxé, il est pillé. Pour trouver des percepteurs, il avait été nécessaire de rétablir l'une des plus odieuses lois romaines, en obligeant les habitants aisés de chaque district à le devenir à leur tour, et, ce que n'avait pas fait Rome, en leur laissant pressurer les plus solvables pour compenser ce que ne payaient pas les autres. C'est ce qu'on appelait le gras ou la contrainte solidaire.

Si la plupart des recettes étaient regrettables, il en était de môme aussi de la plupart des dépenses. U n'est personne qui n'ait lu quelques pages au moins de la longue Uste des dernières pensions de l'ancien régime : quelles dilapidations et quelle honte 1 Combien de fois le contrôleur des finances ignorait-il môme s'il y avait au Trésor quelque argent disponible 1 Arthur Young, qu'on ne saurait trop citer, voyait bien que le désordre des finances obligerait à convoquer les États généraux, et il ajoutait, dans sa judicieuse perspicacité, que les États généraux ne se réuniraient point sans amener une révolution. Les abus sont partout la voie la plus assurée des cataclysmes ; il y a des calmes dont le terme inévitable est la tempête. A l'entrée de Turgot au contrôle des finances, le découvert du Trésor était de 335 millions.

U ne siérait pas de rechercher dans Turgot l'un de ces hardis réformateurs qui, pour conjurer de grands maux, essayent des remèdes héroïques. Ce n'était ni la tendance de son esprit, ni la nature de son caractère. Il n'a rien d'un Mirabeau ou d'un Danton ; il n'a rien même d'un Pitl ou

d'un Gladstone. Mais il voyait le mal, et était résolu à faire tout ce quiluisembleraitpoEsible,sansbrusquesBecousseS} sans audace marquée, pour y mettre un terme. En complétant ses écrits par ceux de Dupont de Nemours (1), il paraît avoir eu le désir,' sinon le projet arrêté, de remplacer les diversescontributions, directes ou indirecteStparuneseule taxe, assise sur les propriétaires des biens-fonds, en propor^ tion, quels qu'ils fussent, de l'étendue et de la qualité de leurs terres. Fidèle disciple de Quesnay, comment aurait-il pu d'ailleurs penser autrement? Mais ce qu'il faut surtout admirer, c'est son dévouement et son honnêteté. Toutes les fois qu'il lui est donné de dénoncer un abus, il le fait ; nul préjudice ne lui est impunément signalé ; pour se mieux renseigner, il prend partout des informations ; il ne se contente pas des rapports de ses subordonnés, il s'adresse à tout le monde. Quelle correspondance de préfet rappellerait, de nos jours, les circulaires qu'U adressait aux curés du LiTi mousin, du chef-lieu de son intendance? Elles sont pa ~ malheur aussi loin de nos coutumes administratives que soi* refus d'avancement, a&n de se dévouer à l'opération du ca dastre. Méthodiquement disposés dans les cadres de la cenj trulisation, nos fonctionnaires attendent maintenant del ordres pour le bien, — il ne s'en donne probablement pai d'autres, — et aucun ministre n'a certainement à craindi qu'un refus dérange ses listes de promotion. Turgot com' mença, du reste, la réforme des abus, dès qu'il fut au mii Tiistère, par ceux dont il aurait pu profiter, en renonçan' notamment aux profits que s'assuraient ses prédécesseur! lors du renouvellement des fermes. ' J^

Je l'ai dit précédemment, la terre, seul agent de la profc âuction, unique cause du produit net pour l'école physîo^I i^^ cratique, était appelée à pourvoir aux diverses dépenses puÊ . =^

(1) V. Dupont de Hemoura, Mimuiret jur la vie et lei ouvrages dt TurgolÇt^% f

bliques, et, directement ou indirectement, y subvenait en entier. « Si vous mettez un impôt sur les toiles, disait Quesnay, le tisserand ne pourra continuer sa profession, puisqu'il n'en retire que ce qui lui est indispensable, qu'autant qu'il retiendra le montant de l'impôt sur le cultivateur du chanvre. » Quand j'entends parler de taxer le revenu de l'industrie, écrit Turgot, je crois en revenir à la grande question de la soupe des Cordeliers ; elle est à eux quand ils Font mangée. Il en est de même du prétendu revenu de l'industrie. Quand l'homme a mangé la rétribution proportionnelle à son talent ou à l'utilité de son service, il ne reste rien, et l'impôt ne peut pas être assis sur rien (1). Il m'est inutile de répéter que les revenus sociaux proviennent autant des industries qui façonnent, transportent ou conservent les marchandises, que de celle qui fournit les matières premières et les aliments. Personne n'imagine maintenant le contraire, et nous n'avons assurément plus besoin de lire V Homme aux quarante écus pour ne pas redouter de n'avoir qu'une taxe à payer. Mais la rente territoriale marquait du moins, pour les physiocrates, l'extrêmelimitedes exigences fiscales. Tout supplément d'imposition, en diminuant le revenu des propriétaires, tarissait, à leurs yeux, la source des échanges ou des salaires. Le produit net des terres ne pouvait même être dépassé, sans atteindre les avances nécessaires à la culture, et, par suite, sans attaquer l'indispensable production des subsistances. Les physiocrates ne cessaient, en raison de ces pensées, de rappeler l'État et les particuliers à l'épargne, cette chose qu'on ne connaît pas assez, disait déjà Yauban, et qu'on parait ne plus connaître du tout. Us condamnaient principalement et fort justement ce qu'ils nonmiaient le luxe de décoration.

(1) Voy. Turgot, Plan dTun mémoire sur les impositions en général, sur Vimposition territoriale en particulier et sur un projet de cadastre.

Les économistes anglais qui, jusqu'à ce moment, ont le plus étudié les taxes, ont en général adopté une doctrine complètement opposée à celle des physiocrates, que Locke pourtant avait partagée. Non-seulement le sol, d'après eux, ne les doit pas toutes supporter, mais il en doit être absolument exempt. Il est impossible, dit Mac*GuUoch, l'économiste qui, de nos jours, en Angleterre, a peut-être le plus écrit sur l'impôt et exprimé le mieux l'opinion générale de son pays, il est impossible de distinguer dans les moissons la part qui revient au fonds de celle qui résulte des améliorations qu'on y a effectuées, des capitaux qui s'y sont enfouis, et si le fisc grevait le sol, il arrêterait ces perfectionnements, empêcherait ces avances (1). Cependant tout impôt direct, à part celui qu'acquittent en quelques pays les capitaux circulants, et que bl&me Mao-Gulloch lui-même, ne justifierait-il pas de telles craintes? Et combien il est facile, en présence des budgets actuels, de se convaincre que des contributions territoriales ou mobilières ne s'opposent à la formation et du libre emploi des capitaux qu'autant qu'elles sont très-exagérées 1 John Stuart Mill et l'association de Liverpool, organisée pour combattre les taxes indirectes, sous la présidence du frère de M. Gladstone, le plus grand chancelier de l'Échiquier depuis Pitt et le plus grand orateur depuis Fox, commencent néanmoins à ébranler l'opinion anglaise sur l'impôt, sans, bien entendu, la ramener au sentiment des physiocrates.

Avant ces écrivains, au reste, il n'avait été proposé qu'un système sur l'impôt, à part celui des gouvernants qui, de tout temps, a consisté à prendre ce qu'ils peuvent, sans jamais s'en contenter ; c'est le système de Yauban. Séduit par l'apparente facilité de recouvrement et la prétendue

(1)Voy. Mac-GuUoch, il treatiseon theprinciplesandpraclicalinfluence of taxation and the funding System^ p. 47.

équité de la dtme ecclésiastique, Vauban demandait qu'on remplaçât les différentes contributions existantes par Tunique prélèvement du vingtième, et, en cas de nécessité^ du dixième de chaque revenu, soit territorial, soit manufacturier, soit commercial. Mais Turgot lui-même a fait une très-juste critique de la dtme, et c'est aussi bien l'un des modes de perception les plus fâcheux, quoique, remontant au temps de la Bible, elle vienne à peine de disparaître des ressources fiscales de la Grande-Bretagne. Basée seulement sur le revenu brut, sans prendre garde aux dépenses exigées ou à la diversité des produits, quels souvenirs a-t-èUe laissés parmi nous, après avoir, en 1789, rapporté 133 millioÂsau clergé? Plusieurs auteurs anglais vont jusqu'à lui attribuer les progrès des sectes dissidentes, qui ne la percevaient pas. Elle engage de toute évidence les cultivateurs à diminuer leur travail et leurs déboursés, en choisissant les productions qui exposent le moins celui qui les entreprend à se voir punir pour son industrie (1). Elle peut, écrirait Turgot, en* tamer la part du cultivateur et faucher ainsi plus que l'herbe. Pensez à la fois aux frais, aux difficultés, aux abus inséparables de la perception d'une semblable taxe. Les agents qu'elle exige sont innombrables, les dilapidations qu'elle permet sont incessantes, les pertes qu'elle entraîne sont infinies. Par les ventes que T^tat doit faire des denrées qu'il recueille, n'empêche-t-elle même pas les contribuables de tirer parti des produits qu'elle leur laisse? Il est vraiment étrange que Ricardo soit resté partisan de la dîme, qu'en un certain passage J.*B. Say a pareillement approuvée (2). Comnâent, à la fois, l'impôt en nature s'appliqueraît-il h l'industrie manufacturière ou commerciale, d'une si notable importance à notre époque ?

(1) Remarque de Sismondi.

(2) Voy. J.-B. Say, Traité d'économie poittigue, llv. IH, cli. x.

TURGOT. Sf

Lorsque Yauban proposait, dans sa dime royale, de prélever cette contribution en argent sur tous les revenus du négoce ou des fabriques, il ne prévoyait pas les difficultés où il se jetait, par ce commencement à'mcome-taxj et ne se pouvait plus autoriser de la dime ecclésiastique. Sieyës et les membres du clergé qui défendirent, au sein de TÂssemblëe constituante, cette perception, sans une telle extension, ne se rendaient pas non plus compte des changements subis par la fortune sociale pendant les derniers siècles, et méconnaissaient ce qu'il y aurait de choquant à frapper la propriété territoriale d'une pareille charge, après avoir proclamé l'égalité de l'impôt pour tous les citoyens.

Si noble, si équitable que fût le dessein de Vauban, alors que les ordres privilégiés de la société se dispensaient de contribuer à ses besoins, et si fausses que soient les doctrines des physiocrates, une distance immense les sépare. L'enseignement des physiocrates sur l'impôt est erroné , comment le nier? mais c'est un enseignement trës-étudié et très-complet. Bien que les moyens qu'ils proposent ne se puissent défendre, il ne les faut pas moins admirer de s'être autant appliqués à ramener le pouvoir dans les voies de la justice et de la raison. Et c'est à ce sujet surtout qu'ils déclarent, chose si remarquable elle-même, que la société n'existe que par les individus et pour les individus. Idée bien simple, semble-t-il, mais que toute l'antiquité a contredite, et que nous comprenons encore à peine, puisque nous semblons toujours persuadés que les individus sont des sortes d'abstractions, opposées à la seule réalité, douée si singulièrement, par notre fantaisie, de droits et de volonté : l'État.

Si cette pensée des physiocrates était devenue le commun sentiment de la France avant 1789, combien notre histoire serait dififérentel Nous n'aurions pas tour à tour subi depuis, sous les inspirations les plus contraires, les ignominies

révolutionnaires ou royales du despotisme. N'est-ce pas pour avoir partagé sous ce rapport l'opinion des physiocrates, auxquels elles ne la doivent pas d'ailleurs, que les races anglo-saxonnes sont, depuis un siècle, si supérieures au races latines? Que d'excès n'auraient pu s'accomplir, que de garanties nous auraient été assurées, si l'on avait seulement entouré nos officiers municipaux de la considération et de l'autorité que leur désirait Turgot I «c Ce sont, disait-il, les vrais maîtres de la maison, puisqu'ils représentent le peuple. Les gens de guerre et de justice, qui les méprisent, ne sont que des gens aux gages du peuple (1). » Quelles paroles dans la bouche d'un intendant, de l'un de ces fonctionnaires par qui l'ancien régime a introduit parmi nous la «centralisation 1

Que les conditions de notre fortune seraient aussi diSërentes de ce qu'elles sont, si les physiocrates, sans faire accepter toutes leurs doctrines, avaient obtenu que l'impôt ne prélevât qu'une faible somme du revenu social, en la demandant tout entière à ceux qui disposent d'un capital utile I De l'erreur à la vérité les étapes sont nombreuses, et celle parcourue par ces savants n'est sans nul doute ni la moins longue, ni la moins belle. S'il revient à l'esprit de créer et de produire, comme le pensait Byron :

The beings of the mind are of day, * Essentiaily immortal fhey create and multiply,

k l'esprit même le plus remarquable, il faut beaucoup de temps pour faire accepter ses enseignements, comme beaucoup d'hésitations, de controverses, d'erreurs peut-être, avant d'arriver à la vérité.

Sur l'impôt, nul physiocrate non plus n'a laissé des tra-

(1) Observations sur un projet d*édit portant abonnement des vingtièmes et deux sous pour tivre du dixième pour tout le royaume^ 1. 1, p. 444.

vaux comparables à ceux de Turgot. Son écrit le plus achevé sur ce sujet, dont il ne nous reste malheureusement qu'une portion, est son Plan de mémoire sur les impositions en généralj sur rimposition territoriale en particulier et sur le projet du cadastre. Ce mémoire était une réponse aux demandes adressées aux intendants par le contrôleur des finances Bertin, effrayé des faibles ressources et des déficits constants du Trésor. Quoique Bertin n'eût posé qu'un petit nombre de questions, Turgot envisage dans sa réponse le système complet des contributions, « qui comprend les bases de toute l'administration politique d'une nation. » Il ne s'agît de rien moins, ajoute-t-il, que de déterminer la manière la plus avantageuse au souverain et au peuple d'assurer les revenus de l'État, et de répartir les impositions que la société entière se doit à elle-même pour subvenir à toutes les dépenses publiques. Ce n'est qu'ainsi qu'on parviendra « à reconnaître ce qui est à faire pour le mieux ; car c'est toujours le mieux dont on doit s'occuper dans les théories. » Après avoir exposé avec soin, dans ce travail, la doctrine de l'école à laquelle il appartient, Turgot envisage les effets des divers impôts directs existants, demande un cadastre pour distribuer avec équité la contribution foncière, et combat surtout les taxes indirectes, soit générales comme la gabelle, soit particulières comme l'octroi.

La condamnation des taxes indirectes, 'c'est même ce qui ressort le mieux de ses différentes publications financières ; il y revient sans cesse et y insiste chaque fois. Sa Comparaison de r impôt sur le revenu des propriétaires et de l* impôt sur les consommations j dont nous n'avons aussi que le commencement, était adressée à Franklin, dans le but de préserver les États-Unis de ce genre d'impôt, qui, sous forme de droits de douanes, a pourtant, avec la vente des terres, été presque la seule ressource fiscale de l'Union amé-

ricaîne jusqu'à la guerre où elle était récemment engagée. C'est sans doute au mémoire de Turgot, comme à son séjour en France, que Franklin devait d'être si q)posé aux taxes indirectes^ contrairement à Hamilton et conformément à Jefferson. De nos jours, le plus célèbre économiste américain, M. Carey, se montre également très-favorable à l'impôt direct, a D s'adresse plus que l'impôt indirect, écrit-il, à l'être raisonnable ayant qualité d'homme, et moins à l'être déraisonnable, mû par des passions sur lesquelles il n'a pas d'empire (1). » Qui le contesterait? Le simple examen des divers budgets ne convainc-t-il pas aussi que la liberté mène partout aux taxes directes, dont on suit le mieux les transformations, et dont on apprécie le plus facilement l'assiette, les exigences et les services?

Mais, il est vrai, la dissimulation ou l'ignorance qui protège les contributions indirectes est l'un de leurs mérites, aux yeux de leurs partisans. Les gabelles sont comme des emprunts publics, lit-on dans un vieil auteur italien (2), parce que les contribuables qui les payent sont trompés par le gouvernement qui les reçoit ; et c'a depuis été là le sentiment d'à peu près tous les financiers. Mac-CuUoch lui-même ne se lasse pas d'admirer ce a système ingénieux pour extraire de la population une partie de sa subsistance sans toucher à ses préjugés. » Par malheur, il est douteux qu'on ne s'aperçoive point qu'une chose soit chère ou à bon marché, et qu'on n'en sache pas la cause. Chaque fois qu'on a diminué les droits qui grèvent la consommation, elle s'est augmentée; lorsqu'on les a relevés, au contraire, elle s'est aussitôt arrêtée. Quand Turgot, par exemple, réduisit de moitié les droits d'entrée et de halle sur la maréeà Paris, les ventes s'en sont doublées, et le produit s'en est beau-

(1) Voy. Carey, Principles of social science, t. III, 1. m, ch. x.

(2) Broggia.

coup accru. On peut plus facilement même qu'au commencement de ce siècle, dire, comme le faisait Pitt, que, bien qu'on semble céder à un paradoxe en espérant d'abondantes ressources de droits indirects diminués, l'expérience a montré que c'est très-praticable (1). Dans l'un de ses derniers exposés de budget, M. Gladstone prouvait que la consommation de chaque Anglais était passée de 17 livres en 1841, à 26 Uvres 3/4 en 1851, à 3S livres 1/4 en 1861, à 3S livres 3/4 en 1864, grâce à l'abaissement des droits, qui, par suite de l'extension de la consommation, n'en ont pas moins fourni de plus larges ressources au Trésor. De tels faits se réalisent-ils sans qu'on s'en doute?

Mais, assure-t-on d'ordinaire, si des impôts indirects se ressentent quelque peu, on ne saurait se refuser à les croire volontaires ; on les paye parce qu'on le veut bien. Il est vrai qu'en achetant de la viande, du vin, de la houille, du coton, on se soumet à payer le -prix qu'on en demande; mais le moyen de s'en passer? Faut-il remercier le Trésor de nous laisser vivre? Aux moments du dénûment, pour dépenser peu, l'on achète peu, et l'on contribue à peine aux contributions publiques : soit I Mais c'est qu'en face delà nécessité l'on accepte la souflranoe ; où se manifeste là la bonté du fisc ou l'excellence de l'impôt? Le sel est, avec le blé, la denrée la plus indispensable à l'ouvrier ; est-ce parce que l'État lui permet, à l'opposé de ce qui se passait naguère dans les provinces de grande gabelle, de s'en priver, qu'il mérite tout éloge, en le renchérissant ? Un célèbre chimiste démontrait récemment qu'un grand nombre de pauvres meurent parce qu'ils ne peuvent manger du sucre durant leurs maladies ; que penser après cela du choix qu'accordent nos lois d'acquitter ou de ne pas acquitter l'impôt qu'elles ont établi

(0 Paroles de Pitt en défendant le traité de commerce de t78G entre la France et l'Angleterre.

sur le sucre? Voyez, écrivais-je précédemment à ce sujet, ce voyageur attardé qui vient d'échapper à une bande de brigands, grâce à la bourse qu'il leur a remise : il est encore tout effrayé et il se plaint 1 II n'a donc pas réfléchi qu'il se poavait laisser tuer? Peut-être en eût-il été quitte pour un bras ou une jambe en ne donnant que sa montre (1).

Non-seulement l'impôt indirect semble pesant, mais il répugne tellement qu'il oblige aux plus coûteuses perceptions et laisse parmi les populations de très-vifs ressentiments. Les physiocrates le pouvaient-ils approuver, quand ils voyaient ses frais de recouvrement prélever plus de 50 0/0 de ses produits (2)? C'est au cri de « point de gabelle! la que Mazaniello entraînait contre le vice-roi de Naples la populace affamée de cette ville. Ce sont les taxes sur les denrées alimentaires que nos anciens auteurs appelaient le mauvais denier. C'est contre les barrières de l'octroi ou contre les commis des droits réunis que les foules, comme lors de l'insurrection du Berry à la taxe sur les vins, ou de celle du Roussillon au rétablissement de la gabelle (3), se ruent encore aux jours d'effervescence et de trouble. Personne, depuis la campagne du Free-Trade, ne répéterait dans la Grande-Bretagne ces paroles de Smith, que de son vivant même contredisait Burns (4) : « Les impôts indirects sont payés avec moins de murmures que tous les autres. »

Quelle règle et quelle donnée scientifique enfin sert de fondement à ces taxes? Tels objets circulent sur le marché et sont de facile débit, on s'en réserve la vente en les renchérissant, ou l'on ajoute une imposition à leur prix naturel ;

(1) Voy. mon ouvrage De la monnaie, du crédit et de rimpôt, t.H^ch. m.

(2) Quesnay dit que ces frais aviiient absorbé plus des deux tiers de la recette sous Louis XIV.

(3) Par Colbert.

(4) Burns disait, en menaçant les députés d^Êcosse : « Retires vos impôts sur le wiskey ou prenez garde. »