CHAPITRE TROISIÈME RICARDO

De l'époque où vécat Ricardo. — II. — Sa vie. —III. Ses premiers écrits. — Ses opinions sur le crédit, la circulation et le papier de banque. — . IV. Discussion des principes et des faits sur lesquels repose le système de la liberté des banques. — V. Théorie de Ricardo sur la rente. — Ce que vaut cette théorie. — Erreurs sur le même sujet d'autres économistes. — \I. Des Principes de ^économie politique et de Pimpdf. — Opinioas de Ricardo sur l'impôt en général, sur l'impôt foncier, sur l'impôt mobilier, sur les impôts indirects, sur l'impôt des salaires. -— Discussion de ces opinions. — VII. Derniers travaux de Ricardo. — Sea écrits su^ le crédit public. — Caractère de son œuvre.

L'époque où vécut Ricardo est l'une de celles que Féconomiste doit, sous beaucoup de rapports, le moins admirer, bien qu'elle soit la première qu'aient éclairée les véritables enseignem'ents de la science qu'il pratique. A peine Adam Smith venait-il de mourir, que la guerre, unie souvent à la révolte, livrait en effet pour de longues années l'Europe entière aux étreintes des violences, des bouleversements, des spoliations. Les deux principaux acteurs de ce grand drame, la France, où continuaient à se maintenir presque intactes les doctrines physiocratîques, et l'Angleterre, qui commençait à reconnaître celles de la Richesse des nations, éprouvent encore, dans leur présente condition, les conséquences de ce temps, dont il serait aussi insensé de nier les fautes et les dommages que les services et la grandeur.

En France, tout l'ancien ordre social et politique s'écroule alors sous les vents furieux de la révolution. C'est

RIGARDO. 159

un chaos, où la justice, longtemps oubliée, et la haine, accumulée depuis longtemps aussi, renversent, brisent, comme s'ils ne devaient jamais renaître, les privilèges les plus odieux, ainsi que les droits les plus légitimes. Le despotisme des siècles précédents avait assez abaissé les classes supérieures, pour n'en plus faire, au lieu d'une aristocratie puissante, qu'une inutile noblesse, et avait assez avili les classes inférieures, en leur retirant les plus nécessaires franchises, pour leur imposer presque toutes les charges sociales. Il les avait empêchées tout à la fois les unes et les autres, par leur entier éloignement des affaires, de se connaître, de s'unir et de se convaincre d aucune des difficultés du pou\oir. Il ne leur avait permis en nulle occasion de s'habituer aux mutuelles transactions, aux ménagements réciproques, à l'estime commune que réclame sans cesse la gestion des intérêts publics. Dans leur oisiveté forcée, il les avait placées, comme deux ennemis déclarés, en des sphères distinctes, d'où elles ne découvraient guère que leurs défauts et leurs oppositions.

L'œuvre déplorable de la monarchie française d'Henri IV à Louis XVI, due surtout à Richelieu et à Louis XIV, se révèle jusqu'au temps de la Convention. L'aurore de la liberté s'était levée, brillante et sereine, sur notre pays, en 1789 ; mais rien malheureusement n'était préparé pour ses bienfaits, tandis que tout Tétait pour les violences et les excès de l'autorité. Où se trouvaient encore de sérieux points de résistance, quelques unions importantes, quelques individualités assurées de leurs droits ou habituées au res* pect? Le despotisme populaire n'a eu qu'à apparaître pour remplacer le despotisme royal, en ouvrant, comme toujours, les voies au pouvoir militaire, qui ne nous devait donner Tordre qu'au sein des combats.

En Angleterre on assiste, vers la même époque, à un spec^

idO ÉTUDES SUR LES PRINCIPAUX ÉCONOMISTES.

tacle tout différent; les oppositions qui s'étaient manifestées entre les deux pays à la- fin de notre monarchie, se marquent mieux encore. Les classes sociales, quoique séparées par les traditions et les lois, dans la Grande-Bretagne, y sont dès lors fortement unies sous le lien commun de la liberté. Toutes y sont accoutumées à se conduire, savent ce qu'elles valent, et s'y sentent responsables de leur sort, autant que des destinées de l'État. Quelques ambitieux ignorants et délaissés espèrent seuls en la violence et se fient au hasard.

Au milieu même des émeutes tumultueuses des rues de Londres, ou de la révolte calculée des marins de Portsmoutb, domine sans restriction dans la population l'attachement aux institutions établies, le respect de l'ordre social constitué et des hommes qui gouvernent. Aussi, lorsqu'elle s'est trouvée, comme cela lui est bientôt arrivé, placée en face de difficultés intérieures excessives, de périls extérieurs effrayants, soumise à d'énormes impôts ne cessant chaque année de s'accroître, assujettie à une dette qui s'est élevée successivement de 261,735,039 livres sterling à 883,186,323 livres, l'Angleterre n'a-t-elle pas désespéré de sa fortune un seul jour, n'a-t-elle jamais placé sa coa- Gance dans les honteuses commodités de la dictature. Fidèle à ses libres et nobles traditions, elle a surmonté toutes les difficultés, maîtrisé toutes les résistances, vaincu tous les obstacles, et, au moment de son triomphe, plus riche et plus forte qu'elle ne l'avait encore été, elle est apparue comme l'arbitre incontesté de l'Europe, courbée en grande partie de nouveau sous les chaînes de l'absolutisme et plongée dans la misère. Quelle gloire sans doute pour l'homme extraordinaire qui, pendant cette redoutable période, a surtout dirigé ses destinées I Mais quelle gloire plus grande pour la nation elle-même et pour les lois à l'abri

RIGARDO. 161

desquelles elle s'était élevée et a traversé de si dures épreuvesl Que demander après cela pour se convaincre des bienfaits des franchises publiques? Peut-être serait-il permis seulement de rechercher si de pareils faits se seraient réalisés au milieu de libertés moins bien réglées, telles que celles qu'octroient quelquefois des pouvoirs peu prévoyants à des foules incapables de les comprendre et de s'en servir.

L'époque dont je parle n'offre pas uniquement à l'examen de l'économiste les résultats des doctrines les plus contraires, elle lui révèle aussi dans tout son jour la nécessaire et constante corrélation des intérêts matériels et des intérêts politiques ou sociaux. Après le traité de 1786 entre la France et l'Angleterre, inaugurant la première réforme douanière importante, se décrète le blocus continental ; en même temps que s'émettent, en se dépréciant sans cesse, nos assignats, circulent à leur taux normal les bons de l'Échiquier; enfin la Grande-Bretagne fait face à ses colossales dépenses, grâce à son industrie qui, moins assujettie depuis longtemps que celle du Continent aux servitudes des corporations et infiniment plus développée, lui fournissait chaque jour de nouvelles et d'immenses ressources, alors que le dénûment pesait sur la France comme sur les autres nations.

Je rappelais, dans mon précédent chapitre, le mot de Watt, répondant à Georges III , qu'il faisait ce que les rois aiment beaucoup : de la puissance ; si, malgré ses confiantes paroles, Arkwright n'a pas à lui seul payé la dette de l'Angleterre (1), il a du moins aussi singulièrement contribué à lui rendre faciles ses extraordinaires entreprises. Mais qui s'imaginerait qu 'Arkwright et Watt auraient vu à leurs œuvres les résultats qu'elles ont produits, dans un autre

(1) Je payerai à mol seul la dette de l'Angleterre.

milieu, livré aux incertitudes et aux nonchalances de l'arbitraire ? Il leur fallait, pour réussir, les stimulants et les garanties que donnent seules de libres institutions. On aperçoit alors également ce qu'on ignorait presque absolument jusque-là : Textrême importance et les sérieuses difficultés du crédit dans les diverses sphères qu'il parcourt. C'est en réalité la première époque des grands triomphes industriels et la seconde époque des grandes controverses économiques.

L'œuvre de Ricardo, dont la part est si considérable dans ces controverses, semble aussi bien presque toute commandée par les événements. On sent à chaque page, en l'étudiant, le souffle de la lutte et de la nécessité sous lequel elle s'est élevée. A part les Principes de V économie poli^ tique et de timpôt, elle ne présente même rien d'un système longuement médité ni froidement exposé. C'est une réunion de discussions, étrangères les unes aux autres, où se suit aisément la marche des faits qui s'accomplissaient ou des doutes qu'ils faisaient naître.

La vie de David Ricardo n'offre aucune particularité saillante. Active et studieuse, elle s'est simplement écoulée au milieu des affaires financières et des recherches scientifiques. Mais dans les sciences, comme dans les affaires, sa profonde réflexion et sa rare perspicacité lui ont valu le succès ; il s'est acquis une immense fortune et a laissé un grand nom. « Son histoire offre un exemple bien encourageant, dit James Mill, l'un de ses meilleurs amis. Il avait tout à faire et il a rempli sa tâche. Que la jeune âme qui s'élance par ie désir au-dessus de la sphère où elle a été placée ne désespère pas, au spectacle de cette belle car-

rière, d'atteindre aux rangs les plus élevés dans la science, dans la politique. Ricardo avait à faire sa fortune, à former son esprit et même à commencer son éducation, sans autre guide que sa sagacité pénétrante, sans autre encouragement que son énergique volonté. Et c'est ainsi que, tout en se créant une énorme fortune, il étendit son jugement, et doua sa pensée d'une force qui n'a jamais été dépassée. »

Ricardo est né à Londres, en 1772, lorsque Smith travaillait déjà à son grand ouvrage. Son père, juif Hollandais, s'était éloigné de Sa patrie afin de se livrer au trafic des diverses valeurs admises au stock-exchange, dès lors le plus grand marché financier du globe. Doué de toutes les qualités de sa race, il y avait réussi, et, n'ambitionnant point pour son fils une autre vie que la sienne, il l'envoya, à douze ans, dans une école hollandaise, où il se devait former aux théories et aux usages du négoce. Deux ans plus tard, il s'empressait même de le rappeler près de lui, pour le mêler à ses affaires. Au contact, si jeune encore, des importantes transactions du comptoir le plus considérable des capitaux, oîi tout événement se reflétait dans les cours mobiles des achats et des ventes, Ricardo acquit promptement une merveilleuse sagacité pour prévoir les conséquences financières des faits généraux ou particuliers de la politique et de l'industrie. En un temps semblable surtout à celui oîi il lui était donné de vivre, le succès exige, sur les flots agités de la spéculation, une extrême rapidité à'appréciation, une entière sûreté de jugement, une facilité de comparaison peu commune. Là aussi se trouvent de nombreux écueils à éviter, de redoutables tempêtes à vaincre, et le port ne se gagne qu'au prix de longs efforts et souvent qu'après de cruels échecs. Quelle vaste carrière ouverte à cet agent, presque encore enfant, que celle de tous ces

échanges, incessamment soumis aux bulletins des victoires et des défaites, aux annonces des emprunts et des impôts, aux espoirs ou aux craintes tant de fois démentis presque en même temps qu'apparus, aux votes du libre parlement d'Angleterre ou aux décisions des souverains absolus du continent 1

Ricardo n'y trouva cependant pas un suffisant aliment à l'activité de son esprit. Après d'assidues et solitaires méditations sur la destinée de l'homme et les vérités de la religion, il délaissa le culte juif pour se faire anglican. Son père ayant vu là une coupable apostasie, ils se séparèrent. Livré à ses propres ressources, Ricardo ressentit pour la première fois les dures exigences de la vie ; mais il se savait capable de les satisfaire, et les encouragements dévoués, les obligeantes assistances ne lui manquèrent pas. Grâce à son habileté reconnue, comme à ses efforts stimulés par le besoin, sa clientèle augmenta rapidement; à vingt-cinq ans, il ne lui restait plus aucun des soucis qu'il lui avait fallu subir. Il avait à ce moment aussi épousé la seule femme qu'il ait aimée, miss Wilkinson, et allait commencer à céder, dans son intérieur aisé et sévère, aux charmes des études scientifiques. Jusqu'alors il avait sans doute pensé, réfléchi, comparé; mais il était resté étranger aux intéressantes recherches, aux lents enseignements de la science. La vie vraiment intellectuelle ne s'était révélée en lui qu'à son changement de religion. « La science, précédemment, disait sa sœur à son dernier traducteur, notre regrettable ami Alcide Fonteyraud, lui avait même paru une fatigue, une rebutante occupation ; il lui fallait l'agitation des affaires, le bruit des spéculations ; et, à part quelques expériences sur l'électricité dont il me faisait spectatrice avec un naïf orgueil de physicien amateur, je ne sache aucune recherche scientifique qui l'ait intéressé jusque-là. »

RIGARDO. i 05

Mais à partir de ce moment il fait, comme LaToisier^ deux parts de son temps : ses matinées appartiennent aux affaires, ses soirées à Tétude. II s'adonne aux mathématiques, surtout à la géométrie, s'entoure de livres, réunit des échantillons de minéralogie, apprend la physique, s'instruit de la chimie, demeurée longtemps sa science favorite. En ces recherches, il conserve du reste son caractère de praticien ; il s'applique toujours à découvrir ou à mettre en lumière le côté utile des théories et des choses, se livrant en cela tout ensemble au courant d'idées que venait de faire naître Bentham. Il est un des premiers qui, malgré de fâcheuses prédictions ou d'ignorantes railleries, ait éclairé Tune de ses habitations par le gaz. Ce qui surprend, lorsqu'on connaît ses ouvrages, c'est qu'il retirait aussi des jouissances infinies de lectures purement littéraires, surtout de celles de Shakespeare. Car, s'il est moins diffus qu'Adam Smith, il est également moins clair et plus sec. Nulle part on ne le voit rechercher quelque qualité ou quelque agrément de style ; il n'a rien d'un écrivain, rien même d'un ami des lettres. Toutefois le moment approchait où, retiré à Bath, afin de rétablir la santé de sa femme, il allait trouver, chez la personne qui lui avait offert l'hospitalité dans cette gracieuse ville d'eau , les Éecherches sur la nature et les causes de la richesse des nations^ et en allait faire sa lecture et son étude assidues. Lui aussi aurait pu répéter, en ouvrant ce livre, le vers que disait Charles-Quint à son entrée au couvent de Yuste :

Bis ergo indiciis me mea fat a vocant

Que de fois s'est- on plu, à cette occasion, h rappeler le bain d'Archimède, la lampe de Torricelli, la pomme de Newton, le piston de Watt 1 Toujours est-il que Ricardo s'était jusque-là tenu loin des questions économiques, aux-

quelles semblaient pourtant le convier ses occupations ordinaires, et dont l'examen devait faire son illustration. Mais, à dater de cette époque, il leur appartient exclusivement ; il renonce même en leur faveur à ses expériences favorites de chimie, et délaisse la Société de géologie, dont il était l'un des fondateurs. Ce n'est que dix ans après son séjour à Bath néanmoins, en 1809, qu'il a publié, à 38 ans, son premier écrit économique : Bu haut prix des lingots [The high price bullion a proof of the dépréciation ofbanknotes); lequel, dès son apparition, attira sur son auteur les regards du public et devint un sujet do controverse.

Cet écrit révèle de façon complète, à lui seul, la manière de Ricardo. On le trouve là ce qu'il sera partout : un logicien inflexible, qui poursuit sa pensée à l'exemple d'un théologien, assuré de ne se pouvoir tromper, ou d'un philosophe, qui de ses principes arbitraires marche, en dehors de toutes les règles de l'observation, à ses fins transcendantes. Pas une de ses publications ne s'éloigne de ce procédé, dont il semble à peine s'être rendu compte. C'est l'un des esprits les plus étranges , autant que l'un des plus remarquables, qu'on rencontre dans les sciences. Quoique ancien agent de change, les faits ne lui paraissent d'aucune considération dans le développement d'une doctrine ou l'exposé d'un système. On le croirait, de tout temps, séparé du monde réel et vivant au sein des abstractions ; son principe posé, sa règle choisie, il ne s'inquiète que d'en tirer les conséquences qu'autorise le raisonnement, sinon la raison. Les changements, les oppositions, les résistances, ne l'arrêtent jamais ; il ne les soupçonne même pas. Tout sujet n'a pour lui qu'une face ; chacune de ses pages fait penser à quelque théorème de géométrie descriptive ; lui aussi bâtit en l'air. Doué toutefois d'un vaste esprit et d'un profond savoir, il n'est guère de vérités qu'il n'ait reconnues, s'il est à peine

RICARDO. id7

. quelques erreurs qu'il n'ait propagées. Et que de fois n'estce qu'à force de déductions habiles, d'ingénieuses subtilités, de suppositions remarquables, qu'il arrive à de fausses conclusions, après être parti des plus exactes données I Ainsi qu'on l'a dit de Rousseau, la vigueur de sa pensée ou la facilité de son génie explique le mieux assurément ses raisonnements outrés et ses incessantes contradictions.

Il est libre échangiste, par exemple, quand il s'occupe du commerce, et, lorsqu'il traite de l'impôt, il devient protectionniste radical. Ses premiers enseignements sur la rente lui fournissent, touchant les contributions territoriales, une théorie complète, générale, absolue, et quand, à quelques pages de distance, il parle de la taxe des pauvres, il la renverse en entier, paraissant à peine s'en souvenir. Qui pareillement a mieux étudié que lui les questions de la monnaie et du crédit ? Cependant, après s'être livré, sur ces questions, à mille considérations ingénieuses ou profondes, n'aboutit-il pas à l'inique et à l'impossible, au monopole du crédit et à l'unique circulation du papier? Son système sur la rente lui-même, qui lui vaut surtout parmi nous sa célébrité, est basé sur deux observations très-justes : la tendance à mettre sans cesse l'offre en rapport avec la demande, et l'élévation du revenu des propriétaires en raison de la fertilité de leurs domaines ; mais, gr&ce à toutes les opinions étranges, à toutes les fausses idées qu'il y associe, ce n'est plus qu'un enchaînement d'erreurs mises au bout de quelques vérités (1).

Sa brochure sur k haut prix des lingots a été suivie, on le voit, de nombreux travaux. Mais l'illustration qu'elle lui procura, unie à son immense fortune, qu'on a portée à quarante millions, suffit à lui ouvrir, en 1819, comme re-

(1) J'ai fait la même observation dans mon livre de ia "Monnaie, du Crédit etdeVtmpôU t. H, p. 14fl, 147.

i68 ÉTUDES SUR LES PRINCIPAUX ÉCONOMISTES.

présentant de Portarlington, les portes de la Chambre des communes. Il y est resté, jusqu'à sa mort, laborieux, utile, considéré, sans rien montrer de Tarrogante vanité que donne parfois une rapide renommée, et qu'inspire presque toujours une récente opulence : a Vous aurez vu que je siège à la Chambre des communes, écrivait-il, le 7 avril 1819, à l'un de ses amis. Je crains de n'y être pas fort utile. J'ai essayé deux fois de parler, mais je l'ai fait de la manière la plus embarrassée, et je n'ai guère l'espoir de vaincre l'épouvante qui me saisit dès que j'entends ma voix. » Quelques mois plus tard, il disait encore : «L'iadulgenœ de la Chambre a diminué pour moi la difficulté de parler, mais je vois toujours tant d'obstacles et de si terribles, que je crains bien que ce ne soit sagesse de ma part de m'en tenir à des votes silencieux. »

Ricardo paraît néanmoins s'être familiarisé promptement avec les grandes émotions ou les tumultueuses agitations des assemblées politiques. Ses débuts ont môme été plus heureux qu'il ne le dit. Son maiden speech^ prononcé dans la discussion du projet de loi que présenta Robert Peel, pendant son premier ministère, pour imposer à la Banque d'Angleterre de reprendre les payements en espèces, suspendus depuis vingt-cinq ans, fut écouté avec intérêt. Dans sa galerie des hommes remarquables du temps de Georges III, lord Brougham,juge si compétent, dit en parlant de Ricardo : « Sa parole avait un cachet très-marqué de distinction. Le style en était clair, simple, correct; la trame fortement tissue et enrichie de faits et de documents précieux. Il s'abstenait dans les questions qui n'avaient pas été l'objet de ses longues méditations, et, lorsqu'il parlait sur des événements et des lois intéressant l'Église ou la politique générale, il semblait obéir à un devoir de conscience et à la franchise invétérée de son esprit. Par suite peu d'hommes ont-ils exercé sur le par-

RICâRDO. 169

lement une action plus réelle, plus sérieuse ; peu d'hommes ontaussi vivement commandé l'attention, etcomme il n'avait, pour captiver ses auditeurs, ni entraînantes inspirations ni gracieux propos, on peut considérer cette influence comme le triomphe de la raison, de Tintégrité, du talent. »

En tout, effectivement, Ricardo n'écoutait que les conseils de sa raison. Il n'a voulu prendre place, en nulle occasion, dans les rangs des deux partis qui divisaient alors la Chambre des communes, ainsi que la nation. Il n'a jamais été ni tory ni wbig. L'indépendance, première condition de l'honnêteté à ses yeux^ lui paraissait fort justement aussi nécessaire à l'égard des hommes politiques ou des masses populaires que vis-k-vis du pouvoir. Grftce cependant à sa simplicité familière, à son extrême indulgence, à son inaltérable dévouement, non moins qu'à sa haute intelligence et à son incontestable probité, il a facilement obtenu le respect des diverses opinions et du gouvernement lui-même, bien qu'il Tait combattu presque constamment, surtout à propos de ses demandes répétées d'emprunts.

Ce qu'il était dans le monde politique^ il l'était également dans le monde économiste. Malgré ses nombreuses discussions avec Say en France, avec Màlthus et Mill en Angleterre, il a toujours pu compter sur l'estime et l'affection de ces savants illustres. Il n'aurait peut-être pas dit, comme Gicéron : « Oter l'amitié de la vie, c'est supprimer le soleil au milieu du ciel ; » il n'avait pas de ces élans ; mais il savait, comme Cicéron, que la première loi de Tamitié est de n'exiger et de ne rendre « d'autres services que ceux que l'honneur peut avouer. » «t Personne, dit l'un de ses disciples, n'avait moins de prétentions et ne sut mieux réunir la douceur à la fermeté. Il aimait surtout & s'entourer des hommes de talent et h causer librement de toutes choses, et principalement de <2eUes qui se liaient à sa science favorite. La découverte de la

i70 ÉTUDES SUR LES PRINCIPAUX ÉCONOMISTES.

vérité était son seul objet, et son esprit se montrait toujours accessible aux convictions éclairées et sages. La générosité marchait de pair avec son talent. Jamais il ne ût attendre un secours aux malheureux : presque toutes les institutions charitables de Londres le comptaient au nombre de leurs protecteurs, et il soutenait à ses frais un hospice et deux écdes dans le voisinage de sa résidence. »

Le Club d'économie politique de Londres, qu'il a contribué à fonder, en conserve les plus précieux souvenirs. Le cercle choisi que réunissait chaque semaine, à Paris, J.-B. Say, et auquel il s'est souvent mêlé, n'appréciait pas moins son aimable commerce et sa belle intelligence.

Il devait malheureusement être enlevé jeune encore à la science, qu'il avait connue si tard, à ses nobles entreprises et à ses nombreux amis. Revenu, après la cession parlementaire de 1823, dans le comté de Glocester, à son habitation de Gatcom-Park, pour achever le « Plan dune banque nationale^ » et commencer la réfu tation de quelques opinions de Malthus, il ressentit une violente douleur à l'oreille qui le faisait souffrir depuis longtemps déjà. La rupture d'un abcès lui valut un passager soulagement ; mais l'inflammation se reproduisit presque aussitôt, et, après une affreuse agonie, il mourut le il septembre 1823.

Le premier écrit de Ricardo, que j'ai nommé précédemment, le Haut prix des lingots est une preuve de la dépri' dation des billets de banque^ était destiné à combattre l'erreur que, d'accord avec le public, la Chambre des communes venait de sanctionner, en repoussant les conclusions du célèbre rapport du Bullioncomittee. On sait qu'au commencement de 1797 la Banque d'Angleterre se trouvait créancière

RIGARDO. 471

de rÉchiquier de dix millions sterling, livrés en billets, en outre de son propre capital, de quatorze millions et demi ; tandis que la somme de ses avances au commerce ne dépassait pas trois millions sterling. Pour satisfaire aux demandes de rÉtat, elle avait dû beaucoup restreindre ses escomptes et ses remboursements en numéraire, comme, pour multiplier à l'excès ses émissions, elle avait beaucoup abaissé ses coupures.

Ces billets, amoindris dès le mois de mars 1797 jusqu'à deux et une livre, étaient livrés au public par le gouvernement dès qu'il les avait reçus, afin de solder ses dépenses. Ils revenaient à la bftte à la Banque, poussés par la gène et l'inquiétude publique, devenus inutiles d'ailleurs aux affaires si ralenties alors. La Banque, qui ne pouvait que trop aisément trouver en sa propre histoire (1) des précédents pour les mesures les plus arbitraires; qui, douze ans plus tôt, avait encore vu la caisse d'escompte de Paris suspendre ses payements, sur un ordre du pouvoir, n'avait cependant formé nulle demande extraordinaire, lorsque, dans la nuit du 26 au 27 février 1797, les ministres, en prévision sans doute des nouvelles exigences qu'ils redoutaient, communiquèrent à ses directeurs un ordre du conseil qui leur défendait, ainsi qu'aux banques de province, de rembourser les billets en espèces. La réserve de la Banque, qui s'élevait, en mars 1795, à 7,940 mille livres sterling, se trouvait à ce moment réduite à 1,278 mille livres, pour une circulation fiduciaire qui dépassait, je viens de le dire, 13 miUions sterling. Toutefois le gouvernement n'avait interdit que le remboursement des billets; en ne leur donnant pas cours forcé, il avait eu la sagesse de ne les pas transformer en assignats. Ce n'est qu'en 18U, entraîné par sa lutte acharnée contre la

(I) Elle avait déjà saspenda ses payements en 1686.

fortune encore entière de Napoléon, qu'il est allé jusque-là. Quelques précautions étaient également prises en faveur du public, surtout en faveur des déposants. Je n'ai pas besoin d'ajouter que le parlement sanctionna chacune de ces mesures, et que, de prolongation en prolongation, la suspension des payements s'est continuée jusqu'en 1822 (!)•

Il est remarquable qu'au moment de cette suspension, Ktt s'apprêtait à demander la paix à la France. Au printemps de 1797, il envoyait, en effet, malgré la répulsion du roi et Topposition de lord Granville, un plénipotentiaire à Lille, muni des pouvoirs les plus larges et porteur des concessions les plus équitables (2). Par malheur, le gouvernement de la France présentait alors un aspect très-différent de celui de l'Angleterre. Ce n'est qu'après avoir répondu par une honteuse grossièreté à l'offre loyale de cette négociation, si nécessaire aux deux peuples, que son chef apparent, Barras, fit solliciter de la reprendre, en demandant qu'on lui payftt une somme énorme (3).

Il est résulté de la suspension des payements de la Banque . d'Angleterre, ce qu'entraîne toujours avec soi le papiermonnaie : beaucoup d'inquiétudes, beaucoup de dommages, beaucoup d'abus. C'est plus qu'un acte d'arbitraire de transformer une feuille volante, un simple billet de banque ou un simple bon de trésorerie en numéraire ; c'est un acte de pleine spoliation. Lorsque, en outre, les effets circulants se doivent rembourser à présentation, c'est le public lui-même qui en détermine le montant, en rapportant aux bureaux d'émission ceux qui dépassent la mesure de ses besoins ; il

{\) Dictionnaire de Peconomie politique^ Banque, parCoquelin.

(2) Soyez bien assuré, dit Pitt à lord Malmersbury, plénipotentiaire anglais, au moment de son départ pour Lille, que, pour arriver au résultat qu0 je désire, Je saurai étouffer jusqu'au moindre sentiment d'orgueil.

(3) Earras demandait pour lui et ses amis 3 millions sterling. Voy. surtout à ce sujet William Pitt et son temps, par lord Stanhope, yoI. III, ch. xn^*

HECARDO. 173

n'y a plus de limites autrement. En pût-on indiquer d'ailleurs, quelles tentations eiciteraient à les dépasser 1 Se créer sans peine des ressources, imaginer, souvent même &ire de la richesse en livrant du papier, dont on n'a plus ensuite à se préoccuper, combien cela porte à te multiplier t Dès que les émissions eicèdent pourtant les nécessités auxquelles elles ont à pourvoir, les billets dont elles se composent perdent de leur valeur, se déprécient, s'avilissent. II faut, pour se procurer de nouveaux moyens d'action ou satisfeire à de nouvelles dépenses, les multiplier encore, c'est-à-dire en préparer un plus complet abaissement. Sur cette pente fatale, quel pas n'en entraîne un autre ? Ou s'arrêter près de l'abîme où se sont successivement englouties les fortunes de presque tous les États, de la France et de l'Autriche, de la Russie et de l'Union américaine notamment ? Que peuvent à cela des décrets de maximum ou des menaces de châtiment ? N'en devrait-or» pas dire ce qu'écrivait Locke des ordres qui prétendent empêcher la fusion et l'exportation du numéraire : qu'ils ressemblent à des lois qui voudraient fixer le vent? L'Angleterre ne pouvait échapper aux désastres ordinaires du papier-monnaie, en s'y livrant; mais, de tous \es peuples qui n'ont pas craint d'y recourir, c'est celui qui en a le moins souffert, parce que c'est celui qui en a le moins abusé. Dès le 3 mars 1797, la Banque d'Angleterre, je l'ai rappelé, avait obtenu d'avoir des billets au-dessous de cinq livres; l'ensemble de sa circulation ne tarda pas à passer de

exagère singulièrement lorsqu'il les compare à ceux qui sont provenus pour la France « des projets du Missîssipi. » Il s'en faut que le Système soit resté dans les limites,' si larges qu'elles fussent, qu'a respectées la Banque anglaise, et quelle différence se rencontre entre les populations de ces deux époques et de ces deux pays, sous le rapport des mœurs laborieuses, des usages du crédit et des vues politiques 1 Bien plus dans Thistoirè pleine d'intérêt qu'il a tracée de la Banque d'Angleterre, Macleod fait observer que les faillites et les ruines ont à peine été moins générales en Allemagne que dans la Grande-Bretagne, quoique la circulation reposât sur les métaux précieux dans le premier de ces États.

Pour se rendre compte des faibles préjudices de l'Angleterre, il sied aussi bien de se souvenir de la noble résolution des manufacturiers, des banquiers et des négociants de Londres, qui, dès la nouvelle de la suspension des remboursements, ont décidé, comme en 1745, qu'ils ne refuseraient en aucun cas de recevoir les billets de banque en payement des sommes qui leur seraient dues, et qu'ils s'efforceraient d'effectuer leurs propres payements de la même manière. Patriotique et magnifique engagement, auquel souscrivirent bientôt les principaux industriels des provinces, et qui garantit de trop nombreux emplois aux billets pour les laisser beaucoup s'avilir. N'est-ce pas là le courage civil dans toute sa grandeur, entraînant à risquer de sang -froid son avenir, celui de sa famille, en vue du salut commun et des destinées de l'État? Toutefois les billets de la Banque, qui, dès 1800, perdaient 8 p. 100 contre le numéraire, ont perdu 15 p. 100 en 1810 et 25 p. 100 en 1814, lors de la plus forte émission et des circonstances les plus graves. On comprend que le papier des banques provinciales, au nombre de 232 lors de l'acte de restriction, s'est également beaucoup accru sous

RIGARDO. 175

l'empire de cet acte, et a subi une perte au moins égale à celle des billets de la banque centrale.

C'est au milieu des plaintes et des accusations soulevées de toutes parts par les émissions multipliées et les brusques changements des prix, que la Chambre des communes nomma, en 1 811, la commission d'enquête demeurée si célèbre sous \e nom ie Bul lion comùtee. Cette commission, où siégeaient MM. Horner, Huskisson et Thornton (1), a laissé dans son rapport l'un des écrits les plus remarquables qui se soient publiés sur le crédit et les banques. Cependant, malgré son autorité et l'évidence des faits, les deux Chambres du parlement n'en déclarèrent pas moins à une trèsgrande majorité, sous l'influence surtout d'un pamphlet de M. Bosanquet, que les billets ne subissaient aucune dépréciation. Et l'on ne rencontre pas sans étonnement Robert Peel, à l'entrée alors de sa carrière politique, parmi les membres delà majorité des communes. C'est aux produits, dont la quantité n'avait pas changé , qu'il fallait , assurait-on, reporter toutes les variations qu'on devait subir, non à l'agent des échanges, dont la masse s'accroissait sans mesure.

Après avoir attaqué l'opinion acceptée par le parlement dians son travail sur le Haut prix des lingots, Ricardo entreprit de réfuter spécialement l'écrivain qui l'avait inspirée, dans sa Réponse aux observations de M. Bosanquet sur le rapport de la commission des métaux précieux. Il y justifie de nouveau ses premières conclusions, en démontrant que le nombre des billets qui dépassent les besoins de la circulation les avilit forcément, et que la hausse des prix, dont on se plaignait tant à ce moment, provenait seulement de la surémission des billets. A l'exemple du Bullion comittee^

(I) Ce rapport est Tœuvre de M. Thornlon.

il en puise dirrécusables preuves dans le taux du change et le cours des lingots, bien qu'il se soit plus tard réfuté luimême sous ce rapport, dans un curieux passage des Principes de r économie politique et de fimpât (1). Il joint d'ailleurs à ses démonstrations une quantité d'ingénieuses ou de savantes remarques sur le principe et les înstijtutions du crédit, sur la monnaie et sur les variations du change. C'étaient alors des sujets très-nouveaux, et chacun fut frappé de la manière sobre et virile dont il les traitait. Les lois qui régissent la distribution des métaux précieux sur le globe, en en déterminant les cours variés, y sont admirablement exposées, et il est encore peu de meilleure réfutation de la balance du commerce. On aurait été mal venu tout ensemble à lui faire les réponses ordinaires de l'ignorance au savoir; c'était un ancien agent de change, plusieurs fois millionnaire, dont les connaissances pratiques ne se pouvaient mettre en doute. Il ne se trouve que deux fâcheuses erreurs dans cet écrit. Ainsi que dans tous ceux qui le suivront, Ricardo y sacrifie la loi de l'offre et de la demande à l'influence exagérée des frais de production et de transport, pour expliquer les prix. Comme si ces frais changeaient assez des années de disette aux années d'abondance pour rendre compte des différences qui les séparent 1 Comme si, malgré l'étrange assertion de Ricardo, qui déclare la production de l'or quinze fois plus coûteuse que celle de l'argent (2), ce n'était pas, au contraire, l'argent qui jusqu'à nous est resté le plus difficile à obtenir et le plus dispendieux à voiturerl La seconde erreur de Ricardo, c'est d'enseigner, à l'exem-

(1) Ghap. XXVII, p. 3*29. Edition Guillaumin.

(2 ) « L'or est quinze fois environ plus cher que Targent, non pas que Ift demande en soit plus forte, ni que l'argent soit quinze fois plus abondant que Por, mais uniquement en raison de ce qu'il faut quinze fois plus de travail pour obtenir une quantité déterminée d'or. » {Principes de V économie poli" tique et de l'impôt, eh. xxvii )

RIGARDO. i77

pie de Locke et en opposition avec la célèbre Lettre au Boi sur les monnaies de lord Lîverpool (1), que l'argent est préférable à l'or dans l'emploi des monnaies. C'est cette opinion que nous avons vue tant de fois reproduite depuis les fécondes exploitations de la Californie et de l'Australie, dont on paraissait s'effrayer un instant autant que les contemporains de Latimer et de Moncana des richesses du Mexique et du Pérou. L'or ne possède-t-il pas pourtant toutes les qualités de l'argent, en ayant, grâce à sa légèreté et à sa constance de valeur, de profitables commodités que n'a pas ce dernier métal? Depuis 1816, au reste, c'est l'or seul qui sert de numéraire à la Grande-Bretagne, sans qu'aucune plainte sérieuse s'y soit élevée ; tandis que de toutes parts des accusations et des craintes ont été suscitées sur le continent par les lois qui traitent de même façon les deux métaux précieux, ou qui confèrent à l'argent la priorité sur l'or.

Dans les premières démonstrations qu'il entreprend, Ricardo dit avec raison : « Ce n'est pas l'or, c'est le papier qui a changé de valeur. Comparons une once d'or, ou 3 1. 17 s. 10 1/2 d., aux marchandises, et nous verrons se reproduire entre ces deux termes les mêmes rapports de valeur, sinon il faudra attribuer la différence à une augmentation d'impôt ou à une de ces causes multiples qui agissent sur la valeur de l'or. Mais si nous comparons le signe représentatif d'une once d'or, 3 1. 17 s. 10 1/2 d., en billets de banque, avec les marchandises, la dépréciation des billets nous apparaîtra manifestement. Je me verrai, sur chaque marché du monde, obligé de céder 4 1. 10 s. en billets de banque pour une quantité de marchandise égale à celle que je pourrais obtenir avec l'or contenu dans 3 1. 17 s. 10 1/2 d. de numéraire. »

(1) Letter io ihe King on the coin of the reahn.

Il prouve très-bien encore que le seul moyen capable de relever la valeur des billets, c'est d'en diminuer la quantité; moyen unique aussi de revenir à une circulation normale. S'il ne parle à peu près que de la banque centrale, c'est qu'elle était, comme elle l'est toujours, la souveraine régulatrice, l'arbitre définitif du papier de province, qui s'empressait de suivre ses moindres mouvements. N'est-ce même pas contre le papier de Londres qu'il s'échangeait pour la plus grande partie ?

La Banque d'Angleterre était, par malheur, peu disposée à suivre les conseils de Ricardo. En ce temps d'angoisses publiques si pénibles, de souffrances industrielles sicruelles, elle voyait sans cesse ses bénéfices s'accroître et le prix de ses actions s'augmenter (1). Elle ressentait dès lors l'intérêt qu'ont aux crises les banques privilégiées, en sachant mettre à profit tout le parti qu'elle en pouvait tirer. Car, engendrées pour amoindrir ou détruire les difficultés du travail, que de fois ces banques s'appliquent à les faire naître et à les multiplier! C'est leur plus sûre fortune, et c'est leur plus constante préoccupation. Que leur importe que J.-B. Say les ait conviées à renoncer à trop de bénéfices pour « venir au secours des négociants embarrassés, qui présentent, dans leur probité, leur prudence ou la nature de leurs affaires,

des garanties raisonnables? » Appuyées sur leur injuste, sur leur monstrueux monopole, elles ne découvrent dans la détresse commune qu'une heureuse occasion de gros avantages, sans s'inquiéter qu'on les compare à «c des compagnies d'assurances qui n'assureraient d'autres bâtiments que ceux hors de tous dangers » (2).

De 1797 à 1811, il avait plu à la Banque, remarque Ricardo, de faire passer 4 1. 10 s. pour 3 1. 17 s. 10 1/2 d. ; sol-

(1) Le prix de ses actions a doublé de 1797 à 1811 seulement.

(2) J.-fi. Say, Cours <V économie polUiquey 3* part.,ch. xviu,

HICARDO. 179

licitée par les exigences de la trésorerie, il est vrai, plus encore que par son avidité, elle ne s'en est pas tenue là. Gomme aux époques d'altération du numéraire, les échanges n'avaient réellement plus de base, les transactions n'avaient plus de contrôle. Quelles pertes étaient notamment imposées à tout créancier ou à tout particulier vivant d'une redevance fixel Les uns et les autres subissaient une perte de 15 0/0, soit sur leurs capitaux, soit surleurs revenus, au moment où écrivait Ricardo. Il pensait même, à l'exemple de Thornton, que les actionnaires de la banque d'Angleterre, soumis, eux aussi, aux dommages causés dans les divers contrats parla dépréciation et l'instabilité de l'agent des échanges, subissaient «c des pertes bien plus sérieuses que les avantages réunis qu'ils recueillaient en qualité d'actionnaires de la Banque. » II montrait enfin que la cause véritable du bill de restriction était le lien trop intime qui rattachait la Banque au gouvernement. Sa conclusion, c'est que « la seule garantie que puisse avoir légitimement le public contre l'imprévoyance de la Banque consiste à l'obliger à rembourser ses billets en espèces. Or, l'on ne peut atteindre ce résultat, ajoutait-il, qu'en diminuant le montant des bank-notes en circulation, jusqu'à ce que le prix nominal de l'or ait été ramené à celui de la monnaie. »

Dès cet ouvrage, on aperçoit chez Ricardo le désir de changer l'état ordinaire de la circulation. Ce désir se manifeste même ouvertement dans les notes qu'il a jointes à sa seconde édition, et qu'il destinait à répondre aux observations présentées sur la première par la Bévue cT Edimbourg. L'idéal du crédit, y dit-il, serait de permettre à un pays d'administrer sa circulation avec la plus petite quantité possible de lingots ou de coin, et au moyen d'une monnaie de papier, qui conservât toujours sa valeur légale. Mais il expose plus longuement cette pensée dans ses Propositions tendant à

i80 ÉTUDES SUR LES PRINCIPAUX ÉCONOMISTES.

rétablissement dune circulation monétaire économique et sûre. Quoique l'emploi du numéraire métallique y soit fort justement signalé comme Tune des plus brillantes découvertes réalisées dans la carrière du commerce et de la civilisation, « le progrès de Texpérience et des lumières, écrit-il dans ce travail, nous enseigne aussi qu'il y a encore un pas à faire, et qu'il faut enlever aux métaux précieux cette fonction qu'ils ont si avantageusement accomplie à des époques moins éclairées. y> Il se souvenait sans doute de la comparaison tant de fois répétée de Smith , qui reconnaît aux banques le mérite d'accomplir libéralement tous les services de la circulation, en ouvrant dans les airs le chemin des échanges et en laissant toutes les terres aux cultures.

Néanmoins, il veut que le papier ait sa garantie métal • lique dans les caisses de l'établissement qui l'émettra, et qu'il se rembourse à volonté. Cette garantie devra seulement être en lingots, non en numéraire, et c'est aussi contre des lingots que se pourront échanger les billets. Par là, penset-il, tous les bénéfices d'une circulation fiduciaire seront assurés ; on préférera de beaucoup des billets aux lingots, et la banque, car il n'y en aura qu'une, n'en prendra pas moins soin, grâce au remboursement facultatif de ses billets, d'en régler prudemment l'émission. Dès V introduction de cet opuscule, Ricardo forme en outre le souhait que la direction de la banque soit confiée à des agents publics. « La nation aurait un intérêt direct, dit-il également dans un autre passage, à ce que ce fût TÉtat, et non une compagnie de marcEands ou

de banquiers, qui fit cette émission Dans un pays libre,

avec une législature éclairée, la faculté d'émettre du papier, avec la clause indispensable qu'il soit échangeable au gré du porteur, pourrait être en toute sûreté confiée à des commissaires nommés spécialement pour cet objet, et on pourrait

les rendre entièrement indépendants de Tlnfluence des ministres » (1).

Il revient à ces pensées dans son grand ouvrage Des principes de r économie politique et de l'impôt (2), et, comme émerveillé de son système, il s'écrie : « Sous Tempîre d'une telle doctrine, a\ec une circulation ainsi dirigée, la Banque serait affranchie de tous les embarras,de toutes les crises » (3). Hélas ! il n'en saurait être ainsi ; la pierre pbilosopbale du crédit est plus difficile à trouver que cela. Dans ce dernier livre, ne sacrifiant plus d'ailleurs de façon absolue les banques provinciales, il demande, si on les conserve, ou qu'on leur étende le privilège de payer les billets en lingots, ou qu'on donne à leurs bank-notes le caractère de monnaie légale. Ce serait, en vérité, à n'y pas croire, si l'on n'avait ses écrits sous les yeux, et si l'on ne savait avec quelle aisance il se contredit sur les points les plus importants. Il cherche ici surtout à confirmer ses premières opinions, et il oublie la condamnation qu'il avait d'abord portée contre la pluralité des banques, comme il accepte le papier-monnaie, qu'il avait jusque-là si impitoyablement condamné. Ce qui n'est pas moins singulier, c'est de lire, dans une note de J.-B. Say sur ce chapitre de Rîcardo, — note dans laquelle les Chambres d'Angleterre sont prises pour un amas de misérables et les gouvernants de ce pays pour d'ignobles scélérats, — ces étranges paroles : « Si cette proposition faite au gouvernement anglais de se mettre à la place de la Banque de Londres et de celles des provinces, et de fournir, au lieu d'elles, le papier qui sert d'agent delà circulation, était adoptée, l'Angleterre acquitterait d'un coup pour un milliard et demi

(1) Propositions tendant à V établissement d'une circulation monétaire économique et sûre .

(2) Principes de Véconomie politique et de Vimpôty cb. xxvii.

(3) Idem. .

de francs de sa dette, et se libérerait d'un intérêt annuel de 75 millions de francs environ (1). » Heureux pays de se pouvoir, avec tant de facilité, procurer une telle fortune ! Mais comment Say, pensant des Chambres et des ministres anglais ce qu'il en écrivait, consentait-il si complaisamment k leur abandonner l'émission des banques? Livre-t-on les hôtels des monnaies aux voleurs? Say, par malheur, était loin de comprendre ce qu'est une pareille émission.

En se retirant à la campagne, après la dernière session du Parlement à laquelle il ait assisté, Ricardo, je l'ai dit, se proposait de publier un nouvel ouvrage sur la circulation fiduciaire. On a trouvé dans ses papiers le Plan dune banque nationale^ auquel il aurait peut-être apporté quelques changements, mais qui certainement reproduit avec fidélité ses dernières vues sur ce sujet. Il commence par y distinguer les deux fonctions difTérentes qu'accomplit la Banque d'Angleterre, comme toute institution organisée pour la satisfaction des mêmes services, a Elle pourvoit, dit-il, à deux opérations de crédit complètement différentes, et qui n'ont entre elles aucun lien nécessaire ; elle substitue par ses émissions une monnaie de papier à une monnaie métallique, et elle fait, sous forme de prêt, des avances de fonds aux négociants et aux autres individus. » C'est ce qu'à quarante ans de distance répétait Robert Peel, en présentant lebill de 1844, qui sépare en deux départements distincts l'administration de la Banque anglaise, et qui en réglemente d'une manière si fâcheuse rémission. Dans ce Plany Ricardo manifeste aussi de nouveau le désir de remettre la direction de la Banque aux mains de l'État ; il semble même que cet écrit n'ait pas eu d'autre but que de développer cette dernière pensée.

(1) Principes de l'économie politique et de V impôts ch. xxvii.

RIGARDO. 183

Il y redoute, cependant, par un heureux retour à ses premiers sentiments, Tapparition du papier-monnaie national j a si le gouvernement, c'est-à-dire les ministres, sont investis personnellement du droit d'émettre le papier. » Pour obvier à ce péril, il demande que le droit d'émission soit remis à des commissaires désignés par l'une des Chambres ou par les deux Chambres. On préviendrait ainsi « toute intelligence entre les commissaires et les ministres. » On interdira même toute relation entre les commissaires ; et ces derniers, complètement affranchis de contrôle ou d'influence gouvernementale, ne devront jamais prêter de fonds à l'État. Comment néanmoins des commissaires nommés de la sorte résisteraient-ils longtemps « au magnétisme ministériel, » ou aux fâcheux désirs du Parlement lui-même? Se pourrait-il qu'ils y résistassent mieux que des représentants d'actionnaires, intéressés seulement à faire de profitables et sûres opérations ?La Banque, engagée sur la voie qu'ont suivie, parmi nous, la Caisse d'escompte sous le ministère de Calonne et la banque de Law sous le Régent, deviendrait bientôt, comme celles-ci, une institution politique ; ce n'est pas douteux. L'indépendance des commissaires des caisses d'amortissement qu'invoque Ricardo (1) est peu rassurante.

Quoi qu'il en soit, pour se composer un capital, après avoir émis pour 15 millions de monnaie de papier, destinés • à rembourser le premier prêt fait à l'État par la Banque d'Angleterre, — prêt qui compose encore, à vrai dire, tout son capital, — les commissaires nommés, dit ïlicardo, « auront à répartir 10 millions de papier de la manière suivante : ils consacreront telles parties de cette somme qu'ils jugeront convenable à acheter des lingots d'or, soit à la

(I) Propositions tendant à Rétablissement (Pune circulation monétaire économique et sûre.

i84 ÉTUDES SUR LES PRINCIPAUX ÉCONOMISTES.

Banque, soit à des particuliers. Puis, dans un délai dé six mois, ils rachèteront cette partie de la dette du gouvernement envers la Banque, qui consiste en bons de l'Échiquier ; ces bons, ainsi rachetés, demeureront à la disposition des commissaires. » C'est là l'absolue contradiction des . principes les plus élémentaires du crédit et des banques. Le crédit, c'est avant tout la transmission des épargnes ou des capitaux oisifs aux utiles, aux profitables entreprises ; dans le projet de Ricardo, il ne s'agit ni de capitaux ni d'épargnes. Les banques, ce sont les institutions destinées à opérer ces transmissions ; ce sont les réservoirs ouverts aux fonds stériles ou aux économies isolées, pour se mettre à la disposition du travail et du trafic, après s'être appropriés à leurs divers besoins ; Ricardo propose de puiser où rien n'est encore parvenu. Combien ces pensées, si simples chez Law, sont étranges chez un économiste justement illustre et chez un ancien agent de change I Qu'arriveraît-il si, dès le lendemain de l'établissement d'une pareille institution, les porteurs de ses billets en réclamaient le payement? Qui même recevrait volontairement un billet qui ne s'échangerait que contre un Ungot brut ? Ce serait trop de complaisance de suivre Ricardo dans les minutieux détails où il entre ensuite, pour convaincre que la réalisation de son dessein vaudrait à l'Angleterre une économie annuelle de 750 mille livres sterling. La circulation du papier s'élèverait à 25 millions sterling, c'est le chiffre qu'il fixe ailleurs ; les dépôts du gouvernement atteindraient 4 millions ; on épargnerait l'intérêt de ces deux sommes, « à l'exception peutêtre de 6 millions, qu'on jugerait nécessaire de conserver en or-lingot et en or-monnaie — encore une contradiction — à titre de réserve, et qui resteraient conséquemment improductifs. » Il était loin, on le voit, d'avoir pour l'or Tadmiration que Tacite prête aux Germains.

RICARDO. i$5

Lorsqu'on étudie, dans leur ensemble, les différents écrits de Ricardo sur le crédit, on découvre aisément que Topinion qui le guide et à laquelle il rapporte toutes ses propositions, c'est que l'intermédiaire, l'agent des échanges conservera, de quelque nature qu'il soit, la valeur qu'on lui aura attribuée, s'il ne dépasse pas les nécessités de la circulation. Sans doute, il est besoin d'un intermédiaire des échanges ; il en faut absolument un ; mais peut-on indifféremment consacrer à cet usage tout produit ou toute chose ? Croit-on que le numéraire frappé dans nos hôtels des monnaies se remplacerait sans dommage par le cacao qui circulait à Mexico lorsque Humboldt parcourait le Mexique, ou par les vieux clous du village d'Ecosse dont parle quelque part Adam Smith, ou par les morceaux de papier dont étaient faits les assignats, quelque soin qu'on mit à ne les pas trop multiplier ?Si les effets de crédit circulent de main en main, lorsqu'ils demeurent en une sage mesure, c'est surtout parce qu'on sait qu'ils reposent sur des espèces métalliques, d'une valeur commerciale égale à leur valeur monétaire, d'une forme appropriée à toutes les transactions, convenant à tout le monde et se devant délivrera la moindre demande. Lorsqu'il en est ainsi cependant, en quelle quantité se présentent encore les billets aux caisses de remboursement dès que survient une légère inquiétude, dès que se révèle un commencement de crise, s'ils ne sont pas profondément entrés dans les affaires et les usages 1 De quelle prompte dépréciation ont été frappés, chez les différents peuples, les bons ou les billets garantis par le sol, qui vaut bien des lingots !

Comment aussi Ricardo n'a-t-il pas vu que le papier émis

sans exagération apparente aux temps d*essor industriel, deviendrait surabondant avec la stagnation ou le ralentissement des affaires, et que la Banque, telle qu'il la constitue, n'offrirait pas plus de secours efficaces à ces dernières époques, que de sûretés suffisantes aux premières ? Il n'y a pas de milieu : ou il faut accepter les saines pratiques du crédit, dont la plus juste définition est celle de .Mill, lorsqu'il écrit : Le crédit est la permission d'user du capital d'autrui ; ou il faut courir les hasards du papier-monnaie, qui ne consistent que dans le plus ou moins de ruines qu'il entraîne. Que sont devenus /^5 bank-zetten, ks roubles rie papier^ la monnaie continentale^ les assignats, les bons hypothécaires^ basés presque tous sur les données qui guident Ricardo, pour ne pas remonter aux mandats chinois dont parle Marco Polo, dans ce livre que ses contemporains émerveillés appelaient le Million ?

Ledois-je répéter? Le crédit double, centuple l'activité, les services des capitaux ; il rend ces services plus constants et. plus généraux, plus assurés et plus rapides ; mais il ne crée pas un seul capital. Les institutions de crédit sont des institutions de circulation ; ce ne sont pas des institutions de production. Les plus remarquables d'entre elles, les banques elles-mêmes, ne sauraient avoir ce caractère, ni par leurs dépôlsou leurs prêts, ni par leurs virements ou leurs escomptes. Elles livrent des billets,. c'est vrai, mais ces billets se remettent seulement contre d'autres effets, représentant des valeurs équivalentes. Comment une inscription, quelle qu'elle soit, changerait- elle la nature d'une feuille de papier? Avec le crédit, tout est assistance et utilité, aide et avantage ; en transmettant au monde des labeurs et des produits les richesses acquises, lorsqu'il les a le mieux appropriées aux emplois profitables qu'elles peuvent recevoir, il participe assurément aux plus heureux

changements qui se réalisent dans la condition des États ; mais, je le redis encore, il ne crée pas une richesse, il n'engendre pas un capital, ces uniques résultats du travail et de l'épargne. Si les doctrines de J.-B. Say, de Mac-Culloch et de Sismondi, qui nient à peu près chaque service du crédit, sont infiniment trop étroites, celles de Ricardo, de Law et de Macleod, qui les étendent hors des sphères de la circulation, sont beaucoup trop larges. Pour en voir une exacte réfutation, il suffirait de relire la lettre qu'écrivait, à vingt-deux ans, Turgot, en réponse à celle que venait de publier Tabbé de Terrasson, à propos du système.

Les erreurs les plus répandues sur les banques proviennent pourtant de cette méprise. Croyant que le crédit fait de la richesse, que le billet de banque est une monnaie, on en a conclu que les banques ajoutaient, par leurs émissions, à la fortune des peuples, et que ces émissions, comme les monnaies métalliques, se devaient régir par l'État. Rien n'est plus faux. Le billet de banque est une promesse ordinaire, un simple engagement ; il n'est point autre chose. Au lieu d'être souscrit par un commerçant, il l'est par une association; au lieu d'être à terme et au profit d'une personne déterminée, il est à vue et au porteur ; mais cela ne change en rien sa nature, n'affecte en rien son principe. C'est un billei à ordre ou une lettre de change perfectionnée : ce n est pas une monnaie, ce sovereign archétype de lord Liverpool.

S'en veut-on mieux convaincre ?Èt il vaut la peine de s'arrêter à cette démonstration, puisqu'elle est la base première de la théorie des banques, si singulièrement méconnue jusqu'ici par d'illustres économistes. Lorsqu'un effet négociable ordinaire se transmet, passe entre différentes mains ; du consommateur au producteur, de celui-ci à l'escompteur, le premier s'acquitte envers le second, ainsi que ce dernier envers le troisième ; mais une dette subsiste toujours : celle du

souscripteur de l'effet. Il n'y a pas extinction de dette, il y a seulement remplacement, novation d'une dette par une autre. Or, lorsque l'objet du transfert est un billet de banque, la similitude n'est-elle pas encore absolue ? Gomme tout autre effet, il porte un engagement, et si, chaque fois qu'il s'échange, disparaît la dette de celui qui le remet, n'est-elle pas aussitôt remplacée par la dette de la Banque ? Qui tout ensemble ne le petit aussi refuser, s'il craint de le recevoir?

Il en est bien autrement de la monnaie. Possédant une valeur propre, en raison de laquelle elle est acceptée comme intermédiaire des échanges, c'est une marchandise qui circule pour ce qu'elle vaut, loin d'être une simple promesse, une pure obligation. Aussi, quand elle passe de la bourse d'un débiteur dans celle d'un créancier, toute dette existant entre eui disparaît-elle sans qu'aucune autre y succède, et ne peut-elle être refusée par personne. Répéter qu'une banque bat monnaie, quoiqu'on l'assure chaque jour, c'est ne se pas rendre compte de ce dont on parle : il faut se garder de la facilité des métaphores. Ricardo lui-même confond toutes les données de la science, non moins que tous les faits de l'expérience, quand il écrit ces paroles, que semble pourtant approuver Say : « Après l'établissement des banques, l'État n'a plus, à lui seul, le pouvoir de battre monnaie ou d'en faire l'émission. On peut tout aussi bien augmenter la monnaie en circulation, au moyen du papier de banque que par des espèces ; en sorte que si l'État altérait ses monnaies et en limitait la quantité, il ne pourrait en maintenir la valeur ; car les banques auraient la même faculté que le gouvernement d'augmenter la quantité de l'agent de la circulation (1). » En ce moment même, quelques économistes célèbres font de l'assimilation du billet de banque et de la monnaie la base de

(1 ) Principes de Véconomie politique et de l'impôt, t)\. xxvii. — Voy la noie de J.-B. Say au bas de la page 326 de ce chapitre. Édition Guillaumin.

leurs opinions, qu'ont beaucoup à regretter les amis de la liberté du crédit.

11 n'importe nullement, en outre, que l'usage du papier de banque économise celui des métaux-monnaie : la lettre de change, le chèque, le billet à ordre, ne procurent-ils pas un semblable service ? Ne permettent-ils pas, eux aussi, d'effectuer des échanges par Tunique emploi du crédit? Quels que soient leurs avantages, les billets de banque ne s'élèvent même nulle part à une somme aussi considérable que les seules lettres de change. Gomment encore ces billets remplaceraient-ils les espèces métalliques, puisqu'ils ne circulent et n'ont de valeur que parce qu'on les peut échanger sans cesse contre de l'or ou de l'argent ? Ce qu'ils remplacent réellement, ce sont les effets de commerce contre lesquels ils se délivrent, lorsque ces effets viennent se faire escompter. U ne &udrait que regarder ce qui se passe chaque jour sur le marché des transactions, pour se persuader de l'assimilation complète, entière, du billet de banque avec les autres effets transmissibles, et de ses différences avec la monnaie. Malgré ses erreurs, si fâcheuses et si multipliées, Ricardo est allé beaucoup plus loin, par rapport au crédit, que ses devanciers. Il a sur Adam Smith le mérite d'en avoir fait l'objet d'une étude spéciale et prolongée. Mais queUe distance le sépare aussi de plusieurs économistes qui, depuis lui, ont poursuivi cette étude, entre autres de Fullarton, de Gilbart et de Mill, pour ne citer que de ses compatriotes I De nombreux aspects de la circulation fiduciaire lui sont restés absolument inconnus. Il aperçoit bien, par exemple, que le crédit influe sur les mouvements de la circulation ; ainsi il assimile quelque part l'émission des billets transmissibles à la production d'une mine d'or; ce qui ne saurait étonner, après ce qu'il pense de ces billets et de la monnaie ; mais il s'en tient là. L'action si remarquable et si constante du crédit

i90 ÉTUDES SUR LES PRINCIPAUX ÉCONOMISTES.

sur les prix, il ne l'indique pas autrement, si c'est là Tindîquer.

Dans toute société laborieuse, cependant, le crédit dispose plus que les espèces métalliques du cours ordinaire des marchandises. Que de marchés à terme pour quelques affaires au comptant ! Quel vide se fait lorsque, à l'origine des crises, la confiance disparaît, sans que le numéraire cherche encore à se dissimuler I « Quoique le crédit ne soit pas une force productive, dit très-justement Mill, il a une puissance d'acquisition ; et celui qui, ayant du crédit, s'en sert pour acheter des marchandises, crée une demande de marchandises aussi grande, et tend à élever autant les prix que s'il faisait une égale quantité d'achats au comptant (1). » Tooke rappelle, à cet égard, les faits les plus concluants, dans son Histoire des prix, cette enquête si complète et si consciencieuse. Et, grâce à cette faculté des affaires à terme, qui ne voit les nouveaux stimulants apportés à la production, sans qu'on puisse découvrir encore l'apparence d'une création de capital ? L'influence du crédit sur les prix, restée fort ignorée jusqu'à nous, est du reste extrêmement heureuse, par la régularité qu'il leur assure- On ne pourrait en son absence, efTectivement, attendre que les marchandises qu'on détient eussent repris leur cours ordinaire, pour s'en défaire, lorsqu'elles se sont dépréciées ; et l'on cesserait de s'approvisionner des produits qui doivent faire défaut et se renchérir, quand on prévoit des disettes. Les marchés déjà surchargés s'encombreraient donc encore, comme les marchés délaissés resteraient Bpur toujours déserts. Nulle part les courants du négoce ne rencontreraient d'écluses sagement ménagées pour maintenir les niveaux ou adoucir les pentes ; à d'impétueux torrents succéderaient des plages à jamais stériles.

(1) Mill, PrinàpUs ofpohtiçal economy^ liv. Ui^ch. xi.

Après avoir assimilé les billets à la monnaie, la plus grande erreur de Ricardo, ainsi que de tous les partisans de la régie*mentation des banques, c'est d'imaginer qu'elles peuvent à leur caprice ordonner leurs émissions, sans les devoir régler sur les demandes du commerce, qui ne les leur adresse qu'en raison de ses besoins. Que ferait-on de moyens d'échange, quand il n'y a pas d'échanges à pourvoir? Qui voudrait d'effets que nulle affaire ne réclame ? Lors du payement des trimestres de la dette publique anglaise, la Banque de Londres, chargée de ce service, augmente son émission ; mais ces billets surabondants lui reviennent dès qu'ils sont livrés. Pendant les années 1855, 1856 et 1857, la Banque de France a fait, on le sait, de très-grands achats de métaux précieux, au moyen d'émissions supplémentaires de billets (1) ; ces émissions, excédant aussi les besoins de la circulation, s'y sont maintenues très-peu de temps. Chaque excès d'émission esta l'instant suivi de demandes en remboursement ; il n'en saurait être différemment. Lorsque les banques éprouvent des embarras, dit M. Courcelle-Seneuil (2), c'est qu'elles ont mal placé les capitaux empruntés par l'émission de leurs billets, soit qu'elles aient escompté de mauvais papier, soit qu'elles aient fait des prêts à trop longs termes, soit enfia qu'elles aient dissipé en luxueuses ou folles dépenses les sommes qui devaient accroître leur encaisse. Or, quelle loi a poussé la prévoyance, après avoir mesuré les émissions des banques, jusqu'à indiquer l'utile emploi de leurs capitaux, ou jusqu'à en défendre les fâcheux usages ? On n'a même jamais pourvu à la sauvegarde ou à la régularité des dépôts de numéraire qui leur sont confiés, d'où résulte pourtant, et

(1) Ces achats d'or se sont alors élevés au chiffre de f,38i milUons de francs. La Banque de France a perdu à ces achats 15^893,000 francs. — Voy. le livre de M. Isaac Pereire sur la Banque de France.

(2) Voy. un article de M. Gourcelle-Seneull du Journal des Économistet, mai 1864.

pour les banques, et pour le public, de bien autres dangers que ceux qui peuvent naître de raugmentatioa des biUets. Les législateurs réglementaires jouent vraiment de malheur; ils accroissent démesurément les mauvaises chances, en ne préservant que des risques impossibles.

Bien plus, de libres banques ne surgissent nuUe part sans amener de moindres besoins de biUets. Grâce à l'activité qu'elles impriment à la circulation, et par les nouveaux services qu'elles rendent, et par la multiplicité des comptoirs qu'elles fondent, et par les échanges incessants qu'elles opèrent entre elles, les mêmes billets interviennent dans des transactions beaucoup plus nombreuses ; il n'en faut donc plus autant. Placées en outre, non plus en présence d'un monopole inique et de règlements arbitraires, mais d'une responsabiUté vraie et d'un contrôle efficace, elles s'efiforcent d'agir avec une prévoyante retenue, une inattaquable honnêteté. Les banques d'Ecosse, des États-Unis et de la Suisse l'ont suffisamment montré, malgré les craintes exprimées par Rossi, pour qui il valait autant a permettre de vendre librement des poisons ou de la poudre à canon, que d autoriser la liberté des banques » (1). Tooke a, sur ce point aussi, rassemblé les faits les plus concluants, et ce sentiment exprimé déjà par Hume au xvm* siècle, a de nouveau été confirmé par le témoignage des divers banquiers interrogés dans les récentes enquêtes parlementaires d'Angleterre.

C'est en s'autorisant surtout des faits rappelés par Tooke, que Fullarton (2) a exposé ses belles théories du crédit, conformes en tout aux enseignements que je viens de reproduire. Seulement, Fullarton et Tooke n'ont peut-être pas assez pris soin de signaler ce que peuvent d'intempestives facilités ou

(n Noy. Œuvres complètes de Rosai, rapport à la Chambre de» pain le rcnouveUement du prîTilége de la Banque de France. KV Voy. FuUarton, On the reguiatian ofcurreneies.

sur

d'abusifs obstacles d'escompte. Car sî les banques ne livrent que les billets qu'on leur demande, elles peuvent mettre trop de complaisance dans l'appréciation des effets qu'on leur offre en échange, de même qu'elles peuvent, et nous le savons de reste, créer de coûteuses, de ruineuses entraves à leurs avances.

Leurs regrettables facilités stimuleront de manière fâcheuse les demandes du commerce, c'est incontestable. Mais avec l'obligation pour les banques de rembourser à présentation leur papier, lorsqu'elles savent cette obligation absolue, nulle crainte sérieuse ne saurait exister. Encore une fois, chaque billet surabondant revient à la banque qui l'a livré, à moins de mesures arbitraires ; et, sous un système de libre crédit, il y revient d'autant plus promptement, que la circulation est très-active et que toutes les banques, en relations permanentes les unes avec les autres, se surveillent incessamment, cherchent à se prendre en défaut.

Responsable de tous ses actes, n'espérant aucune mesure exceptionnelle qui la décharge de ses fautes, constamment en présence de la clientèle qui l'entoure et qui reste maîtresse de se porter oîi il lui plaît d'aller, soumise à d'innombrables concurrences, quelle banque libre ne suivrait partout avec soin les mouvements des transactions, en s'efforçant bien plutôt d'en prévenir les écarts que de les faire naître ? Quelles crises financières a ressenties l'Ecosse, aux époques mêmes oîi l'Angleterre subissait les plus préjudiciables souffrances ? Ricardo ne connaissait pas l'histoire de ce pays, quand il écrivait, en nommant fort improprement les billets de banque du papier-monnaie : L'expérience prouve que, toutes les fois qu'un gouvernement ou une banque a eu la faculté illimitée d'émettre du papier-monnaie, ils en ont toujours abusé (1). Renoncez cependant à ces deux erreurs : la

(1) Principes de ^économie politique et de V impôts ch. xxvii.

similitude des billets de banque avec la monnaie métallique, et les désastreuses conséquences d'une libre émission des billets, et comment pourrez-vous soutenir le privilège ou le monopole des banques, ce monstrueux attentat au droit sacré des franchises du travail ?

L'Ecosse possède une nouvelle et infaillible garantie de la sagesse de ses banques dans les échanges obligatoires de billets qu'elles ont organisés, de leur propre mouvement, deux fois par semaine à Edimbourg, et dans l'ouest, deux autres fois à Glascow. Quand, au moins deux fois par semaine, une banque se trouve en présence de sa circulation entière, liquide ses engagements avec toutes ses rivales, voit sa position connue de tout le public, elle ne sera jamais tentée de forcer ses émissions. Elle s'appliquera toujours, au contraire, à mettre la plus grande prudence dans chacun de ses engagements. Nulle prescription légale ne remplacerait certainement un tel usage, semblable à celui qui existe, pour les chèques, au Clearing hovse de Londres. Les banques écossaises, si mesurées dans leurs émissions ; dont la circulation dépasse à peine le montant des capitaux,excitent tout à la fois à l'épargne et au long abandon entre leurs mains des dépôts, par les moyens les plus efGcaces, notamment par le service d'un intérêt suffisant. Comment ne contraint-on pas au moins les banques réglementées à servir un intérêt à leurs déposants, et à suivre pour cet intérêt les variations qu'elles font subir à leur taux d'escompte, afin de mettre un frein à la hausse de ce taux, si dommageable au travail ?

Enfin les banques d'Ecosse remplissent une multitude de fonctions étrangères aux banques privilégiées, soit à l'égard delà propriété foncière, qu'elles assistent dans ses différents besoins, soit par rapport aux travailleurs honorables qui ne peuvent fournir d'autre garantie qu'une caution. Ce sont ces banques qui ont fait de l'Ecosse, encore barbare et misé-

RIGARDO. 105

rable au dernier siècle, Tune des contrées les plus policées et les plus riches de Tunivers. Comme Hercule, elle est restée longtemps enveloppée dans les plis du serpent, image dès le paganisme du mal et de la souffrance ; mais, comme lui aussi, elle en est sortie pleine d'énergie et de force, aux rayons bienfaisants de la lumière et de la vie. On assure que la liberté des banques équivaut à la ruine générale, et les banques écossaises n'avaient encore fait perdre, après 17S ans d'existence, que 2S,S04 livres sterling en 1856.

Ont-elles jamais, d'autre part, exagéré leurs conditions d'escompte, en jetant l'effroi au sein des affaires, en ruinant toutes les entreprises qui s'appuient sur le crédit? Je le répète, elles ne l'ont pas môme fait lorsque la Banque privilégiée d'Angleterre recourait à ce facile moyen , pour se procurer des profits démesurés, ou pour réparer ses imprudences et ses méprises , si nuisibles elles-mêmes à la production et à la richesse. Car ce ne sont pas les banques privilégiées qui jusqu'à nous ont connu les sueurs que donnent les fatigues et les services.

Eheu ! quantus equiSf quantus adest viris SudorI

L'économiste américain le plus autorisé sur les questions de crédit, M. Carey, a prouvé de son côté, en résumant des statistiques inattaquables et déjà très-multipliées, que les banques libres des États-Unis, tant accusées cependant, n'ont cessé de procurer les plus grands secours et de présenter les plus réelles sûretés. Chaque année, depuis l'écrit de M. Carey (1), des publications irréfutables ont confirmé ces premières conclusions. Près de nous aussi, la Suisse, où se rencontrent de nombreuses banques, ne voit-elle pas son industrie et sa richesse se développer plus rapidement qu'au-

(l) The crédit System in France, Great-Britain and the United States.

i96 ÉTUDES SUR LES PRINCIPAUX ÉCONOMISTES.

cune autre contrée européenne? Il est étonnant qu'on taxe d'utopistes, en France, tous les partisans de la multiplicité des banques, quand nous sommes le seul peuple industriel qui ne possédions qu'une de ces institutions (1).

N'est-ce pas seulement, au reste, dans les États où efles sont réglementées, qu'on trouve, comme à Paris ou à Londres, une circulation disproportionnée avec les capitaux réalisés, une émission trop considérable pour des services trop restreints? N'est-ce pas là qu'on rencontre uniquement ces crises financières si fréquentes et si générales, dont on prétend avec tant d'assurance se préserver par le privilège et le monopole? Qu'on le remarque pourtant, tandis qu'une crise manufacturière ou commerciale n'atteint que certaines fabrications ou cerlaines transactions, une crise financière, s'attaquant au moyen, à l'agent même des échanges, soit qu'elle résulte d'une transformation dans la masse des monnaies, soit qu'elle provienne de la disparition ou de l'amoindrissement du crédit, atteint tous les contrats, pèse sur toute la production, grève tout le négoce. Qu'il est étrange qu'on ait constamment réclamé l'intervention de l'État dans les carrières du crédit, afin de se procurer les garanties que peut seule donner la liberté 1

Quelle banque privilégiée est, en outre, en passable position? Est-ce celle de Vienne ou celle de Saint-Pétersbourg? Sont-cemême celles de France ou d'Angleterre, qu'on propose sans cesse comme des modèles? Après avoir dèsl'originealiéné leurs capitaux, très-insuffisants d'ailleurs pour leurs affaires, ces institutions n'ont-elles pas toujours élevé et n'ont-elles pas avoué être forcées d'élever btins modération le taux de leur

(1) La Grande-Bretagne compte 224 banque» d'émission, la Suède et la Norvège* 20, rAUeraagne 22, la Suisse 21, TEspagne 12, la Belgique 2, la Prusse 9, le Canada 12, TAusU-alie 8, l'Inde anglaise 3, les États-Unis prèa de 1600.

RIGARDO. i07

escompte, aux moindres craintes de troubles ou de crise? De même qu'elles n'ont fourni nulle assistance au monde

des affaires ou aux classes laborieuses, quelles sécurités présentent-*elles réellement en dehors des secours assurés de l'État? Le président de Novion se plaignait à Mazarin des prêteurs de petite naissance-, a dont la seule possession des biens est capable de leur faire le procès ; ^ ce ne sont pas, il s'en faut de beaucoup, les grands préteurs, appuyés sur leurs magnifiques privilèges, qui rendent le plus de services ou montrent le plus de dévouement. Ils se livrent plus assidûment que tous autres à la vorace, pour traduire une expression très-exacte ici de Lucain. J'ajoute que c'est de l'extension du crédit, qu'entraîneraient inévitablement ses franchises, qu'il convient seulement d'attendre un emploi plus restreint des métaux précieux, ce but s\ désiré de Ricardo. Il a suffi, d'après Fullarton, des perfectionnements de la comptabilité commerciale et de l'habitude des. vire* ments de comptes à la suite des dépôts faits aux banques, pour que les neuf dixièmes des transactions soient réglés et soldés, en Angleterre, sans l'emploi d'un écu ni même d'un billet de banque, si ce n'est pour de faibles appoints. Le numéraire n'apparaît presque dans aucun échange en Ecosse.

Le dernier essai de réglementation* des banques se doit à Robert Peel, dont les déplorables bills de 1844 pour la Banque d'Angleterre, et de 184S pour les banques illrlande et d'Ecosse, sont les œuvres. Ces bills reposent l'un et l'autre sur cette pensée, qu'il faut ordonner l'ensemble des billets sur l'encaisse des banques (1), afin que la circulation fiduciaire ne varie que dans les mêmes circonstances et suivant les mômes lois que la circulation

(1) Encaisse singulier toutefois en ce qui concernait la Banque d'Angleterre, puisqu'il se composait principalement de sa créance envers TÉtat.

métallique. Cela devait pour toujours garantir la prospérité du Royaume-Uni, en le préservant des crises financières, et aucun partisan de la réglementation ne ferait mieux. Par malheur, dès 1847, sont revenues en Angleterre d'affreuses souffrances industrielles, qui n'ont diminué, pour bientôt disparaître, qu'après que la banque a été déchargée des entraves du bill de 1844, dont Robert Peel luimême alors a reconnu l'inanité (1). C'est bien quand existe entre l'émission et l'encaisse un rapport tel que l'a établi ce ministre, que semblent vraies ces paroles de Gîlbart sur les institutions réglementées du crédit : Il y a dans ce cas une alternative constante de prix élevés et de prix minimes, de prix minimes et de prix élevés, de spéculations et de détresses, de détresses et de spéculations (2). Si l'on désire que le pays soit à jamais dévoré par une fièvre intermittente et livré tantôt aux excès de surexcitation, tantôt à l'atonie qui en est la suite inévitable, il n'est pas de meilleur moyen à employer que notre système financier actuel, écrivait, de son côté, Mac-Culloch, en réclamant, avant 1844, la destruction des franchises, fort restreintes cependant, des banques d'Angleterre. Qui ne pourrait à plus juste raison répéter cette accusation aujourd'hui, en présence des deux bills deRobert Peel? Vastes réservoirs de travail, sources toujours ouvertes de vie et de richesse, aux établissements de crédit de pourvoir aux découvertes, aux progrès populaires, aux développements industriels pendant la prospérité, quoique en une juste mesure, avec une convenable prudence, comme à eux de soutenir dans le besoin, de calmer les souffrances durant Tinfortune! C'est juste le contraire qu'ont prescrit et réalisé l'acte de

(1) C'est Bur son conseil qu'on a renoncé an bill de 1844 dès 1847.11 â avoué alors à la Chambre des communes qu'en espérant que ce bill préserverait des crises, il s'était trompé.

iZ) V. Gîlbart, Currency and banking.

RIGAROO. 199

1844 (1), et en partie, autant qu'il Ta pu, celui de 1845. Le crédit, c'est de l'argent, disait Franklin; quand l'argent abonde , il ne faut pas exagérer le crédit , et quand l'argent manque, il importe surtout de ne le pas rendre inabordable par d'inutiles et de rigoureuses exigences (2).

Chose singulière, surtout après les crises de 1847, de 1860 et de 1864, qui, non moins que celles de 182S, attestent la fausseté de tous les règlements promulgués sur les banques, on pense de préférence aux crises, en établissant ces règlements, et l'on n'aperçoit que ce qui se réalise aux époques d'aisance et de richesse, à moins de supposer un ensemble de circonstances vraiment impossible. En outre, selon une très-juste remarque , toutes les crises n'ont pas une pareille origine ni ne se doivent traiter de semblable façon. Enfin lorsqu'on redoute que de trop abondants billets chassent les métaux précieux, on oublie que la disparition du numéraire provient souvent de causes étrangères à l'état de la circulation (3).

Pourquoi ne s'en pas remettre à la liberté pour le crédit, ainsi que pour la production et la consommation, qu'il a pour unique mission de servir? Trouvez même un argument présenté de nos jours contre ses franchises qu'on n'ait pas fait valoir, au siècle dernier, en faveur des corporations naanufacturières ou commerciales. Et quelle intelligence des choses industrielles, que de se fier à quelques prescriptions surannées, en vue d'un avenir qu'on ignore et à rencontre de droits qu'on proclame, plutôt qu'aux ressources de Tesprit humain, qui cherche toujours à perfectionner ce qui existe, et qu'à l'éternelle justice, contre laquelle rien ne tient longtemps 1 Encore une fois, n'est-ce

(1) V. mon livre De la Monnaie, du Crédit et de Vlmpôt, t H, ch it.

(2) V. Macleod, Theory and practice ofhanking^ t. H, chap. viii.

(3) V. The Crisis considered, by lord Asburton, •

donc pas un droit, un droit inviolable, imprescriptible que la liberté du travail? N'est-ce donc pas un droit sacré que l'égalité qui ne souffre aucun privilège, aucun monopole non imposés par la nature elle-même? N'est-ce donc pas non plus la règle la plus vraie, <;omme le guide le plus sûr, que l'expérience ? Il serait sage de renoncer à soumettre le crédit aux prescriptions à jamais condamnées des corps de métiers ou des compagnies commerciales d'autrefois. Préférons, fût-ce au risque de quelques échecs, l'indépendance et la vie à des mesures arbitraires qui, sans l'avoir nulle part procurée, promettent la sécurité, moyennant l'entier abandon de nos franchises et de notre activité. Le libre emploi des forces, des capitaux, des intelligences restera toujours et partout supérieur aux énervantes lisières, aux défenses despotiques, aux habitudes passives et subalternes.

Avant d'ordonner la circulation fiduciaire, on a tenté aussi de régler la circulation métallique, et qu'en est-il advenu ? L'or et l'argent sont-ils demeurés entre les barrières qu'on leur avait tracées? L'intérêt du numéraire n'a-t-il pas sans cesse dépassé le taux qu'on lui avait fixé? En créant des obstacles artificiels, en engendrant des périls légaux, on ne fait toujours qu'imposer de nouvelles difficultés et de nouveaux risques, qui se payent fort cher. Que de fois il conviendrait de relire les beaux vers de Virgile sur ceux qui, cédant à de fausses illusions, s'insurgent contre la réalité 1

La théorie de la rente de Ricardo est beaucoup plus célèbre parmi nous que ses doctrines sur le crédit. C'est à ce sujet que Rossi le dit le plus grand économiste depuis Smith. «Telle est la base, s'écrie-t-il dans son Cours (T économie, politique^ de cette théorie si neuve et si capitale»

RIGâRDO. 201

qui est, disons-le, la gloire de réconomie politique moderne et qui donne l'explication des faits économiques les plus importants et les plus compliqués, b C'est en en parlant aussi que Mac-Gulloch assure que les recherches de Ricardo (n sont les plus importantes et les plus fondamentales qu'on ait faites dansla science de la distribution des richesses » (1). Hors du cercle des économistes, Macaulay paraissait dernièrement encore comparer cette théorie, qu'il ignorait sans doute, au système de Copernic et à la découverte de Colomb (2). Ricardo était loin, pour lui, de s'en prévaloir en termes aussi pompeux, quoiqu'il ait gardé un absolu silence, je l'ai dit déjà (3), sur la doctrine physiocratique du produit net, qui n'est rien autre chose que la rente, et qu'il n'ait pas une fois nommé Ànderson, dont il s'est contenté néanmoins de développer les pensées. Il avoue presque même, dans ses dernières pages, se proposer seulement de corriger les enseignements professés sur cette question par Malthus.

La théorie de Smith, c'était, on s'en souvient, que toute terre cultivée rapporte un produit net. Ricardo déclare après Anderson (4), mais sans en fournir aucune preuve, que les terres cultivées les plus médiocres remboursent uniquement les frais de production ; pour la rente des autres, il la mesure, comme Anderson et Malthus, à leur fertilité. Ces deux propositions, dont la dernière est si naturelle qu'elle semble presque d'évidence, et dont la première aurait si grand besoin de démonstration, composent, à vrai dire, toute cette doctrine de la rente que célèbrent avec tant d'enthousiasme Mac-Culloch et Rossi ; tandis que Ca-

(1) V. Enq/clopedia briiarmica^ art. Political egomomt.

(2) Maeaulay, ^««at littéraire sur Dryden.

(3) V. la lr« partie de mon chapitre sur Turgot.

(4) V. An inquiry into thenature ofthe corn iaws; Édlxnboarg, 1777.

rey ne la regarde que comme l'erreur la plus vulgaire, et que Say déclare n'en devoir tenir aucun compte (i).

Au milieu des nombreuses controverses qu'elle a suscitées, je reste, je l'avoue, le disciple fidèle de Smith, en pensant toutefois que la terre n'est pas seule à produire une rente. Je ne saurais croire, malgré Ricardo ou Anderson, que des propriétaires, si peu favorisés qu'ils fussent, con* sentissent à cultiver ou à laisser cultiver leurs héritages sans en retirer nul revenu net, depuis que le blé ne vient plus sans efibrts, comme au temps d'Homère ou de Diodore. Examinez les comptes des agriculteurs les plus heureux ou les moins fortunés, et vous vous convaincrez bientôt que les mêmes éléments s'y retrouvent. Gomment imaginer, en présence des faits qui nous entourent, que d'innombrables propriétaires, tous ceux des plus médiocres terres, n'obtiennent absolument que le salaire du travail auquel ils se soumettent et le profit des capitaux qu'ils emploient ? Chaque agent qui concourt à la production donne un revenu, et, si l'on ne conteste plus l'égalité des profits, je crois qu'on ne contesterait pas d'avantage celle des salaires et de la rente, après s'être suffisamment rendu compte des diverses conditions de sécurité ou de péril, de commodités ou d'obstacles qu'ils présentent eux aussi.

La rente, dit Ricardo, est cette portion du produit de la terre que l'on paye au propriétaire pour avoir le droit d'exploiter les facultés productives et impérissables du sol. Mais les héritages les moins fertiles possèdent, comme les autres , certaines facultés productives et impérissables. Par

(i) Say dit en parlant de la Uiéorle de la rente de Ricardo i « J'avoue (pt Je n»al pas vu là dedans cette soi-disant découverte dont quelques écrivains ont fait tant de bruit . Cours d'économie polUique, 2* partie, ch. xi. - " ail auieurs : « Pour revenir à Klcardo, Je pense que son seul titre de gloire esi sa doctrine des monnaies. » Examen critique du discours de Mac-C^' loch sur réconomie politique

RIGARDO. 203

malheur, ainsi qu'en tant d'autres occasions, Ricardo s'en tient à son affirmation ; il ne prouve ni ne discute. «C'est le blé qui a exigé pour sa production le plus de travail, con* tinue-t-il, qui est le régulateur du prix des grains, et la rente n'entre pas et ne peut entrer pour rien dans les éléments du prix du blé. » Pourquoi donc n'entrerait-elle pour rien dans le prix du blé, et comment ce prix, qu'il s'agisse du produit du pire ou du meilleur sol, ne résulterait-il pas, ainsi que tout autre, des rapports entre l'offre et la demande ?

Il n'est pas moins surprenant que, établissant une théorie de la rente, Ricardo ait assuré que la collaboration de la nature, d'une extrême importance pour les diverses industries, comme il le reconnaît lui-même, demeurait toute gratuite pour les fabriques et le négoce. « La nature, dit-il, dans un passage où il devance Mac-Gulloch dans la réfutation de l'erreur de Smith (1), n'agit-elle en rien pour l'homme dans les manufactures ? N'est-ce rien que la puissance du vent et de l'eau, qui font aller nos machines et qui aident à la navigation ? La pression de l'atmosphère et l'élasticité de la vapeur d'eau, au moyen desquelles nous donnons le mouvement aux machines les plus étonnantes, ne sont-elles pas des dons de la nature ? Pour ne rien dire des effets du calorique qui ramollit et fond les métaux, ni de la décomposition de l'air dans les procédés de la teinture et de la fermentation, il n'est pas une seule espèce de manufacture dans laquelle la nature ne prête son aide à l'homme. » C'est très-vrai, très-exact ; mais il ajoute malheureusement : «Et elle le fait toujours avec libéralité et gratuitement (1). » 11 vaudrait au moins, on l'avouera, la pein3 d'indiquer le

(1) Smith HYait dit : « La nature ne fait rien pour l'iiomme dans les manufactures. »

(2) Principes de V économie politique et de Vimpôl^ ch. xi.

motif d'une telle gratuité pour de pareils services, et d'une aussi considérable différence entre l'industrie agricole et l'industrie manufacturière ou commerciale. Chaque élément naturel employé, utilisé, est un avantage, et tout avantage spécial , je le disais à l'instant, vaut un supplément particulier de revenu. Il ne faut à la rente manufacturière ou commerciale, pour ainsi parler, qu'une condition, c'est que l'élément naturel qui la peut fournir sœt approprié, et qu'approprié par l'un, il ne puisse l'être en même temps par tous. C'est en partie peut-être cette vérité qui inspirait à Carey la définition qu'il donne de la valeur (I ).

L'eau ne se vend pas dans les campagnes, parce qu'elle n'y fait jamais défaut ; l'air que nous respirons ne possède nulle valeur échangeable, comme tout économiste l'enseigne, parce qu'il ne manque à personne. Mais lorsqu'une chute d'eau imprime le mouvement aux meules d'un moulin ou fait marcher les métiers d'une filature, concevrait-on qu'elle ne fût pas l'une des causes du profit assuré par ces usines? N'est-ce pas une richesse à Étampes ou à Leeds, à Birmingham ou à Mulhouse qu'une telle force naturelle? Qui ne sait d'où provenait Tadmiration qu'entraînaient au commencement du xiv* siècle les fabriques que l'eau faisait mouvoir à Bologne, en dispensant, selon Cibrario, de la force de 4,000 fileuses (2)? Pareillement, pour rappeler encore un exemple que j'ai donné à propos des physiocrates, dès que votre voile est disposée de façon h recevoir utilement le vent qui souffle et qui vous est nécessaire, le vent lui-même participe au revenu que vous retirez de votre navire, garantit une part de vos bénéfices, vous fournit une rente. Si beaucoup s'en peuvent servir, tous ne le peuvent pas ; pro-

(1) V, Carey, Principes de la science sociale ^X, \, ch. vi.

(3) V. Gbrario, Économie politique du moyen âge, Ht. Il, ch. ti.

RIGARDO. 205

pice à quelques-uns, il est contraire k d'autres. Il n'importe en rien que chaque cours d'eau s'utilise par diverses fabriques, que les vents poussent de nombreux navires. 11 en résulte seulement que la rente qui s'en retire, au sein d'une industrie ou d'un commerce largement établis, est très-réduite. Senior est certainement beaucoup plus exact que Ricardo, lorsqu'il enseigne que le soleil et l'air, les eaux des fleuves et des mers, la terre et toutes les qualités qu'elle possède^ sont susceptibles d'appropriation et, par suite , de profit (1).

Il n'est pas jusqu'aux faveurs que nous départit à notre naissance la nature, qui ne nous vaillent une rente. L'analyse la plus superficielle de la formation des richesses autoriserait seule à répéter ces paroles de Xénophon : « Les dieux vendent tous les biens contré du travail, » en persuadant qu'ils ne nous accordent rien sans labeur. L'imagination, la réflexion, les aptitudes les plus propices aux arts, les disposi* lions les plus favorables aux sciences sont des dons naturels que le travail développe et utilise sans doute, mais qu'il ne crée pas. L'économie politique les appelle terre ^ comme le sol même que nous foulons, et les uns et les autres, quoi qu'en disent les Femmes savantes j procurent et doivent procurer de précieux revenus. Une partie de nos avantages personnels revient si bien àla nature, que l'incomparable mérite, la qualité suprême, le génie, lui est fort justement attribué en entier. Quel travail créera jamais seul des œuvres comme celles de Bossuet ou de Shakespeare, de Beethoven ou de Michel-Ange, de Nev^ton ou de Laplace, et ces grands hommes n'ont-ils retiré nul avantage matériel de leur intelligence privilégiée ? Les héritiers d'un peintre, dont le nom figure désormais entre ceux des grands artistes (2), vendaient ré*

(1) Senior, Esquisse d'économie politique, p. 131.

(2) Delacroix.

cemment plus de 500,000 firancs les dessins et les ébauches qu'a avait laissés : siérait-il de ne rien rapporter de cette somme aux heureuses dispositions de sentiment, d'énergie, d'esprit, qu'il avait reçues en naissant ? « Un écrivain de premier ordre, dit un illustre philosophe, ne s'est pas donné plus de peine pour composer ses ouvrages qu'un écrivain médiocre. Seulement il avait l'avantage d'une intelligence supérieure ; et, pour parler d'une manière générale, Tintensilé du travail n'en représente pas toujours la qualité (1) .» Si Babeuf avait fort sagement agi, en vue de son système, eu instituant des censeurs pour veiller au maintien de Tignorance (2) , il avait très-inconsidérément oublié de prémunir la société contre les inégalités naturelles. Tout agent de production fourni par la création et utilisé par rhomme assure une rente.

De nos jours, cependant, on est allé plus loin que Ricardo ;

revenant au point oh les physiocrates avaient trouvé la

science, on a nié l'existence même de ce revenu. Le sillon

tracé sur une bruyère, le fossé creusé le long d'une pente,

le passage d'une herse sur des guérets, l'engrais enfoui dans

le sol, contribuent, on le reconnaît, aux récoltes, ont une

part dans leur prix ; mais la terre elle-même, dont les sucs

fbrment les germes et les fruits, où se dépose la rosée et qui

reçoit les rayons du soleil, y reste tellement indifférente

qu'elle ne participe nullement à leur valeur I C'est le récent

enseignement qu'on a présenté à notre admiration, en s'en

attribuant la découverte. Que pourrait néanmoins sans la

terre ragriculture, cette première occupation de l'homme, si

Kl) y. les ohserTiUons présentées à ce sujet par M. Cousin à l'Académie ««^sciences manlft» et poUUques. dans le Journal des écanomùtes, mars

«.miiîî^rt't J^^u'- "^"^^ "*• ^•^"'* apprendre qu'à lire, à ccrii*, à 2S ^r^'^^^^ ?, ^'^ ^ *• géographie de la France, ies cenwur. «•Talent TeUlw à l expulsion de toute autre liistrucUon.

RIGAUDO. 207

digne d'intérêt et toujours si négligée ? Je n'ai pas à le redire (1), l'aride plage où s'amassent quelques varechs fournit un revenu à son propriétaire, puisqu'il ne s'en déferait pas gratuitement : fait qui tout ensemble suffirait à réfuter l'opinion de Ricardo sur la production des plus médiocres terres. M. Wolowski demande avec grande raison si l'Ile qui naîtrait spontanément dans le golfe de Naples ne s'affermerait pas avant tout travail et tout emploi de capital. Parmi les divers agents qui contribuent à la production ou au revenu, la création seule ne devrait-elle plus compter? En vérité, si c'était exact, ce serait bien singulier. On n'avait pas encore démontré de la sorte la fausseté des principes les plus autorisés de la mythologie, ni donné ainsi tort aux héros d'Homère, qui sollicitent tant de fois le secours bienfaisant des divinités célestes. William Penn, le duc d'York, beaucoup d'autres colonisateurs se sont ruinés sur les terres les plus fertiles ; on l'a rappelé, et c'est incontestable ; mais cela ne fait pas que Yagent naturel (2) n'ait aucune valeur. Que d'inventeurs, que de savants, que d'artistes, que d'entrepreneurs, que d'ouvriers se sont aussi ruinés I Siérait-il pour cela d'assurer que les sciences, les arts, le travail, les entreprises, les inventions ne figurent point parmi les éléments de la richesse ou des profits ?

Carey et Bastiat voient uniquement dans les revenus naturels le résultat des sacrifices faits par la société en vue de [a fortune publique. Ils ne reconnaissent d'autre cause première au revenu que le travail et le capital, comme si l'homme seul se rencontrait dans l'univers. Il est certes bien audacieux d'enseigner de telles doctrines, lorsqu'on cherche à rendre compte des faits et qu^on prétend suivre la méthode

(1) Dans mes Lois du travail et de la population^ U I, liv. I, ch, iv, j'ai présenté une grande partie de ces observations.

(2) M. Carey, Principes de la science sociale, t. 1, ch. vi.

de robservation ; c'est fort gratuitement faire souvenir des doctes élucubrations du moyen Age. Si les progrès sociaux suffisaient d'ailleurs pour expliquer les profits quel'écono* mie politique rapporte à la terre, ils rendraient aussi raison de ceux qu'elle croit procurés par le travail et le capital. Une bonne police, de faciles communications, une sage législation^ importent au moins autant à ces derniers agents de la richesse qu'à la propriété foncière. Et nommerait-on un État dont les soins ou les faveurs aient jamais été distribués de telle manière qu'on y serait dispensé d'études séparées sur chaque sorte de revenu ?

Bastiat croyait, en niant la rente, porter un coup décisif aux opinions socialistes. Mais, il a pu s'en convaincre, les convoitises ou les ignorances d'où provient le socialisme ne sauraient disparaître, parce qu'on déclarerait que la terre ne donne aucun profit particulier à ceux qui la détiennent. Il était, aussi bien, présumable que les socialistes en voudraient du moins faire l'épreuve par eux-mêmes. Nul d'entre eux ne respecte la propriété manufacturière ou commerciale plus que la propriété territoriale, parce que Smith a écrit : la nature ne fait rien pour l'homme dans les manufactures, et que Ricardo a assuré que la nature agit gratuitement dans toutes les sphères du négoce et des fabriques (1). Il ne sert de rien de rappeler, en s'en scandalisant, quelques phrases de Mac- CuUoch et de Scrope sur les avantages de la propriété : il les faut renier si elles sont erronées ; il les faut maintenir si elles sont vraies, Aristote proclamait déjà le monopole, les privilèges des propriétaires terriens ; n'espérez pas, en les condamnant, n'y plus faire croire ; c'est l'évidence même. Le sol a des limites infranchissables, taudis que la popula-

(1) Il assure que « la rente n'est point un élément du prix des denrées, » en restant conséquent ayec sa théorie de la rente, qui ne permet pas de eroire que les mauvaises terres rapportent une rente.

RIGARDO. 209

tion n'en rencontre aucune ; quand Toffre des produits agricoles est restreinte, la demande qui les sollicite est infinie ; se peut-il qu'il n'y ait là ni privilège ni monopole ? c( Si vous ne voulez plus de niveleurs, disait Rossi, enseignez Téconomie politique ; » mais il n'entendait pas l'économie politique qui fait aux niveleurs l'abandon de ses principes.

Quant à la pensée de Ricardo que les frais de production des terres de la dernière qualité règlent de façon absolue le cours des marchés, je me crois dispensé de m'y arrêter. Que de fois le prix des récoltes change, sans que les déboursés ou les travaux des cultivateurs se modifient 1 Bien que les labours et les ensemencements ne soient pas plus chers dans les années de disette que dans celles d'abondance, quelle différence existe cependant dans le cours des ventes 1 C'est, le doîs-je redire, que le prix de tout produit, de toute chose, dépend uniquement du rapport établi entre l'offre et la demande ; comment cela n'est-il pas encore hors de contestation ? Seulement il est tout simple que ce qui s'obtient le plus aisément, en se vendant au prix commun, donne le revenu le plus élevé, et c'est pour cela que la rente, quand tout est semblable, se proportionne constamment à la qualité du sol.

Je devrais peut- être terminer ici l'examen de la théorie de Ricardo, moins remarquable, on s'en est persuadé j'espère, qu'on ne l'a dit souvent. Mais il s'est tellement attaché à montrer la succession des cultures, passant des bonnes terres aux médiocres et des médiocres aux mauvaises, qu'il me paraît nécessaire de faire observer que cette succession^ très-fausse d'ailleurs, n'a nul intérêt scientifique. Qu'en peut-il résulter effectivement par rapport à la rente ? Et depuis les travaux de Carey, si bien placé pour étudier l'extension des cultures sur les sols vierges, comment admettre ce qu'enseigne à ce sujet Ricardo? Les vallées, où se rencon-

trent les terrains les plus fertiles, présentent de trop redoutables obstacles aux cultivateurs pour qu'elles soient mises en rapport avant les collines, si celles-ci le sont avant les montagnes, terrains les moins favorisés de tous. Il n'est même pas besoin,pour le croire, d'en voir, comme Carey,une preuve décisive dans le nom hébreu d'Abraham {Abran), père de la haute terre^ ou de se rappeler que la cité d'Odin se rencontrait dans TAaasgard, le château d'Aaas, crête d'une terre élevée [i). Les disciples de Ricardo feraient bien aussi de reconnaître, sans se préoccuper outre mesure de la linguistique, que. les qualités du sol changent suivant les méthodes qu'on emploie, les capitaux dont on dispose, ou les besoins qu'on ressent. Il y a peu d'années, les terres légères étaient délaissées en Angleterre : ce sont aujourd'hui celles qui s'y vendent le mieux.

L'ouvrage le plus considérable de Ricardo, les Principes de r économie politique et de l'impôt^ commence, par divers chapitres sur la valeur, le profit foncier des mines, le prix naturel, le prix courant, le profit, le salaire et le commerce extérieur. Ce sont autant de travaux d'un très-grand intérêt ; mais la pensée qui y revient le plus souvent, surtout dans les trois premiers, c'est malheureusement que les prix sont uniquement réglés par les frais de production. Ricardo \a jusqu'à faire de cette pensée la base de plusieurs théories ; base peusolide,jen'aiplusàleprouver,bienqu'ilaitécritlui-même,

en combattant l'opinion Smith, que le travail devrait servir d'étalon des valeurs : « La valeur du travail n'est-elle pas également variable et n'est-elle pas modifiée, ainsi que toute chose, par le rapport entre l'offre et la demande,

(1) V. Carey, Principes de la science sociale ^ t. I, ch. iv.

RIGARDO. 211

rapport qui change sans cesse avec la situation du pays ? )> Mais il ajoute dès lors : « N'est-elle pas encore affectée par le prix variable* des subsistances et des objets de première nécessité, à l'achat desquels l'ouvrier dépense son salaire (1)? » Et il ne tarde pas à ne voir que cette seconde cause de variation pour les prix, en oubliant entièrement la loi de l'offre et de la demande. Lorsqu'il loue presque avec enthousiasme les beaux enseignements de Malthus sur la population (2), il dit, par exemple, sans s'apercevoir de la contradiction qu'il apporte à ces enseignements : « Il sera toujours vrai de dire que la valeur échangeable des objets produits est proportionnée au travail employé à leur production, et je ne dis pas seulement à leur production immédiate, mais encore à la fabrication des instruments et des machines nécessaires à l'industrie qui les produit. ï>

Le cours de la main-d'œuvre et des transports, voilà donc ce qui règle avant tout, à ses yeux, l'ensemble des prix des différents produits, comme, par une très-logique déduction, le taux de la main-d'oeuvre lui semble résulter uniquement des dépenses imposées à la classe ouvrière par les nécessités auxquelles elle doit pourvoir. Ainsi veut-on apprécier lai valeur échangeable des bas de coton? « Elle dépend en totalité, dit-il, du travail nécessaire pour les fabriquer et pour les porter au marché. 11 y a d'abord le travail nécessaire à la culture de la terre où l'on a récolté le coton brut, puis celui qui a servi à le transporter dans le pays où l'on doit fabriquer les bas, ce qui comprend une partie du travail employé à la construction du navire qui doit porter le coton et qui est payé dans le fret des marchandises. Puis vient le travail du fileur et du tisserand, et une partie de celui de Tingénieur, du serrurier, du charpentier, qui ont construit

(1) Principes de t économie politique et de Vimpài^ ch. i, 8ect. 1.

(2) Idem, ch. xxxii. >

les bâtiments et les machines ; enfin les services du détaillant et de plusieurs autres personnes qu'il serait inutile d'énumérer. La somme totale de toutes ces sortes de travaux détermine la quantité des divers objets qui doit être échangée contre ces bas, et une pareille estimation de tout ce travail employé à la production de ces objets eux-mêmes réglera également la quantité qui doit en être donnée pour les bas (1). »

C'est la même doctrine qu'on retrouve à roccasion des prix courants, des gains personnels et des profits. Ricardo dit pareillement à propos du commerce extérieur, qui! voudrait ici du reste très-libre : ce Dans tout le cours de cet ouvrage^ j'ai cherché à prouver que le taux des profits ne peut jamais hausser qu'en raison d'une baisse des salaires, et que cette baisse ne peut être permanente qu'autant qu'il y aura une diminution dans le prix des denrées queTouvrier achète avec ses gages. » C'est certainement l'opinion qu'il a le plus souvent reproduite, sans la modifier, bien qu'elle soit la source d'innombrables erreurs, cent fois réfutées. En parlant des impôts sur les produits naturels, il est encore plus net, plus absolu, s'il est possible, a Les prix élevés ne sont nullement incompatibles avec un approvisionnement plus abondant, écrit-il, et les prix mêmes sont élevés, non parce qu'une denrée est peu abondante, mais parce qu'elle a exigé plus de frais de production (2). » Que voilà bien d'ailleurs Ricardo, suivant sa pensée, sans souci des faits qui l'entourent ou des démonstrations qu'on lui oppose, et, loin de chercher à l'atténuer par quelque sage restriction ou à la présenter sous quelque couleur affaiblie, la mettant en pleine lumière et la poussant à l'extrême I Quel dommage,

{l)Principes de l* économie politique et de Nmpàt, chap. i, sect^ 3. (2) Idem^ ch. iz.

RIGÂRDO. 213

doué de si rares qualités, que tant de fois chez lui l'erreur remplace la vérité !

Je rapdelais, il y a uninstant, sa vive admiration pour VEssai sur la population de Malthus. Ce lui est encore là, un sujet de déraisonnable exagération, de conclusion erronée, après une exacte prémisse. Il veut effectivement, à Topposé de Malthus, que la loi vienne en aide à la science. La morale, à son sens, ne se doit pas seulement conseiller, la vérité seulement démontrer; comme la religion pour les inquisiteurs, elles se doivent imposer, H a souvent en réalité, singularité remarquable pour un Anglais, quelque chose de notre école révolutionnaire, qui jamais n'a su compter avec le droit véritable, ni la dignité humaine, persuadée qu'elle est qu'il suffit d'être en état de se faire obéir pour tout commander. Après avoir fort justement observé (1) que l'augmentation du capital est le seul moyen efficace et sûr de combattre la misère, il ajoute, par exemple : a Tous les amis de l'humanité doivent désirer que les classes laborieuses cherchent partout le bien-être, les jouissances légitimes, et soient poussées par tous les moyeiis légaux à les acquérir. On ne saurait opposer un meilleur frein à une population exubérante. » Et plus loin, malgré ses enseignements eux-mêmes que je rappelais à l'instant sur la valeur ou les prix, il tient pour d'autant plus nécessaire qu'il en soit ainsi, que, « dans la marche actuelle des sociétés, les salaires tendront à baisser tant qu'ils seront réglés par l'offre et la demande ; car le nombre des ouvriers continuera à s'accroître dans une progression un peu plus rapide que celle de la demande. »

Fort heureusement cette crainte aussi est erronée. Les hommes, au sein des États civilisés, sont presque partout

(1) Dans son chapitre Des salaires.

restés libres de régler eux-mêmes leur sort, d'obéir h leur raison ou de céder à leurs passions, et Taisance n'a cessé de se répandre et de s'accroître. Ricardo s'exprime beaucoup mieux quand, à la fin du chapitre où je puise ces citations, il accuse les lois des pauvres de nuire aux classes ouvrières, en leur inspirant des sentiments de paresse et de dissipation, en n'en faisant que des masses fainéantes et dangereuses. S'il n'adresse pas les dures invectives de saint Paul à l'oisiveté appauvrie, ni l'injure méprisante de Cicéron à la mendicité publique, il sera toujours utile de lui emprunter cette juste pensée : « Toute modification des lois sur les pauvres qui n'aurait pas pour but leur abolition ne mérite aucune attention ; et celui-là sera le meilleur ami des pauvres et de l'humanité qui pourra indiquer les moyens d'y parvenir d'une manière à la fois la plus sûre et la moins violente. » Bien, du reste, que Ricardo eût sous les yeux les effets déplorables despoor-lawsj il ne lui faut pas denaander une vive peinture de ces maux ; il raisonne, il affirme, mais ne saurait ni ne voudrait toucher. Ce n'est pas dans ses écrits que se retrouvera jamais rien de la grande voix de Bossuet, s'écriant devant Louis XIV, dans la chapelle de Versailles : a Et dans les provinces éloignées, et dans cette ville, au milieu de tant de plaisirs et de tant d'excès, une infinité de familles meurent de faim et de désespoir : vérité publique, constante, assurée. 0 calamité de nos jours 1 )>

Mais la partie des Principes de beaucoup la plus intéressante, c'est celle qui se rapporte à l'impôt ; sujet que Ricardo a le plus médité avec l'organisation des banques. Ses erreurs mêmes, et elles sont nombreuses, y portent la marque d'un esprit peu ordinaire. Sur ce terrain si vaste et si difficile, il s'avance précédé sans doute du flambeau d'Adam Smith ;

(1) Principes de Véconomie politique et de l'impôt^ ch. i, sect. 3.

RIGARDO. 215

mais que de vérité et d'éclat il répand à son tourl S'il ne décide pas avec justesse toutes les questions de principe, de conséquence ou d'incidence des contributions, il les aperçoit du moins, les discute, les examine, les approfondit; à défaut d'un esprit très-sûr, il montre en cette étude aussi un esprit très-supérieur.

Il s'attache, en commençant, à prouver deux vérités d'une importance considérable. La première, c'est qu'une taxe ne peut dépasser certaines limites, ne peut attaquer surtout le capital social, sans causer les plus graves dommages. « Il est peu de taxes, écrit-il, qui n'aient une tendance à diminuer la puissance d'accumulation inhérente aux capitaux. Tout impôt doit nécessairement atteindre le capital ou le revenu. S'il frappe le capital, il diminue proportionnellement le fonds dont l'importance règle le développement que peut recevoir l'industrie du pays. S'il atteint le revenu, il affaiblit l'accumulation ou force les contribuables à combler, par l'épargne, le vide que fait l'État dans leurs ressources ; et la consommation improductive des objets de luxe ou d'agrément, ou même de première nécessité, diminuera dans le pays. Certaines taxes, plus que 'd'autres, sont de nature à produire cet effet ; mais les maux qui résultent d'impôts exagérés se révèlent moins par tel ou tel désordre partiel que par l'influence qu'ils exercent sur l'ensemble de la fortune

publique. »

On ne saurait mieux dire, et ces paroles reportent naturellement à un passage de l'un des magnifiques exposés financiers de Pitt, dans lequel, énumérant les prospérités anglaises, qu'il attribue à la paix et à la liberté, il convie le Parlement à ne jamais cesser de porter sur les impôts, les ressources fiscales et le crédit, » cette attention vigilante qui avait dirigé sa patrie à travers les plus grandes difficultés et l'avait conduite à sa ra-

2i6 ÉTUDES SUR LES PRINCIPAUX ÉCONOMISTES.

pide et prodigieuse fortune (1). » Quel peuple ne serait heureux d'entendre encore de tels conseils, maintenant que les budgets ont pris de si larges proportions, et que le rôle des Parlements est si souvent diminué? Personne, hélas I ne louerait de nos jours, à l'exemple de Racine, les ministres des sommes accumulées dans les trésors royaux (2). Et s'il est vrai que nous n'ayons plus besoin d'une pareille garantie pour nous rassurer contre le décri des monnaies, dont chacun s'effrayait, non sans cause, du vivant de Racine, plus d'une nation en aurait besoin en ce moment pour se rassurer contre les suites du papier-monnaie.

Cependant Ricardo, cédant de nouveau au sentiment qui remporte, oubliant une fois de plus ce qu'il a écrit, enseigne ailleurs qu'il n'y a pas à se préoccuper de la somme de Fimpôt, s'il est suivi d'une plus forte production ou d'une moindre consommation. Comme si l'impôt n'était pas toujours une entrave bien plutôt qu'un stimulant pour l'industrie I Comme si l'abaissement de la consommation n'amenait pas infailliblement l'extension des misères ou des souffrances I Mais il délaisse bientôt même cette dernière restriction et, sans nulle condition, déclare les taxes complètement indifférentes, parce qu'elles se reversent dans le pays où on les a puisées. Il ne dit pas, ainsi que l'un de nos ministres des finances, peu préparé à ses fonctions, que l'impôt est le meilleur placement ; mais il répète à peu près ce que disait Voltaire : Le roi d'Angleterre a un million sterling à dépenser par an... Ce million revient tout entier au peuple par la consommation (3).

Un commerce, une fabrication, une exploitation agricole

(1) Discours prononcé en présentant le budget de 179Î, dernier budget de p&ix.

(2) Elles s'élevalentà près de 0 millions. Lettre de Racine à son fils.

(3) Dtcltonnatre philosophique, art. Éconowe.

grevés de lourds impôts, exigent pou rtanti de toute certitude, plus de capitaux et de travail proportionnellement aux produits qu'ils fournissent, que ceux qu'affectent seulement quelques légères taxes ; ils sont par conséquent en condition beaucoup moins favorable. Aussi quel pays ne s*est senti entraîné, sous de trop gênantes contributions, à la paresse plutôt qu'à l'industrie, à la dissipation plutôt qu'à l'économie? Chacun court alors aux passagères jouissances de la vie oisive et inutile, en renonçant aux vivifiants labeurs et aux honorables privations d'où naissent les progrès de l'aisance. L'impôt atteint forcément l'industrie dans sa faculté productive, et diminue, quand il ne les détruit pas, les facilités de l'épargne; il est impossible d'en douter. J.-B. Say n'avait pas grand tort lorsqu'il disait : le meilleur de tous les plans de finances est de dépenser peu, et le meilleur de tous les impôts est le plus petit.

L'erreur de Ricardo, tant de fois reproduite, vient surtout de cette pensée que les fonctionnaires ou les fournisseurs restituent, lors de leurs acquisitions, les diverses sommes prélevées par le fisc. Par malheur, il ne s'opère alors nulle restitution, le dois-je rappeler? Il n'y a, comme dans toute transaction semblable, qu'un troc, qu'un échange de certaines valeurs contre d'autres valeurs équivalentes. Si l'impôt ne s'emparait, en outre, ni des épargnes, ni des capitaux du propriétaire, de l'entrepreneur, de l'ouvrier, ces derniers ne demanderaient-ils pas plus de vêtements communs, de meubles utiles, d'objets usuels, en rapport avec les productions ordinaires du pays, s'ils ne perfectionnaient, ce qui vaudrait mieux encore, leurs ateliers ou leurs comptoirs, leurs cultures ou leurs fermes, leur instruction ou leur habileté? Les fonctionnaires, eux, achètent des choses de fantaisie ou d'apparat, qui ne laissent rien après elles et changent trop rapidement de mode pour garantir d'abon-

2i8 ÉTUDES SUR LES PRINCIPAUX ÉCONOMISTES.

dants profits ou des salaires durables. Ce que pensaient Montesquieu (1) et Voltaire des bienfaits du luxe des gouvernements ne se peut plus répéter; Jean de Witt avait compté avant eux, avec bien plus de raison, Télévation des taxes parmi les causes déterminantes de l'abaissement industriel et politique de sa patrie.

Mais une précieuse vérité dont Ricardo s'efforce de convaincre dans son travail sur Vimpât en général, sans la contredire nulle part, c'est qu'il serait utile de renoncer aux contributions établies sur les transmissions de la propriété. Ces contributions, déplorables restes des lods et ventes des coutumes féodales, qu'Adam Smith avait déjà combattues et que Sismondi a si vivement attaquées depuis, ont de très-fâcheux résultats,observebienRicardo.Ellesempôchentsurtout

le capital national de se distribuer de la manière la plus avantageuse à 4a société. Il est singulier que John Stuart Mill se soit aussi peu préoccupé, de nos jours, des inconvénients de ces taxes, qu'on aurait partout grand avantage à remplacer par une augmentation même de l'impôt foncier ou mobilier ordinaire, s'il était vraiment impossible de renoncer aux prélèvements qu'elles fournissent.

Après ces discussions préliminaires, Ricardo considère chaque taxe en particulier. Dans son étude de l'impôt foncier, Adam Smith décide, on se le rappelle, qu'il retombe sur les propriétaires, mais ne donne aucune preuve de cette incidence. Après s'être rangé à la même opinion, Buchanan l'explique par le prix de monopole des produits ruraux, qui ne peut se ressentir de l'effet des taxes ; lesquelles, par suite, n'affectent ni les fermiers ni les consommateurs Enfin J.-B. Say, qui partage aussi le sentiment de Smith, ne

(1) Montesquieu écrit cependant : « Si un pouvoir arbitraire ôte les récompenses de la nature, on reprend le dégoût pour le travail, et rinacUon paraît être le seul bien. » {Esprit des /ow,Uv. XIII, ch. xi.)

RICARDO. 2i9

cherche pas plus que lui à Tautoriser de données scientifiques ou de faits assurés.

II en est tout autrement de Ricardo, et ia discussion à laquelle il se livre à ce sujet est peut-être celle où se révèlent le mieux ses défauts et ses mérites, ses faciles entraînements et sa rare profondeur. Son système sur Timpôt territorial découle en entier de sa théorie sur la rente. Lorsque cet impôt atteint jusqu'aux terrains de la dernière qualité, la consommation seule, assure- t-il, s'en trouvera grevée. Sur quoi les propriétaires de ces arides terrains le prélèveraient-ils en effet, eux qui ne touchent nulle rente, et quel intérêt auraient-ils à le payer ? Comment à la fois les fermiers l'acquitteraient-ils, sans que leurs capitaux cessassent d'autant rapporter que ceux des entrepreneurs commerciaux ou manufacturiers, à rencontre de l'axiome économique de l'égalité des profits? L'impôt des terres inférieures ne peut donc être supporté que par les consommateurs de leurs produits ; et comme la vente de ces produits règle, d'après Ricardo, le cours de chacune des autres denrées agricoles, les consommateurs auront à solder en ce cas toute la taxe territoriale, quelques efforts qu'aient peutêtre faits les législateurs pour les en décharger.

II se pourrait toutefois que le renchérissement dû à l'impôt fût tel que la demande des consommateurs ne suffît pas pour qu'ils restassent seuls atteints. Les profits des fermiers, grâce à la loi que je rappelais à l'instant, n'en devant jamais être affectés, non plus que le revenu absolument nul des propriétaires des terres inférieures, il arrivera forcément alors que la culture de ces terres cessera, et la rareté* des produits, suivie de leur cherté, rejettera bientôt encore la taxe entière sur la consommation.

Il reste une dernière hypothèse, h savoir : que l'impôt rie grève pas les terres de la moindre qualité. En ce cas, le

consommateur ne s'en pourra ressentir, puisque les prix n'en seront pas affectés. Ce ne sera pas davantage le cultivateur, soumis à l'invariable principe de l'égalité des profits, qui en souffrira ; il faut de toute nécessité que ce soit le propriétaire. Il est impossible de lire dans les Principes cette suite de déductions, sans admirer comme toutes sont habilement et fortement reliées entre elles. On sent, à chaque nouvel aperçu, une hardie et vigoureuse pensée, une pénétrante et sévère observation, une logique inflexible. C'est l'œuvre pleine de grandeur d'un savant tout entier à sa tâche et à ses convictions. Que de vues remarquables et originales se mêlent tout ensemble à ces démonstrations, qui forment l'un des chapitres les plus dignes d'attention de l'économie politique. Par malheur, la solidité des principes y apparaît moins que l'enchaînement des idées. Qu'en reste-t-il, par exemple, si l'on se refuse, comme il est sage de le faire, à concéder que les plus mauvaises terres ne rapportent rien à leurs propriétaires ? Puisque, en outre, d'après Ricardo, les classes ouvrières, qui constituent la grande masse des consommateurs, relèvent leurs salaires du montant entier des taxes qui les atteignent, quelles personnes, dans l'hypothèse de toute terre cultivée, se trouveront réellement grevées ? C'est sans doute en raison de cette dernière affirmation que les travailleurs n» sauraient jamais souffrir des taxes foncières, que, à l'opposé des autres économistes anglais, Ricardo n'y trouve nulle objection. Il ne s'effraye point de leurs excès, il ne redoute aucun de leurs dommages. Je n'aJQute pas qu'il oublie à ce sujet les pages désolées de Tacite, de Pline, de Sénèque sur les campagnes de l'Italie; il n*a point de ces oublis, n'ayant point de ces souvenirs. Il est en cela d'accommodement si facile qu'il accepte la dîme elle-même, « ce grand obstacle à la prospérité et au

progrès d'un pays, » ainsi que récrivait peu de temps auparavant Pitt au duc de Rutland (1), en niant, malgré Vauban, l'apparence mensongère dualité d'une pareille imposition.

Mac Culloch^ si dévoué à Ricardo, dont il se plaît à se déclarer le disciple, ne peut s'empêcher de le contredire sur ce point, et fait observer que la rente des terres libres est en général, dans la Grande-Bretagne, de 5 pour 100 plus forte que celle des terres assujetties à la dîme (2). Quelles difficultés, quels frais, quels abus entraîne d'autre part une pareille perception 1 N'excite-t-elle pas aussi le cultivateur à choisir les productions qui l'exposent le moins à être puni pour son industrie, comme parle Sismondi ? Ne s'opposet-elle pas, comme le remarque Say, à ce que les propriétaires tirent parti delà portion des récoltes qu'elle leur laisse, par les ventes auxquelles elle contraint l'Etat, afin de se débarrasser des marchandises qui s'avarient dans les magasins et nécessitent d'innombrables employés ?

Mais, logicien inébranlable, Ricardo sui tles'conséquences de sa théorie de la rente et des salaires, sans prendre souci d'aucune autre considération. Puisque la dîme grève les produits des divers terrains, elle retombera sur les consommateurs, et comme une taxe de consommation ne demeure jamais à la charge des classes laborieuses, quel défaut lui reprocherait-on ? Cette étude sur l'impôt territorial est aussi bien la première dans l'histoire de la science où l'incidence de l'impôt soit examinée avec soin, longuement discutée ; à cet égard encore elle mériterait d'attirer les regards des économistes. Mais, je l'ai dit déjà, à peine les chapitres qu'il y consacre (3), rigoureux corollaires sur-

(1) Voy. Pitt et son temps, par lord Stanhope, 1. 1, p. 327,

(2) Mac Giilloch, On taxation and the funding System^ p. 176 et suiY.

(3) Gh. IX et ch. xii.

tout de ses enseignements sur la rente, sont-ils terminés, que Ricardo examine la taxe des pauvres (1), et là il contredit tout ce qu'il vient d'exposer ; on croirait qu'il ne s'en souvient plus.

C'est à la charge du fermier qu'il fait presque toujours retomber lapoor-taxj lorsqu'elle atteint la terre ouïes cultivateurs. Bien plus, dans un autre chapitre, il semble renoncer, en émettant même une nouvelle doctrine sur les résultats de l'impôt territorial, h tout système sur l'incidence des impôts, ce qui doit bien plus surprendre de sa part. « L'impôt, sous quelque forme qu'il soit assis, n'offre le choix qu'entre plusieurs maux, écrit-il dans son chapitre De rimpôt sur les produits naturels^ contredisant à la fois ici ce qu'il avait dit précédemment de Tindiffêrence des taxes. S'il ne porte pas sur les profits, il frappe les dépenses ; et pourvu que le poids en soit également réparti et qu'il ne s'oppose point à la production, il importe peu qu'il soit assis sur les profits ou la dépense. Des impôts sur la production ou sur les profits du capital, — qu'ils soient assis immédiatement sur les profits, ou bien qu'assis sur la terre ou ses produits, ils les affectent indirectement, — ont sur tout autre impôt cet avantage, qu'aucune classe de la société ne peut s'y soustraire, et que chacun y contribue selon ses facultés. » Quelle étrange nature d'esprit 1 Quelle merveilleuse facilité de conception et d'oubli 1 Ricardo ne pourra certainement jamais figurer parmi les écrivains élémentaires de l'économie politique.

Je ne ferai plus qu'une observation sur les travaux qu'il a consacrés à l'impôt foncier. Comme beaucoup d'économistes anglais, disciples en cela des physiocrates plutôt que d'Adam Smith, il veut que cet impôt soit invariable, afin

(i) Ch. xvui. — Voy . aussi ce quUI dit de l'impôt foncier dans un pays où l'agriculture acquiert tous (es Jours une nouvelle extension.

jy RICARDO. 223

, ^Pas ou de moins entraver les progrès agricoles, et

^' en effet la règle qu'ont suivie les législateurs de la

Grande-Bretagne. En i692, on le sait, se fit en ce pays

^ine évaluation des revenus territoriaux, dans le but de

remplacer le droit de libre et commun soccagCj qu'avait

créé Charles II en abolissant les redevances féodales, et,

depuis cette époque, la taxe foncière de T Angleterre n'a reçu

nul changement. C'est même cette fixité qui permit, en

1798, de faire racheter l'impôt foncier, comme une sorte

dé revenu perpétuel, par une somme représentant son

capital ou son montant de vingt années.

Toutefois, il importe de remarquer que la fixité de la taxe foncière anglaise n'est réelle, véritable, que pour la taxe votée chaque année par le parlement (1). La dîme ou le tribut qui lui a succédé, le subside des pauvres, les impôts locaux qu'acquitte seule la terre, sont soumis à d'incessantes variations. Et cela n'empêche pas l'agriculture d'Angleterre, bien que ces dernières taxes s'élèvent ensemble à plus de 430 millions de francs, de servir depuis longtemps de modèle aux autres peuples.

Gomment, au reste, une contribution invariable ne deviendrait-elle pas injuste après un certain temps? Ne suffitil pas que la mobilité de son assiette ne soit pas telle, qu'elle inquiète les populations ou décourage les capitaux et les labeurs ? Tout se modifie dans la vie des peuples, leur organisation et leur fortune, leurs besoins et leurs exigences ; comment leurs taxes resteraient-elles toujours semblables ? ^^7 3 flïieux, les innovations survenues dans les cultures sonteUes forcément l'œuvre des cultivateurs ou des propriétaires ? Oue de fois des transformations naturelles, des perfection- D^ûients scientifiques, la multiplication des voies de com-

^and'tax et la part de Vincome-tax qui concerne la terre.

munication, le développement des villes changeat-ils les conditions des exploitations rurales 1 Serait- il équitable tout ensemble, en prenant le passé pour unique règle du présent et de Tavenir, de ne point imposer les progrès des domaines fonciers, quand on taxe les nouveaux comptoirs et les nouvelles fabriques? Parce que la Bretagne et le Maine, par exemple, \oient décupler leurs récoltes sous la bienfaisante influence d'engrais inconnus jusqu'à nous, n'y faudrait-il maintenir que les taxes auxquelles étaient autrefois assujetties leurs landes ou leurs jachères? C'est toute justice de régler les prélèvements fonciers sur les ressources rurales. Mais je m'empresse d'ajouter qu'il importe, en obéissant à ce principe, de l'appliquer avec d'autant plus de ménagement, que l'impôt foncier, comme tout impôt direct assis sur un capital, cesse d'être un véritable fardeau pour les contribuables, lorsqu'on le conserve sans changement un laps de temps assez long. Grâce aux transactions multipliées de la vie civile, il ne leur est du moins à charge que dans la mesure dont ils se sont rendu compte et qu'ils ont acceptée lors de leurs contrats (1).

Ainsi que les autres économistes financiers, Ricardo traite, après l'impôt foncier ordinaire, des taxes qui grèvent les maisons et qui ne sont, à \rai dire, qu'une partie de ce même impôt. 11 les tient avec raison pour très-justes, quoi qu'en eussent dit auparavant Smith et les physiocrates, et quoi qu'en ait pu dire récemment Rossi. D en aurait à la fois indiqué l'exacte incidence, s'il ne l'avait en certaine circonstance fait peser sur les locataires à la décharge des propriétaires, se souvenant sans doute de ce qu'il avait lu dans la Richesse des nations. Chaque locataire compte à l'avance en effet les différentes dépenses auxquelles il devra

(1) Voy. dans mon livre De la Monnaie^ du Crédit et de V Impôt, mon Ua* vail sur l'Impôt foncier, t. II, ch. iv.

pourvoir, et les compare dans leur ensemble à la valeur locative de la maison qui lui est offerte. Il se rapproche trop du fermier rural pour ne le pas faire, en sachant bien, lors de son bail, les prélever sur son loyer. Rîcardo aurait eu même une autre raison de décider de la sorte, en reconnaissant dans cet impôt une taxe établie sur les terrains de toute qualité.

L'impôt foncier présente à Tétude d'extrêmes difficultés, et, personne ne Tignore, a donné lieu à d'innombrables erreurs. Que d'avantages cependant il offre au savant ou au législateur sur l'impôt mobilier I Son assiette est plus sûre, ses conséquences sont plus apparentes, ses exigences même sont moins dommageables. Carie sol ne saurait disparaître devant une fiscalité trop rigoureuse ; tandis que les capitaux, citoyens du monde, comme on les a nommés, peuvent chaque jour abandonner les contrées où ils se trouvent pour des lieux plus propices. C'est une maxime anglaise qu'une taxe foncière trop lourde fait sortir des terres de la culture ; mais une taxe mobilière trop élevée ou mal assise fait bien plus promptement encore cesser les entreprises manufacturières ou commerciales, en engageant les capitaux à fuir. Quelle taxe a jamais été plus nuisible que la bolla espagnole, par exemple, qui, se prélevant au sein des ateliers sur chaque produit manufacturé, équivalait pour les producteurs à un impôt établi sur leur fortune ou leur revenu? ComBien chaque fâcheuse taxe mobilière entrave-t-elle aussi la consommation par les nouvelles dépenses qu'elle l'oblige à faire, et diminue-t-elle les salaires, par la restriction des travaux qu'elle entraîne 1

Ces dangers ou ces difficultés sont tels qu'on a souvent renoncé aux impôts mobiliers^ et que de nombreux publicistes n'ont su en révéler les conditions ni en découvrir l'incidence. Smith lui-môme, quoique reconnaissant que la

richesse mobilière ne saurait rester exempte d'imposition lorsque la fortune territoriale est grevée, n'ose pas plus marquer les formes que les limites des prélèvements qu'elle doit subir. S'il décide qu'ils retombent sur les consommateurs, il en excepte à la fois le cas où les capitalistes, n'employant pas eux-mêmes leurs économies, s'en tiendraient à les prêter. D aurait dû pourtant se souvenir qu'en tout profit se rencontre une part correspondante au loyer qu'on retirerait de ses capitaux par le prêt.

Ricardo accepte la première des opinions de Smith sur l'incidence des taxes mobilières, a Si quelques fabricants ou quelques négociants sont grevés, dit-il, ils seront forcés d'élever le prix de leurs marchandises, afin de retirer de leurs capitaux des avantages semblables à ceux des autres industriels ; et si l'impôt atteint les profits de tous les manufacturiers et de tous les commerçants, tous pouvant hausser leur prix, aussi bien qu'un petit nombre d'entre euxpeutle faire, ils les hausseront en effet, et les consommateurs auront encore à solder l'impôt. » Il y mettait néanmoins, dans le principe, une condition fort étrange, c'est que les mines où l'on puisait les métaux précieux se trouvassent dans le pays même où se levait l'impôt. Mais le motif qu'il invoque pour reporter sur le consommateur les taxes mobilières dans le passage que je viens de citer est loin d'être satisfaisant. Si les producteurs s'en peuvent décharger, ce n'est pas certainement parce qu'il leur est loisible de s'entendre pour élever les prix. Quelle fortune ils feraient s'ils possédaient une pareille faculté 1 Au lieu d'être un champ ouvert à l'égoïsme ou à l'avidité, une conspiration à la hausse ou à la baisse, la concurrence est bien plutôt la libre carrière des efforts utiles et des équitables rémunérations.

L'explication du phénomène économique dont je parle est toute naturelle ; elle résulte des lois de la concurrence elle-

même et de celle de Tégalité des profits. Au milieu de la lutte industrielle, chaque entrepreneur, réduit au revenu le plus faible dont il se puisse contenter, ne saurait supporter les impôts dont on voudrait le grever. Il est dans la nécessité de s'en décharger sur d'autres, qui ne peuvent être de toute évidence que les consommateurs. Les cominerçants mettent leurs contributions dans leurs factures, disait%pirituellement Franklin ; c'est vrai de tous les industriels, de tous les intermédiaires, de tous les entrepreneurs. Ils renchériront leurs marchandises, et attendront, «pour s'en défaire, que leur clientèle accepte ce renchérissement, ou si quelques-uns d'entre eux, si même tous, ne changent rien à leurs prix, ceux-là bu les moins riches, dans l'impossibilité bientôt de continuer leur négoce, le cesseront, et les autres, plus libres dès lors sur le marché, se montreront plus exigeants : la raison finit toujours par avoir raison.

Une' taxe sur les capitaux mobiliers ou sur les profits nuit donc à la consommation ; c'est elle qu'elle atteint directement et en premier lieu ; mais il s'en faut, je le répète, qu'elle ne préjudicie en rien à la production. Say le remarque quelque part : « L'impôt qui augmente la valeur vénale du produit n'augmente pas également les revenus du public (1). » C'est pour cela qu'aussitôt que la consommation souffre, la fabrication se ralentit, le commerce s'arrête, et que, par une dernière conséquence, le travail est atteint dans ses salaires. Qu'on se rappelle encore cette autre observation de J.-B. Say sur un impôt anglais qui grevait la fabrication des chandelles : c< L'ouvrier a perdu quatre sous par jour, perte qui doit être multipliée par le nombre des ouvriers et par le nombre des jours de l'année (2). » Il n'est aucune contribution, ai-je encore à le remarquer? qui ne

tl)Voy. Say, Cours d* économie poliiique^ t. H, 8« parUe, ch. ix. (2) Idem, ch» y\.

soit un obstacle apporté à l'épargne, une restriction imposée aux facilités du travail.

Combien est-il nécessaire par suite de ne les pas exagérer 1 Et il en est peu dont les excès, outre les autres raisons que j'ai précédemment données, fussent aussi nuisibles que ceux des impositions mobilières! Car avec les nombreux intermédiaires qu'on rencontre en tout négoce, le montant d'une pareille imposition s'accroît démesurément pour ceux sur qui elle pèse, c'est-à-dire pour les consommateurs. Chaque vendeur se la fait rembourser par son acheteur, avec l'intérêt qui y correspond, et l'intérêt de l'un devient aussitôt le capital productif d'intérêt de l'autre. Sismondi calculait qu'une contribution de 4,000 fr. réclamée d'un manufacturier, dont les profits ne seraient qu'au taux de 1 0 p . 1 00 , reviend rait au consommateur à la somme de 6,734 fr., si le produit manufacturé passait par les mains de cinq personnes différentes. La remarque de Mathieu Decker, ce marchand de la cité de Londres si distingué et si populaire, qu'il y a des impôts accumulés cinq ou six fois dans le prix des marchandises, est très-exact. Lisez les Mémoires i^ Jean de Witt, en étudiant l'état de la Hollande à l'époque de cet écrit, et vous vous convaincrez promptement aussi des désastres qu'entraînent des impôts trop élevés ou mal répartis sur la richesse mobilière. Sully, comme plus tard Colbert et Turgot, reconnaissait déjà que les tailles personnelles sur les profits de l'industrie ou sur les revenus de la terre dans les pays d'élection, étaient assez onéreuses pour nuire au recouvrement des autres subsides (1). Quel ruineux et détestable système, s'écriait en en parlant Arthur Young, et qu'il est sûrement calculé pour arrêter le courant de la richesse publique I

(I) V. Forbonnais, Recherches sur les finances^ édit. GuUlaumiDi p. 10?.

Ricardo ne présente aucune de ces considérations ; il n'aperçoit pas même que les charges de la consommation affectent de façon fâcheuse la production, ni ne voit que rétablissement des taxes mobilières constitue Tun des grands problèmes de notre temps. Jusqu'à nous, en effet, la richesse résidait presque tout entière dans le sol ; mais, grâce à Tessor industriel auquel il nous est donné d'assister, la fortune mobilière est venue prendre place à côté de la fortune territoriale. Elle l'égale en quelques États, et elle aussi doit sa rétribution aux communes dépenses, quelque forme qu'elle affecte ou quelque emploi qu'elle reçoive.

De sérieuses difficultés se rencontreront pour parvenir à ce but, ce n'est pas douteux ; mais qui les croirait insurmontables? Il y va d'ailleurs du principe sacré de l'égalité de l'impôt, et dans ces nouvelles ressources offertes aux trésoreries, qu'il se trouverait de précieuses facilités pour détruire d'anciennes injustices ou faire cesser d'odieux excès ! En s'appliquant,. comme pour l'impôt foncier, à faire reposer les taxes mobilières sur les capitaux, et à en mesurer les prélèvements aux revenus, il faudrait seulement avoir soin et d'assez les restreindre et de les étendre aux divers capitaux, afin de n'en intéresser aucun à ne plus suivre la pente sur laquelle il est engagé, à ne plus contenter les besoins auxquels il pourvoyait jusque-là.

^uant aux taxes indirectes, elles ne fournissent à Ricardo Toccasion d'aucune théorie particulière. Mais un passage de ses écrits, où se résument plusieurs opinions sur lesquelles j'ai successivement appelé l'attention, montre bien ce qu'il pensait de leur incidence. « Les impôts sur les choses qu'on nomme en général objets de luxe ne tombent que sur ceux qui en font usage. Cet impôt est payé par le consommateur. Un impôt sur les chevaux de luxe ou sur les voitures est payé par ceux qui se donnent de pareilles jouissances, et

dans la proportion exacte de la quantité de ces objets. Des impôts sur les choses de première nécessité n'affectent pas les consommateurs seulement à proportion de la quantité qu'ils en peuvent consommer, mais souvent bien au delà. Un impôt sur le blé, comme nous l'avons déjà remarqué, affecte le manufacturier, non-seulement en proportion du blé que lui et sa famille peuvent consommer, mais cet impôt change encore le taux des profits du capital, et par conséquent il porte sur le revenu. Tout ce qui augmente le salaire des travailleurs diminue le profit du capital, et tout impôt assis sur des objets consommés par le travailleur tend à faire baisser le taux des profits (1). » C'est bien là ce que devait enseigner Ricardo, après ce qu'il avait dit des salaires et des profits, et c'est l'une des rares décisions qu'il n'a jamais contredites.

On sait que Smith distinguait aussi entre les impôts indirects ceux qui frappent les choses nécessaires à la vie, de ceux qui grèvent les objets de luxe. Ces derniers lui semblaient, comme à Ricardo, n'atteindre que les consommateurs; les autres pesaient au contraire, à son avis, sur les manufacturiers, qui s'en déchargeaient sur leurs acheteurs, ou sur les fermiers, lesquels les reportaient à leur tour sur les propriétaires (2). En réalité, les impôts de consommation atteignent les consommateurs et n'atteignent qu'eux; je me crois dispensé de le démontrer, après avoir reconnu la sujétion de tous les prix, ceux du travail comme les autres, à la loi de l'offre et de la demande.

Quant aux défauts ou aux qualités des taxes indirectes, sur lesquels Smith semble renoncer à se prononcer, Ricardo s'en exprime très-explicitement dans son Essai sur le système des dettes consolidées et sur l* amortissement. C'est là

(1) Principes de l'économie politique et de r impôt, ch. xv.

(2) Richesse des nations^ liv. V, ch. ii, § 2.

RIGARDÛ. 231

gu*on lit cette remarquable phrase : « Si nous n'empruntions plus, nous pourrions tarir ces deux grandes sources de démoralisation pour le pays : les douanes et les contributions indirectes. » Sévères, mais exactes paroles, qui n'expliquent pas moins les maux de l'Espagne au temps de Valcavala (1), la plus générale des inapositions indirectes, que les prospérités de l'Angleterre depuis les dernières réformes financières, si noblement inaugurées par Robert Peel, et poursuivies si résolument sous nos yeux par son éloquent et illustre successeur, M. Gladstone.

L'un des derniers et des plus curieux chapitres de Ricardo sur l'impôt, c'est celui qu'il consacre à l'examen des contributions demandées directement aux salaires. Il y revient à sa théorie des prix, pour la contredire d'abord et l'affirmer ensuite de nouveau. « Un impôt sur les salaires n'est réellement qu'un impôt sur les profits, dit-il.... Je suis disposé à croire qu'il importe peu lequel des deux on impose, des profits du capital ou des salaires du travail. » Adam Smith excuse malheureusement ici jusqu'à certain point Ricardo, lorsqu'il tient le salaire pour déterminé par la demande du travail et le prix des denrées nécessaires à la vie, et qu'il assure que l'impôt dont il est grevé a pour unique résultat de le faire hausser, tant que la demande du travail et le prix des aliments ne varient pas (2). Se pourrait-il, néanmoins, si la demande du travail ne change pas, que le salaire augmentât? Quel résultat ont eu toutes les coalitions? N'est-ce pas pendant les disettes que la paye des ouvriers est ordinairement le plus réduite, presque chaque resource sociale s'employant alors à l'acquisition des céréales ? Or, qu'importe pour les ouvriers, comme le remarque Smith lui-

(1) Valcavala date de 1341. Elle frappait toutes les ventes opérées d'an droit de 10 p. lOO. Ce droit fut même porté à 14 p. 100.

(2) Adam Smith, Richesse des nations^ liv. V, ch. ii.

même (1), de voir enchérir les produits dont ils ne se sauraient passer, ou restreindre le gain qu'ils reçoivent ? Qu'ont obtenu les législateurs qui, après avoir taxé les salaires, ont tenté de les élever ? Vers la fin du xvui* siècle, Young s'affligeait encore de l'état misérable de la classe des travailleurs, pour lesquels le prix de la main d'œuvre n avait pas haussé en proportion avec le reste.

C'est à Buchanan qu'il revient d'avoir le premier exposé la véritable incidence de l'impôt des salaires, qu'a si bien mise depuis en lumière John Stuart Mill. « Après que le travailleur a reçu la récompense équitable de son travail, écrit- il, que peut-il avoir à réclamer de celui qui l'emploie, en raison des impôts qu'il est ensuite forcé de payer? Il n'y a pas de loi ni de principe social qui puisse l'y autoriser. Une fois que le travailleur a reçu son salaire, c'est à lui à le garder, et il doit, selon ses facultés, supporter le fardeau de toutes les charges auxquelles il pourra être ensuite assujetti ; car il est évident qu'il n'a aucun moyen de forcer ceux qui lui ont déjà payé le juste prix de son ouvrage à lui rembourser ses impôts. » Tel est aussi le sentiment de Malthus, au moins^n quelques parties d'un écrit célèbre que chacun c'est empressé de s'attribuer, et a légitimement pu s'attribuer, grâce à ses nombreuses contradictions, autant qu'à son extrême obscurité. On le doit savoir, un changement dans les rapports du capital et du travail entraîne seul une modification dans les salaires.

Du reste, puisque le salaire n'est le plus souvent qu'un revenu subvenant à peine aux strictes nécessités de la vie,

le taxer, ce serait demander à qui mérite plutôt qu'on l'assiste. Ce serait enlever le dernier rayon d'espoir encore répandu sur la rude et pénible voie du travail, et au sein de

(1) Adam Smith, Richesse des nations, liv. V, ch. ii, § 2.

de nos sociétés, si tourmentées d'idées de- bien-être et de justice, slmagine-t-on qu'il n*y aurait nul danger aie faire? Laissez, par les développements de Tindustrie, se répandre d'abondants salaires, et, par les facilités du .crédit, faites que ces salaires soient sollicités à se transformer promptement en capitaux fonciers ou mobiliers, et le fisc trouvera facilement, dans une richesse sans cesse accrue et toujours mieux respectée, les ressources qui lui sont nécessaires, sans recourir à de fâcheuses taxes (1 ).

Quoique acceptant Timpôt des salaires, Ricardone le voulait pas élevé. C'est en en parlant qu'il trouve mal habile de trop hausser une imposition, en vue même des intérêts du Trésor. « L'expérience journalière, écrit-il, démontre que l'augmentation de la valeur nominale des impôts en diminue souvent le produit. » Rien n'est plus vrai, et depuis la publication des Principes de F économie politique^ l'expérience continue à lo démontrer. Quelle consolante étude présente surtout à cet égard le budget anglais, sous l'administration hardie et libérale qu'on ne pourrait trop rappeler, de Pitt, de Robert Peel et de M. Gladstone 1 Chacun sait aujourd'hui que les déficits du Trésor anglais n'ont cessé, sous Robert Peel, que par d'importants dégrèvements ; mais on ignore en général que la situation de rÉchiquier était bien autrement fâcheuse au lendemain de la guerre d'Amérique et à la veille des guerres de la révolution. On en était arrivé à ce que les bons de l'Échiquier ne s'escomptaient qu'à 15 et 20 p. 100 de perte. Le grand financier, Tincomparable ministre qui gouvernait alors, demanda^ pour sauver le Trésor, l'abaissement des droits qui grevaient les objets de grande consommation, en com-

(1) Nos imposiUons personneUes, pour le plus grand nombre de contribuables, dénués de toute richesse, et nos prestations en nature sont deux sortes des impositions dont Je parie.

mençant par le thé et les alcools, malgré l'échec encore récent de Walpole (1). Lord Stanhope a raison : le 30 juin 1784, ce jour où Pitt a développé pour la première fois ses grands projets de finances, en présentant le premier de ses budgets si lumineux et si habiles que la Chambre des communes entendit d'année en année tant qu'il fut ministre, serait l'une des plus mémorables dates de l'histoire si les peuples pensaient plus à leurs intérêts et à leurs droits qu'à leurs passions et à leurs préjugés (2).

J'ai successivement rappelé les plus importantes doctrines de Ricardo sur l'impôt ; mais à ces doctrines maîtresses, à ces grandes vues économiques sont unis beaucoup d'autres principes secondaires, dignes également de sérieuse considération. De même qu'un peintre gradue les plans de son tableau, un savant ne discute pas avec un semblable soin ses différentes affirmations ou ses diverses négations. A côté d'éclatantes lumières, il laisse aussi se répandre d'épaisses ombres, et peu de savants se sont moins arrêtés que Ricardo à ce qu'ils ne se proposaient pas d'approfondir. Je citais précédemment le passage oîi il exprime son sentiment sur les impositions indirectes ; à peine consacre- t-il pareillement quelques lignes aux taxes somptuaires (3), bien qu'à d'importantes et sûres vérités il trouve encore moyen, à leur occasion, d'ajouter plus d'une erreur.

Ce n'est pas non plus à Ricardo qu'il conviendrait de demander de ces larges ou curieux aperçus historiques, philosophiques, politiques, si familiers aux publicistes français, et qu'en Angleterre Mill surtout sait avec tant de bonheur et d'autorité répandre de nos jours sur les études

(1) On sait que le projet de Walpole sur l'excise à l'égard des vins amena sa chute.

S r?^ «"""/''' ^' ^^'^ ^^""'^'^ P^^ ^^^^ stanhope. aonée 1784. W A^ia nD du chapitre sur les Impôts des salaires.

RIGARDO. 235

les plus ardues dé Téconomie sociale. Nul plus que Ricardo, tout entier aux démonstrations qu'il poursuit, ne semble avoircédé à ce conseil d'une femme illustre du dernier siècle : Il faut partir d*où Ton est et vouloir ce qu'on veut. Gomme le futile d'Horace, qu'il ne rappelle qu'en cela, il s'enferme dans ses recherches, sans vouloir, en aucune occasion, soit en franchir les premiers horizons, soit y mêler quelque enseignement étranger. En traitant delà science économique, on dirait qu'il ne se souvient pas qu'il s'agit de l'homme ou des sociétés ; il en parle seulement à la façon d'un mathématicien en face de rigoureux et arides théorèmes. Il tarde même rarement à parvenir à ces notiones e rébus abstractœ^qw'inAiqneqwelque part Bacon, pour les repousser. Qu'il est loin de nos écrivains de la fin du xvni* siècle, et que ce caractère est curieux chez un homme, mêlé d'abord aux affaires, plus tard à la politique, collègue au parlement de Pitt, de Fox, de Schéridan, qui n'a fait que par lui-même et dans un âge avancé ses études scientifiques ! Il évite jusqu'aux considérations et aux faits qui se rapportent naturellement, sinon nécessairement, aux questions qa'il traite. Qui ne s'attendrait, dans son chapitre intitulé : des Changements dans les voies du commerce (1), par exemple, à quelques souvenirs des révolutions commerciales accomplies chez les principales nations? Il n'en nomme pas une seule, pas plus qu'il ne cite un progrès réalisé dans le négoce, déjà si vaste de sa patrie. Il s'en tient à marquer les circonstances dans lesquelles les capitaux consacrés au négoce changent d'emploi.

Il traite de même séparément de la plupart des taxes établies, sans avoir un chapitre sur le budget ou sur l'ensemble des taxes, ni sans rien écrire qui dispense d'un tel

(1) Principes de l'économie politique etdeVimpôt, ch. xix.

chapitre. Celui qu'il intitule : de V Impôts renferme seulement quatre pages, dans lesquelles n'est guère développée que cette pensée : les dépenses publiques affectent presque toujours les revenus, et il en doit être ainsi. Les questions si difficiles, mais si importantes, qui naissent des rapports de rimpôt avec les formes variées de la richesse, ainsi qu'avec la masse de la population ou chacun des différents ordres sociaux et politiques, ces belles et grandes questions qu'ont si magnifiquement agitées les plus illustres publicistes et les plus célèbres orateurs, il ne les aperçoit pas ou paraît ne pas les apercevoir. Il n'indique môme, entre les diverses taxes, ni celles qui doivent être conservées, ni celles qu'il conviendrait le plus d'abolir ou de réformer. Chose non moins singulière, il ne dit rien de l'impôt du revenu, cette ressource désespérée de son pays et cette étrange admiration des économistes français, qui ne se sont pas suffisamment rendu compte, je crois, des principes erronés sur lesquels il repose ou des suites fâcheuses qu'il entraîne. Il n'aurait pas commis un pareil oubli, ni bien d'autres, s'il avait étudié l'histoire fiscale, s'il avait notamment, avec le précieux secours de Villani, considéré les finances des républiques italiennes (2), à ce moment unique dans le passé oîi l'on sent s'écrouler les croyances d'où était sortie la féodalité dix siècles auparavant, et naître celles qui, deux siècles plus tard, engendreront la renaissance et la réforme.

Danssestravauxsurrimpôt,onnetrouve,d'autrepart,nulle indication des fins auxquelles il est destiné, ou des nécessités sociales qu'il doit satisfaire. Je doute même que Ricardo ait bien compris les véritables services de l'État, grâce à ses décisions sur les dépenses des fonctionnaires ou c^es four-

(t) Surtout de Florence.

RICAKDO. 237

nisseurs. Ce que l'État procure et doit procurer en retour des sacrifices qu'il réclame, c'est de l'ordre, de la sécurité, lerespect des droits, des biens et des personnes. Voilà sa vraie mission, très-digne, tres-élevée assurément, mais unique. Et c'est pourquoi l'impôt, si préjudiciable par les prélèvements qu'il opère, est pourtant indispensable à toute vaste et lucrative industrie. C'est pourquoi les utiles agents de l'État comptent parmi les meilleurs producteurs. Seuls les actes publics qui ne se rapportent pas aux fonctions gouvernementales obligées sont fâcheux ; seules les contributions qui ne sont pas en rapport avec les bienfaits qu'elles garantissent sont dommageables. Ricardo ne le dit pas malheureusement ni ne le laisse soupçonner. Il rappelle seulement, à la fin de son travail et dans les termes les plus brefs, la nécessité, qu'il avait déjà signalée, de modérer les taxes. <iLes impôts qu'on lève sur un pays pour les frais de la guerre ou pour les dépenses ordinaires des gouvernements, et dont le produit est principalement destiné à l'entretien d'ouvriers improductifs sont pris sur Tindustrie productrice du pays, dit-il ; et tout ce qu'on peut épargner sur de telles dépenses est, en général, autant d'ajouté au revenu, ou même au capital des contribuables. Quand on lève, par la voie d'un emprunt, 20 millions pour les dépenses d'une année de guerre, ce sont 20 millions que l'on enlève au capital productif de la nation (1). » On n'accusera, certes, jamais Ricardo de déclamations inutiles ou de sentiments forcés.

Les Principes d'économie politique renferment, outre les chapitres dont je viens de parler, d'importants travaux, notamment sur les machines et le négoce étranger. Bien que les écrits publiés de notre temps sur ces deux questions

(1) Principes de r économie politique et de P impôt, ch. xvii

les dépassent de beaucoup, ils ne peuvent dispenser de les lire et ne les sauraient faire oublier. Ricardo avait très-bien dit avant J.-B. Say (1), en traitant des échanges internationaux : On n'achète des produits qu'avec des produits, et le numéraire n'est queFagent au moyen duquel l'échange s'effectue.

Dans l'un de ses derniers et de ses meilleurs écrits, son Opuscule sur la protection accordée à V agriculture^ Ricardo affirme de nouveau ses sentiments libres-échangistes. Il y attaque avec aussi peu de ménagement les corn-laws^ qu'il l'avait fait précédemment dans Y Essai sur VinfluencB des bas prix des blés. Ces deux écrits, fort inférieurs cependant, pour l'élévation et la profondeur, ^nx Lettres sur le commerce des blés de Turgot, comme pour le charnae et l'esprit aux Dialogues sur les blés de Galiani, forment l'un des plaidoyers les plus achevés qu'ait entendus l'Angleterre sur les franchises du commerce des céréales, avant la célèbre leagm si brillamment conduite au succès par Fox et Wilson, par Cobden et Bright. Il y prend à parti la récente pTiblication d'un comité d'agriculteurs, qui pourtant avait le naérite de préférer un droit fixe sur les blés à un droit variable, et montre qu'en aceptant les principes de ce comité, il n'y aurait pas une marchandise anglaise qui ne dût être protégée. « Nous serions amenés, dit-il, à cultiver la betterave et à faire notre propre sucre, sous l'égide d'un droit protecteur égal à la différence de la production du sucre en Angleterre et aux Indes orientales et occidentales. Il nous faudrait construire des serres gigantesques, cultiver la vigne dans le but de faire du vin national j et puis protéger ensuite d'après le même système nos fabricants de vins. Ou cette doctrine est znau-

(1) Principes de Véconomie politique et de Vimpôt ch. xxi.

RIGARDO. 239

vaise appliquée au blé, ou elle est bonne dans tous les autres cas. » Nos protectionnistes agricoles feraient bien de méditer ces paroles. Ricardo ipdique aussi fort justement, en un autre passage, ce que Texpérience a depuis démontré de façon irréfragable : que l'Angleterre ne court aucun risque à ne pas produire tous ses aliments. (( Si nos demandes étaient constantes et uniformes, dit-il, et elles le deviendraient inévitablement sous un tel système, on produirait au dehors dlmmenses quantités de blé destinées à notre marché, et, s'il était possible, les pays étrangers auraient encore plus d'intérêt à nous envoyer leur blé que nous à le recevoir. » La guerre elle-même a-t-elle jamais, en effet, arrêté le transport des denrées alimentaires ?

Le pamphlet de Ricardo sur la protection accordée à Tagriculture a un autre mérite ; il présente, par une originalité singulière, divers esobservations un peu étrangères à sa démonstration principale. Là Ricardo décrit avec complaisance quelques-uns des points de vue qui s'offrent sur les côtés de la route qu'il parcourt, sans sortir toutefois des pures sphères économiques. Il y revient sur ses théories de la rente et des taxes foncières ; il y montre l'influence sur les prix de l'abondance ou de la pénurie des récoltes ; il n'est pas jusqu'à son système de circulation fiduciaire, basé sur une réserve de lingots, qu'il n'y rappelle.

A plusieurs reprises il s'est exprimé sur les dettes publiques et sur l'amortissement, en blâmant avec énergie cette cause si puissante de ruine, comme cette illusion si complète. Il préfère durant les guerres elles-mêmes l'impôt à l'emprunt, « ce système qui tend à nous rendre moins industrieux, à nous aveugler sur notre propre situation, » et démontre d'une manière admirable, au dire de J.-B. Say, notamment dans sesPrincipes j qu'aucun fonds d'amortissement ne peut contribuer efficacement « à diminuer la dette

de rÉtat, s'il n'est tiré de Texcédant du revenu sur la dépense publique (1). lia même fait de cesdeux questions Tobjet d'une étude spéciale, la dernière dont j'aie à parler, dans son Essai sur le système des dettes consolidées et sur l'amortissement.

Hamiltou venait de révéler le mensonge et les déceptions de Tamorlissement ; maïs il s'en fallait qu'il eût détruit la croyance aux doctrines de Pinto ou de Berkeley, de Melon ou de Law sur le crédit public. De nos jours encore ne les avons-nous pas entendu répéter par Dufresne-Saint-Léon, Saint- Aubin, Ganilh et tant d'autres? Seulement il est devenu difficile, en présence des dettes si lourdes et sans cesse accrues de la plupart des États, de persuader qu'elles n'imposent aucune pénible charge, ou qu'il est aisé de les rembourser. Hume, Smith, Montesquieu et ces commerçants d'Amsterdam auxquels on doit le curieux livre de la Richesse de la Hollande ^TiQ trouveraient certainement pi us à cet égard une opinion si rebelle à leurs sages observations. Qui répéterait de nos jours, avec Voltaire, qu'un État qui ne doit qu'à lui-même ne s'appauvrit pas ? Qui surtout penserait, avec Southey, qu'une dette nationale est une addition éyidente au revenu du pays ?

Il ne siérait cependant pas, à mon avis, de condamner sans réserve, sans exception, les emprunts publics, comme l'ont surtout fait Hume en Angleterre et J.-B. Say en France. En face d'embarras soudains ou prolongés, de guerres accablantes ou de subites révolutions, l'impôt suffit-il toujours? L'expérience, souveraine maîtresse en toutes choses, a aussi décidé sous ce rapport. Quelle que fût sa répulsion pour l'emprunt, M. Gladstone s'est vu contraint d'y recourir à la fin delà guerre d'Orient, et personne ne pensait, après no-

(1) Observations sur le commerce^ le luxe, les monnaies et les impôts.

RIGAHDO. 241

tre résolution de 1848, quand chaque revenu faisait défaut et que le Trésor était vide, que Timpôt dût être notre unique ressource. Mais il n'y a que ces deux causes qui puissent faire excuser les dettes : ou une juste et inévitable guerre à soutenir^ ou une révolution dont les conséquences sont à réparer. En toute autre occurrence, il importe de se souvenir de ces paroles de Ricardo : a II est fort à désirer que nous débarrassions notre politique du système des emprunts. Surmontons les difficultés à mesure qu'elles se présentent, et soyons libérés de toute dépense ancienne dont nous ne sentons bien le fardeau que lorsqu'il est devenu intolérable. » Combien les flots de la richesse couleraient plus abondants au sein des peuples 1 combien de folles et coupables entreprises auraient été évitées, si Ton avait mieux suivi ce conseil I Je citerai encore cette autre remarque du même écrit : « Les charges que le pays supporte pendant les guerres sont énormes, écrasantes, mais elles cessent au retour de la paix. Plus elles sont fortes même, plus on se trouve disposé à éviter ces grands orages politiques et à les abréger, quand toute la prudence des gouvernements n'a pu les conjurer... Les taxes de guerre sont plus économiques en ce qu'elles provoquent un effort de la part du contribuable, qui cher* che à maintenir son capital intact, tandis que le système des emprunts ne détermine qu'un effort proportionné à l'intérêt des dépenses additionnelles de la guerre, oe qui fait que le capital national se trouve entamé. L'objection que Ton fait le plus souvent aux taxes de guerre est que les manuiacturiersi les commerçants, qui n'ont jamais à leur disposition de fortes sommes, ne pourraient les payer que difficilement. Nous croyons, pour notre part, qu'ila feraient les plus grands efforts pour économiser la taxe* sur le montant de leurs revenus ; mais, en supposant même qu'ils ne puissent la puiser à cette source^ qui les empêcherait de vendre une partie de

leurs propriétés ou d'emprunter de l'argent à intérêt?» Au milieu des désastres et des périls que prévoit ici Ricardo, le cours auquel se vendraient le plus souvent les propriétés ou se souscriraient les emprunts particuliers serait désastreux. Mais c'est une excellente et très-juste observation que les difficultés de l'impôt mettraient fin bien des fois à d'odieuses et funestes luttes.

Toutefois ce que Ricardo se propose surtout dans son Essai sur le système des dettes consolidées^ c'est, à l'exemple d'Hamilton, la condamnation de l'amortissement. On sait quelles espérances avait engendrées cet étrange moyen de libération, proposé d'abord par le comte de Stanhope et essayé pour la première fois par Walpole. Qu'importaient les emprunts ? Que faisaient des dettes ? Il était si facile de les solder I Un simple sou placé, lors de la naissance du Christ, à intérêt composé, n'aurait-il pas formé 300 millions de globes d'or, à l'apparition du merveilleux Traité sur les annuités réversibles du D' Price ? On pouvait donc, sans retenue, puiser dans les trésors publics ; à l'opposé du tonneau des Danaldes, ils se devaient toujours remplir.

Par malheur les faits ont démenti ces complaisantes promesses, comme le reconnaissait lord Grenville, dès 1828, en avouant ses erreurs de 1786 (1). « Au lieu de diminuer notre dette, dit bien Ricardo, l'amortissement l'a considérablement accrue ; il a encouragé les dépenses et les gaspillages ; » et il en a été partout de la sorte. Pitt, qui s'est fait de l'amortissement un si puissant argument pour ses emprunts , avait pris les plus minutieuses précautions pour ravir à l'arbitraire des ministres ce fonds inviolable et saint j selon ses propres expressions. Et Ricardo a pu dire encore : « Malgré toutes les levons de l'expérience,

(1) Il a\ait alors aouteuu ramorUsaement.

RIGARDO. 243

nous continuons à constituer une réserve; dans la dernière session du Parlement, on a même voté 3 millions dans le but établi de porter cette réserve de 2 à 8 millions sterling. Il est dur sans doute de prédire à ce nouveau fonds une destinée parfaitement semblable à celle de ses prédécesseurs; mais les illusions ne sont plus possibles... Les ministres puiseront dans la réserve pour payer Tintérêt de la dette ; et nous serons bien heureux si, à la fin de la crise, l'amortissement conserve dans ses caisses banales un fonds modique de 2 millions. »

C'est depuis que l'Angleterre a renoncé à la coûteuse administration d'une caisse distincte d'amortissement, en consacrant simplement chaque année une partie de l'excédant de ses revenus à diminuer le montant de ses emprunts, •qu'elle est parvenue à les réduire. L'Amérique n'agit pas en ce moment d'autre façon. Parmi nous, au contraire, l'amortissement qui, de 1816 à 18S3, n'a racheté que 16 millions de rente, nous a coûté pendant ce temps 2,943,936,181 fr. Cela pourtant n'empêche pas la plupart de nos fiaanciers de l'admirer, ni nos ministres de comprendre un fonds d'amortissement dans la somme de chaque nouvel emprunt. Nous ne nous sommes pas encore. persuadés de la folie (ï emprunter pour payer (1). Après s être assuré d'une recette disponible, la seule chose raisonnable , la seule chose avouable , c'est de solder sa dette sans intermédiaire. Rien en cela distingue-t-il un gouvernement d'un particulier, chez lequel, écrivait Price luimôme, un fonds d'amortissement à intérêts composés serait

absurde ?

Il est un moyen d'alléger les dettes publiques, lorsqu'on

ne peut les éteindre, très-préférable à l'amortissement ; je

(1) ExpreBsloD de Mac-CuUoch.

veux parler de la conversion des rentes. Ne plus payer que trois ou quatre pour cent dlntérèt, au lieu de cinq ou six, c'est un bénéfice évident et qu'aucun inconvénient n'amoindrit. Or, en temps de prospérité , lorsque la richesse est en quête de débouchés , va d'elie-méme à l'État , il est facile de réduire les lourds intérêts qu'on a dû souscrire aux époques d'inquiétude, de gêne, de péril. Il faut, comme il arrive une fois de plus ici à Ricardo, unissant l'erreur à la vérité, ne chercher qu'à poursuivre un raisonnement et céder aux idées les plus fausses sur l'impôt, pour enseigner qu'il n'y a nul scvantage à moins de demander aux redevables, si Ton donne moins aux porteurs de rentes^ et qu'il n'importe en rien, lors d'un emprunt, de se soumettre à de gros intérêts, ou de se reconnaître débiteur d'un capital qu'on ne reçoit pas.

Henry Parnell calculait que si l'Angleterre avait remboursé ses emprunts contractés de 1775 à 1816 , au moment où son trois pour cent était au pair, elle aurait perdu, pour les avoir acceptés à un capital nominal trop élevé, 171,234,449 livres sterling (1). En France, malgré les exemples laissés par Colbert, après la paix de Nïm^ue, et par Pontchartrain, en 1698, notre gouvernement doit environ 700 millions qu'il n'a pas reçus, pour les emprunts contractés seulement de 1816 à 18S2 (2). Il est réellement trop mal habile de s'avouer débiteur de cent jfrancs quand on n'en reçoit que soixante. Hamilton, qui avait précédé Ricardo, et dont le travail sur le crédit public est trèssupérieur au sien, n'avait déjà laissé nul doute à cet égard (3).

(1) Henry Parnell, On financial refarm^ p. 2S9.

(2) Voy. le Ubleau général des négoclaUons de rentes et des empnuits législatifs qui ont eu lieu depuis le 1" avrU 1814 jusqu'au !•» janvier im, et le compte de la dette consolidée pour Tannée 1849.

(3) Voy. HamUton, On national debt, p. 88 et 201.

Sur un point important, Ricardo s*est néanmoins, à mon sens, plus rapproché de la vérité qu'Hamilton et la plupart des économistes, en parlant de Textinction des emprunts d'État. U enseigne qu'il vaut presque toujours mieux employer les ressources disponibles à corriger de fâcheux impôts qu'à rembourser une partie des dettes. Je me rappelle que mon savant et regrettable ami Goquelin m'avait refusé de soutenir cette opinion dans mon article sur le crédit public du Dictionnaire de l'économie politique. Mais qui blâmerait aujourd'hui le gouvernement anglais d'avoir en ces dernières années abaissé beaucoup les taxes indirectes, ces fardeaux accablants des classes populaires, et beaucoup diminué l'impôt du revenu, celte monstrueuse iniquité, plutôt que d^'avoir uniquement cherché à restreindre la dette ? L'accroissement de la richesse sociale, voilà le meilleur, le plus efficace amortissement des emprunts antérieurs, et rien ne s'y oppose autant que de mauvaises contributions.

En commençant l'étude de l'œuvre de Ricardo, je lui reprochais ses incessantes contradictions, ses raisonnements outrés, ses discussions hypothétiques, comme j'admirais sa remarquable profondeur, sa pleine sincérité, sa rare intelligence. Je crois avoir justifié, dans l'examen auquel je me suis livré, l'une et l'autre de ces appréciations. Ses écrits, si beaux qu'on les trouve, ne sont peut-être pas moins dangereux à lire pour la vérité scientifique, sans guide autorisé, que la Bible, pour la religion catholique, sans les commentaires de l'Église.

Ils n'ont rien, au reste, d'une lecture attrayante. Bien que d'un style facile et correct, ils rappellent trop en chacune de leurs parties, je le répète, l'aride exposition d'un théorème d'algèbre ou de géométrie, suivi de ses nécessaires corollaires. Les nombreuses citations que j'ai faites ont

suffisamment convaincu que nulle plaisante éclaircie, nul élan enthousiaste, nulle recherche curieuse, nulle considération historique, politique ou littéraire, n'y viennent interrompre le rigoureux enchaînement d'un principe à ses conséquences. La science est-elle pourtant d'un aspect si sévère, qu'aucune fleur ne puisse orner sa couronne, et que sur ses larges draperies ne doivent jamais apparaître quelques brillants reflets des rayons du génie ou de l'érudition ? Mais Ricardo manquait absolument d'instruction littéraire ; sa jeunesse s'était passée h régler des comptes et à tenir des livres. Pour traiter comme il l'a fait, avec si peu de préparation, les graves et difficiles sujets qu'il s'est proposé d'élucider, il fallait assurément la plus heureuse intelligence, les plus précieuses aptitudes. Seulement qu'il est loin d'avoir atteint la supériorité qu'il aurait eue si ses jeunes années s'étaient passées autrement I La science, comme l'art, ne se livre tout entière qu'à ceux qui, par de laborieuses études et une longue attente, méritent ses faveurs. La nature crée des Franklin, des Giotto, des Ricardo : elle ne crée point de Laplace, de Raphaël, de Smith. Ceux qui médisent du long et dif&cile apprentissage par lequel nous passons (1) avant d'entrer dans les sphères actives de la vie, devraient citer les exemples qui justifient leurs doctrines. Dieu nous donne beaucoup ; mais, quelque libéral qu'il soit, il nous laisse toujours aussi beaucoup à acquérir.

(I) Je n'entende pas approuver en son entier pour cela Tordre si arriéré souvent encore de notre éducation.