CHAPITRE QUATRIÈME MALTHU

I. Dn principe Individuel et social de Thomme. — Lutte de cet deux principes, ayant et durant le zviii« siôcle. — • II. Vie de Malthus. —Caractère de son euBelgnement et de ses écrits. — > III. De VSssai sur le principe de population, — Doctrine professée dans ce livre. — Système de Godwln. — Principales objections» faites contre la doctrine de Malthus. — IV. Obstacles opposés an développement de la population. — Y. Principaux secours offerts aux populations surabondantes. -^ De Témigration. — De la charité. — Des causes de la misère. — VI. Principe* (Véconomie politique considérée sous le rapport de leur application pratique, — Mérites et défauts de cet ouvrage. — Définitions de Véconomie politique.— -Wh Soumission des peuples civilisés aux conseils de Malthus. — Bienfaits qui en proviennent.

A chaque époque, les publicistes ont pu se classer en deux écoles distinctes, selon qu'ils attribuent à TÉtat ou à Tindi* vidu les pouvoirs les plus marqués, la plus grande influence. Durant Tantiquité, Thomme disparaissait presque pour tous néanmoins dans le citoyen ; la loi, sincère expression de Topinion éclairée, ne plaçait à peu près nulle limite à l'action de l'autorité. La liberté était bien plutôt alors la souveraineté des classes libres , représentées par d'importantes assemblées, que la reconnaissance et le respect des franchises privées, de quelque ordre qu'elles fussent. Quel auteur ancien, parlant de ces franchises, les considère de lamftme façon que l'indépendance politique des ordres supérieurs de la société, quoique le premier avantage de cette indépendance soit pourtant de garantir les franchises individuelles ou locales? Cicéron et Sénèque eux-mêmes, qui sous ce rapport se distinguent

également toute vraie indépendance, toute réelle et grande importance? Dans son Histoire imiverseiieyle plus beau livre peut-être de notre langue. Dieu seul agit, montre des vues arrêtées, a une volonté réfléchie ; Thumanité ne fait qu'accomplir ce qu'il a décidé, sans se rendre compte le plus souvent des desseins qu'elle sert ni du but vers lequel elle se dirige. L'homme s* agite ^ Dieu le mène^ c'était la croyance la plus sûre qu'il enseignait, au nom de l'Église, qui, dans les sphères matérielles, devait si naturellement consi* dérer la richesse ou la propriété comme un simple dépdt remis à. ceux qui la détiennent, afin d'en distribuer à tous les revenus ou les profits. Quand l'Église a combattu de nos jours le socialisme, qu'il était encore facile de reconnaître en ses attaques l'aveu de ses principes I

Depuis l'avènement du Christianisme, la première grande reconnaissance de l'individualité est due à la Réformation, qui en est restée le soutien et le représentant durant deux siècles entiers, le xYi*et le xvu*. Au xviu*, cette noble tâche passe à d'autres mains ; elle s'impose à la philosophie, à la politique et à l'économie politique. A cette époque aussi bien le gouvernement intellectuel des peuples cesse définitivenaent de dépendre des enseignements ecclésiastiques ; la société devient toute laïque. Mais il ne faut pas croire que les sciences que je viens de nommer fussent unanimes dans ces nouveaux systèmes ou ces nouvelles tendances. Que de résistances subissent même toujours, parmi nous, et ces systèmes et ces tendances, d'où provient pourtant la seule exacte conception du rôle de l'homme dans le monde 1 Des économistes, des philosophes , des politiques reviennent encore bien des fois, en les abandonnant, à ceux qu'ils sembleraient surtout destinés à combattre, et qu'ont naguère combattus leurs maîtres les plus illustres. Les doctrines ont aussi leur flux et leur reflux ; l'esprit humain est trop hésitant et trop

mobile pour suivre sans écarts ni retours les diverses voies où il s'engage. Mais, entre ces aspirations si contraires, comment le triomphe définitif paraîtrai t-il douteux?

L'indécision sur l'importance individuelle ou sociale de l'homme est en réalité l'un des caractères les plus marqués du xviu* siècle^ et l'une de ses particularités les plus singu- Hères, unie, comme elle l'était, à son ardeur novatrice et libérale. Elle se rencontre souvent, ainsi mélangée, jusque dans les mêmes écrits et les mêmes intelligences. Jamais littérature ou science, école ou doctrine n'invoqueront notre grandeur, notre dignité, nos mérites avec la confiance et la passion de la philosophie de ce temps. C'est son œuvre la plus grande et la plus noble, le dois- je répéter? Mais c'était tout ensemble, tant la contradiction nous est facile, le sentiment assuré de cette philosophie que notre condition dépend beaucoup moins de la volonté que nous manifestons et de la conduite que nous tenons, que des institutions qui nous régissent. Curieux reste des croyances de l'antiquité à une époque si éloignée d'interroger les précédents et de suivre les traditions.

Combien notre pouvoir serait-il restreint néanmoins, s'il nous suffisait de vivre sous d'ignorantes et coupables législations pour qu'il nous fût refusé d'améliorer notre existence I Mais si c'est l'une des plus belles questions de la philosophie politique que cette limite à marquer entre notre indépendance et notre sujétion du milieu où nous vivons, c'est aussi l'une des plus difficiles. Il n'est pas surprenant qu'on ait autant tardé à la résoudre, quelque importante qu'en soit la décision. Les erreurs ou les contradictions du xviu* siècle rendent aisément compte à la fois des systèmes sociaux proposés, vers sa fin, par quelques audacieux réformateurs, ainsi que d'une partie des votes les plus regrettables de nos assemblées révolutionnaires. Seule, durant l'ancien régime,

nous ne le saurions oublier, Técole phy^iocratique a hautement et constamment revendiqué nos droits individuels, notre puissance personnelle.

En parlant du xvui* siècle, j'ai pensé de préférence à la France ; mais n'est-elle pas alors la souveraine reine du monde ? Ne voit-elle pas,en ce temps, son empire recherché de toutes parts, ses pensées, ses tendances, ses doctrines acceptées de presque toutes les nations ? Quels rayons de sa gloire ne brillent sur l'Europe entière? Il n'y a vraiment que l'Angleterre, fort en avance sur elle pour l'organisation sociale et politique, qui conteste à ce moment son autorité et parvienne à diminuer son éclat. Tandis que chez ce peuple, en effet, quelques personnes subissent notre domination avec enivrement, le plus grand nombre la repousse avec une froide raison et un mAle patriotisme. A la tête des rares enthousiastes, comme des partisans des doctrines d'État, se place Godwin, et parmi leurs nombreux opposants, comme des croyants les plus résolus aux doctrines individuelles, se montré, l'un des premiers, Malthus. C'est, au reste, un trait saillant et singulièrement honorable de la race anglaise que de compter en tout et toujours sur soi, de ne se fier qu'à ses œuvres, à sa volonté, à ses services, pour réaliser les progrès ou les réformes qu'on désire. Nulle autre n'a possédé à un pareil degré les sentiments d'indépendance et de responsabilité, et Malthus est profondément empreint des caractères les plus dignes et les plus remarquables de sa nation.

Thomas-Robert Malthus est né, le 14 février 1766, à Rockery, en l'un des sites les plus heureux du comté de Surrey. Son père, Daniel Malthus, quoique simple bourgeois et n'ayant qu'une médiocre fortune, voulait, à l'exemple de

tout propriétaire foncier d'Angleterre, favt^ m% aine. Il destina, par suite, Robert, le second de ses fils, à Tétat ecclésiastique. Et c'était bien comme état avantageux et lucratif seulement qu'il envisageait l'Église ; il était l'un des adeptes les plus zélés des philosophes de son temps. Son orgueil, sa gloire suprême, c'était d'avoir, en sa modeste demeure de Rockery, reçu la visite de Hume et de J.-J. Rousseau.

U confia la première éducation de Robert à Richard Graves, auteur d'un Don Quichotte spirituel^ espérant qu'un tel précepteur communiquerait à son fils, avec l'amour qu'il lui souhaitait pour le Christianisme, l'aversion des luttes théologiques, fort délaissées au reste à cette époque. Les prêtres eux-mêmes les plus convaincus cédaient trop au courant général des pensées et des habitudes du temps, pour se plaire à de minutieuses considérations sur quelques points particuliers du dogme, ou sur quelques prescriptions obscures de la liturgie. Quoi qu'on tente, aussi bien, la querelle du jansénisme et du molinisme marquera la fin des discussions purement théologiques, oi!i tant de grands esprits se sont employés, durant de nombreux siècles, pour atteindre habituellement, malgré l'opinion de Leibniz, de si pauvres résultats. Quella autre même présenterait, d'un seul côté, des noms comme ceux d'Arnauld, de Nicole et de Pascal, dont les efforts tendaient cependant à ravir à l'homme, au nom de l'empire absolu de la gr&ce, les premières conditions de sa liberté morale ?

A la suite des savants d'Allemagne, les discussions religieuses ont reparu de nps jours, U çst vrai. Mais historiques et critiques plutôt que théologiques, elles ont reparu avec tou^ç la grandeur, toiitte, ramj)leur que comportent, dans les sphères de la science, les recherches de Torigine, des dé^oppements et de la vérité dqs ^croyances les plus élevées du genre humain. Il ne s'agit plus de l'interprétation d'une

sentence devenue souvent inutile, ou de rexplication d'un usage souvent fftcheux ; il s*agit des principes et de rhistoire; de la foi. Disciple de Hume et de Voltaire, Daniel Malthus d'un esprit fort ordinaire d'ailleursi ne pouvait prévoir de telles études et les aurait sans doute méprisées. Ce n'est pas contre elles qu'il voulait prémunir son fils; il.s'en tenait à rappeler les misères de la scolastique, en répétant probablement quelques-unes des nombreuses railleries qu'elle suscitait de son vivant à Londres et à Paris.

Après avoir reçu ses premières leçons de Richard Graves, le jeune Robert fut envoyé à TAcadémie de Warrington, dans le Lancashire. Ce comté était déjà le centre d'un travail industriel considérable, qui devait bien des fois, en se développant sous des lois injustes ou erronées, justifier les craintes de l'immortel auteur de V Essai sur la population. Mais l'Académie de Warrington ne s'est soutenue que fort peu de temps, et Malthus, forcé de la quitter, ainsi que ses condisciples, vint près de Gilbert Wakefield, qui jouissait à ce moment d'une brillante réputation, continuer ses études classiques. On ne sait malheureusement quels sentiments elles lui inspiraient, au milieu d'interruptions si répétées ; et malheureusement aussi ses écrits ne permettent, ni pour le style, ni pour la conception, de croire qu'il ait à leur suite beaucoup prolongé son commerce avec les auteurs de l'antiquité.

A dix-huit ans, il devint enfin élève du Collège de Jésus, à Cambridge, où il prit ses degrés, et en 1789 il entra dans les ordres. Aussitôt après l'obtention de ses diplômes, on le retrouve dans sa famille, desservant, comme vicaire, une cure du voisinage de Rockery. Qu'il y aurait encore d'intérêt à savoir ce qui se passait au fond de l'esprit et du cœur de ce jeune ministre, en un temps d'idées si libres et si ardentes, et près d'un père épris d'admiration pour les écri-

vains les plus incrédules I C'est en de tels milieux que naissent de préférence les révoltes audacieuses ou les saintes soumissions ; mais Malthus n'avait rien d'un Luther ou d'un saint Augustin, d'un Lamennais ou d'un Lacordaire. Sa froide raison, son exquise bonté, prévenaient en lui tout vif emportement. Il a constamment cru à la religion qu'il enseignait si jeune encore, tout en cherchant à n'en retirer, pour ses auditeurs et pour lui-môme, qu'une règle de sage morale, applicable aux faits de chaque jour. Les sombres austérités, les vastes aspirations, les élans héroïques, les pleins détachements que suscite la piété en d'autres &mes, lui devaient rester absolument étrangers. Il n'avait pas besoili de relire le Don Quichotte spirituel ûe son premier maître, pour ne point céder aux écarts d'une trop enthousiaste imagination en matière théologique. Il semble même avoir bien plus réfléchi, s'être bien plus adonné à la politique et à l'économie politique qu'à la religion. Qui ne sait que ce sont ses disputes de philosophie politique avec son père, qui lui ont fait prendre la plume, en lui ouvrant la voie au terme de laquelle se devaient rencontrer les glorieuses palmes qui abritent sa tombe ?

3'm déjà nommé William Godwin, d'un tout autre caractère que Malthus, comme l'un des écrivains anglais sur qui les doctrines et les événements de notre pays avaient fait le plus d'impression, vers la fin du siècle dernier. Après s'être surtout pénétré des œuvres de Rousseau, d'Helvétius et de d'Holbach, le temps lui paraissait venu de mettre les lois politiques en harmonie avec les vérités reconnues. Il tenait, avec la plupart de ses contemporains, qu'il suffisait de cela pour faire renaître une entière félicité sur le globe. C'était le moyen assuré de revenir à l'Eden de notre premier &ge, auquel pourtant il croyait fort peu. Au moment où la France, par ses excès et ses crimes, justifiait trop les éloquentes

frayeurs de Bur^ çt tes mequ^ ooD^ervain^es àp Pitt, Godwin, tout à ses illusions, publiait les Recherches sur la justice politique (1). Il y démontrait que les (garnîtes humaines proviennent uniquement des vices des gouvernements, et, pour les remplacer par un bonheur infini, il proposait un système écononûque, où toute jouissance, et toute possession se devaient partager entre chaque individu. Quoique l'idée religieuse, qui seule permet, autant qu'il est possible, de réaliser les desseins du communisme, fût eomplétement absente de sa doctrine, il ne doutait point de sa facile application. Sur les ruines de la propriété privée, il instituait la communautédes biens, comme, après rabolition du mariage, il établissait la communauté des personnes.* Son livre est, dans l'Europe moderne, l'un des premiers essais socialistes, purement philosophiques , dont nous avons eu de si nombreuses éditions depuis, sans qu'ils aient rien gagné en savoir ou en raison.

La confiance de Godv^in dans son système est si grande, qu'il ne croit pas nécessaire, à l'opposé de Platon ou de Lycurgue, de prévoir l'excès possible de la population, 11 s'en remet è cet égard, sans nul souci, à la fatalité. « Il y a, écrit-il, dans la société humaine, un principe par lequel la population est perpétuellement maintenue au niveau des moyens de subsistance. Ainsi, chez lestiîbus errantes d'Asie et d'Amérique, on ne voit en aucun temps, dans la suite des siècles, que la population se soit accrue au point de rendre la culture de la terre nécessaire. » Il n'indique malheureusement nulle part ce merveilleux principe de suprême équilibre, non plus que la moyenne de la vie ou le nombre d'habitants sur une surface donnée, chez ces peuplades où toute culture est restée inutile. Malthus avait-il tort de dire

(1) An inquiry concerning poliUcal justice.

MALTHUS. 2o7

que la force dont Godwin parle ici comme d'une cause mystérieuse de sécurité, n'est autre chose que la dure loi delà nécessité (1)?

Parmi les nombreux admirateurs des Recherches sur la justice politique^ s'est trouvé dès le premier jour le père de Malthus, qui, comme je Tai dit, avait soigneusement pourvu son fils cadet d'une charge ecclésiastique, afin de laisser toute sa fortune à l'aîné. Combien les philosophes et les sociah'stes ont fait de disciples de. cette sorte! C'est en soutenant les opinions de Godwiti, qu'il appela Tattention de son fils Robert sur les principes et les conditions des sociétés. Le jeune vicaire avait d'ailleurs trop vu et trop lu pour n'être pas persuadé déjà que Tignorance et le vice comptent pour beaucoup dans nos misères ou nos souffrances, sous quelque législation que nous vivions. Et ses sermons n'étaientils pas un constant appel à la sagesse et à la vertu privées? Du haut de ses contemplations ou de ses études morales, comme le voyageur de Goldsmith, du haut des Alpes, il découvrait bien que notre bonheur dépend surtout c< de notre âme, de son tempérament et de son gouvernement personnel (2). » Ses nouvelles recherches le devaient mieux convaincre encore que partout et toujours l'homme reste un être libre et responsable.

Maïs c'est le second écrit de Godwin, son Essai sur tava^ vice et la prodigalité^ qui lui fit tenter de le combattre devant le public. Il exposa dès cette première brochure, publiée sous le couvert de l'anonyme, les idées qu'il devait, en s'im* mortalisant, développer dans la suite avec toute l'étendue qu'elles comportent. Lui-même raconte aussi bien ce qu'il

(1) Voy. Malthus, lassai sur le principe de population^ liv. III, ch. ii.

(2) C'est la conclusion du voyageur de Goldsmith, assis sur un rocher des Alpes, au point de rencontre de trois grands pays, quand il repasse dans son esprit la diversité des aspects, des climats, de& gouvernements, des re^ ligions, des caractères nationaux qu'il a observés. Le Voyageur.

se proposait dans ce mince opuscule, franche et solide déclaration de principes, toutefois, et quels matériaux il mit à contribution pour le composer, a II me parut, dit-il, que c'était à Texcès de la population par rapport aux moyens de subsistance que Ton pouvait, en tout pays, attribuer la misère et le malheur des classes inférieures, ainsi que l'inutilité des efforts faits jusqu'ici par les classes supérieures pour soulager leurs souffrances, d Les auteurs qu'il consulta pour se guider dans cett« première épreuve, toujours si redoutable, quoique le plus souvent tant ambitionnée, sont Hume, Wallace, Adam Smith et Price. Retiré comme il Tétait à la campagne, il se trouvait, on le voit, mieux partagé que beaucoup d'autres ne l'auraient été, sur le continent, dans des villes populeuses, à la même époque. En combien de cités considérables, n'aurait-on trouvé, en France, par exemple, ni le livre de Smith, ni celui de Hume, ni aucun autre en notre langue approchant de ceux-ci?

L'état de la population importe trop aux sociétés pour n'avoir pas attiré les regards avant Malthus. Platon et Aristote s'en préoccupaient déjà ; les lois d'Athènes et de Rome prétendaient le régler aux époques de barbarie comme aux temps de décadence, et durant le xviii' siècle, pour ne pas devancer ce que je dirai plus loin des enseignements de l'Église et pour abréger ces souvenirs, Montesquieu et les Physiocrates en France, J. Stewart, Arthur Young,Townsend, Adam Smith, en Angleterre, ont à plusieurs reprises exprimé leurs sentiments sur ce grand et difficile sujet. Mais aucun écrivain, non plus qu'aucun législateur, n'en avait fait jusqu'à Malthus l'objet d'une étude suffisamment approfondie, vraiment scientifique. C'est là le mérite, l'immense service de V Essai sur le principe de population, le plus beau travail, à mon sens, de la science économique après la Richesse des nations.

Quoique rapide ébauche du vaste tableau qui la devait suivre cinq ans plus tard, la brochure^ de Malthus obtint beaucoup de succès. L'approbation enthousiaste des uns, la critique passionnée des autres, tout la servit. Ce fut un instant comme le cri de ralliement de ceux qui, dans ces temps tumultueux, s'effrayaient de chacune des prédications adressées aux foules populaires, de même que le but des sarcasmes et des attaques des novateurs, qui s'inspiraient tant de fois de leur imagination ou de leurs désirs, plutôt que de l'expérience et de la raison. Au sein des emportements haineux contre les moindres changements, ou des folles promesses de félicité générale, sans cesse renouvelées, combien semblait extraordinaire cette voix qui, après avoir froidement démontré la légitimité de la propriété et de l'hérédité, considérées comme les bases des sociétés humaines, affirmait qu'il n'y avait nul bonheur possible où les populations dépassaient les moyens de subsistance I Qu'on s'étonnait surtout d'entendre enseigner que tant que les populations ne sauraient se contenir en de sages limites, les obstacles inévitables mis à leur surabondance resteraient la misère et la mort 1

Les éloges peut-être exagérés, les critiques assurément iniques, ne furent pour Malthus qu'un motif de plus pour de nouvelles recherches. La vanité qu'excite, non moins que l'éloge, la contradiction, était fort éloignée de sa douce et paisible nature. Il n'a jamais eu besoin de s'entendre rappeler qn'il sied d'être humble pour que « la parole de vérité tombe sur l'âme comme la rosée sur un sable aride, » selon la parole du grand écrivain qui a le mieux dépeint l'orgueil, avant d'y céder avec le plus d'entraînement (2). Il se remit au travail, interrogea l'histoire, considéra les faits qui l'entouraient, consulta tous les voyageurs dont il se put pro-

(1) Voy. Lamennais, Réflexions sur Vlmitalion de Jésus-Christ.

curer les écrits, voulut voir de ses yeux l'état de richesse ou de dénûment des populations étrangères, mis en rapport avec la lenteur ou la rapidité de leur accroissement. Dans ce but, il quitta l'Angleterre au printemps de 1799, avec trois de ses amis, membres, comme lui, du collège de Jésus à Cambridge. L'un de ses compagnons était Daniel Clarke, type achevé de ces anglais qui nous paraissent si singuliers, sédentaires et changeants comme nous le sommes, parce qu'ils passent des années à parcourir le monde, sans rien perdre de leur esprit ou de leur caractère national. On a de Clarke quelques récits, bons encore à consulter, sur plusieurs États de l'Europe, de l'Asie et de l'Afrique, pour lesquels il prend lui-même soin de dire qu'il s'est beaucoup servi du journal oîi Malthus consignait les remarques qui se rapportaient à ses études. Les quatre amis visitèrent ensemble le Danemark, la Suède, la Norwége et une portion de la Russie. Plus tard, Malthus, continuant seul ses observations, parcourut la Suisse et la Savoie.

Le résultat de ces recherches, de ces études, de ces réflexions, de ces voyages, c'a été la seconde édition de YEssai sur le principe de population^ publiée en 1803. A vrai dire, c'était tout un nouvel ouvrage, et Malthus le signa de son nom. Les applaudissements ou les critiques qui avaient accueilli sa brochure, se renouvelèrent avec plus d'ardeur encore à l'apparition de son livre, pour né plus s'interrompre jusqu'à nous. On le rendait dès lors responsable des lois dont il montrait l'existence ; on l'accusait des maux dont il cherchait le remède. Et qui ne se souviendrait aussi de quelques-unes des vives et enthousiastes admirations suscitées à ce moment par le célèbre Essai ?

Le service que tous du moins lui devraient depuis longtemps reconnaître, c'est d'avoir porté un coup décisif à la charité légale, cette cause constante d'abaissement extrême et de

dépenses ruineuses. Peu après sa publication et grâce à elle, Ton de ses partisans les plus déclarés et Tun des plus remarquables orateurs de la chambre des communes, Samuel Withbread, proposa de réformer la loi des pauvres, du temps d'Elisabeth. Il n'eut pas de peine à prouver que les secours distribués par l'État, a qui avaient tant contribué à élever le prix des subsistances, et à abaisser le prix réel du travail (1), » n'empêchaient pour la population ni les hontes, ni les souffrances.

Sa proposition, condamnée par l'opinion publique, encore sous l'empire de Terreur qui avait fait décréter la loi d'Elisabeth, échoua devant le parlement, comme celle faite quelques années plus tard par le jurisconsulte Scarlett. Mais quelle vérité ne triomphe à la lumière des libres discussions? Peu à peu l'Angleterre s'est persuadée, selon les paroles de Malthus, que « la masse du bonheur, dans le peuple, ne peut manquer d'être diminué, lorsqu'on enlève les plus grands obstacles à la paresse et à la dissipation, et lorsque des institutions positives, dont l'effet est de rendre aussi générales la pauvreté et l'indépendance, affaiblissent le sentiment pénible qui, par des raisons d'humanité, devrait y être constamment attaché (2)». Après une enquête qui n'a que trop confirmé ces paroles, lespoor Laws ont été réformés en 1834, en perdant presque tout caractère charitable, h' Essai sur le principe de population n'eut-il rendu que ce service, et empêché les autres États de commettrie la même faute que l'Angleterre, sans avoir sa large opulence et son rare esprit d'ordre, qu'il serait assurément peu d'œuvres à lui comparer.

En butte à d'incessantes accusations, Mathus n'en fut pas moins nommé professeur d'histoire et d'économie politique au collège de la Compagnie des Indes Orientales, à Ailes- Ci) ]£ssai sur le principe de population, liv. l\ï, ch. vi. . (2) Essai sur le principe de population, liv. 111, cb. vi.

bury, un an après Tapparition de son livre. Et c'est là qu'il a, pendant trente années, enseigné la science dont il devait rester l'une des plus sûres gloires, et continué à prêcher TÉvangile, qu'il prit pour règle constante de sa vie. Tout en professant, il ne cessa pas du reste de s'adresser, par ses écrits, au public. II fit successivement paraître plusieurs brochures sur les sujets scientifiques les plus controversés, et donna, en 1820, ses Principes d'économie politique. Ce dernier ouvrage est fort important ; mais son plus grand intérêt est pourtant de faire connaître sur les matières qui y sont traitées, les pensées de l'auteur de V Essai sur le principe de population ; il n'aurait pu seul valoir à Malthus sa glorieuse illustration. A peine y semble-t-il même croire queTéconomie politique soit arrivée à constituer une science, et dans les limites qu'il lui marque, comme dans la soumission qu'il lui impose envers les lois ou les événements, comment y parviendrait-elle jamais? Le service le plus signalé qu'aient rendu les Principes^ le grand mérite tout à la fois de l'enseignement de Mathus au collège des Indes, c'est, au moment oti Ricardo livrait l'économie politique aux raisonnements les plus outrés, aux théories les plus excessives, de l'avoir ramenée à la stricte observation , aux données positives de l'expérience. Malthus a beaucoup contribué de la sorte à maintenir la science dans la voie que lui avait ouverte, avec tant de bonheur et de raison, le génie d'Adam Smith.

Le défaut des Principes^ que je viens de signaler, résulte même en grande partie, je crois, du défaut contraire des écrits de Ricardo. C'était l'économiste que Malthus estimait le plus, et il regrettait trop de le voir s'élancer, sans souci des faits, en d'imaginaires espaces, pour ne le pas contredire par une méthode toute difTérente. A une audace extrême, il répond par une extrême timidité ; aux conceptions les plus hardies, il oppose presque la négation de toute conception.

Il n'oublie cette rigoureuse réserve quq lorsqu'il se trouve en présence de quelque proposition de Bentham, dont il s'était fait, par une bizarrerie singulière, un véritable effroi. Malgré leurs nombreuses discussions, au surplus^ Malthus et Ricardo n'ont perdu nulle occasion d'exprimer leur mutuelle admiration et leur réciproque estime. Et n'est-il pas curieux que ce soit l'ancien agent de change, l'homme de comptoir et de bourse, qui se plaise à demeurer dans les régions abstraites des principes, et l'ancien scolar de Cambridge, passé de la vénération de Hume et de Rousseau au commerce des livres sacrés, le ministre et le professeur d'Ailesbury, qui s'en tienne à l'étude attentive des faits , qui refuse opiniâtrement de s'éloigner de la réalité? Ricardo écrivait, peu de temps après la publication des Principes y à Malthus : « Quoique bien des débats aient eu lieu entre nous, vous ne m'avez pas convaincu, même sur des sujets que nous avons discuté dans une longue conversation. La cause de ces dissentiments, c'est que vous avez envisagé mon livre sous un aspect pi us pratique que celui que j'avais l'intention de lui donner. Mon but a été d'éclaircir les principes, et, pour y arriver, j'ai imaginé des cas propres à démontrer l'influence de ces principes «. Après avoir publié les Principes de V économie politique ^ Malthus s'est surtout attaché à définir les termes dont se sert le plus habituellement cette science, en leur donnant un sens spécial, et à élucider certaines questions économiques alors très-débattues. Cette dernière entreprise ne se pouvait tenter sans faire naître de nombreuses réclamations de la part des auteurs contredits ou réfutés, et on lit encore avec un profitable intérêt la correspondance qui s'est, à cette occasion, engagée entre Malthus et divers auteurs, notamment Ricardo et J.-B. Say. Dans ces lettres, on retrouve Malthus tel qu'il a toujours été, doux, bienveillant, affable, dévoué à ce qu'il croyait la vérité, autant qu'attentif à ne blesser nulle

264 ÉTCDES SLR LES PRINCIPAUX ÉCONOMISTES.

susceptibilité. Pour lui, qui ne s'était jamais plaint des atta« ques les plus acerbes, des calomnies les plus grossières, comment n'aurait-il pas accepté complaisamment les réfutations de ses savants confrères, celles surtout de ses célèbres amis? La conviction scientifique aussi bien répand une séréaité d'esprit, une paix intérieure qui rend facile toute opposition ou tout oubli. C'est comme un parfum enchanté qui préserve de chaque fâcheux contact ; mieux que l'eau du Styx, elle rend invulnérable. Les ressentiments, les aversions, les jalousies, si communs au sein des arts, qui développent plus l'imagination que la raison, lui restent tout étrangers. Quoique fort sensible à la considération publique, et très-désireux de l'approbation des hommes éclairés, Malthus avait en outre une opinion trop élevée de la vérité et de son honneur pour s'emporter contre quelque contradiction que ce fut. Il était justement persuadé d avoir démontré une doctrine utile au bonheur de ses semblables ; cela lui suffisait.

Cet auteur, qu'on a représenté sous de si sombres couleurs, dont tant de fois on n'a parlé qu'avec une sorte de frayeur, était d'un naturel, non-seulement aimant et dévoué, mais communicatîf et gai. Jusque dans ses dernières années, il prenait plaisir aux jeux des jeunes gens, dont il recherchait de préférence la société. Tout ensemble, citoyen d'un pays libre, il n'a jamais cessé de mêler à sa vie d'étude et de prédication, les mâles et nobles préoccupations des affaires publiques. Ce n'est pas sous d'anciennes et larges franchises qu'un homme distingué regarde son droit et son devoir comme terminés lorsqu'il a veillé à ses intérêts personnels ou satisfait ses goûts particuliers. Mais, quoique profondément attaché à la constitution de sa patrie, Malthus connaissait trop l'histoire pour ignorer que nulle chose ne se conserve qu'à la condition de se souvent modifier, que l'attentif perfectionnement des lois est la plus sûre garantie de leur

respect. Il aurait volontiers répété les paroles de Bacon, tant de fois rappelées et toujours oubliées, sur les ruines causées par la négligence des réformes.

Chaque Anglais était alors classé dans l'un des deux partis politiques, Whig et Tory, qui divisaient l'Angleterre depuis la révolution de 1648, et qui, presque confondus aujourd'hui, ne subsistent plus que pour marquer un amour plus ou moins ardent delà liberté, une poursuite plus ou moins vive du bien public. Maltbus était Whig, et se montrait dans son parti l'un des plus zélés partisans de la réforme parlementaire, la passion politique alors de l'Angleterre, et le premier des grands perfectionnements législatifs que ce sage et prévoyant pays a réalisés de notre temps. Mais en quelque position qu'il ait été, il n'a voulu tirer avantage en aucune occasion de ses opinions, de ses relations ou de ses* services. Quand, après une longue attente, les Whigs ont remplacé les Tories aux affaires, il est resté ce qu'il était durant leurs luttes et leur défaite, sans souhaiter d'être autre chose que professeur d'économie politique et ministre de l'Évangile. L'unique faveur qu'il ait reçue, il l'a due à l'Institut de France, en devenant l'un de ses associés étrangers, dans la section des sciences morales et politiques.

A près de soixante huit ans, au mois de décembre 1834, Malthus quitta Londres pour passer, avec son fils et sa fille^ les fêtes de Noël, la plus grande époque de l'année pour toute famille anglaise, chez son beau père, à Bath. Et c'est en cette calme et charmante ville, où tant d'hommes célèbres sont venus se reposer de leurs fatigues ou terminer leur vie, qu'il devait, aussi lui, finir sa laborieuse et digne existence. Presque en arrivant, il y fut atteint d'une maladie de cœur, dont il mourut peu.de jours ensuite, le 29 décembre 1834.

Tout r Essai du principe de population repose sur cette pensée, que la population renferme en soi des forces presque infinies de reproduction, tandis que la terre, qui doit pourvoir à sa subsistance, n'en contient que de beaucoup plus limitées. Si la population use dans leur plénitude de ses forces reproductives, un moment viendra donc oîi, le sol ne pouvant plus satisfaire à son alimentation, le dénûment s'imposera; et qu'est-ce que le dénûment, sinon l'avilissement et la souffrance, la maladie et la mort? Prenez page à page l'ouvrage de Malthus, scrutez ses sentiments, interrogez ses doctrines, vous ne trouverez nulle autre base, nul autre principe à son système. Bien plus, c'est là tout son système, entrevu d(Vjà, ainsi que je l'ai remarqué, par Montesquieu, Wallace et Smith, qui ne faisaient guère que répéter Platon et Aristote. Seulement ni les uns ni les autres n'avaient suffisamment distingué les différences d'accroissement de la population et des substances, et n'en avaient montré les nécessaires effets sur la destinée des États {\ ).

Malthus a-t-il exagéré les forces productives de l'humanité, ou diminué celles de la nature, qu'importe ? Dès qu'il est entre elles une différence au profit de la population et au préjudice du sol, les résultats seront les mêmes. Ils mettront seulement plus de temps à se manifester; voilà tout. Or, est-il vrai que les hommes se puissent multiplier plus rapidement que les récoltes? Depuis leur puberté, et combien elle est prompte ! jusqu'à leur vieillesse, et qu'elle est tardive 1 comptez les enfants auxquels chacun d'eux peut donner le jour. Voyez les populations s'accroître après les guerres, au len-

(I) Voy. la Notice svr la vie et les travaux de Malthus, par Ciiariei Comte.

MALTRUS. 2(n

demain des épidémies, dans les nouvelles colonies (1), partout où l'espace et Taliment ne manquent pas ! Comment la terre, enfermée dans ses infranchissables limites, suivraitelle une semblable fécondité ? Où que vous soyez placés, regardez même autour de vous ; vous apercevrez certainement des familles innombrables, dont chaque membre va faire souche à son tour, et cherchez un champ dont les produits se multiplieront de la sorte.

Il sied, en outre, de remarquer que les cultures ne s'améliorent qu'au moyen de capitaux, dont la puissance ne cesse de s'affaiblir. Car un premier perfectionnement en exige moins qu'un second, un second moins qu'un troisième. Et quel capital se formerait ou se conserverait même, chez des peuples que la prévoyance ne guiderait plus, qui ne sauraient, en leur abaissement, ni penser à l'avenir, ni résister à leurs passions ? Tout héritage a des bornes, et nul héritage ne fournit de moisson sans longs travaux, sans coûteux engrais, sans clôtures, sans drains, parfois sans jachères. Qui pourrait assigner une limite aux produits de l'agriculture, dit l'un des plus illustres adversaires de Malthus (l), qui nel'avait, je crois, jamais lu? Mais à quelles conditions et pendant combien de temps? Serait ce d'ailleurs sur un semblable espoir qu'il conviendrait de convier les peuples à s'accroître sans mesure ? Quelle que soit l'importance des capitaux et du travail, si la population dépasse la masse des produits obtenus, c'est évidemment la misère qui apparaîtra. La puissance industrielle d*un État n*est jamais assurée de suivre les progrès de la population ; ce serait folie d'affirmer le contraire.

J.-B. Say pensait qu'un homme et une femme, mariés aussitôt qu'ils sont nubiles, peuvent donner naissance à

(1) Voy . Humboldt, Essai politique sur la Nouvelle- Espagne^ liv. H, ch. iv.

douze enfants au moins, dont la moitié, seloa le cours ordinaire des choses, s'élèvera et pourra à son tour engenctrer de nouveaux êtres dans la même proportion. On en conclura, ajoutait-il, que, s'il n'y avait aucun obstacle à cette roultiplicaUon, la population d'un pays quelconque triplerait au bout de 26 ans (I).

Rossi n'est pas moins explicite. « Toutes les fois, écritil (2), que vous aurez plusieurs produits ayant chacun une force reproductive égale à celle du producteur, vous arriverez nécessairement à une progression géométrique plus ou moins rapide. Si un produit deux, et que les nouveaux produits aient chacun la même force productive qu'avait la première unité, deux produiront quatre, quatre produiront huit, et ainsi de suite. Abstractivement parlant, Mallhus énonçait donc un principe incontestable, et aussi vrai pour l'homme qu'il l'est pour les animaux et les plantes. Si l'on ne tient pas compte des obstacles^ il est évident qu'au bout de quelques années la terre serait couverte d'hommes, comme il est certain que tout le sol serait couvert de blé, et l'Océan rempli de poissons, si rien ne contrariait la force reproductive de chaque grain de blé et de chaque poisson.

u Et on peut supposer, sans erreur sensible, la même force génératrice dans chaque individu. Les cas de stérilité sont compensés parles fécondités artiflcielles exceptionnelles. Mais pourrait-on, sans fermer les yeux à l'évidence des faits, appliquer la même hypothèse à la terre... Le nombre des lots des terres de première qualité n'est pas grand... et les lots tout à fait stériles ou à peu près, sont en nombre si considérables, que la compensation est impossible.

« D'ailleurs, la puissance productive de la terre s'épjise

ïidement. Ce n'est pas au bout de vingt ans, mais de

1] J.-B. Say, Coufs d'éconoone polifigue, 6* part., ch. i. l) RosBi, Cours d'économie politique, 18' leçon.

MALTHIS. 209

quatre ou cinq, que le sol refuserait tout secours, si les assolements et les engrais, si, aupis-aller, la jachère ne lui rendait de nouvelles forces. Or, par les assolements et les engrais, ce n'est plus la terre seule qui produit ; il y a concours de capital : dans le cas de jachère, il y a interruption du produit.

(( Enfin, il est évident que, tandis que la terre, sans l'aide du capital, s'épuise, j'oserai presque dire vieillit sans ressources, l'espèce humaine ne vieillit jamais : aux individus fatigués, impuissants, succèdent des individus jeunes, robustes, et ceux que la mort frappe se trouvent le plus souvent déjà remplacés par des individus plus nombreux et dans la fleur de l'âge.

(( Le développement des deux éléments de la question, la population et les subsistances, n'est donc pas le môme. La marche de l'un tend à s'accélérer toujours, celle de l'autre lend à se ralentir et à s'écarter de plus en plus de la rapidité de la première. »

N'est-ce pas là de l'évidence? Malthus le disait très-justement, s'il s'était contenté d'exposer la différence d'accroissement delà population et des subsistances, en y joignant seulement quelques vues rapides, il se serait retranché dans une forteresse imprenable (1). Que de fo\s de simples ouvriers, de pauvres paysans font la même réponse que celle que lui adressait son hôtesse des bords du lac de Joux (2) : « Le pays produit peu et regorge d'habitants ; les jeunes filles et les jeunes garçons se marient à l'ûge oii ils devraient encore aller à l'école, et aussi longtemps que prévaudra l'habitude de ces mariages précoces, ils seront tous misérables et dans le besoin (3). »

(i) MalthuS) Préface de la seconde édition de son liri'e*

(2) Petite vallée du Jura.

(3) Essai sur le principe de populatiorif liT. II, ch. t.

no ÉTUDES SUR LES PRINCIPAUX ÉCONOMISTES.

A\ant Malthus, \V. Petly avait enseigné que la population pouvait doubler en dix ans (i). Euler calculait, d'après une mortalité de 1 sur 36, que si les naissances étaient aux morts dans le rapport de 3 à 1 , la périodp de doublemeut serait de 12 années et 4/5 (2). Sans poser de semblables chiffres, mais rapprochant déjà passagèrement les hommes des produits alimentaires, Stewart et Herrenswand affirmaient la tendance de la population à atteindre les dernières limites des subsistances. Le docteur Price rapportait que la population s'était doublée en quinze ans dans quelques contrées de TAmérique (3). Enfin, suivant le livre des Nomères et la Genèse, les Hébreux se sont doublés en Egypte à chaque période de quatorze ans, durant deux siècles (4). Malthus ne va pas aussi loin ; s'appuyant sur les faits constatés aux États- Unis depuis un siècle et demi, il se contente d'affirmer que, « lorsque la population n'est arrêtée par aucun obstacle, elle se double tous Jes 2S ans (5).

La statistique possède maintenant huit recensements officiels décennaux des États-Unis, et tous montrent que l'évaluation de Malthus était bien plus au-dessous qu'au-dessus de la vérité (6). Puis, lors même que les populations ne se doubleraient que tous les 41 ans, comme en Belgique; que tous les 78 ans, comme en Angleterre ; que tous les 118 ans, comme en France, qu'en conclurait-on, si les aliments se multipliaient plus lentement encore? C'est toujours là qu'il

(1) W. Pelty, Po/iïictf/ ari^me/ïc, p. 14.

(2) Voy. la table d'Euler, à la un du ch. xi de Malthus.

(3) Pricé's observations^ t. I, p. 282.

(4) A leur enirée en Egypte, les Hébreux étaient au Dombre de 70 couples; deux siècles plus tard, ils étaient au nombre de 600,000 hommes au-dessus de 21 ans, ce qui suppose une population de deux muions au moins.

(&) Essai sur le principe dépopulation^ ch. i.

(6) Dans l'ensemble des colonies anglaises peuplées d'Européens, on a, de 1860 à 1860, observé une augmentation de 45 p. 100.— Quand on attribuerait une partie de cet accroissement à Fémigration européenne, combien elle se devrait encore rapporler à Texcédant des naissances sur les décès 1

en faut revenir. Non-seulement tous les êtres sont en une dépendance marquée de la nature, mais cette dépendance est d'autant plus grande, qu'ils ont des besoins plus nombreux à satisfaire, et que leur organisme est plus susceptible d'être influencé par le milieu qui les environne. C'est une loi générale, constante, que la science a reconnue, et qui, pour les géologues et les naturalistes, explique la répartition sur le globe des différentes créatures, presque infinies lorsque les conditions suffisantes à leur conservation se rencontrent aisément, et de moins en moins répandues à mesure que ces conditions présentent plus d'exigences.

Mais Malthus n'a pas seulement indiqué qu'une différence existe entre l'accroissement des sociétés et celui des subsistances. Il a dit, comme le rappelait Ros.si, que la population se multiplie d'après une progression géométrique ; tandis que les subsistances suivent plutôt uneprogression arithmétique. Quelle erreur ! quelle extravagance I II faut lire toutes les 'pages éloquentes ou tous les mots spirituels qu'ontfaît naître ces deux progressions, si l'on a quelque temps à perdre* On dirait qu'il y a là une énormité d ignorance et de déraison. Le malheur, c'est que cette opposition entre les deux progressions ne se trouve dans Malthus qu'à l'état de simple supposition, de pure hypothèse. Le zèle nuit toujours, même dans la calomnie.

Sans doute, cet auteur affirme qu'en dehors de tout obstacle les hommes croîtraient en rapport géométrique , et personne, j'imagine, ne le pourrait nier ; mais il s'en tient là. Bastiat, qu'on a si singulièrement transformé en chef d'école opposée à Malthus, remarquait avec grande raison qu'on ne trouverait nulle part dans V Essai sur le principe de population cette inepte prémisse : les hommes multiplient en fait suivant une progression géométrique. Malthus dit au contraire, ajoute Bastiat, que le fait ne se manifeste

!72 ÉTL'DES SUR LES PRINCIPAUX ËCOKOHISTES.

pas, puisqu'il cherche quels sont les obstacles qui s'y opposent ; et il ne donne cette formule que comme puissance organique de multiplication (I).

Quant à la progression arithmétique des substances alimentaires, c'est mieux encore. Non-seulement Malthus ne l'indique pas comme existant nécessairement, mais il prévient que ce n'est de sa part qu'une façon d'élucider sa pensée, dont il reconnaît toute l'inexactitude. « Pour comparer maintenant l'accroissement de la population à celui de la nourriture, écrit-il (2), usons d'une supposition, qui, çuel- Çue inexacte qu'elle sotV, sera du moins manifestement plus favorable à la production de la terre, qu'aucun résultat de l'expérience, Fcgnant que les additions annuelles, qui pourraient Atre faites au produit moyen, ne décroissent point

et restent constamment les mêmes en sorte qu'à lafin

de chaque période de vingt-cinq ans, toute la nourriture que fournit actuellement à l'homme la surface entière du globe,. soit ajoutée à celle qu'elle pouvait fournir au commencement de la même période. »

Et ce que Mathus dit ainsi dès son premier chapitre, il le répète sans cesse dans le cours de son livre. Mais qui se croit obligé de lire les auteurs qu'il condamne, ou de s'enquérir des systèmes qu'il combat? o Le plus célèbre et le plus rigoureux de l'école socialiste, écrit encore Bastiat, ayant fait un chapitre contre Malthus, un jour que je causais avec lui, je lui citais des opinions exprimées dans le Traité sur la popîtlation, et je crus m'apercevoir qu'il n'en avait aucune connaissance. Je lui dis : Vous qui avez réfuté Malthus, ne l'auriez-vous pas iu d'un bout à l'autre ? — Je ne l'ai pas lu du tout, me répondit-il. Tout son système est renfermé dans ' page, et résumé par la fameuse progression arilhméti*

I ^"«ft. Harmonies fconoiniju„, j. Mit., p. *3I. I «*OTi fur le principe de popuit/ion, ch. i.

que et géométrique; cela me suffit. — Apparemment, lui dis'^je, vous vous moquez du public, de Malthus, de la vérité, de la conscience et de vous-même. »

II est vrai, Ton se moque de tout cela. Dans les sciences aussi, que de fois on serait en droit de rappeler Texclamation de Gicéron : Adeone medelirare cernes ut ista esse credam? Mais à force de se répéter, l'on se fait croire ; et à Tégard de Maltbus on s'est montré si sûr de son fait, on a tant insisté, qu'on a persuadé plus d'un économiste. Cependant, quand il serait vrai qu'il a afQrmé les deux progressions arithmétique et géométrique, qu'en devrait-on conclure? L'exagération de son système, soit I mais non assurément encore sa fausseté. Car il ne suffirait pas pour cela de prouver que la production alimentaire s'éloigne moins, dans son ordinaire développement, de la marche de la population, il faudrait démontrer qu'elle la suit forcément ou la peut toujours suivre. Or, cette preuve reste à faire ; tandis que la preuve contraire est faite.

Si l'on a négligé cette démonstration, du moins a-t-on cherché à la remplacer, par la réunion de quelques faits habilement choisis. Pour répondre à une théorie complète, fondée sur l'observation générale des faits, on s'est enquis d'une réalité restreinte, adroitement expliquée. Plus d'un auteur s'en est tenu aux chiffres des statistique? de France et de Belgique. D'autres ont laissé là toute réalité, affirmant, sans plus de recherches, que a la population se proportionne constamment aux subsistances disponibles. » C'est leur Théorie de réquation des subsistances (1). Ils pensent probablement que les peuples sont aussi heureux les uns que les autres, et que chacun d'eux l'était autrefois autant qu'il l'est de nos jours. Combien les hommes seraient satisfaits, au reste, d'apprendre que, depuis la création, leur conduite

(1) Voy. un article de M. Guillard, Jourwa/ des Économistes^ 16 août 1863

n'a jamais influé sur leur sort, et que, sans qu'ils s'endoutassent, leur alimentation est partout restée abondante!

Entre les adversaires de Malthus, Godwin surtout n'a nulle inquiétude, mais uniquement pour l'avenir, si Ton suit ses conseils ; car notre présent, comme notre passé, est a&eux, à son avis. Puisque nos souffrances ne viennent que de nos institutions, il iniporte de les changer, dit-il, en unissant, ainsi que je le rappelais plushaut, à la communauté des biens celle des personnes (1). Nous jouirons alors de toutes les félicités. Godwin ne craint pas d'assurer qu'une demiheure de travail par jour satisferait aux besoins les plus divers d'un peuple communiste. Quel malheur que tant d'essais semblables aient déjà échoué I C'était à peuprès aussi ce que proclamait de notre temps M. Gabet, avant le désastre deTIcarie. Mais travaillât-on l'heure entière, Malthus demandait fort justement, après avoir répété que les peuples se peuvent doubler tous les vingt-cinq ans, où se prendraient leurs aliments après une ou deux périodes de pareille durée, oïl se trouveraient alors des terres à défricher, et où se rencontreraient les engrais et les capitaux nécessaires aux champs en rapport. Il est singulier que Godwin ait toujours passé sous silence certaines pages de Malthus.

De nombreux écrivains croient inutile, quant à eux, toute réforme sociale, et ne s'inquiètent point de théories nouvelles ou de statistiques choisies. Ils vantent les inépuisables richesses de nos champs, l'extrême aisance de nos maisons ; cela leur semble irréfutable. S'ils avouent que dans les siècles écoulés plusieurs générations ont subi de cruelles privations, avant que la mort eût enlevé ceux qui ne se pouvaient faire place en ce monde, chaque jour, à leur sens, opère maintenant des merveilles. On mange du seigle où l'on

(1) Godwin, An inquiry conceming poli iical justice.

n'avait que du sarrasin ; où le seigle servait d'aliment, on se nourrit de froment, et quelle belle farine !

Salve lœta dies, meliorque revertere semper.

Qui voudrait à présent de cette grossière pâte d'orge dont parlait Delamarre ? Pendant les disettes elles-mêmes, aux^ quelles, il est vrai, l'on pense peu, qui se contenterait do pain que le duc d'Orléans plaçait avec tant de tristesse sur la table de Louis XV? Les vêtements et les logements ont de leur côté suivi les progrès delà nourriture. Décidément, nous nageons dans l'abondance ; l'Évangile s'est trompé ; il n'y a plus de pauvres.

La condition des peuples s'est beaucoup améliorée ; ce n'est pas douteux. Elle se perfectionnait déjà quand la servitude pesait sur le travail, quand l'ignorance dominait les esprits, quand les gouvernements paraissaient s'employer à ruiner les États. Elle progresse bien autrement à notre époque que le travail est libre, que l'instruction se répand , que la prospérité des nations compte dans les plus constantes préoccupations des souverains. Aucun économiste ne l'a nié, et Malthus ne l'ignorait pas. Lisez son chapitre sur la population de l'Angleterre (1), et vous verrez s'il pensait que ses contemporains fussent aussi dénués que les Celtes décrits par César, ou que les Saxons soumis par Guillaume le Conquérant. Cependant, si grands que soient nos progrès, Mylne n'a-t-il pas montré qu'un renchérissement de quelque importance dans le prix du blé est ton-jours accompagné de décès plus multipliés, et que le nombre en diminue aussitôt que ce prix vient à baisser (2)? Ne saiton pas également que l'Angleterre, quelque vaillante qu'elle se montre au travail, quelques richesses qu'elle ait accumu-

(t) Essai sur le principe de population t ch. viii. (2) Voy. Mylne, Life annuilies, vol. II, p. 390.

lées jusqu'à nous, ne saurait en ce moment suffire à son alimentation ?

Les progrès de la civilisation ne prouvent donc pas tout. Et que prouvent-ils par rapport aux côtes orientales de l'Afrique, où des troupeaux humains sont sans cesse remis aux pourvoyeurs de l'esclavage ? par rapport à la Chine, où des milliers d'enfants sont chaque jour jetés aux porcs? à l'égard de l'Irlande, que Robert Peel nommait si bien le fantôme gigantesque de la famine? à l'égard de l'Egypte, où la mortalité est si*grande que l'un de ses derniers et de ses plus nobles visiteurs écrivait : Le Fellah ne sait plus faire vivre ses enfants, ils expirent tous dans ses bras (2) ? Chez quel peuple même, si favorisé qu'il semble, les classes les plus nombreuses vivent-elles dans l'aisance? Que signifie le mot prolétariat j et où ne suffit-il pas d'un court chômage dans les entreprises qui distribuent les salaires, ou d'un faible renchérissement des denrées qui pourvoient à l'alimentation, pour répandre le plus affreux dénûment? Certes, nos dernières disettes ont été aussi* modérées que les aumônes qu'elles ont suscitées ont été nombreuses. Comment cependant au lendemain de ces désastres, après cette affreuse et meurtrière /Wt?r«cfe/«wmtf, ainsi que la nomment les médecins, affirmer qu'il est inutile de parler de prévoyance, qu'il n'y a pas à s'inquiéter de l'avenir, qu'il faut en tout s'en remettre au hasard? 0 grands penseurs, sublimes philanthropes, qu'il vous sied bien de mépriser Malthus 1 Comme il était loin de votre sang-froid en présence du malheur I

Ecoutez encore ceci néanmoins : ce sont des faits constatés officiellement. Pour la France entière, la mortalité des riches est à celle des pauvres entre 40 45 ans, dans la proportion de0,85àde 1,87 sur 100. C'est-à-dire qu'il meurt parmi nous

(!) Voy. Victor Schœlcher, PÉgypte en 1845, p. 80.

àTâge formant comme le point départage entre les jeunes an« nées et les années de vieillesse, le double et un quart de pauvres. A Paris, il meurt 1 habitant sur IS dans les quartiers de la misère (1), contre 1 sur 65 dans les quartiers de la richesse (2). La vie probable pour les enfants des manufacturiers de Mulhouse était, il y a peu de temps, de 29 ans ; tandis qu'elle n'y estencore quede 2 ans pour les enfants des ouvriers. Dans l'ensemble de nos villes de fabrique, la vie probable des enfants des travailleurs est à peine de 5 ans I De même, en Angleterre, la vie moyenne des riches est de 4S ans, celle des fermiers et des industriels de 30 ans, celle des ouvriers de 18 ans (3). Un grand seigneur y vit en moyenne 55 ans, et le travailleur de certaines villes n'y vit pas au delà de 15 années (4) I Dans le comté de Lancastre, sur 100 enfants il n'en reste que 26 deux ans près leur naissance; 74 sont morts. Ces chiffres sont-ils assez tristes? Et que prouvent-ils, sinon qu*au milieu des civilisations les plus avancées, se rencontrentdes familles, desclasses entières que la mortdécime avant l'âge fixé par la nature, et suivant les lois signalées par Malthus ? En leur présence, peut-on répéter ces paroles de Sismondi, d'accord d'ailleurs avec le principe même de la théorie malthusienne : la limite imposée àla ]^opulation par la quantité des subsistances ne se peut admettre qu'en considérant le globe terrestre tout' entier (5)? Est-il moral, humain d'appeler à la vie tant d'êtres qui ne naissent que pour souffrir

(1) Ancien XH* arrondissement. —En 18C6, Jl y avait dans cet arrondissement, le XUI« maintenant, 1 indigent sur 6,21 habitants.

(2) Ancien I<^' arrondissement. — En 1866, il y avait dans cet arrondissement^ resté le !«', 1 indigent sur 53,65 habitants.

(3) Ces chiffres sont tirés d'un rapport de M. Chadwlck, secrétaire de la commission de la loi des pauvres.

(4) A Manchester , la vie moyenne des faubourgs pauvres n'est que de 17 ans, et celle du centre de la ville est de 42 ans.

(5) Voy. Sismondi, Nouveaux Principes d'économie politique, liv. VU,

Ch. IlL

278 ÉTl'DES SL'a LES Pai^aPACX ÉCO^fOVISTES.

et mourir, en imposant de nouvelles privations, de plus amères douleurs à leurs familles et à la société ? On accuse Maltbus I Mais oie-t-oa ces Mts ? Les usages sanglants de l'Ile de Céos ou du mont Taygëte, les vœus lioiiiicides de Platon ou d'Aristote (1) s'expliquent seulement par la misère qu'engendrait l'excédant de la population. Tous les jours, je demande pardon à mes enfants de les avoir Ëiit naître aussi pauvres, disait un ouvrier à une conmiissioD d'enquête.

Oui, la souffrance, dont l'inévitable terme est }a mort, s'impose forcément à chaque foyer où les aliments ne se rencontrent pas en quantité suffisante. Et s'il en est ainsi, estce, jele répète, del 'inhumanité ou de la charité, de recommanâer aux masses laborieuses une sage et prévoyante retenue dans le contentement de leurs passions? Le mieux n'est certainement pas de les détourner de toute pensée d'avenir et ds devoir. On admire les progrès agricoles de l'Angleterre, on rappelle que, depuis 1789, la population de la France oes'esl accrue que d'un tiers, quoique sa richesse se soit triplée et que sa production agricole se soit doublée. Mais, encore une ibis, qu'en résulte-t-il touchant le système de Malthus, et en présence des chiffres que je viens de citer?

M. Dupait publiait, peu de temps avant sa mort, un curieui travail sur la marche de la population dans nos départements. Il y démontrait que la longueur de la vie moyenne est, sans nulle exception, en raison inverse du nombre proportionnel des naissances. En prenant les points extrêmes, U naîi, pw exemple, I enfant par 53,47 habitants, ou 2,21 enfantspar "^''^^'^^^"'«"^ledépartemenldeLot-et-Garonneitandis qu'il par 3i,99 habitants, ou 4,32 par mariage dansie nient des Pyrénées-Orientales. El, la vie probable,

qui n'est que de S ans dans ce dernier département, atteint 55 ans environ dans le premier. Le tiers des naissances arrive à la vieillesse ici; le dixième seulement y parvient là. Aussi, bien que les naissances soient beaucoup moins multipliées dans le Lot-et-Garonne, ce département est-il de beaucoup le mieux partagé au point de vue des forces productives ou utilisables. Ce n'est que jusqu'à 10 ans que, pour chaque âge, les Pyrénées Orientales présentent une population plus nombreuse que la sienne ; ensuite la proportion est changée (1). Et ce que la statistique enseigne en chiffres irréfutables pour nos départements, elle l'enseigne également pour tous les États comparés entre eux. Partout, c'est du juste accord entre les hommes et les subsistances que dépend, non-seulement l 'aisance, le bonheur, maisraccroissementmème delà population virile, capable de travail et de services. Chose remarquable, le nombre des naissances illégitimes suit constamment aussi dans nos départements celui des naissances légitimes : la vertu conduit à la vertu, dit bien M. Dupuît.

Fût-il môme vrai que toutes les nations et, chez chaque nation, toutes les classes parussent heureuses, cela n'infirmerait point encore le principe de la doctrine Malthusienne, Ce n'est pasparceque l'air est serein et la mer calme, qu'il conviendrait de ne plus croire aux tempêtes. Malthus n'a jamais enseigné que les populations dussent nécessairement dépasser ou atteindre les limites des subsistances ; tout son livre, au contraire, a pour but de les engager à ne le point faire. Il montre seulement qu'elles peuvent atteindre ou dépasser ces limites, et prend soin d'énumérer les maux qui les attendent si,*négli'gentes de leur dignité et de leur responsabilité, elles ne savent s'en empêcher. L'abîme est devant elles, il le leur découvre, en leur indiquant qu'il est facile de

(J) Voy. le travail de M. Dupuit, Journal des Économistes^ n« du 15 juillet 1865.

Téviter, autant du moins qu'il est aisé de s'imposer une sage retenue, de soumettre ses désirs à sa raison, et c'est là le conseil qu'il leur donne.

Les nations dont le sort s'est amélioré, les classes dont oo vante l'aisance, ont-elles accepté ce conseil? Pour combattre sérieusement Malthus, il faut affirmer que non, ou que, de leur part, c'était chose inutile. II n'importe pas de calculer les hectolitres de céréales que les habitants de tel pays ont de plus à consommer aujourd'hui qu'il y a un ou deux siècles, ni d'admirer leurs vêtements ou leurs usages, si l'on ne démontre en même temps que la raison, la sagesse ou le vice, dont en cela l'eflfet est le même, n'est pour rien dans ces résultats. Contredisez ces paroles : a On peut dire avec assurance que la sagesse des hommes eslTobstacle qui, dans l'Europe moderne, agit avec le plus de force pour contenir la population au niveau des moyens de subsistance (1), » ou prouvez que le nombre des enfants n'a nulle influence sur le bien-être des familles, et que les produits ne manqueront jamais aux consommateurs. Ce n'est pas assez de se plaire à peindre le bonheur comme une manne que tous recueillent, comme une rosée céleste que chaque aurore verse à l'humanité ; il y faut une autre méthode. La plante elle-même reçoit-elle toujours la chaleur et l'humidité qui lui sont nécessaires ? L'animal le moins exigeant rencontre-t-il partout la subsistance et l'air qui lui conviennent ?

D'autre part, les fortunes ne se forment et ne s'augmentent que par l'épargne, de même que les salaires dépendent seulement de l'offre des ouvriers et de la demande

inconcompte du nombre des

^-x.«cuL seulement de l'offre des ouvriers et de la den des entrepreneurs. Ce sont deux vérités scientifiques i] teslables, et s'il n'y avait plus à tenir compte du nombi

(1) Essai sur U principe de population, liv. II, ch.

enfants dans les familles, ou du nombre des individus dans la société, comment se constituerait l'épargne et se maintiendrait le salaire? Les temps de crise révèlent à termes trop rapprochés ce .qu'on doit attendre, pour l'ensemble des fortunes, de familles surabondantes. L'Irlande et les Flandres manifestent trop clairement ce que valent aux classes laborieuses des naissances sans cesse répétées. Qu'on le remarque, en outre, si les progressions humaines et alimentaires, pour parler de la sorte, sont telles que les indique Malthus, ses conseils à la population sont d'autant plus utiles que les produits du sol servent aussi de matière première au travail industriel. Combien, enfin, les familles qui souffrent cruellement déjà> dans les faubourgs des villes ou les hameaux des campagnes, éprouveraient-elles plus de privations encore, si les autres, par leur propre multiplicité, se trouvaient dans l'impossibilité d'amasser des capitaux et de distribuer des secours I

Un autre argument opposé à Malthus, c'est, malgré ce que je viens de dire, que l'homme ne saurait être un embarras, ne pourrait paraître, nulle part, une cause de misère. Il représente, dit-on, le meilleur instrument de richesse, c'est le producteur par excellence ; comment nuirait-il ? Tel est l'argument favori de MM. Everett et Garey, qui du moins ont aperçu que, pour combattre la doctrine de Malthus, il la fallait attaquer jusqu'en son principe. Par malheur, cette observation repose sur une entière confusion. L'homme est assurément un instrument de richesse ; pour parler l'énergique langage de la science, c'est un capital, et le plus précieux, le plus fécond des capitaux ; mais c'est l'homme après un certain âge et doué d'un certain apprentissage, avec certaines provisions et muni de certains instruments ; ce n'est ni l'enfant ni le mendiant. Ces derniers sont des charges, non des forces pour la société. Or, Malthus ne s'oppose pas

à la naissance des personnes qui ont un rôle à remplir en ce monde ; il combat seulement la multiplication des êtres qui ne parviennent à la vie que pour la douleur et la mort. Il n'empêche nulle force, nulle valeur de se produire ; il s'applique uniquement à empêcher de nouyelles charges et de nouveaux maux de s'imposer, a C'est méconnaitre entièrement mes principes, dit-il, que de m'envisager comme un ennemi de la population. Les ennemis que je combats sont le vice et la misère (i). 3»

Quelques avantages qu'on suppose à la densité de la population, au reste, si actifs, si intelligents, si capables qu'on se plaise à nous croire, nous serions fort à plaindre, qu'il me soit permis de le redire, si la terre manquait sous nos pas, si les entreprises ne sollicitaient plus notre travail, si les récoltes ne suffisaient plus à nos besoins. Ce n'est pas parce que les sauvages ne sont pas assez nombreux qu'ils sont si misérables, et serions-nous plus riches, nous autres Français, si notre population, au lieu de ne s'accroître que d'un 118* par année (2), avait décuplé en quatre-vingts ans, comme la population française du Canada ? Sont-ce, encore une fois, les naissances ou les produits qui manquent à l'Irlande ? Lorsque la population seule s^accroît, ou qu'elle s'accroît plus rapidement que les moyens d'existence, ce ne sont pas des êtres utiles qu'on compte en plus, mais des enfants, dont le sort est semblable à celui des enfants de Mulhouse ou du comté de Lancastre. Les hommes ne se multiplient pas si aisément qu'on le pense, disait Voltaire (3). Malgré le mot du prince de Condé après la bataille de Sénef, une nuit de Paris n'a jamais donné de soldats.

(1) Essai sur le principe de population, liv. V, ch. i.

(2) Ce| accroisfiement ra même sans cesse en diminuant. V. la Statistique générale de la France, et VAnnuaire du bureau des longitudes, qui publie chaque année la marche de notre population.

(3) Voltaire, Histoire générale^ ch. i.

MÀLTHÛS. 283

C^est pour cela qu'il est erroné de mesurer, comme on Va fait souvent, comme le faisait lui-même Montesquieu, la force politique des États à leur population. Une population restreinte^ mais robuste et satisfaite, procure plus de force et de sûreté, qu'une population compacte, mais pauvre, maladive et mécontente. Tout homme d'État préférerait deux millions de Suisses à cinq millions dlrlandais. La France, avec trente-sept millions d'habitants, peut lever des armées aussi nombreuses, et, on Ta vu, infiniment meilleures, quela Russie, avec ses soixante millions de sujets, dont la plus grande partie atteint à peine l'âge de dix-huit ans. La puissance politique ou industrielle des États, en ce qui concerne la population, s'estime bien moins au nombre des personnes qu'à la somme de la vie moyenne et de la vie probable (1).

Les principes de la théorie de Malthus sont vraiment inataquables. Le seul reproche qu'on puisse raisonnablement lui adresser, c'est de ne s'être pas assez confié à l'avenir des sociétés; de n'avoir pas assez tenu compte des développements inévitables des capitaux et du travail, sous le régime de la concurrence, comme des admirables stimulants à l'énergie et à la prévoyance que devait amener le commencement d'aisance dont jouissaient déjà les peuples de son vivant; d'avoir enfin trop méconnu l'influence des lois sur le sort des sociétés. Mais en quoi ces méprises, si pardonnables après tout, affecteraient- elles les bases de son système?

Après avoir démontré la différence des forces productives de la population et de la nature, en signalant les conséquences obligées qu'elle entraîne, Malthus examine les obstacles que rencontre l'accroissementde la population. Ces

(1) Rossi, Introduction à l* Essai sur le principe de population.

obstacles sont volontaires ou forcés, préventifs ou répressife.

Si les peuples cèdent au cours naturel des choses, ils atteindront un jour, dit-il, et bientôt après tendront h dépasser les limites des subsistances. Mais h. ces limites infraDcbissablesse trouvent, le dénûment, la souffrance, la mort, on )o sait maintenant. Il faut nécessairement qu'entre lesbesoins et les moyens d'y pourvoir l'équilibre se rétablisse; la difli^rentc durée de la vie des classes riches et des classes pauvres lo prouve surabondamment. Un écrivain anglais a comparé fort ingénieusement le pouvoir de multipUcation du genre humain, comprimé par la quantité des subsistances, à un ressort qui supporte un poids : le ressort s'étend ou se resserre, selon que le poids s'élève ou s'abaisse (1). Et il est si vrai que c'est la masse des subsistances qui limite le plus les populations, que les guerres, les maladies, les émigrations ne les ont jamais diminuées que pour quelques mois à peine. Leurs vides, à la suite de tels accidents, se sontparloul aussitôt comblés, bien que la plupart des historiens partagent l'étonnement que Ti te Live ressentait dece que desgue^ res constantes n'eussent pas restreint le nombre des Volsques (2). Les épidémies, les guerres, les émigrations font seulement que les hommes sont remplacés par des enfants, ' de même que les progrès de la médecine, tant invoqués aussi, prolongent uniquement la durée de la vie de ceux qui la peuvent soutenir (3).

Ces observations et ces faits ont été reprochés à l'économie politique comme inhumains. Ces observations sont-elles justifiées, ces faits sont-ils vrais ? Voilà la question. Ce n'est pas parce qu'on se^ilalt au récit du bonheur qu'il devient général. Le soleil n'est pas moins brûlant aux chaudes régious

) James Slewart, Rechenhet aur lea pi'i'ncifxi de Pieonomie poliliqtt-

!) Tita-LWe, liï. VI, ch. xii.

J H. Dachatel, Deja charité, p. 110,

des tropiques, ou le froid moins vif aux contrées glacées du pôle, quelque joie qu'on ressente à respirer les tièdes brises d'Europe. Le sentimentalisme ne sert de rien contre riasalubrité des habitations, les mauvais vêtements, le peu de nourriture, les honteuses coutumes, les cruelles maladies* Les souffrances cesseraient-elles parce qu'on s'en tairait? Sont-ce les écrivains qui parlent des vices et des crimes, en s'eiforçant d'y mettre obstacle, qui les font naître? Pangloss, au moins, n'incriminait personne.

En créant le monde. Dieu a tout ordonné ; il a disperséles globes à travers l'espace et leur a imposé des lois éternelles ; il a jeté l'homme sur la terre, et lui a marqué son rôle de chaque jour. Mais ses devoirs prescrits il l'a laissé libre de les remplir ou d'y manquer ; il le voulait trop digne pour le faire dépendant. Par les avertissements de sa conscience, il lui conseille sans cesse encore la vertu, comme par les souhaits de l'esprit, il le convie au bonheur, sans lui împo-er pour cela non plus ni le bonheur ni la vertu. La carrière est ouverte devant lui ; seul il y dirige ses pas, vers les plus hauts sommets ou les plus profonds abtmes. Ce n'est pas parce que les lois de la création sont admirables qu'il les faut méconnaître, et parce qu'elles sont absolues qu'il les faut rejeter. Ou en serions-nous restés aux disputes sur la grâce divine et l'indépendance humaine? Je croyais pourtant qu'il y avait mieux à faire depuis longtemps que de nouveaux commentaires sur YAugustinus.

Chose singulière 1 c'est surtout au nom des idées religieuses qu'on admet aujourd'hui, pour mieux réfuter Malthus, la félicité terrestre, et hier encore, au nom des mêmes idées, on ne présentait la vie que comme le plus affreux supplice. C'était une cruelle expiation, sous un maître implacable. ReUsez les écrits des Pères de l'Église, les règles des ordres monastiques, les sermons des prédicateurs célèbres, et écou-

tez les attaques dirigées, sous le couvert de la religion, contre la doctrine malthusienne ; quel-contraste I quelle opposition ! Mais la vie n'est, en réalité, ni le bonheur ni la souffrance ; c'est le champ des firanchises, présidé par le juge le plus équitable, c'est la souveraine épreuve, avec ses récompenses assurées ou ses inévitables châtiments. La responsabilité est la suite de la liberté ; l'homme est libre et responsable.

C'est aussi bien en partant de cette noble et incontestable vérité : la liberté humaine, que Malthus conseille aux hommes de prévenir les maux inséparables d'une population trop nombreuse eu égard aux subsistances, par une sage retenue, par une prudente prévoyance, par la contrednie morale (1). C'est là le premier obstacle préventif qu'il signale et le seul qu'il propose. Car s'il indique ensuite la débauche, la promiscuité des sexes, la prostitution, toutes choses qui pareillement arrêtent la fécondité et qu'il nomme d'un mot : le vice, ce n'est que pour les condamner. La contrainte morale est le couronnement de son système, comme la différence entre l'accroissement des hommes et des produits en est la base.

L'homme, en usant de toutes ses facultés ou en n'écoutant que ses passions, dit Malthus, court au dénûînent ; mais il est doué de raison, et sa raison sufSt pour mettre obstacle à la fatale progression de son espèce. Il la doit en conséquence interroger et lui doit obéir. La différence entre Taccroisse-

(1) On connaît la phrase de Malthus contre laquelle on a tant récriminé : « Un homme qui naît dans un monde déjà occupé, si sa famiUe ne peut pas le nourrir, ou si la société ne peut pas utiliser son travail, n'a pas le moindre droit à réclamer une portion quelconque de nourriture, et il est réellement de trop sur la terre. Au grand banquet de la vie, il n'y a point de couveït mis pour lui. La nature lui commande de s'en aller, et eUe ne tarde pas à mettre elle-même cet ordre à exécution. » Malthus constate un fait, voilà tout. Au lieu des mots : N'a pas le droit de réclamer , mettez Réclame en vain, et cette phrase sera Texpression pure et simple de notre état social, dit trèsbien M. Joseph Garnier. — Voy. aussi Mill, Principles ofpolitical economy^ llv. n, ch. XII, § 2. — Malthus a du reste supprimé cette phrase dans la dernière édition de son livre.

ment des populations et celui des aliments admise» comment rejeter cette conclusion? Rien cependant n'a valu aux économistes d'aussi nombreuses ni d'aussi dures récriminations.

En \érité, on croit rêver, quand on a lu le livre de Malthus et qu'on entend sur ce point ses adversaires. Quoi I parier de prévoyance à ses semblables, c'est' sottise I les ravir à l'empire des passions, c'est dépravation I Leur dire, à eux dont chaque acte doit exercer la réflexion, qu'ils ne se peuvent jouer du fait le plus important qu'il leur soit donné de commettre, du fait de la procréation; leur enseigner qu'avant de s'engager dans les liens du mariage et de fonder une famille, ils ont à songer aux charges nouvelles qui leur incomberont, aux malheurs que leurs compagnes, leurs enfants et eux-mêmes subiront peut-être, c'est une abomination et de l'extravagance I Que de choses dont on ne se doutait pas I Ne croyons donc plus que la raison vaille mieux que la passion, que le père soit responsable du sort de ses enfants, que ce ne soit pas à la vie qu'il les appelle, mais à la mort, lorsqu'il ne peut leur fournir ni le pain des premières années, ni les secours des premières maladies. Regardons à l'horizon ces taureaux et ces génisses, considérons dan s -cette cour ces chiens et ces lices, et imitons-les I Ce sont là nos vrais, nos meilleurs modèles. Fuyons la prévoyance, la réflexion, le devoir, pour obéir à nos instincts et suivre nos appétits 1 Es(>-ce que le mariage est autre chose qu'une facilité de rapprochement offerte aux époux ? Croissons, croissons à l'aventure ; multiplions au hasard I Ce serait être trop ignorant que de traduire certain texte hébreu par les mots : Croissez et prospérez 1 Combien saint Jérôme était loin de le comprendre quand il écrivait, en le citant et en louant la virginité : « L'ancienne loi tendait au progrès matériel du peuple de Dieu, la nouvelle tend à son pro-

grès spirituel J'approuve surtout le mariage, parce

que c'est de lui que viennent les vierges, et que sans mariage, il n'y aurait pas de célibat. » Seul un économiste pouvait prononcer ces abominables paroles : Thomme a-t-il le droit de s'entourer de victimes et de cadavres pour se procurer quelques plaisirs fugitifs, quelques satisfactions sensuelles (1)? Danâ la fable, Gircé présente à Ulysse la coupe qui lui rend la vigueur et le change en bête : voilà l'emblème de la morale I

« On se récrie contre les disciples de Malthus qui arrêtent l'homme prêt à se rapprocher de sa femme, en lui disant : prenez garde, il y aurait un être de plus à nourrir sur la terre, écrivait un des hommes les plus célèbres de ce temps-ci. On se récrie contre ces philosophes de l'abstention, on les appelle barbares, on les dénonce aux peuples et on a raison. Arrêter la fécondité du genre humain est un crime contre nature (2). » Cependant ce n'est pas un disciple de Malthus qui a dit : Dieu fait naître les hommes pour la vie et non pour la mort.... Que ceux que leur indigence empêche de nourrir leurs enfants s'abstiennent de leurs épouses ; c'est Lactance. Ce n'est pas un disciple de Malthus qui a défendu aux veufs de se remarier ou leur a imposé des pénitences publiques ; c'est encore saint Jérôme, et à sa suite les conciles (3). Ce n'est pas un disciple de Malthus qui a écrit : Les personnes qui se marient imprudemment souffriront, dans leur chair, des afflictions et des maux. Or, je voudrais vous les épargner ; c'est saint Paul. Ce n'est pas un disciple de Malthus enfin qui s'écrie, en révélant la loi du monde : l'esprit seul est souverain ; ou qui, décrivant les plus souhaitables vertus, nomme le célibat une imitation de

(1) Rossl, Introduction à r Essai sur le principe de population.

(2) M. Thiers, De la propriété, Uv. lïl, ch. vu.

(3) Conciles de Nëocésarée et de Laodicée.

la vie des anges ; c'est Thucydide, répété par Salluste , ou c'est Bossuet (1). Qui ne se rappelle cette sorte de croisade prêchée , sous les auspices de Grégoire VII , contre le mariage , que les théologiens déclaraient alors un péché véniel ?

Les économistes ne sont pas, on le voit, en trop mauvaise compagnie, et s'il les faut dénoncer aux peuples^ en transformant en crimes leurs tconseils, selon la méthode de l'Inquisition, ils auront à se réclamer d'imposantes autorités, inconnues peut-être de leurs adversaires. Mais on devrait imiter leur franchise. Au lieu de les appeler philosophes de l'abstention, ou de parler de la fécondité du genre humain, ce qui ne peut servir à grand'chose, qu'on enseigne nettement aux nations qu'elles n'ont qu'à suivre l'exemple des étables ou des chenils. Lorsqu'on aura prouvé qu'aucun de leurs membres ne doit avoir souci des conséquences de ses actes, qu'il n'importe en rien aux parents de voir mourir de faim ou de froid leurs enfants, on persuadera peut-être que l'égoïsme le plus brutal est la suprême règle de l'humanité.

Il est étrange qu'on ait tant de fois invoqué surtout contre la contrainte morale le christianisme et l'Église. Saint Paul, saint Jérôme, Grégoire VII, les Pères des conciles comptent, je crois, parmi les chrétiens. Il serait bon en* outre, à ce sujet, de commencer par démontrer que le christianisme et l'Église repoussent la chasteté, condamnent la continence, ont horreur de la sagesse des désirs et des actions. D'autant qu'on ne saurait comprendre autrement ces privations, ces jeûnes incessants, cette abstinence de quarante jours au moment où les plus douces brises de l'année raniment les élans

(t) Saint Paul dit encore : N*étes-vou8 pas lié avec une femme, ne cherchez point de femme... Ainsi celui qui marie sa fiUe fait bien, et celui qui ne la marie pas, fait encore mieux. — Bossuet dit aussi : Laissons périr tout rhomme extérieur, la vie des.sens, la vie du plaisir, la vie de l'honneur I Qa'aurait-on pensé de Malthus, s'il avait écrit ces paroles?

de l'esprit, du cœur et du corps chez les hommes, comme elles redonnent les feuilles aux arbres et les fleurs aux prairies. Enfin, s'il est vrai que l'espèce humaine, livrée à tous ses instincts, usant de tous ses pouvoirs, doive atteindre les dernières limites des moyens d'existence, prétendrait-on, à force de piété, que le christianisme ou l'Église contredît les lois immuables de la raison et de la nature? Je ne croyais pas, je l'avoue, l'Évangile semblaUe au Coran, et la morale me paraît encore moins nous obliger à avoir des enfants qu'à conserver des mœurs pures.

Cependant, dans son Economie politique chrétimne,M. de Villeneuve-Bargemont tire de ïouvrage doiAlement précietix de Malthus^ l'apologie des couvents et du célibat des prêtres, à l'étemelle confusion des philosophes et des économistes de l'école anglaise^ dont apparemment Malthus ne fait point partie. M. de Maistre écrit pareillement dans son livre Du Pape : « Je ne veux pas parler de Malthus, dont le profond ouvrage sur le Principe de la population^ est un de ces livres rares après lesquels tout le monde est dispensé de traiter le même sujet. Personne avant lui n'avait clairement et complètement prouvé cette grande loi temporelle de la Providence, que non-seulement tout homme n'est pas né pour se marier, mais qu'il faut qu'il y ait une loi, un principe, une force quelconque qui s'oppose à la multiplication des mariages. » Ces deux opinions devraient être mieux connues, et je m'étonnequ'elles n'aient pas empoché le R. P. Félix d'anathématiser les économistes du haut de la chaire de Notre- Dame, fort étonnée sans doute de cette nouvelle destination.

Au risque d'accumuler trop de citations, je ne veux pas passer sous silence le langage qu'un économiste place dans la bouche d'un prêtre, quoiqu'on ait souvent présenté cet économiste, je le disais précédemment, comme l'un des principaux adversaires de Malthus : «Qu'un père de famille,

MÂLTHUS. 291

dit-il (l)y consulte, pour la direction de sa maison, le prêtre le plus orthodoxe ; assurément il recevra, pour le cas particulier, des conseils entièrement conformes aux idées que la science exige en principes^ et que ce même prêtre repousse comme tels. Cachez \otre fille, dira le vieux prêtre ; dérobezla le plus que vous pourrez aux séductions du monde ; cultivez, comme une fleur précieuse, la sainte ignorance, la céleste pudeur qui font à la fois son charme et sa défense. Attendez qu'un parti honnête et sortable se présente; travaillez cependant, mettez-vous à même de lui assurer un sort convenable. Songez que le mariage dans la pauvreté entraîne beaucoup de souffrances et encore plus de dangers. Rappelez-vous ces vieux proverbes qui sont la sagesse des nations et qui nous avertissent que l'aisance est la plus sûre garantie de l'union et de la paix. Pourquoi vous presseriez-vous ? Voulez-vous qu'à vingt-cinq ans votre fille soit chargée de famille, qu'elle ne puisse l'élever et l'instruire selon votre rang et votre condition ? Voulez-vous que le mari, incapable de surmonter l'insuffisance de son salaire, tombe d'abord dans l'affliction, puis, dans le désespoir, et peut-être enfin dans le désordre ? Le projet qui vous occupe est le plus grave de tous ceux auxquels vous puissiez donner votre attention. Pesez-le, mûrissez-le ; gardez-vous de toute précipitation . »

Et si ces pensées sont excellentes la veille du mariage, comment seraient- elles détestables le lendemain? La responsabilité des époux n'égale-t-elle pas celle des fiancés? Estce leur position de chefs de famille qui les dispenserait des soucis de l'avenir, ou de la soumission des sens à la réflexion, cette vraie mesure de la moralité ? N'auraientils plus pour loi que la parole si singulière de l'austère penseur qui se croyait obligé d'excuser son amour à ses

(1) Bastiaty Harmonies économiques ^ ch. xyi.

propres yeux : L'homme est né pour le plaisir, il le sent ; pas besoin d'autres preuves. Il suit donc sa raison en se donnant au plaisir.

On a fait une autre objection à la contrainte morale, c'est qu'elle est inutile. Je pourrais, pour répondre à cette objection, renvoyer aux observations que j'ai déjà présentées, soit sur les progressions humaine et alimentaire, soit sur l'obstacle répressif mis par la nature à la population. Mais on est si souvent revenu à cette objection, que je me crois forcé d'ajouter ici quelques nouvelles remarques. II y a place pour tous sur la terre, a-t-on répété ; Dieu l'a rendue assez féconde pour fournir abondamment aux besoins de chacun. L'auteur de l'univers n'a pas fait l'homme de pire condition que les animaux; tous sont conviés au riche banquet de la nature, aucun d'entre eux n'en est exclu. Les plantes des champs étendent l'une près de l'autre leurs racines dans le sol qui les nourrit, et toutes y croissent en paix ; aucune d'elles n'absorbe la sève d'une autre.

• Les moineaux ont leurs nids, leurs nids les hirondelles (l).

Que de fois, parmalheur, l'imagination ou la poésie rappelle ces fleurs qui se flétrissent dès qu'on s'en approche ! Elles n'entraînent qu'à la condition trop souvent de ne se point rendre compte des pensées qu'elles expriment. Sans doute Dieu n'a pas fait l'homme de pire état que les animaux, mais il l'en a fait différent, puisqu'il l'a fait raisonnable et responsable. Si riche que soit aussi le banquet de la nature, tous les animaux le partagent-ils ? Ne s'entre-détruisent-ils pas sans cesse? Des espèces entières ne sont-elles pas dévorées par d'autres? Les moindres variations de température ou les plus faibles maladies ne les déciment-elles pas? Et combien l'homme lui-même en détruit-il, ou combien en empèche-t-il

(1) D*AubigQé.

de se reproduire et de naître 1 II en est également des plantes. Nul agronome n'attend assurément la réussite de chacune des graines qu'il sème, ni n'espère des récoltes sur la Jisière de bois. Il n'importe en rien que Grégorîo Fontana ait pris le temps de calculer que si tous les grains de jusquiame prospéraient, il ne leur faudrait pas quatre ans pour couvrir la surface de la terre. Gela ne fait pas qu'ils la couvrent, plus que les 342,000 œufs de la carpe ne font que tout le monde mange du poisson, même en carême.

Le plus célèbre système de nos jours (1) sur la formation et l'extension des races repose, on le sait, tout entier, pour parler le langage de son auteur, sur l'élection naturelle et la concurrence vitale. Toutes les races vivantes se disputent la nourriture, selon lui, toutes combattent les unes contre les autres pour la conservation et l'empire. Et il n'est pas un naturaliste qui ne reconnaisse que cet état de guerre, que Hobbes rêvait seulement entre les hommes primitifs, et dont le résultat est la disparition partout des êtres les moins forts et les moins favorisés, est la loi universelle de la vie. Tout le leur prouve dans le passé, ainsi que dans le présent. Ou les populations n'ont jamais à se préoccuper de leurs moyens de subsistance, ou les conseils de Malthus sur la contrainte morale sont, eux aussi, inattaquables (2).

Je conclurai sur ce point par des paroles vraiment économiques et plus morales assurément que celles des adversaires de

(1) Système de Darwin.

(2) C'est l'auteur à qui j'empruntais en partie les paroles que je rappelais il y a un instant sur notre constante prospérité*, Lamennais, qui a écrit : Si le développement de chaque espèce ne rencontrait des bornes infranchissables, rien ne serait. Chaque espèce tendrait à envahir et à remplir seule les milieux appropriés à sa nature. ..., Animaux, plantes, entraînés par le même mouvement dans un cercle éternel de permutations incessantes, sont Taliment les uns des autres, se donnent les uns aux autres, et leur être, et les éléments d^leur être, sans quoi aucun d'eux n'existerait. Lamennais, Esquisse d*une philosophie. De la religion.

Malthus, casuistes ou socialistes, rhéteurs ou moralistes, sur les devoirs des époux, le point, en cette question, le plus contesté.

La vérité est quedes^poux ont, même dans les rapprochements les plus autorisés et au sein de l'union la plus légitime, des ménagements à garder, soit envers eux-mêmes, soit Tun envers l'autre, soit Tunet l'autre envers les tiers qui peuvent être le fruit de leur union. D va sans dire que le mariage n'affranchit pas de toute règle la chose du monde qui voudrait être la plus réglée, le mouvement des naissances et de la population. Le mariage, sans doute, a pour objet l'accroissement de l'espèce, mais son accroissement judicieux, son accroissement proportionné aux moyens que l'espèce a de vivre. Est-ce obéir, je le demande, aux préceptes de l'Écriture que de multiplier le nombre des malheureux? Estn^e accroître Tespèce que de procréer des myriades d'êtres destinés à une inévitable destruction ? Des époux ne sont pas excusables qui, avant d'appeler un enfant à la vie, ne prennent pas la peine d'examiner s'ils vont l'appeler à une vie heureuse ou misérable. La responsabilité que notre sottise voudrait faire peser ici sur la Providence ne pèse, en réalité, que sur nous ; Dieu ne nous a dispensés, sous aucun rapport, de songer aux conséquences de nos actes (1).

Quand Milton veut peindre de ses vives et enivrantes couleurs l'hymen et ses suites, il se place dans le Paradis terrestre, où la misère était inconnue. Serait-ce, en vérité, l'union de Deucalion et de Pyrrha, ou celle de Saturne et de Rhée qui devraient être nos modèles ?

Enfin, la contrainte morale a été combattue par une dernière objection ; elle est impassible, a-t-on dit, à moins qu'elle n'entraîne les vices les plus honteux, les plus ignobles prati-

(I) Ces paroles sont de M. Dunoyer,V. Journal des Économistes^ mars 1853| p. 459.

a ' ques. Si, comme je viens de m'efforcer de le montrer, elle est i nécessaire, indispensable, elle ne saurait 6tre impossible. Le monde n'est pas une arène de souffrances, où l'homme ne recueille que le dénûment, ce précurseur inévitable du vice, du crime et de la mort. Quelle idée se ferait-on autrement de la création ? N'y a-t-il pas des pays où la population sache maîtriser ses passions, et ces pays, pour ne plus revenir à mes précédentes observations, ne comptent^ils pas parmi les plus éclairés et les plus moraux ? Partout, lorsqu'il n'existe point de loi de privilège, les classes supérieures se soumettent aux conseils deMalthus. Les classes bourgeoises ne développent jamais, de leur côté, autant leur nombre que leur fortune, et, entre les classes laborieuses, celle qui vit dans les champs et a part à la propriété, se multiplie plus lentement que celle qui demeure dans les villes et que rien encore n'a accoutumée aux pensées de responsabilité, aux habitudes de dignité (1). La contrainte morale n'est donc pas impossible, et puisque c'est dans les pays les plus avancés, et qu'au sein des diverses classes, ce sont les plus intelligentes, les plus attentives àleur considération, les plus morales qui s'y soumettent, il est permis de penser qu'elle n'est pas coupable.

Mais, sans répondre èi ces faits, on a injurié Malthus et ses disciples, et, il convient de le reconnaître, on s'est fait croire. Aussi, l'on avait de tels accents I On se signait si dévotement! Le public, qui lit peu et réfléchit moins encore, n'y a pu tenir. Certes, l'œuvre était difficile ; il y fallait un vrai mérite, une audace remarquable, une habileté consommée* Toutes les idées reçues sur le devoir ou la vertu s'y opposaient également ; mais on n'y a rien ménagé, surtout sa

(1) Parmi les ouvriers de fabriques, en France, ceux de la Croix-Housse (Lyon) ont irès-peu d'enfanU, 3 environ par mariage. Ce sont les ouvriers français les plus dignes d*esprlt et de caractère. — Voy. Villermé, Tableau de Vétat physique et moral des ouvriers, 1. 1, p. 303.

conscience; etàquoineparvientl'habiletéjointeàlacalomnîe? La contrainte morale est donc devenue, pour le plus grand nombre, synonyme des vices de Sodome et de Gomorrhe, malgré les propres explications de Malthus. « Parmi les obstacles privatifs, Tabstinence du mariage jointe à la chasteté, est ce que j'appelle contrainte morale {moral restraint)^ dit-il, dès son premier chapitre. Le libertinage, les passions contraires au vœu de la nature, la violation du lit nuptial, en y joignant tous les artifices employés pour cacher les suites des liaisons criminelles ou irrégulières, sont des obstacles privatifs, qui appartiennent manifestement à la classe des vices. » Plus loin, traitant spécialement de l'obstacle préventif, il prend encore soin d'écrire : « Je serais inconsolable de dire quoi que ce soit qui pût directement ou indirectement être interprété dans un sens défavorable à la cause de la vertu (1). »

Toutes les fois qu'il recommande la continence, il s'exprime de même. On dirait qu'il devinait que ce qu'il appelait morale et devoir lui serait reproché comme désordre et vice. Ou'on lise ses chapitres sur les obstacles à la population dans les îles de la mer du Sud (2), dans VIndoustan et le Thibet (3), dans la Chine (4) et le Japon (S). Qu'on s'informe de ce qu'il dit de la Grèce (6), en passant en revue et les lois de Solon, qui sanctionnaient l'infanticide, et les ouvrages des plus illustres philosophes, qui, pour conserver la population dans les bornes prescrites, réglaient l'âge des mariages, la conformation des enfants qui se pouvaient élever, l'âge après lequel il était interdit d'en avoir, l'avortement des femmes

(1) Essai sur le principe de population ^\\s. \\, cli. vi- »

(2) irf., llv. I, ch. V.

(3) Id., liv. 1, ch. XI.

(4) Id., ch. XII.

(5) îd,,ç\i, XIII.

(G) /</., ch. xui.

et la prostitution des hommes. Qu'on parcoure son chapitre sur les obstacles à la population chez les Romains^ où il s'occupe du célibat vicieux et de la dépravation des mœurs romaines j ainsi que ses écrits sur les obstacles à la population dans laNorwéffe (l),'et dans r Angleterre {2)yOÎx il montre, en toute sa pureté, la pratique du moral restraint. Dans chacune de ces différentes parties de son ouvrage, il exprime les mêmes pensées, fait les mêmes réserves.

II en est pareillement encore dans son quatrième et avantdernier livre. Il le commence par deux chapitres dont Tim est intitulé : De la contrainte morale et de l'obligation qui nous est imposée de pratiquer cette vertUj et dont Vautre a pour titre : De rinfluence que la contrainte morale aurait sur la société. Il semble qu'avant de condamner Malthus, à propos de cette contrainte, on aurait au moins dû lire ces deux chapitres. Mais on a probablement pensé qu'il était inutile d'en connaître aucun. Je m'y arrêterai quelques instants, parce qu'on en a jusqu'ici fort peu parlé.

Malthus n'y veut pas, à rencontre de la plupart des moralistes, qu'on détruise le principe de la passion, inné chez l'homme et provenant de Dieu. Jamais il n'a vu le Christianisme des mêmes yeux que l'auteur de V Imitation. Il est de cette école protestante, si curieuse au sein des divers clergés, qui revêt la vie de tout autres couleurs que celles empruntées à l'ascétisme, et qui, bien qu'attachée aux doctrines du péché originel et de la grâce nécessaire, se refuse à prendre seulement le monde pour un champ d'expiations et de souffrances. On y sent comme un souffle des enivrantes et larges convictions qui faisaient écrire à Gœthe, sous l'empire des idées panthéistes, les superbes paroles qu'il met dans la bouche de Faust, lorsque celui-ci s'abandonne à la

(1) Esgat sur le principe de population^ Ut. U, cb. i. (3| Id.f cb. vai.

S98 ÉTUDES SUR LES PftlNCIPADX ÉCONOMISTES.

jetme et sainte volupté de la vie, qui se rallume et ruisselle

dans ses nerfs et dam ses veines [l).

Dans le premier des deux chapitres dont je parle, le plus bel écrit assurément qui soit sorti de sa plume, si peu littéraire malheureusement, Malthus ûe condamne que l'excès de la passion. « Le docteur Paley (2) observe avec rwEon, dit-il, que les passions sont nécessaires au bonheur, et le plus souvent de nature h nous y conduire. Les pasùoDS sont fortes et générales. Si elles n'étaient pas telles, peut^tre ne rempliraient^Iles pas le but auquel elles sont' destinées. Mais cette Torce et cette généralité, dans le cas où il fiudrait avoir égard & quelques circonstances particulières, produisent des excès et des écarts qui, à leur tour, sont la cause de plusieurs vices et par conséquent une source intarissaWe de maux. Ici se découvrent à la fois, d'uncdtéle principe du vice, de l'autre l'empire de la raison et de la vertu, u Qui repousserait ces idées si vraies, ces principes si justes, où le vice se distingue encore si bien de la vertu? Mais Malthus se complaît k ce sujet : « Après le désir de la nourriture, ajoute-t-il, la passion la plus générale et la plus impérieuse est celle de l'amour, en donnant à ce mot le sens le [dus étendu. L'amour vertueux et ennobli par l'amitié semble offrir ce juste mélange de plaisirs pure et sensibles qui convient à tous les besoins du cœur. Il tend à éveiller toutes les passions sympathiques, et donne par là même à toute la vie plus d'intérêt et plus de charme, a Plus loin encore il continue : « Ge serait se faire une bien fausse idée de l'amour que de borner cette passion aux plaisirs des sens. Un plan de vie que l'on se trace, et auquel on s'attache avec constance, a toujours été envisagé avec raison comme un grand moyen de bonheur ; mais je ne crois pas qu'on forme sou-

1) Gœthe, Faust,

2) Paley, Nalwal Tfieology, p, itr.

vent un tel plan, sans que l'amour y entre pour quelque chose, sans qu'on y mêle les plaisirs de famille, et ceux que les enfants vous procurent. Le repas du soir, un bon feu, une agréable habitation, sont des biens dont on ne jouit qu'à moitié, si l'on en sépare Tidée des personnes chéries avec qui on se platt à les partager. »

Malthus comprend donc l'amour et n'en veut pas priver l'humanité ; mais, à l'opposé de ses adversaires, il ne prend pas cette joie céleste, cette infinie volupté pour l'enfratnement brutal qui se révèle dans les cours de haras. C'est, pour lui, la flamme du cœur épurée au foyer de l'esprit; il aurait dit volontiers comme Platon : L'homme a deux ailes : l'amour et la raison. Si les intimes épanchements des êtres sont sacrés, en effet, ce n'est pas à la condition qu'ils leur feront oublier leur nature et leurs devoirs envers eux-mêmes comme envers leurs enfants. Il faut avoir l'esprit de Chamfbrt ou l'éloquence de Buffon et de Rousseau (l)pour parler de l'amour à la façon de Godwin . 0 tez du commerce des sexes les circonstances qui l'accompagnent, dit-il crûment (2), et il sera généralement dédaigné. Le mariage n'est, à son sens, qu'un acte c< de fraude et de monopole. » Voilà la doctrine qui a le plus attiré l'admiration de l'école qui se 'prétend morale et spiritualiste entre toutes (3).

Mais Malthus, dans le chapitre dont je parle, revient encore à la contrainte morale, a Dans l'histoire des épidémies, dit-il, on observe, presque sans aucune exception, que le plus grand nombre des victimes se trouve dans les classes inférieures du peuple, qui se nourrissent mal et vivent en-

Ci) On connaît la spirituelle définition de l'amour donnée par Cliamfort, et la déclaration de Buffon et de Rousseau que l'amour physique est ce quMl y a de plus beau dans l'amour.

(2) Godwin, Recherches sur la p^>pulation.

(3) Voy. Bastiat, Harmonies économiques^ ch. xvi.

tassées daits des logements sales et étroits ((). Gomment la nature pourrait-elle parler plus clairement, pour nous apprendre que nous violons une de ses lois, lorsque nous peuplons au delà des bornes que nous assignent nos moyens de subsistance? Elle a proclamé cette loi précisément comme celle qui interdit Tin tempérance, en nous montrant les malheurs auxquels nous nous exposons lorsque nous nous livrons à nos penchants sans réserve. Si manger et boire est une loi de nature, c'en est une aussi que l'excès en ce genre nous devient nuisible, et il en est de même à Tégard de la population. j>

Dans le chapitre suivant, Malthus montre combien le sort des populations, surtout des populations ouvrières, serait amélioré par la pratique de la contrainte morale, et pourquoi cette amélioration ne se peut obtenir, véritable et durable, par aucun autre moyen. Je me contenterai d'en donner un simple extrait.

(( La prostitution, qui nuit à la population, dit Malthus, tend évidemment à affaiblir les plus nobles affections du cœur et à dégrader le caractère. Tout autre commerce illicite ne tend pas moins que le mariage à accroître la populatiorr (51 ron n'a recours à des moyens que la morale réprouvé) et offre une beaucoup plus grande probabilité de voir les enfants naissants tomber à la charge de la société dont ils doivent être membres.

« Ces observations prouvent que la chasteté n'est pas, comme quelques personnes le supposent, une vertu forcée, produite par un état de société purement artificiel, mais qu'elle a son fondement réel et solide dans la nature et dans la raison. En effet, cette vertu est le seul moyen légitime d'éviter les vices et le malheur que le principe de popula-

(1) Les mots Moyens de subsistance sont synonymes, dansHalthos, de ceux de Moyens d'existence.

tion traîne à sa suite. » Peut-on être plus clair, plus explicite? La contrainte morale n'est-elle pas ici de nouveau suffisamment expliquée? Mais on a bien accusé Malthus de considérer les épidémies, les guerres, les famines con^me des bienfaits 1 On a bien mis à sa charge la painless extinction^ Tasphyxie sans douleur des nouveau-nés, proposée par Marcus (1), ainsi que la castration recommandée par Veinhold I On Ta bien présenté comme Tennemi de la vaccine et Tami de l'esclavage! Je ne sais vraiment pourquoi on ne lui a pas aussi attribué, en le prenant au sérieux^ le spirituel récit de Swift sur le ragoût ou le bouilli des enfants (2). Ce n'était ni plus difficile ni moins véridique.

On se devait de même, on le comprend, d'assurer que Malthus réclame des obstacles légaux au mariage, et l'on n'y a pas manqué. Non-seulement, cependant, il n'invite les États à . aucune mesure semblable à celles que l'Allemagne, la Norwége et la Suisse ont fort injustement décrétées, mais il les condamne formellement. « Si quelque homme jugeait à propos, dit-il (3), de se marier sans avoir l'espérance de pouvoir nourrir sa famille, je pense qu'il devrait être laissé à lui-môme et jouir, à cet égard, de la plus entière liberté. Bien qu'à mon avis un tel mariage soit une action manifestement immorale, elle n'est pas du nombre de celles que la société doit se charger de prévenir ou de punir d'une manière directe. » Malthus n'était donc pas de l'avis du concile d'Arles qui décrétait cette sentence : nullum sine dote fiât conjugium (4).

S'il faut, au reste, blâmer les dispositions législatives qui mettent des empêchements au mariage, en favorisant les

(1) Marcus est un pseudonyme. On ignore le yéritable nom de cet auteur.

(2) C'était le moyen proposé par Swift pour se débarrasser du « très-grand fardeau » causé par • le nombre prodigieux d'enfants. •

(3) Essai sur le pnncips de population, liv. IV, ch. viii.

(4) Concile de 524, Code ihéodosien, édition de Ritter, t. VU.

302 tTUBBS SUR LES PRINCIPAUX tCONOMISTBS.

liaisons illégitimes elles naissances naturdles, on doit autant condamner celles qui stimulent par d'ignobles primes la procréation des enfants. Le décret qu'abolissait, il y a peu d'années, le parlement sarde, et les ordonnances qu'on promulguait encore parmi nous au commencement de ce siècle étaient des monstruosités, non moins que des sottises. Car serait-ce parce qu'il y aura plus d'êtres à faire tîvre, qu'il se trouvera plus de moyens d'y parvenir? Pour accroître la population, il n'est qu'une chose efficace et légi«time, c'esl de favoriser la production et l'épargne, c'est de s'appliquer à développer la prospérité publique. Autrement, lisait-on déjà dans un Italien du xvi^ siècle, le mariage de tous les moines et de toutes les religieuses n'y changerait rien (1). Toutefois Malthus n'a pas eu seulement des adversaires, comme je le rappelais au commencement de ce travail, dans lequel j'ai surtout reproduit des observations présentées, il y a longtemps ailleurs (2). Si les éloges suscités par ses travaux ont été moins nombreux que les blâmes, ils ont été beaucoup plus éclairés et souvent aussi vifs. Hegewiscb, son traducteur allemand, salue son livre comme ce une révélation des lois de l'ordre moral, comparable à la découverte des lois de l'ordre physique de l'univers par Nevirton. » Et c'était, en effet, une révélation. Tout le xviii* siècle, fidèle en cela du moins aux traditions établies, voyait dans l'accroissement de la population, la principale, presque l'unique condition de la force et de la richesse des nations. Adam Smith lui-même pensait, après Vauban, que c'est par le nombre de leurs sujets que la grandeur des États se mesure. Montesquieu allait jusqu'à réclamer pour l'Eurdpe entière des règlements favorables à la propagation de notre espèce (3). D

(1) Botero, la Raison d'État, 1S89.

(2) Voy. mes Lois du travail et de la population^ liv. V.

(3) Esprit des lois, llv. XXIII, ch. xxvi. — Montesquieu écrit pourtant dans

n'est peut-être, au siècle dernier, que Diderot qui ait claire* ment entrevu, en France, que a la naissance d'un enfant, toujours regardée comme un accroissement de richesse pour la nation, est plus souvent et plus sûrement encore un accroissement d'indigence pour la famille (i), » et qu'Arthur Young, en Angleterre^ qui ait cru qu'un pays dont la population dépasse l'industrie, « serait beaucoup plus puissant et florissant s'il comptait quelques millions de moins dans le nombre de ses habitants (2). )>

C'est contre cette opinion commune et presque absolue que s'est insurgé Malthus, Il a, sinon pour la première fois, au moins de la façon la plus complète et la seule scientifique, enseigné que la population peut être surabondante, et que l'homme doit surtout s'en prendre à lui-même du sort qull ressent. Emporté parla lutte, il a parfois, à la vérité, oublié que les lois influent aussi sur notre condition. II est allé trop loin en affirmant que « les maux qui résultent d'un mauvais gouvernement, comparés à ceux que produisent les passions humaines, ressemblent à des plumes flottantes sur la surface d'un gouffre )> . Si partout nous pouvons rester dignes et moraux, quelles difficultés s'imposent pour cela , cependant, sous des pouvoirs où tout est organisé en vue de notre avilissement et de notre corruption I Mais il est probable, écrivait lui-même Malthus, qu'ayant trouvé l'arc trop tendu d'un côté, j'ai été porté à le trop courber de l'autre. C'est encore lui qui, traitant de la charité, écrit : « Il résulte clairement des faits que nous avons rappelés, que les pays soumis au despotisme, et qui sont les plus mal gouvernés, ont une population qui, quelque cKétive

le même ouvrage : La population est toujours en raison dont elle peut disposer, liT. XVHI, ch. x.

(1) Diderot, Supplément au Voyage de Bougainville.

(2) Arthur Young, Voyage en France,

qu'elle soit, est très-grande, en proportion de leurs moyens de subsistance, et surpasse, sous ce rapport, celte des pays mieux gouvernés... Pour qu'un peuple contracte des habitudes de prudence, la première chose requise est que la propriété soit parfaitement assurée. La seconde, peut-être, est un certain degré de considération pour les classes inférieures du peuple, que font naître des lois égales pour tous, et que tous ont concouru à établir. Plus donc le gouvernement est parfait, plus il favorise ces habitudes de prudence, et cette élévation de sentiment qui, dans l'état actuel des sociétés, sont les seuls moyens d'écarter la misère (1) d.

Mais, quelque influence qu'aient les" lois, et je crois qu'elles en ont une très-grande, il n'en est pas moins certain que le sort de chacun de nous se règle en majeure partie par la mesure de ses désirs, la sagesse de ses actions, la constance de ses efforts. Toutes les lois ou tous les gouvernements ne nous empêcheront jamais de porter la peine de notre imprévoyance, ni n'en déchargeront nos enfants. Bien que l'état civil et politique dans lequel nous vivons, influe beaucoup sur notre activité et notre moralité, c'est toujours nous qui comptons le plus en définitive dans notre heureuse ou fâcheuse destinée. Malthus, nous revêtant de toute notre liberté et de toute notre responsabilité, avait mille fois raison de nous proclamer les premiers souverains de notre présent et de notre avenir. Et si penser ainsi c'était se tromper, que deviendraient les enseignements de la morale, les doctrines de la philosophie et de la religion, les prescriptions sur le mérite et le démérite, sur les châtiments et les récompenses? C'est en parlant de l'existence terrestre que saint Paul disait : L'homme recueillera ce qu'il aura semé.

wi sur la population, Uv. IV, ch. lï.

MÀLTHUS. 305

Je ne pourrais ici passer en revue les divers systèmes opposés à celui de Malthus, depuis les erreurs physiologiques de M. Doubleday, jusqu'aux lubriques folies de Fourrier. Si l'on voulait les connaître, je renverrais à l'analyse que j'en ai naguère publiée (1). Mais je ne saurais me dispenser déparier des deux mesures qu'en a le plus souvent présentées comme réparant, si elles ne le préviennent, les dommages des populations trop multipliées : l'émigration et la charité.

Pour que l'émigration débarrasse de la misère, il faut de toute nécessité qu'elle s'adresse aux pauvres ; autrement ce sont les richesses, les connaissances, l'expérience qu'elle enlèverait. Et afin de juger des résultats qu'elle produirait, en ce cas, qu'on se rappelle ce qu'a valu à la France la révocation de l'édit de Nantes, ou ce que l'Espagne a retiré de l'expulsion dés Juifs et des Maures. Du reste, le dénûment et le désespoir acceptent seuls d'ordinaire les pensées d'émigration (2). Renoncer au sol natal, briser ses liens domestiques, ses relations sociales, rompre ses habitudes, arrêter ses travaux, pour aller à l'inconnu, pour naviguer vers des terres dont on sait à peine le nom, pour s'incorporer dans un peuple dont on ignore et les coutumes, et les ressources, et les pensées, souvent même jusqu'à lalangue et àla religion, ce n'est certainement point affaire de caprice ou de plaisir. Il faut que toutes les angoisses de la misère y poussent, qu'on se croie abandonné de toutes lès chances de l'avenir. Ne vous souvient-il plus de cette triste chanson d'un pocHe

(1) Voy. mes Lois du travail et de la population, t. H, liv. V, ch. tr.

(2) En Allemagne) où les émigrants sont obligés de faire des déclarations très- explicites sur leur fortune, on a évalué, dans ces dernières années, entre 400 et 500 fr. Pargent et les autres valeurs mobilières qui quittent le pays avec chacun d'eux.

allemand, sur ses compatriotes condamnés par le despotisme à quitter leur patrie(l)? Comme ils se retournent, à la frontière, vers le lieu de leur naissance, et embrassent la terre qu'ils ne reverront plus 1 Quelle sublime amertume Dante met aussi au cœur de celui qui mange le pain d'autrui, qui monte l'escalier de la maison étrangère, qui quitte ce qu'il chérissait le plus 1

Tu iascerai ogni cosa diletta !

Voyez à Hambourg, au Havre, à Liverpool, ces bandes d'émigrants qui vont partir pour un autre hémisphère ; écoutez leurs plaintes; entendez leurs adieux, et vous vous convaincrez trop facilement de leurs douleurs et de leurs souffrances.

Combien même elles vous sembleraient plus affreuses, si vous assistiez à leur arrivée sur le sol vers lequel ils se dirigent! Ils n'ont plus alors la mince épargne qui a payé leur passage, une main à presser, un regard à échanger ; ils se sentent comme délaissés du monde entier : « Sans l'ami qui soutient, sans la voix qui répond. » Il leur faut un salaire instantané, et à quels travaux pourront-ils se livrer, où trouveront-ils des instruments d'ouvrage ? Informez-vous de l'état des Irlandais lorsqu'ils débarquent à New-York, et des secours dont ils ont besoin.

Grands philanthropes, ou heureux actionnaires des entreprises d'émigration, tout vous semble souriant dans les forêts du Nouveau Monde, dans les steppes ou les déserts de l'ancien. Vous ne redoutez aucune misère, parce qu'il se rencontre encore des landes inoccupées sur les côtes d'Islande ou près du Sahara 1 Que ne montrez-vous l'exemple pourtant ? Après vous être embarqués, dénués de capital, et avoir prospéré, on vous croirait sur parole quand vous diriez aux peuples : « Multipliez sans retenue ni crainte I II y a place

(1) Chanson de Schubart.

pour \ous et vos descendants à deux mille lieues de vos patries, au milieu des bêtes fauves et sur des terres incultes 1 Ne croyez pas qu'une société se fonde seulement avec du travail, du savoir et du capital, comme l'enseignent les économistes I»

J'admire surtout qu'on n'ait pas aperçu que le lieu le plus fâcheux pour les labeurs et le salaire de tout canton ou de toute commune, c'est celui qui n'est pas en culture. Dans • aucune lande du Poitou ne se rencontrent en effet des ouvriers aussi bien payés que dans les champs de la Beauce ; nulle ressource n'existe pour les masses populaires, loin des entreprises et de la richesse. La faim, le froid, les maladies, la mort, voilà les plus sûrs résultats de telles erreurs ou de tels calculs.

Malthus avait au moins un mérite sur ses adversaires : celui de l'étude, et il fournit les plus* précieux et les plus décisifs renseignements sur l'histoire des colonisations. II prend soin notamment de rappeler les maux, les luttes, les désastres qu'ont subis les premiers colons des États-Unis, ceux de tous, cependant, qui ont le mieux réussi. Il redît l'origine des établissements de la Barbade, de la Guyane, de Port-Jackson, du Volga, et remarque avec grande raison ensuite qu'une colonie nouvelle offre l'exemple d'un pays beaucoup plus peuplé que ne le comporte son produit annuel. ((La conséquence naturelle de cet état de choses, ajoute-t-il, est que la colonie, à moins qu'elle ne reçoive d'abondants secours de la mère patrie, doit diminuer rapidement, jusqu'à ce qu'elle soit au niveau des faibles moyens de subsistance qui sont à sa portée, et qu'elle ne peut commencer à croître d'une manière permanente, qu'à l'époque où ceux qui restent ont assez coltivé le sol pour produire plus de nourriture qu'il n'en faut pour eux-mêmes, et avoir ainsi un excédant qu'ils peuvent répartir entre leurs enfants (1). »

(1) Essai sur le principe de popufaHofifhv» UI, ch. IV.

Ce n'est, certes, ni le génie, ni le courage qui manquaient à William Paterson, l'illustre fondateur des banques d'Ecosse et d'Angleterre, l'un des hommes auxquels l'humanité doit le plus, et qu'est devenue la colonie qu'il s'efforça de fonder dans l'isthme de Darien (1)? Toutes les tribus errantes du passé n'ont pas eu pour guide le cerf du Palus-Méotide des peuplades germaniques. De nos jours encore, bien qu'aidés si libéralement par la France, quels colons réussissent en Algérie, sans d'immenses labeurs et des avances considérables ?

M. de Molinari estime à plus de cinq cent mille personnes l'émigration annuelle de l'Europedepuis quelques années (2). C'est la preuve irrécusable que les populations répugnent moins qu'autrefois à l'abandon de la patrie ; mais il n'en résulte pas que l'émigration ne suppose toujours de cruelles peines, et que les succès à l'étranger ne soient f rès-difficiles. Si l'émigration se faisait en outre, sur une vaste échelle, au profit des pauvres, si l'on voulait sérieusement l'employer pour éteindre la misère, quel État subviendrait aux dépenses qu'elle entraînerait (3)? Bien plus, l'impôt qui y pourvoirait serait injustifiable, à moins qu'on ne prouvât que certaines classes' ont droit sur la fortune des autres? Les philanthropes ont paru ressembler aux médecins qui, pour se débarrasser de leurs malades, les envoient mourir au loin (i). Que de fois cependant ce sont les plus malades qui restent! Que de fois l'émigration enlève surtout les hommes et les adultes, en laissant les femmes et les enfants I

Au surplus, que peut valoir l'émigration comme réfutation du système de Malthus? S'il est faux, la population ne

(1) Voy. le travail d'Eliot Warburton sur W. Paterson*

(2) Dictionnaire de l'économie politique, art. émigration.

(3) V. Rossi, Cours d'économie politique, 19" leçon. {h) Idem,

tendra jamais à dépasser les moyens d'existence ; Témigration sera inutile. S'il est vrai, au contraire, Témigration ne saurait dispenser de la contrainte morale qu'il réclame. Il faut, d'après Malthus, \ingt cinq ans pour que la population se double ; de quelle manière le vingt-cinquième de la population des États déjà suffisamment habités, s'expatrierait-il chaque année? Quels lieux, s'il en était ainsi, resteraient libres dans cent ou deux cents ans (1)? J'ajoute qu'aussitôt qu'un peuple compterait sur l'émigration comme sur une ressource assurée, il contracterait plus de mariages et aurait plus d'enfants (2).

L'émigration n'est jamais et ne peut jamais être qu'un palliatif. Le gouvernement anglais a sagement fait d'encourager l'émigration irlandaise dans ces derniers temps ; ceux qui restent dans ce malheureux pays, moins pressés par le besoin, moins stimulés par la concurrence, recevront de meilleurs salaires, et, voyant à leurs enfants un horizon que n'éclairera plus seulement le désespoir, s'en préoccuperont davantage. Il n'est que trop vrai que la misère enfante la misère ; aucun mot, je le répète, n'est plus exact que celui de prolétariat. Mais c'est folie de croire que l'émigration puisse dispenser quelque peuple que ce soit de prévoyance et de retenue. Quand l'homme renonce à ses devoirs, il faut qu'il souffre, dans sa personne, comme dans celle de ses descendants. La loi de la responsabilité n'admet nulle exception, et du mérite ou du désordre des pères provient partout le sort des enfants. C'est le lien indestructible, divin, qui unit les unes aux autres les générations, faisant d'êtres isolés, qu'un jour voit naître et que bientôt la mort enlève, l'humanité.

Quant à la charité, comment serait-il aussi permis de con-

(1) Voy. les statistiques des différentes émigrations, surtout de celles du Royaume-Uni.

(2) Voy. Roscher, Principes (Téconomie politique, t. II, llv. V, ch. u

dure de ses bienfaits, si grands qu'ils soient, à Terreur de Malthus? Il enseigne que la population atteindra forcémeiitles dernières limites des subsistances, si rien n'arrête son essor, et, pour lui épargner les maux qui en résulteraient, il l'exhorte à réfréner ses passions, à modérer ses désirs : que peut faire à cela la charité? En supposant cette doctrine erronée, la population restera, quoi qu'elle fasse, suffisamment pourvue, et l'on ne secourt pas une indigence absente ; en la supposant vraie, de quelle façon, lors de la surabondance de la population, distribuerait-on les subsistances indispensables ? C'est à la souffrance et à la mort que les philanthropes laissent en réalité le soin de maintenir le niveau entre la population et les aliments ; les économistes préfèrent en charger la raison et la prudence humaines (1). Prétendrait-on que, malgré les assertions de la science, les peuples subsistent, progressent, et que leurs misères sont partout adoucies, sinon efifaeéespar l'aumône? Qu'on prouve qu'ils ne se sont soumis à nulle retenue, qu'ils n'ont jamais obéi à la contrainte morale^ et l'on pourra certifier ensuite que la charité a calmé tous les maux, séché tous les pleurs. Il restera seulement à persuader qu'il vaut mieux soulager qu'empêcher la souffrance. Si l'on s'en tient à dire que, quels que soient les systèmes économiques, il se trouvera sans cesse des besoins à pourvoir et des douleurs à apaiser, toute discussion cesse. Nul économiste n'a nié que les richesses pussent être mal réparties, le travail peu respecté, les hommes imprévoyants, les lois abusives ; aucun d'eux ne le niera de longtemps probablement. Mais ils donnent à leurs vues un but plus élevé que d'atténuer des maux trop réels par quelques aléatoires offrandes. Au présent si cruel et si tourmenté des peuples, ils s'efforcent de faire succéder un

(0 Voy. Rossi, Introduciion à Vouvrage de Malihus.

avenir calme et heureux, en stimulant les plus nobles sentiments, en rappelant à chacun son devoir, en montrant, comme le voulait Platon, le ch&timent toujours attaché à la faute, par une chaîne d'airain et de/liamant.

Dès qu'on sort des cas exceptionnels, au reste, le dénûment ne provient que de l'une ou de l'autre de ces deux causes un travail trop restreint, ou un salaire trop faible* Un travail trop restreint, c'est la fainéantise, avec sa suite de vices et de lâchetés. Et, si la charité peut ajouter le supplément de paye qu'un travail plus assidu procurerait, à quelle condition le fera-t-elle et pendant combien de temps? Lorsque l'ouvrier n'est plus contraint d'employer son activité à gagner sa subsistance, partout, toujours, il quitte les fabriques ou les champs ; d'industrieux il devient inutile, d'honorable, avili ; il délaisse les mœurs du travail pour celles de la mendicité. Nos ateliers nationaux ont eu les mômes effets que les distributions de l'antiquité ; et le pau^ vre secouru n'oublie jamais qu'il doit pourvoir à ses besoins et procurer à ses enfants une condition supportable, sans que ceux qui l'entourent soient excités à l'imiter. L'aumône inconsidérée devient promptement une prime ruineuse et . générale à l'oisiveté. On se tromperait en répétant que l'ouvrier doit être réduit au nécessaire pour travailler (1); mais on dirait avec vérité que l'ouvrier ne doit, pour travailler, compter que sur lui-môme.

Le travail est une nécessité de chaque instant ; c'est la tâche, l'honneur, la vie de l'homme. « Celui qui ne veut pas travailler ne mérite pai^ de vivre, » dit énergiquemerit saint Paul. <c Celui qui donne à des vagabonds et à des débauchés jette son argent aux chiens, » écrit saint Basile. « Ne donne pas, dit saint Jérôme, à de faux indigents la

(T) Voltaire, Siècle de Louis XIV, ch. xXx.

substance du Christ (1) ; elle appartient aux vrais pauvres. » « L'oisiveté produit des mendiants, s'écrie Bossuet (2), autre race qu'il faut bannir d'un royaume bien poUcé. » Lorsque la charité, sur laquelle, on le voit, Téconomie politique s'accorde aussi avec la religion, tente de dispenser du travail, sa prétention ne va à rien moins qu'à changer les lois du monde. Et, si ce n'est le but, le plus sûr résultat au moins de son amour de l'humanité, c'est alors de la déshonorer.

Comment, au surplus, l'aumône réparerait-elle les suites d'un travail trop restreint? Ne se pouvant prélever sur l'épargne; car une industrie insuffisante ne laisse rien de disponible, elle s'imposerait nécessairement en ce cas au capital. Or, les possesseurs de capitaux, les riches, sont bien peu nombreux en comparaison des nécessiteux, et plus les capitaux se resserrent, moins le travail se peut maintenir. Par suite, la société, en face d'une misère sans cesse croissante, se trouverait avec des ressources sans cesse affaiblies. Ce serait la digue qui s'abaisse à mesure que le fleuve grandit; ce serait la force qui disparaît à mesure que l'œuvre devient plus laborieuse. Les termes mômes du problème impliquent .contradiction : la charité distribue, elle ne crée pas.

L'insuffisance des secours apparaîtra surtout si l'on se rappelle, comme je le disais à l'instant, que les limites de l'indigence ne cessent de s'éiendre, lorsqu'elle se sait assistée. « Représentons par 100, dit M. Cherbuliez, dans un excellent travail sur la bien faisance publique (3), les besoins actuels de l'indigence, à une époque et dans un lieu donnés. Si la bienfaisance pourvoit entièrement à ces besoins, son action neutralisante, c'est-à-dire l'encouragement qu'on

««iV ?î°!u5^"^ Jérôme et beaucoup de Pères de l'Église, ces expressions tiennent à la théorie de la propriété.

(3) Chlrh^^^ ^^ politique tirée des propres paroles de r Écriture sainte. BLiQUE. ^ ^^"^^ Dictionnaire de l'économie politique, art. bienfaisance po-

donne à Timprévoyance, s'exercera sur la classe entière des pauvres non assistés, dont le nombre inconnu est peut-être centuple des indigents actuels, et tendra sans cesse èi s'accroître par TefTet même des garanties qui lui sont données contre les suites fatales de son accroissement. Ainsi, une somme d'assistance égale à cent aura pour résultat de produire, dès l'année suivante, une somme de besoins égale peut-être à 200, peut-être à 800, peut-être à 1000, et dont l'augmentation ultérieure n'aura point de limites assignables, tant que le chiffre des assistances pourra s'augmenter proportionnellement. »

La seconde cause générale de l'indigence, l'insuffisance du salaire, résulte toujours de Toffre trop grande des ouvriers, comparativement à la demande des entrepreneurs. Il ne m'est pas nécessaire de répéter que le travail est une marchandise, dont le prix se règle, comme celui de toute marchandise, sur les rapports de l'offre et de la demande. Et c'est pour cela surtout qu'il sied tant de recommander aux classes qui vivent de leurs labeurs, la prudence dans le mariage, la réserve dans la satisfaction de leurs désirs. Si la charité s'efforce en ce cas encore de tout réparer, soyez sûr qu'elle ne tardera pas non plus à manquer de ressources et à interrompre son œuvre. La voie de la passion est aussi large que celle de la fainéantise. Pour ne s'y pas accumuler, les classes ouvrières ont besoin qu'on, ne détourne jamais leurs regards de l'écueil qui la termine. Qu'importe, en effet, le nombre des enfants, quand on n'a plus à pourvoir à leurs besoins? Montesquieu ne voyait-il pas dans l'accroissement des familles, une des ressources les plus assurées de la mendicité, chaque enfant ayant deux mains à tendre ? Une veuve anglaise, mère de cinq enfants, répondait aux personnes qui voulaient la détourner d'un second mariage : N'ai-je pas la

commune pour me décharger du fardeau de ma fécondité ?

Aussi, sous l'empire de cette pensée que lapayedes classes laborieuses dépend de leur nombre, doitK>n assurer que la certitude de Taumône, par cela seul qu'elle stimule la population au delà des besoins de la production, a pour résultat défaire baisser tous les salaires, ou, si quelques-uns sont maintenus artificiellement, de priver d'occupation beaucoup de travailleurs (1). Les accablantes misères et l'excessive mortalité de l'Irlande prouvent de façon irrécusable que l'homme n'est pas moins obligé à la sagesse qu'au travail. Supposez, d'ailleurs, que des secours entreprennent de garantir contre l'excès de population, et vous vous convaincrez que les économies seraient bientôt dissipées, comme les capitaux eux-mêmes. Pensez à Vhinido œrarii de Cicéron.

En dehors des cas les plus généraux, les seuls que j'aie à étudier ici, l'insuffisance du salaire ou du travail résulte habituellement d'une nouvelle direction donnée aux diverses ressources sociales, ou d'un trouble apporté à la production. Au lieu de s'employer à la fabrication du fer, par exemple, les capitaux peuvent s'utiliser dans la filature du coton ou le tissage des draps ; en cessant de se porter vers les provinces du Nord, ils se peuvent diriger vers celles du Midi ; une crise industrielle peut éclater enfin, après des années de prospérité, grâce à une mauvaise récolte, à une restriction du crédit, à une révolution politique. Mais les souffrances ne seront alors que très-momentanées ou toutes locales; et si des secours modérés et passagers, comme ces soufirances elles-mêmes, sont nécessaires pour les combattre, les ouvriers n'y doivent jamais cependant assez compter pour vivre au jour lajournée, pour jouir du présent sans souci de l'avenir, pour oublier, en chaque

(i) Essai sur le principe de population, liv. III, ch, vu.

MALTHUS. 3i5

famille, qu'ils se doivent mutuellement assister. Ceux qui mériteront d'être secourus, le seront môme d'autant mieux alors, que la société ne sera pas épuisée h l'avance et saura qu'elle secourt le malheur, non le \ice.

Qu'est-ce que l'aumône, d'autre part, et d'oîi provient-elle ? Elle se prélève évidemment sur le capital ou le revenu , puisque ce sont les sources uniques où s'alimentent les consommations. Mais comment diminuer le capital, de quel* que façon que ce soit, sans porter atteinte au travail, principe lui-même du salaire? Ou comment diminuer le revenu, sans empêcher le capital de se former ou de s'accroître, à moins de restreindre le fonds même des dépenses c'est-à-dire aussi des commandes et des salaires? Ce qu'on donne aux pauvres se retire aux travailleurs, rien n'est plus assuré ; une aumône en plus est un salaire en moins. Bien que le mendiant ne soit pas le voleur de l'ouvrier, selon le langage exagéré d'un auteur anglais, l'épargne, le travail, l'ensemble de la richesse, sont partouten raison inverse de l'assistance.

Mais les pauvres secourus consommeront, eux aussi, réplîque-t-on ; ils échangeront les aumônes qu'on leur distribuera contre les produits dont ils auront besoin. Pour ne plus revenir sur l'impossibilité d'un travail dénué de ressources et délaissé des ouvriers, je me contenterai de remarquer qu'à se morceler indéfiniment les éléments de l'industrie perdent beaucoup de leur utilité. Puis, les pauvres se pourvoient presque de tout eux seuls, en dehors des lois de la division du travail, des avantages du crédit, des progrès mécaniques; partant, avec une somme de labeurs, de temps, de premières matières, d'argent, infiniment plus considérable pour des résultats infiniment moindres. C'est encore pour cela qu'à chaque époque de grandes largesses se rencontrent de redoutables crises industrielles ; car les unes ne vont jamais sans les autres. Au fond, le mal gît, toutes

les fois que la misère est très-étendue, dans la rareté des subsistances ; nul autre remède n'existe qu'un surcroît d'approvisionnement. Les lois ou les secours sont également impuissants, en face du défaut d'aliments. C'est seulement par les privations des classes les plus nombreuses que des produits trop minimes parviennent à suffire à la société (1). Cependant le pauvre souffre, tend une main déjà desséchée, sollicite d'une voix déjà éteinte ; l'ouvrier, lui, peut attendre I 11 ne le peut pas longtemps, néanmoins, avant de devenir pauvre lui-même. Et lorsqu'on face d'une misère sans cesse plus étendue, l'industrie, cette universelle, cette seule pourvoyeuse, se restreint ou s'arrête, conmient la société tout entière ne succomberait-elle pas? Ce n'est pas assez de considérer le jour qui s'achève, il faut envisager aussi les jours qui le suivront. Sans doute, il sied d'entendre les plaintes, de voiries larmes, de savoir soi-même souffrir et pleurer lorsque les vents qui passent portent ces tristes paroles que partout murmurent tant de voix : « Tout ce qui respire bénit celui qui prodigue ses largesses. Mon âme, pourquoi es-tu triste, lorsqu'il est si peu de créatures qui ne se dilatent dans la joie, dans la -volupté d'être, qui ne se plongent et ne se perdent dans l'amour? Lorsque des flots de lumière et des torrents de feu inondent un autre monde, le mien reste noir et glacé. L'hiver l'enveloppe de ses frimas comme d'un suaire éternel... Que la terre et le ciel prient et pleurent pour moi (2) ! »

Sunt îacrymœ rerum et mentem mortalia tangunt.

Oui, les douleurs de nos semblables nous imposent d'immenses charges ; mais avant tout elles nous commandent de

(1) Voy. Bachanan, Notes sur Adam Smith, IW. I, ch. viii. {%\ J'emprunte ces paroles à M. de Lamenoais, sauf les dernières, qui sont de Christophe Colomb.

ne les point augmenter, en oubliant Ijes immuables lois de Thumanité, Tordre éternel du monde. Je le répète encore, des aumônes assurées et étendues, soit qu'elles proviennent de rÉtat, comme il en est avec la charité officielle, et c'est la seule dont s'occupe Malthus, soit qu'elles proviennent d'institutions privées, comme les couvents d'autrefois ou quelques associations d'aujourd'hui, stimulent inévitablement la paresse et l'imprévoyance parmi les classes les plus nombreuses, en dissipant jusqu'aux dernières ressources de la communauté. On ne citerait nulle exception à cette règle dans l'histoire entière.

Qu'un tel ordre de choses s'établisse, en outre^ au sein de populations déjà serrées, avides de bien-être, sûres de leurs forces, comme tant le sont de notre temps, et qu'a'rrivera-t-il? Si la doctrine économique est fausse cependant, si la charité, ainsi qu'on s'applique à le persuader, dispense de la prévoyance et du travail, en laissant intacts les éléments de Ja richesse, pourquoi la restreindre? Après avoir promis des secoursàtous les besoins, il ne reste qu'aies distribuer. Qu'on prenne gardeméme de trop tarder à le faire ! Entouré, comme on le sera bientôt, d'une foule déshabituée du travail, folie d'avidité et de bassesse, excitée par (c la cruelle et irrésistible faim (1), » tout délai deviendra funeste. Qui ne sait les vœux et les actes des populaces 'de l'antiquité ou des Jacqueries du moyen âg? Qui, de nos jours, n'a entendu les plaintes ou vu les excès de populations trompées par de mensongers engagements?

Et, remarquez-le, si la charité ne doit jamais prendre de telles proportions, grâce à la sagesse de la philanthropie, il ne s'agit plus d'un système, d'une doctrine, mais seulement d'un expédient. On se tire comme on peut d'une difficulté pressante, en n'ayant d'autre mérite que d'avouer son igno*

(l) Trop exacte expression d'Homère*

rance et son embarras. La charité ne résout en ce cas ni le problème de la population, ni celui du bonheur public ; elle n'empêche aucune de nos actions de produire ses conséquences naturelles, heureuses ou funestes. Peut-être est-il habile de se donner auprès de la foule comme les correcteurs de la création, comme les dispensateurs de la félicité générale; mais il serait prudent, si ce n'est qu'affaire de montre, de moins acclamer, près de ceux qui étudient et réfléchissent, sa supériorité et ses triomphes.

Aussi bien est-il étrange qu'il faille encore donner ce conseil. Après avoir rappelé que l'indigence n'est autre chose que l'insufflsance des ressources, eu égard à la somme des besoins, Malthus ajoutait, en élucidant jusqu'à Tévidence cette pensée : « L'acte par lequel on transporterait à chaque ouvrier la propriété additionnelle de 3 shillings par jour, n'augmenterait pas la quantité de viande qui existe dans le pays. Or, dans l'état actuel, il n'y en. a pas assez pour que chacun des habitants en ait une petite portion à sa table. Ou'arriverait-il?La concurrence des acheteurs au marché élèverait bientôt le prix de cette marchandise. Et tandis qu'à présent la livre de viande coûte un peu moins d'un demishilling, elle en coûterait 2 ou 3, en sorte que tout ce que le pays peut fournir ne se partagerait pas entre un nombre de personnes beaucoup plus grand que dans l'état actuel des choses. Quand une marchandise est rare et ne peut être distribuée à tous, elle va à celui qui produit Je titre le plus valide, c'est-à-dire à celui qui peut en offrir le plus d'argent.... Quand les subsistances sont rares par comparaison aU nombre des habitants du pays^ il est assez indifférent qu« ceux qui composent les classes inférieures aient 2 shillings par jour ou qu'ils en aient 8. Quelle que soit leur conditiol^ ^ ^^^ égard, ils n'en seront pas moins- réduits à se contenteï* ^^^^ plus petite portion d'aliments. »

N'a-t-on pas vu ces observations se justifier pendant nos dernières disettes? Qu'ont produit alors les bons de pain, les ateliers de charité, les suppléments de salaire, auxquels on a recouru ? Le besoin ne s'est-il plus imposé ? Les privations ont-elles cessé? La demande du blé s'est accrue, au contraire, grâce à ces nouvelles facilités, et avec la demande sa cherté; voilà tout ce qull en est provenu. Chacune des remarques deMalthus sur les disettes de 1800 de 1801, s'est de nouveau vérifiée en 1847 et en 18S4. Au mois de décembre 18S3, par exemple, à cette époque ordinaire des battages et des ventes, on s'attendait parmi nous à la diminution du cours des céréales. Elle s'est produite au commencement de ce mois, il est vrai ; mais à peine a-t-elle duré quelques jours contrairement à l'usage, à cause des mesures charitables prises par les diverses administrations. Selon Mlll, d'accord avec Malthus et Buchanan, pour que les classes inférieures ne souffrissent pas des mauvaises récoltes, il faudrait puisque les prix se règlent par les quantités, que les classes supérieures renonçassent^ lorsqu'elles surviennent, à consommer des céréales (1). Si les pauvres continuent alors à ressentir des privations malgré les secours qu'ils reçoivent, ces secours n'en imposeront pas moins aux classes placées immédiatement au-dessus d'eux les peines matérielles du dénûment, comme ses peines morales(2),etparle renchérissement des denrées, et par la diminution des salaires.

Lorsque le revenu social s'emploie à faire l'aumône, les ouvriers sont obligés eflectivement de renoncer à l'épargne, de diminuer leur consommation, d'entamer leur capital, d'abaisser leur condition. Quoi qu'on fasse, ils descendent,

(1) La privation des classes supérieures ne sufûrait môme pas, les classes inférieures étant beaucoup plus nombreuses.

(2) Tooke pense que les lois des pauvres anglaises feraient monter le prit du blé, après une récolte en déficit d'un tiers, de 5, 6 ou môme 10 fols. Histary of priées^ 1, p. 15.

^ ir ■ --i^ - i !£:? ^•i.-^.::?\.x E»::OX0MISTES.

- ^ zir»L^ in it >''inEij4!i2:îer:ê!essité, la pente toujours s "^ ...... ir *x :ii*:r--r*. I -^ ri»* rien ne change rordre na-

u:-- ;^> ..•'-'■^- en^liH'ir •*t=c làlirçi-nderimpréyoyanœ;

:*-r.r i. - t^r-ji. « *ïc Li»-^-J:.iL>. malzré toute twitative, .. -^ '•'Trèi:-'::. I:r»!aiî.i.i:: jfs dîiettes sont passagères, .--^.•. " — r--i n.w-^-'-î:' « iz f»i s •fjfiiàer lorsqu'on les subit, :•--••' ;r^ ^ > ïr* rr^fîi:; pei T^Livelê. Ou^ résulterait-il 4 •* -il u :»-^ ni a i-:;iS:r!»?ri::-i»*dL?afbuer entre toutes ■ ^ v. ^ :-- .-' i..::s x •is •fî^ *fîiir&? L?< p'os tristes paroles de '"a .. -'- it- J'l:ie le* 3*:ir^iLfacr:iérze plus appliquer à ri- : . ^ - :i: a- . i^r.r*». ji:-:a':;:n»teàtantetàdeâlarges ,,^^r';. .: :s. î:^ r'j»>e rfîiLi7-r:i:>, ce si^nt les empereurs . - * .^ n. rs^.-i' Vil ie 3ec: 2ii:r:rç<k<pi4is charitables. :> -i -i ;.'» : ». :: 7r euii^fnitîïi: ii orcseii de Suétone à Cé- ^r ; '-*. *. r- :?i.*.. : n :•^r:c::lIepa^ie^k^^e^es le loisir :* r;.:^ & - :.: * - T^^c-i-^r^ i eux-mêmes. Caracalla • ^ .: -r .*i tr»:::iti li'iir i»?]iibi5ÎI:q^ieJulia,MaJthus f '^ •*. i.- K n ».' it:^ i;i.:> i-^if r.Lr«I> dis^^us^n : «lors- ;-i d ;>^ ? *>■ :*c- jti-trï la v'ifne d^es denrées aSmen- : -.^ 'j- il' ":ius i^ôiCLtz'S' s^:':c^s• c»a aoooît encore la .- n.i.'ut . i s..Jv'i^r ru? -\îi5fC duze teiîe mesure ne soit v,> iv -;ir.'r.iitî*r xuc >k;L::«^ «îascrprlinintUiat travail, et

.1 > il :fu»vr*î Kiaîîir^îr jf rc^x c*i< dtinrees. C'est à peu ';.-> ;*^ itr *r*r ^ t^ >»irvci»- r>î ia::^S]!: ;'Ji>:u\ui mot tempHtj et v^ >**i r r* -u.:! -^ e leurx :ifîmss^ c»xi? &^»ds monterlame- SI V ?*t* i cvr .e :rrvîî5sicc n-vtnîr^»?* fHjismie nousfassioDS

t' :* r ^vctcOTi:: ^a rt-ea c icct.s^r ^»^^ principes de dureté v\t i :cv5^,v. r»i^ rr rci^ ne sont ni cruels ni compatis- 5sv: ;^: V VaI d.: ^r-v>:c-c:c:er::, ils a^at vrais ou erronés. i\^ îv ^\t5 tVfc^ Ix^ ewexrjLis:^ qui ont décrété les lois de l'u-

, *v^ SU!srv.»iW* s">^tt . ^r ^.><î^^ Ci Jfct/K7. !?/-.f?t-. Il et SI . ^"0 i^'^^S!** <*r «V f»t?«fc*îy«f «V -jK'ffiiî'^ii.tt^ Lt. ni, ch. V.

nîvers, et devieuWl méritoire de dissimuler la réalité, parte qu'on s'adresse aux classes qui sont incapables de la découvrir ? Quand Aristote n'apercevait dans la bienfaisance qu'un moyen de popularité polir les riches et de sécurité pour TÉtat (1), il ne se trompait pas complètement. Quel change^ ment s'effectuerait si la charité consistait surtout, comme l'enseigtiaît l'un des saints les plus vénérés, à ne point penser Je mal et à se réjouir de la vérité (2) I

Est-ce à dire que toute assistance se doive refuser & la misère, tout secours à la faim? Non; je m'en suis expliqué déjà, et Malthus ne s'y trompe pas. « N'oublions pas, dit-il en parlant des époques désastreuses, que l'humanité et une vraie politique l»quièrent Impérieusement alors de fournir aux pauvres tous les secours que la nature des choses permet de leur donner (3). i) Les économistes aussi savent distribuer leurs aumônes ; eux aussi admirent leiâ pensées charitables d'un Chrysostome, d'un Basile, d'un saint Augustin, d'un saint Paul, comme ils louent la page éloquente où Cicéron décrit la bienfaisance, et les beaux vers où Virgile, à l'inverse d'Homère, place l'homme secourable dans TÉlysée, à côté du héros-. Mais ils n'ont pas d'illusions et ne veulent point mentir. Ils aperçoivent aisément que les secours se prélèvent, aux dépens des salaires et de la richesse sociale, sur le fonds des consommations ou sur le capital, et se refusetit àcequ'ils dispensent de la prévoyance, de la dignité, du travail. La charité privée et volontaire, qui soulage le malheur, après de justes informations, avec de sages mé* nagements, par des conseils et des soins autant que par des distributions d'aliments et plus que par des distributions d'argent, ils y applaudissent comme à la loi royale (4). Mais

(I) Aristote, t7«c., IV. 2.

<2) Épitr« de salut Paul pour la Qulnquagésimet

(3) Essai sur le principe de population^ Uv. \lh cb* V.

(4} Expression de saint Jacques.

ils s'opposeront toujours à la charité légale ou administrative, à rassistance ignorante ou inconsidérée.

La doctrine économique, à la prendre dans sa plus haute expression, est celle-ci : Le monde révèle dans toutes ses parties le plus sublime accord et reflète Texcellence divine. L'homme, qui en est et le centre et le couronnement, a des devoirs rigoureux à remplir, sans lesquels il ne saurait conserver ni dignité, ni liberté. S'il s'applique à les accomplir, sa condition, malgré de passagers accidents dont une aide volontaire et mesurée suffira facilement à réparer les suites, sera heureuse et sans cesse plus relevée. S'il y manque, quoi qu'on fasse, il souffrira, et il souffrira d'autant plus qu'on s'efforcera davantage de les lui faire oublier. Que, sous de justes et libérales institutions, les classes populaires demeurent laborieuses, prévoyantes, économes, sagement unies dans les liens de famille, dignement retenues dans la satisfaction de leurs passions, et toute misère ne semblera plus qu'exceptionnelle, toute souffrance cédera à l'assistance privée.

Sur quels principes, au contraire, s'appuie la doctrine opposée, et quels résultats entraînerait-elle? Insouciante de la cause des événements et des conséquences des actions humaines, tout, pour elle, est hasard ou malheur. Dieu ne lui apparaît qu'a\nsi que le destin antique ou le fléau de l'univers. Cette dernière opinion lui est même inévitable, s'il se trouve quelque enchaînement dans ses déductions. Seulement, comment alors s'opposerait-elle à l'exécution des desseins providentiels? Voué à la peine, chacun de nous ne lui devrait plus sembler aspirer qu'au rôle d'esclave résigné, comme Épictète, à supporter la mauvaise fortune, ou, comme l'auteur de ï Imitation , qu'aux châtiments, à titre d'épreuves nécessaires, des souffrances et de la mort même, en y voyant sa délivrance. Mais l'humanité

MÂLTHUS. 323

tout entière a contredit ces désolantes pensées, et la civilisation, par sa seule existence, les condamne. Le monde est ainsi constitué, que si nous étions moralement bons, nous serions matériellement heureux, a proclamé Tun des plus vénérables et des plus habiles interprètes de la religion (1). Telle est la croyance de l'économiste, et la seule qui puisse permettre, sans une complète inconséquence, quoiqu'on de sages limites, d'assister le malheur. Nous inspirant des devoirs et de la noblesse de l'homme, nous croirions servir la cause seule de la misère et de la bassesse, si nous voulions des secours étendus, permanents, organisés d'une manière iSxe et régulière. Nous répéterons toujours, sans y rien changer, la belle Instruction de Turgot sur les moyens de soulager les pauvres. Nous souhaitons surtout, à la place d'institutîDns charitables, dont le préjudice a tant de fois été démontré, des institutions de prévoyance, des caisses d'épargne, des assurances sur la vie, des associations de secours mutuels , des établissements de crédit populaire. Magnifiques créations , d'où sortira presque un nouvel ordre social , définitivement assis sur l'indépendance et la responsabilité, sur le travail et la dignité. Qu'Eschyle avait raison de nommer Dieu charitable celui qui nous donne la science et l'industrie (2)1

Le second ouvrage de Malthus, formé en grande partie de

(1) Le docteur Ghalmers.

(2) J'emprunte presque tontes les observations que Je viens de présenter sur la population, rémigration et la charité, aux ch. i, ii et m du llv. V de mes Lois du travail et de la population, — J'ai cru devoir reproduire ces remarques et ces démonstrations, tant elles me paraissent uUles, plutôt que tie m'en tenir à des citations de Malibns.

différents écrits publiés d'abord séparément, ce sont les Principes d'économie politique considérés sous le rapport de leur application pratique. Malthus se propose là, je Tai rappelé, et le titre même de son ouvrage l'indique, d'envisager les questions qu'il traite, moins au point de vue de la théorie que des faits, qui modifient de tant de façons leurs divers aspects, (c Le désir de simplifier en économie politique, écrit-il, a fait nattre une sorte de répugnance à admettre l'action simultanée de plusieurs causes au lieu d'une seule, pour rendre raison de certains effets; toutes les fois qu'une cause quelconque a paru sufiQsante pour expliquer en partie un certain ordre de phénomènes, on lui en a attribué la totalité, sans avoir suffisamment égard aux faits qui se refusaient à cette explication. »

Aussi s'applique-t-il à considérer chacun des changements, prochains ou éloignés, que peuvent subir les décisions qu'il enseigne et les principes dont il rend compte. Il s'efforce tellement de rejeter tout idéal, toute pensée générale, toutB donnée spéculative, pour rester plus sûrement dans le monde des hommes et des choses qui l'entourent, qu'il semble oublier que l'économie politique est une science dont les éternelles vérités se manifestent par des bienfaits ou des désastres, selon qu'on les reconnaît ou qu'oti les repousse. Son attention à envisager chaque face ou chaque modification du milieu où il se trouve, l'entraîne à la fois en tant de remarques opposées, en tant d'aperçus différents, qu'on a peine à bien comprendre, en plus d'une occasion, sa pensée. D o^* blie trop la recommandation de Newton : de ne pas admettre plus de causes qu'il n'est nécessaire pour rendre raison des phénomènes qu^on veutvexplîquer. Où l'on cherche un fleuve, on ne trouve qu'une multitude de ruisseaux, dont le cotirs même semble souvent disparaître le long des rives qu'®^ parcourt. Si Malthus n'avait pas laissé d'autres ouvrages que

MilLTHUa. 325

ses Principis d'économie politique^ son nom serait certai* nement inconnu depuis longtemps.

Il est un autre reproche général à faire à ce livre, grftce à l'extrême confiance qui s'y trouve exprimée dans Fin* tervention du pouvoir. Confiance singulière de la part d'un économiste, surtout d*un économiste anglais , à qui Ton doit YFéSsai mr la population. Malthus avait pourtant écrit : c( On peut affirmer hardiment que Tenvie de trop faire est un indice certain de Tignorance et de la témérité d'un gouvernement. Les médecins les plus habiles sont ceux qui prodiguent le moins de médicaments, et qui placent le plus de confiance dans les efforts salutaires de la nature. » Mais qu'il est loin de s'être toujours souvenu de ce sage conseil et d'avoir gardé cette utile mesure dans ses Principes/ II y cède bien plus habituellement à la préoccupation exprimée par ces autres paroles : « Il est évidemment impossible qu'aucun gouvernement puisse laisser suivre aux choses leur cours naturel; et celui qui conseillerait un tel système, sans y mettre des restrictions et des exceptions, discréditerait infailliblement les principes généraux, en les rendant absolument inapplicables dans la pra« tique. »

Malthus examine successivement, dans les Principes iéco* nomie politique^ les formes et les mesures de la valeur, la nature de la richesse, l'action créatrice du travail, les règles qui gouvernent l'offre ou la demande, les frais de production, la rente,' les profits, le salaire, la distribution et la consommation des divers produits. Ce cadre, si vaste, ne contient toutefois, dans bien des parties, que de rapides ébauches. C'est une suite d'études très-diversement approfondies ; ce n'est point un enseignement méthodiquement divisé et fortement relié en toutes ses parties. De regrettables erreurs s'y rencontrent en outre, telles que la mesure des valeurs attri-

buée au travail, ou Fimproductivité des travaux immatériels. Sur cette dernière question, Malthus n'est pas partout cependant du même avis. II écrit, par exemple, dans un remarquable passage du livre dont je parle : a Au nombre des causes fondamentales, nécessaires, qui influent sur la richesse des nations, il faut incontestablement mettre au premier rang celles qui ont rapport à la politique et à la morale . La garantie des propriétés, sans laquelle, complète ou partielle, il ne saurait y avoir d'encouragement à l'industrie individuelle, dépend, avant tout, de la constitution politique d*un pays, de la bonté de ses lois et de la manière dont elles sont exécutées. Et ces habitudes qui tendent à rendre les hommes à la fois laborieux et probes, et qui sont par conséquent les plus favorables à la production et à la conservation de la richesse, reposent principalement sur les mêmes causes combinées avec l'instruction morale et religieuse (1). )» Il pensait donc au moins ici,contredisantà la fois son Essaiy que l'esprit, les sentiments, les habitudes comptent autant dans la production sociale, que les mouvements des bras et des mains. ^ Il expose aussi, dans ses Principes^ un regrettable système, à rencontre de Ricardo, de J.-B. Say et de Mill, sur l'épargne et l'accroissement des capitaux. Après les avoir condamnés, il admet, comme l'ont tant répété depuis les prohibitionistes, que les produits peuvent tous à la fois se présenter en surabondance sur le marché. C'est nier l'une des plus importantes vérités économiques, en méconnaissant ce que sont les échanges et d'où proviennent les crises industrielles. C'est même, je crois, cette erreur qui lui fait écrire dans Tune des dernières parties de son livre, cette phrase qu'aucun économiste ne redirait certainement de nos jours, bien que Sîsmondi l'ait reproduite : « L'utilité des consommateurs

(I) Princes (Téconomie politique^ liY. II» ch. i, 8ect. I.

Il MALTHUS. 327

improductifs vient de ce qu'ils maintiennent entre les produits et la consommation un équilibre qui tend à donner la plus grande valeur d'échange aux fruits de Tindustrie nationale (1). » Cette fâcheuse opinion Tentraîne enfin à vanter les plus lourdes taxes,grâce aux obstacles qu'elles créent à la production.

Mais il est un chapitre des Principes d'économie politique fort remarquable, c'est celui qui traite de la rente. Ricardo reporte justement à Malthus l'honneur d'avoir indiqué les traits principaux de sa propre théorie, et ce chapitre restera comme Tune des belles études de l'économie politique, quoique tout n'y soit pourtant ni concordant ni exact. Comment, au reste, ne se pas tromper toutes les fois qu'on abandonnera les voies tracées par l'illustre auteur de la Richesse des nations , qui découvrait si bien dans la rente l'effet nécessaire du monopole des propriétaires fonciers, et qui enseignait que toute terre cultivée produit une rente? Malthus, au contraire, s'efforce surtout de démontrer que la possession de la terre ne constitue pas un monopole. Il en est tellement convaincu que les réclamations de Buchanan, de Ricardo, de Say, de Sismondi ne l'ont pas ramené à une plus sûre entente des faits .

On s'aperçoit à la lecture de ce travail qu'il était resté, par rapport à la propriété foncière, sous l'empire des idées du xviFi" siècle, d'accord, en cela du moins , avec la plupart des écrivains ecclésiastiques. Il n'y voit qu'une usurpation réalisée par d'injustes et odieux moyens. « L'appropriation des terres aux premiers âges des sociétés déjà vieillies, dit-il, a été accompagnée de tant de violences , que pour reconnaître la base naturelle et le progrès successif des rentes, il est nécessaire de concentrer notre attention sur l'établissement et le

(I) Principes d'économie po/iYi^we, llv. D, ch. i, sect. IX.

développement agricole et progressif des nouvelles oolonies (1). » Il ne peut cependant longtemps méconnalire ce qu*est la propriété, dont les bienfaits sont plus marqués en« core, au sein de notre état social, pour les classes quiiivent de leurs labeurs que pour celles qui vivent de leurs revenus. « Certaines circonstances relatives à la rente, écrit-il, ressemblent évidemment beaucoup à un monopole naturel. L*étendue même de la terre est limitée, et ne peut s'agrandir à notre gré. » Et bientôt, confessant en entier Texcellence de la rente, « Ne fautril pas plutôt, dit-il, regarder la rente comme Teffet naturel d'une qualité attachée par Dieu à la terre, comme un don précieux fait à Thomme, qualité qui donne à la terre le pouvoir de faire subsister plus de personnes qu'il n'en faut pour la cultiver? La rente est une partie, et nous verrons bientôt une partie absolument nécessaire, de ce produit net de la terre, qui a été avec raison considéré comme la source de tout pouvoir et de toute jouissance, et sans lequel, il n'y aurait ni villes, ni forces militaires ou navales ; sans lequel il n'y aurait point d'arts, de savoir, point d'ouvrages d'un travail exquis, point d'objets utiles et de luxe tirés des pays étrangers ; sans lequel, en un mot, rien n'existerait de ce qui constitue cette société cultivée et élégante, qui non--seulement donne de l'élévation et de la dignité aux individus, mais qui étend son influence salutaire sur la masse entière du peuple ?)> Qu'il est curieux de voir, jusque dans les plus belles et les plus fermes intelligences, la lutte de principes contraires, de sentiments opposés I Du reste, le chapitre de Malthus sur la rente, et c'est un reproche qui se pourrait adresser à presque tous les chapitres des Principes d'économie politique, offre de nombreuses confusions et est d'une lecture très-diffîcUe.

(t) Principes cTéconomie politique^ ch. iii^sect II.

MALTHU8. 329

Quoi qu'il en soit, la rente provient^ à ra\is de Malthus, de trois causes : 1° De la qualité du sol^ qui permet d'en tirer plus de denrées nécessaires qu'il n'en faut pour faire subsister ceux qui le travaillent ; 2^ de la propriété qu'ont les aliments de se créer eux-mêmes une demande proportionnée à la quantité des denrées produites ; 3** enfin, de la rareté comparative des terrains fertiles. Il se révolte contre Ricardo pour lui avoir prêté la pensée que la rente monte ou baisse suivant que la fécondité du sol augmente ou diminue. Il tient pourtant assez compte, on l'a vu, de la fertilité des terres, — et plusieurs autres passages que ceux que j'ai cités le prouveraient également (1), — pour en faire, à l'opposé de Smith et de la vérité, l'une des conditions de la rente. II revient surtout à cette pensée dans une page qui marque de façon curieuse l'origine des idées de Ricardo sur la progressive culture des divers terrains» tout en manifestant encore les différences qui séparent sur la rente ces deuxillus* très économistes. « C'est une partie fondamentale de la théorie que nous avons développée dans ce chapitre, écrit-il, que . presque tous les pays étant composés d'une série graduée de terrains, la rente doit monter à mesure que la culture s'étend à ceux qui sont moins fertiles ; mais la liaison qui existe entre la rente et la fertilité des terres subsiste avec la môme force. Ce sont toujours les terrains fertiles qui payent la grande masse des rentes et jamais les terres ingrates. Ces dernières ne sont cultivées que par suite de l'accroissement de population, qui met en œuvre toutes les ressources du pays ; et quand même il n'y aurait point de terrains ingrats, on aurait encore des rentes. Un territoire limité, quelque fertile qu'il fût, serait bientôt peuplé, et la rente hausserait, sans que la production des denrées alimentaires fût deve-

(1) ... « La rente, qoi reste oooqme attachée aux terraloi d'une certaine qualité, etc. »— Bien d'autres citations semblables me seraient (aoUes.

nue plus difficile (1). » Je m'en tiens à ces remarques sur la théorie de la rente de Malthus, où se retrouve, on ne le saurait nier, chacun des principes dont le développement a rendu le nom de Ricardo si célèbre.

A la suite de la rente,Malthus exprime ses sentimentssurles diverses législations territoriales. De même qu'à peu près tous ses compatriotes h cette époque, il condamne de façon absolue l'égalité des partages et la division des domaines. Il ne découvre quelque bienfait au morcellement du sol que dans la restriction qu'il apporte aux immenses possessions créées autrefois par la féodalité. «Mais que la loi française, ajoutet-il, continue d'une manière permanente à régler la transmission de la propriété, si aucun moyen de l'éluder n'est trouvé, et si ses effets ne sont pas mitigés par une prudence excessive dans le mariage, prudence que la loi tend certainement à décourager, il y a tout lieu de croire que le pays, au bout d'un siècle, sera tout aussi remarquable par sa misère que par l'égalité extraordinaire des fortunes. Les possesseurs des petites fractions de fonds de terre se trouveront, comme cela se voit toujours, dans le dénûment, et devront périr en grand nombre dans chaque année de disette. 11 n'y aura guère de riches que les personnes qui recevront des salaires du gouvernement (2). »

Les successions, les ventes, les échanges, les donations ont continué cependant à partager nos héritages, et notre population s'est assez enrichie et assez ennoblie pour que les hommes les plus éminents de l'Angleterre s'efforcent maintenant de faire modifier les lois de leur patrie, en prenant les nôtres pour modèle. Qu'ai-je besoin de rappeler les sentiments, tant de fois exprimés à ce propos par Mill et par Cobden?

(1) Principes d'économie politique, liv. I, ch. m, sect VIII.

(2) ld<, ch. I, sect. VII.

Malthus accusait avec plus de raison l'état arriéré de nos cultures, soumises au système du métayage, alors que celles de l'Angleterre étaient depuis longtemps déjà remises aux mains de fermiers instruits, actifs, désireux de s'enrichir. En chaque occasion, il revient d'ailleurs aux préoccupations qui lui ont fait écrire V Essai sur le principe de population. Il s'attriste des misères qu'il rencontre, et recherche avec soin les adoucissements ou les remèdes qui leur seraient appropriés.

Ces nobles soucis répandent même une teinte marquée de tristesse sur plusieurs parties des Principes, et donnent à leur auteur l'aspect d'un esprit chagrin de vivre au sein du peuple dont il fait partie, en lui valant à la fois quelques fâcheuses err^rs scientifiques. Il redoute , par exemple , l'emploi de nouvelles machines, et s'efifraye de l'application à l'industrie de plus nombreux capitaux (1), parce qu'il est persuadé que ces aides admirables du travail et de l'aisance nuiront aux labeurs et aux salaires des ouvriers. C'est en cédant à de telles craintes aussi qu'il apporte tant de restrictions aux franchises du négoce sur les denrées alimentaires de première nécessité (2). Mais combien sont élevés les sentiments d'où proviennent ces erreurs 1 Qu'il aime les classes malheureuses et souhaite de les voir appelées aux jouissances de la vie I a Si un pays, dit-il, n'avait d'autre moyen pour devenir riche que de demander le succès dans la lutte à la réduction des salaires, je dirais sans hésiter : périssent de telles richesses (3) 1 » Et ailleurs : <c II est fort à désirer que les classes ouvrières soient bien payées par une raison bien plus importante que toutes les considérations relatives à la richesse, je veux dire, pour le bonheur de la grande masse

(1) Principes d'économie polifique, liv. H, ch. i, sect V.

(2) Ibid.^ liy. U, ch. i, sect. X.

(3) Id.^ liT. II, ch. III, sect. IX.

de la société (1). » Voilà le charitable esprit, le noble cciur qu'on ne cesse de représenter comme plein d'égolsme et de dureté.

Les Définitions d économie politique, publiées en 1821, sont le dernier ouvrage de Malthus. Il s'y propose, en don* nant leur véritable sens aux expressions employées de façon spéciale par les économistes, comme en expliquant les dissidences qui les séparent les uns des autres, de fonderrunité de cette nouvelle connaissance humaine, et d'empêcher qu'on ne la croie ou dénuée d'un vocabulaire suffisamment raisonné ou privée de principes suffisamment assurés. Il examine surtout les définitions et les opinions qui lui paraissent regrettables dans les ouvrages de Smith, de Ricardo, de Miir(2), de Mao- Gulloch et de Say. Ce dernier écrivain, on le sait, faisait grand cas du livre dont je parle. « Ces définitions et les d^ veloppements qui les précèdent ou qui les suivent, disait-il en en rendant compte dans la Mevue encyclopédique, jetteront beaucoup de jour sur plusieurs questions d'économie politique, et seront très-utiles aux Français qui sont jaloux de se familiariser avec le langage des économistes anglais ; car on doit cette justice à l'estimable auteur de cet ouvrage, qu'avec un amour sincère de la vérité, son langage est simple et clair, i»

Quelques jours avant sa mort, Malthus répondait à l'un de ses amis qui lui demandait s'il avait modifié ses opinions sur la population : <c J'ai soumis ma doctrine au jugement du public, si je changeais quelque chose à mon livre, ce ne serait que dans la manière de m'exprimer , et je doute fort

(1) Principes d économie politique, \\y, II, ch. iti, seetIX.

\%) Auteur d^une Histoire de VInde, et d'Éléments d^ééonomie politique.

que je pusse mieux faire sous ce rapport. Ce que je pensais il y a trente ans, je le pense encore aujourd'hui. » H avait vu les classes les plus nombreuses soumises aux change* ments les plus considérables. Il avait assisté à Tavénement du régime industriel, sous les auspices de la concurrence, et à la conquête, sinon des institutions de la liberté partout, partout du moins des principes de ces institutions, si propices elles-mêmes au développement du travail, du bonheur et de la dignité. Peut-être, ainsi que je l'ai remarqué, n'a-t-il pas suffisamment apprécié les favorables garanties, les immenses ressources qui nous manquaient autrefois et que, grâce à ces changements, nous possédons aujourd'hui. Peut-être, en 8*effrayant des maux qui l'entouraient, n'a-t-il pas eu assex de confiance dansl'avenir. Mais comment ces sûretés et ces avantages nous dispenseraient-ils jamais, si grands qu'ils soient,de prévoyance plus que de labeurs, de sagesse et de mesure plus que d'énergieet d'activité? Quand doncpourrons-nous nous abandonner à nos passions, oublieux que, si nous sommes libres, nous sommes aussi responsables? Où donc n'aurons-nous plus à nous préoccuper des pénibles mais fortifiantes et dignes prescriptions du devoir ?Malthus dit lui-même quelque part ; Quand Hume et Adam Smith prédirent que la dette nationale, portée un peu plus loin qu'elle lie se trouvait de leur temps, amènerait probablement une banqueroute, la cause fondamentale et très-naturelle de leur erreur fut de ne pas avoir pu prévoir l'immense accroissement de nos pouvoirs producteurs (1). On lui pourrait appliquer ces dernières paroles. Mais^ on ne peut trop le redire, si nous nous sommes éloignés des terres désolées où jusque-là s'était passée notre existence, n*avons-nous plus d'écueils à craindre? Sommesnous sûrs d'aborder, sans le mériter, aux rivages que nous ambitionnons d'atteindre?

(1) Principes d économie politique ^ li?. n,ch. I, aect. X.

Production, faveurs, capitaux, crédit, lois, instruction, rien n'empêchera les populations de devoir contribuer à leur sort, d'avoir à comprendre qu'elles ne sont ni des troupeaux d'esclaves, ni des réunions de mendiants, qu'elles ont à porter honorablement et laborieusement leur qualité humaine. Les désintéresser de leurs destinées, leur enseigner qu'elles n'ont à se préoccuper ni d'elles-mêmes, ni de leurs descendants, c'est les ravaler au rang des brutes. Les sociétés ne sont pas faites pour n'écouter que les avertissements d'une conscience amollie et méprisable.

Les tables de l'état civil montrent que beaucoup de peuples obéissent désormais d'eux-mêmes aux conseils que leur adressait Malthus. Et plus nous nous élèverons , plus nous aurons d'aisance, de savoir, de moralité, plus nous nous y soumettrons. Aussi la vie moyenne qui, parmi nous, était d'environ 31 ans au commencement de ce siècle, pour une population de moins de 28 millions d'habitants, est-elle maintenant de 36 ans 8 mois, pour une population de 38 millions. Quelle conquête 1 Et chez toutes les nations vraiment avancées sur les voies de la civilisation il en est ainsi. Durant la crise cotonnière de ces dernières années, si noblement traversée par les populations ouvrières, on a surtout remarqué deux faits dans le Lancashire et le Gheshire, les plus grands centres cotonniers de l'Angleterre: une mortalité semblable à peu près à celle des années précédentes et une énorme diminution des mariages, c'est-à-dire un grand esprit de retenue couronné d'un admirable succès.

De pareils faits ne sont-ils pas la plus complète justification des enseignements de Malthus ? Ils sont possibles, puisqu'ils se réalisent ; ils sont honorables, puisqu'ils se répandent et se consolident partout où progressent l'instruction et la moralité. Qu'ils s'étendent sans cesse où ils sont nécessaires,

c'est-à-dire parmi les populations pauvres, afin que le salaire vaille de plus en plus à ceux qui le gagnent les satisfactions du présent et la sécurité de Tavenir 1 La science ne réclame pas d'égoïstes célibats, d'unions stériles où se peuvent convenablement élever d'utiles familles ; mais elle condamne de toute son énergie l'insouciance en face de la misère et de la mort.

Ce qui surtout a nui à Malthus, attaqué par des écrivains tels que Godmn et Proudhon, Lamartine et Lamennais, c'est son style diffus, lourd, vulgaire. Rien ne rachète un pareil défaut auprès du public, en notre pays notamment, resté si sensible aux beautés de la forme. Esprit très-cultivé et trèsélevé, cœur plein de noblesse et de dévouement, Malthus est un mauvais écrivain. Mais nul économiste ne saurait s'empêcher de croire, avec Ricardo, « que sa réputation bien méritée ne cessera de s'étendre à mesure qu'on cultivera davantage la science (1). »

(/) Voy. Ricardo, Principes de l'économte politique^ ch. ;ixxji. Ricardo appelle VEssai sur le principe de population un admirable ouvrage.

TIZ I.^lTlIiE

^-S. SAf

■--u. -.-« * k --es* — •^'^^--'-ra-îr*i^ir f57I*nIlta■u!lint-

__j^edal«»s

T Ip^ 'Pi.nwummaCIJaS dl ^^ "'

A ^^ -"x ît.rsr^.

pflifiloe

. "* ■ •**- - v, - *■ .- -w "♦,. -w^ '>» *»*♦ î "• ?vfTi<^nte« û vu*

•• - — ^ i -r. > ^r^- - iin^r^c-iii ! it -^uds sujets de

-. -s-.: ^r r..:. i' ^^•lent^'^ :îîïhvtii^ ea des sens si

r ^^^ : & ^-.^c Ir 1 ,>-i; ii r-tjj,-^;* Tt^cijLÎs fc milieu d>i

*'~::- >trc. :.*:: le î-^r^ :îîî f-5:*: 7ir:çcs* qti'un but, et lors

^- -Ht- ri 5.^ < -vc ir^-/:^ iiTis sa ndrtbe ou a seDoW^

>:^r"T^ ï;;r 5^> ju:?^ :».:e T ^irii; «îc-xr^* Ce but, c'est la

'^t:ï:rfcî ;i:Ljf i r:iiri:.3e. C^\.rj»es épirwTes ou quelques

^^«ss^ ^.itiic-^es Jins? en ç'-jel^^es sc<i3rances qu'elle ait

subies à le poursuivre, rien ne l'en a détournée, ni ne paraît Ten devoir détourner. Seulement il lui serait sage de mieux interroger l'expérience que par le passé, dans la recherche de ces deux nobles conquêtes. Illui conviendrait enfin des'appliquer à connaître et de se résoudre à accepter les conditions matérielles et morales auxquelles elles obligent. Nulle chose, si souhaitable qu'elle paraisse, ne s'obtient au hasard, ou ne résiste à des milieux contraires. L'épi mûrit-il loin des sillons profondément labourés et des chauds rayons du soleil ? Plus nos desseins sont éle\és, plus nous avons d'exigences à remplir.

A la fin du xvni* siècle, je l'ai rappelé dans l'un de mes précédents chapitres, la France était décidée à transformer son gouvernement, son administration, sa société, en cédant à des vues aussi vagues qu'étaient ardents ses désirs. Soumise depuis longtemps, comme les autres peuples latins, aux institutions et aux traditions despotiques et aristocratiques, elle cherche alors à briser en un jour avec son passé et son présent. Elle s'élance avec une résolution sans égale vers un avenir qui la passionne, sans s'en rendre vraiment compte. Son rêve était magnifique ; mais c'était un rêve.

Sa plus grande erreur, à ce moment, c'est d'avoir cru que le sort des États dépend seulement de leurs lois. Les nôtres étaient pour la plupart injustes et funestes, ce n'est pas douteux ; mais la témérité la plus ignorante se hasarde seule à renverser tout un ensemble d'institutions ou de coutumes. Comment suffirait-il en outre, ai-je à le redire ici, d'un changement de législation pour voir le bonheur et la dignité succéder à la misère et à l'avilissement? Les hommes compteront toujours trop dans le sort qu'ils endurent, pour que les lois, quelque influence qu'elles aient, puissent tout décider.

Des trois ordres qui composaient la société française à

À. ZL ^ 1.— T-:^rr -îita- ; jf ^isn.'i. îi kîu^ d le tinsi.ii * ~--f^ rr -ï-rr "zv JDçiUiic teî raîTre de r^^, A^ ..r- .^ ..ir -.i:jî:^^.;r irrrûr-zs. snl; ta £mldepa^

■«.i ci-rr-i. ^-* T. ::,;=?». rumina n* îtT?zî^ nui: dtanée * r- .:, y-^: ^ :~irecii^ àf an. !Kf.f. ?ki jJifé, dans i ;. - ■-.— ~ »-•:- "rr-rvi-jm-g laz^ > itfr^, il ^landenT -- ; ■. :. i -;Ir -iit <■■[! îu. jiiir^.'^t; nmom des -i---^ .r^ ^ î -^^-^-riii, aua" iiiiraHji lie la mul-

^v I -i — j. '^- - ç n'-i^rtinc HL:is«î:ie!:t d dignfr

x:f.. '1:, '-..r:.-; z^::7 ~aiis m Tiùr>e^:i jaiunp-

i.-.:- ^ ■. . ^= :.:.:r Q.5jBi~e f.£relaiwit àe

r^-- — :- 1.T — ^ en TiiaTTg lif-s^i::» ausâ peul-

•r~. -.^ -, -: " -iriri - f~z t>::i:ic3 kl:* à rîutùrilé, et *— ; . i r i^ ~~ir-- ^^ if.mm sïîrfe àeà tnlérte pu- . -. -1-^ ^ ^ ~,j-..-i^r^^ âs^ rHLiiies istonalesIC'éi~ . r ~ 7 - I. - -r^- T«:è 3•-^^.:l^s. sïts vaWr, el souï' . -i^- - . -ï. ..- i :.;h îT ffi Tsz^s*. 5Ï25 trtUDC. Enfitt * :-^— r -" - u; T<r v ^-rni , Jrscz^: par l'étude el -~ -.■• ■> ■ .- .; r-r^ i-'r.^ r-v £ iD-.-:!:^ liai ewan fpe tii- - - .r— .: -- -. :-;L.:iL-i ie si i:cx rt n'aœplant -. -> •^■ .. - .■-,^. t^iTuî i i-il: î-i^i-aïer afin de tout

.\^:.::^ -.^r i" - .rr-î :^ii Adi^rc rt ces périls, la r^.:.^ -■-..:; ;.. -.- -.r ^:r,-t;, -fi iiniiLL; i ;>icès l'ambitioD 4ï>. ■. ;-s > ,-.-.;:^r:ï^ î-oj: jsçcrî ij. >uu«s le goût ^^^ .;,.:■. i..:, .:t c> m-.ah- ji-T^ai^aes iu is r^us dangereuses, i-^:\ -■ -:s-,i. I: i;—! iii. TUÊ». F"i:=i JK éeriTaiaSjlesptiysiLv-.u's li-.c :-;; ^.^s ti.Pi^; tjza*â> nppeîer, à se préoc- --J!.t;r it;v t»:'-';^» 'is ic-L.z,L.ns X j t», à parier des intérêts Mn'Tîniîïi i; 7»r':-irda>it:i?^f!iÀ'fr:iin;àcJigerTersIeursa- &.;:t.'-.M! fs ^fjs*:;^ « >5 «if^rtî, ô* mteie qu'îls Ont été ^..l»t^;^>;J:;:ï;^i<isi^l^±i^e^jL]<cw£ rt presque seuls à de-

mander, hors des sphères religieuses, des franchises iadividuelles. Sans les libertés individuelles et locales cepen» danty que deviendront toujours les libertés politiques? et sans l'extension deTaisance, résultant d'une vaste production, comment se pourra nulle part fonder Tégalité sociale? Il faut laisser à Rousseau la prétention de ramener l'espèce humaine, pour sa dignité, à Tétat sauvage, ou, à Mably, celle de la soumettre, pour son bonheur, au plus arbitraire et au plus ignominieux communisme.

Les plus granmalheurs de la Révolution sont pro venus de Terreur que je signalais à l'instant et des ignorances^ des vices , des haines , qu'avait fsdt naître ou qu'avait entretenus le despotisme, appuyé sur les privilèges. C'est l'inappréciable bienfait de la liberté de rév^er et d'obliger à surmonter chaque jour les difficultés qui se présentent, de contraindre chaque classe, chaque individu, à compter avec les autres, sous les regards exigeants de l'opinion publique. Gela n'excuse assurément ni les funestes excès, ni les crimes abominables accomplis aprè? 1789, au nom de la souveraineté populaire; mais qui se refuserait à reconnaître que l'ancien régime les avait préparés? Le grand tort de la révolution, n'est-ce pas de s'être livrée, à l'encontrede ses origines et de ses promesses, aux emportements, aux. rivalités, aux ressentiments qu'elle était appelée à détruire^ et d'avoir cheiv ché à triompher des résistances qu'elle rencontrait, en recourant aux moyens arbitraires et violents des pouvoirs qui l'avaient précédée? Continuatrice toutefios de l'œuvre profondément humaine du xvni*' siècle, elle a répandu, jusqu'aux confins du monde, les germes des plus nobles et des plus utiles vérités.

Mais combien ces germes, jetés aux vents des teinpètes, ont tardé à prospérer 1 La Révolution est même restée presque jusqu'à nos jours, en Europe, le plus puissant argu-

ment contre Textension de la liberté et TaYénement deTégalité, qu'elle prétendait fonder. Bien plus, la terreur qu'elle a causée a conservé presque partout, sur notre continent, assez d*empire pour que son souvenir ait longtemps fait ajourner les réformes les plus utiles, les changements les plus nécessaires. C'est l'un de nos honneurs d'avoir été de tous les peuples soumis à son influence, celui qui s'est montré le moins effrayé de ses excès, après en avoir le plus souffert. Durant ces tristes luttes entre le passé et l'avenir, la libre discussion, qui suffit seule à la longue pour détruire les distinctions sociales que rien n'autorise, florissait, paisible et bienfaisante, dans les lieux où elle était d'abord apparue : en Hollande et en Angleterre, et naissait, pour briller d'une splendeur inconnue encore, aux États-Unis. On peut affirmer en effet que le courant des idées libérales, auquel obéissent aujourd'hui, quelques résistances qui s'y opposent, la plupart des nations, a deux sources distinctes : la philosophie du xviii* siècle, précédée du christianisme et continuée par la Révolution française , et l'exemple des pays que je viens de nommer. En cela du moins les méthodes de l'induction et de la déduction, de la théorie, si souvent dangereuse, et de l'expérience, toujours profitable, confondent, pour l'honneur et la prospérité des peuples, leurs semblables conclusions.

Mais si jamais nous n'avons abandonné nos nobles espoirs, nos grands desseins, à combien de moments, fatigués et attristés, avons- nous arrêté notre marche, sous des chefs puissants ou audacieux, qui plaisaient à nos goûts militaires, ou qui mettaient fin à nos plus pénibles angoisses I Le premier Empire a été notre halte la plus marquée dans nos p9ursuites libérales. Gr&ce à ses lois civiles, si sages et si justes (1), comme à ses triomphes sans cesse répétés, Na-

(1) Il est Uès-Trai que notre code civil doTrait être réformé sur des points

poléon P' a pu durant onze années, en sacrifiant nos droits avérés, ne chercher des éléments d'ordre et de gouvernement que dans une autorité sans bornes ni contrôle. U avsdt sur le pouvoir, malheureusement, les pensées erronées de l'antiquité dans sa dernière période , et défendit jusqu'aux discussions scientifiques qui l'auraient le mieux éclairé surles premières vérités de la politique et les constants intérêts des États. Pourrait-on croire qu'il fût si promptement tombé, avec tant d'attaches au sein de la France, si les discussions d'une presse suffisamment libre et d'une tribune suffisamment respectée, mêlées à celles de pouvoirs locaux munis des plus nécessaires franchises, avaient partout porté les lumières et les bienfaits qu'on en doit attendre? U serait sans doute injuste de méconnaître que, sous son égide, notre pays, après s'être reconstitué, est rentré dans les voies régulières de la civilisation, qu'il a formé une grande société civile sous des lois égales. Mais il importe pareillement de se souvenir que, malgré les immenses efforts qu'il a exigés, les ressources infinies qu'il a épuisées, les fâcheuses violences qu'il a accomplies, il n'est aucune de ses autres entreprises qui lui ait survécu. Ne voir que l'éclat militaire de l'empire, c'est aussi mal l'apprécier que d'en considérer seulement les échecs (1). Dans ses dernières années, il était du reste aisé d'apercevoir que la France n'acceptait plus de ne pas compter dans ses destinées et se lassait de la guerre.

L'histoire de la Restauration, sous un premier roi sagace et habile, comme sous un second ignorant et incapable, n'est que la lutte entre l'opinion libérale et égalitaire, sans cesse plus dominante, et celle, de plus en plus impopulaire, restée

nombreux ; mais ce n*en est pas moins une très-belle œuvre. On ne pouvait, en 1804, avoir sur toutes choses nos connaissances présentes et décider exactement, par prévision, de nos intérêts actuels. (1) Je confonds ici l'existence du Consulat et de TEmpire.

3i2 ÉTUDES SUR LES PRINCIPAUX ÉCONOMISTES.

attachée aux anciennes traditions de la monarchie, ou aux récentes terreurs de la Révolution. Même aux moments les plus favorables et sous les ministres les mieux intentionnés, l'origine, les souvenirs, les alliances de la Restauration lui créèrent d*immenses difficultés. La France ressentait de nouveau son ardeur des derniers tmips du xtiii* siècle pour les institutions qu'elle avait alors tenté d'établir, bien qu'en ignorant presque encore autant les nécessaires conditions et s'appliquant surtout à faire obstacle au gouvernement. II est néanmoins peu d'oppositions qui aient été aussi profondément patriotiques et aussi dignement désintéressées, ainsi qu'il est peu de pouvoirs qui se soient vus, en cherchant le bien, entourés d'un parti aussi honorable et aussi dévoué que l'opposition et le gouvernement de cette époque. C'est sans nul doute l'un des moments les plus inr téressants de notre histoire, et l'un de ceux qu'on apprécie le plus rarement avec une suffisante équité. Il porte la peine de notre passé tout d'arbitraire et de troubles. Et auprès de la carrière politique, oti des talents si divers et si distingués se révélaient incessamment aux regards de TEurope entière, que de vie, d'éclat-, de puissance manifestaient aussi les lettres, les arts et les sciences I Depuis la Renaissance, à part les belles années du siècle précédent, en quel temps avons-nous eu une existence intellectuelle semblable ? Qu'il siérait d'admirer ce temps, si nous avions possédé dès lors les connaissances, les mœurs, les institutions administratives, la vie laborieuse elle-môme qu'exigent pour subsister les libertés politiques !

Quant à l'économie politique, durant les trois périodes de notre histoire dont je viens de rappeler quelques-uns des traits principaux, elle avait pris, on le sait, quoique soumise îi des doctrines souvent erronées, un brillant essor à la fin du xYiii* siècle. De môme que toute grande et pure manifes-

tationde Tesprit humain, elle dut garder le silence pendant la Révoliition. Sous TEmpire, elle n'apparatt qu'un instant, vivifiée aux rayons du génie d'Adam Smîth, pour coordonner et élucider surtout les découvertes de ce vaste esprit. Enfin elle prend rang parmi les connaissances publiquement enseignées durant la Restauration. Depuis Quesnay et Tur<* got, J.-B. Say est notre premier grand économiste, et c'est à lui que sont dues et cette apparition si courte, mais si remarquable, sous TËmpire, et cette reconnaissance officielle sous la Restauration.

J.-B. Say est né, le 5 janvier 1767, à Lyon. Sa famOie, originaire de Nîmes, avait dû chercher un refuge à Genève, grâce à ses croyances religieuses, après la révocation deTédit de Nantes. Elle y avait emporté, dans un panier conservé jusqu'à nous, les débris d'une fortune péniblement acquise par le travail et l'épargne. Quoique protestant, le père de J.-B. Say avait pu rentrer en France, et était devenu à Lyon, ce grand centre industriel oîi Colbert avait, un siècle auparavant, fait son apprentissage des affaires, l'un des commis de M. Gastanet« II succéda même à ce dernier, comme chef de maison, après avoir épousé sa fille.

Tout enfant encore, J.-B. Say était l'un des auditeurs les plus assidus et les plus attentifs d'un oratorien, le père Lefèvre, qui professait à Lyon un cours de physique expérimentale. Â neuf ans, son père le mit dans un pensionnat tenu, près de cette ville, par deux Italiens, qui tentaient d'introduire dans l'enseignement de nouveaux procédés, et s'appliquaient à inspirer à leurs élèves les opinions et les sentiments les plus répandus de cette époque. Say, toutefois, se plaisait plutôt dans la suite à parler de ses premières le^

çons de physique, auxquelles il rapportait en grande partie ses précieuses habitudes d'observation et d'exposition, que de celles de ces deux maîtres étrangers. Par malheur, des revers de fortune obligèrent son père à quitter Lyon pour Paris, et lui firent à lui-môme de bonne heure abandonner Técole pour le comptoir. Dès que ces revers furent suffisamment réparés, le jeune Jean-Baptiste se rendit eu Angleterre pour terminer ses études commerciales, en compagnie de son frère Horace. Mais il passa bientôt encore de sa pension de Croydon — petit village voisin de Londres, — où il était entré, dans une maison de négoce de cette dernière ville. Après avoir accompagné, peu de temps plus tard, son patron à Bordeaux et Ty avoir assisté jusqu'à sa mort, il revint à Paris, où on le retrouve presque aussitôt employé d'une compagnie d'assurance sur la vie , dirigée par Glavières , l'un des futurs ministres de la république.

Les biographes de Say le félicitent ordinairement de cette jeunesse affairée ; je ne saurais partager ce sentiment. Sans doute, ses voyages, surtout au sein d'un pays étranger très-différent du nôtre, ont dû fortement impressionner son imagination et exercer avantageusement sa réflexion. Mais rien n'égale pour l'enfance l'étude, appropriée à son inteUlgence, des lettres et des sciences, je le disais déjà à propos de Ricardo. Cette étude aussi nous transporte dans des régions lointaines, pour nous y faire vivre avec les penseurs les plus éminents et les écrivains les plus distingués. Ce sont les méthodes arriérées ^t les professeurs insufQsants qu'on peut reprocher à notre éducation classique; ses cadres seraient excellents s'ils comprenaient des notions scientifiques un peu plus étendues. Les hommes qui ne l'ont pas reçue ont sur les autres d'immenses désavantages, et l'on doit être assuré, si remarquables qu'ils nous paraissent quelquefois, qu'ils nous frapperaient bien davantage, s'ils avaient passé

J.-B. SAY. 3fô

leurs premières années dans le commerce assidu des grands poôtes ou des grands historiens, ainsi que dans Tétude des principaux systèmes de la nature ou des intérêts fondamentaux des peuples. Un Rousseau n'a pas besoin de ces études ou de ce commerce pour occuper Tune des premières places entre ses contemporains; c'est vrai : mais que de durs et nombreux reproches lui ont été justement adressés ! Les services qu'il a rendus dépassent-ils en réalité les dommages qu'il a causés ? On n'en pourrait heureusement dire autant de J.-B. Say ; mais croit-on que son esprltn'auraitpasatteint une autre hauteur et une autre pénétration, sa critique une autre finesse et une autre ampleur, et que ses écrits sur les questions non encore suffisamment élucidées, présenteraient tous les défauts qu'ils offrent, s'il avait eu une jeunesse occupée d'études plus suivies et plus relevées?

Glavière possédait un exemplaire de la Richesse des nations d'Adam Smith ; il engagea Say à le lire. Ce lui fut une révélation et sur les intérêts sociaux qu'il ignorait, et sur sa propre vocation qu'il ne soupçonnait pas. Il se hâta de faire venir ce livre de Londres, le relut, l'annota, ne s'en sépara plus. Toutens'instruisant, à cette lecture, des connaissances les plus utiles, il s'y formait à la sûre méthode des sciences expérimentales, qui convenait seule d'ailleurs à la nature de son esprit. Il s'y convainquait, comme il l'écrivait plus tard, que oc l'économie politique n'est devenue une science qu'en devenant une science d'observation (1). jî>

Sa première publication, parue en 1789, a cependant été toute politique. C'était une brochure destinée à réclamer la liberté de la presse, dont il reconnaissait volontiers dans la suite le mauvais goût et la ridicule déclamation. Après cet écrit, et grâce à lui peut-être, il prit place dans les bu-

(1) V. son ùiêcourê préliminaire à son TraHi d'économie politique.

reaux du Courrier de Provence^ que dirigeait Mirabeau ^ pour n*y être occupé toutefois qu'à recevoir les abonnements. En 1792, il devient volontaire dans la compagnie des arts. L'invasion repoussée, il s'empresse de revenir à la vie civile, et se marie avec la fille d'un ancien avocat aux conseils, mademoiselle Deloche, qui devait, avec une extrême dignité et une affection entière, partager désormais sa vie, si laborieuse et si diverse.

Sans fortune, sans espérance même de fortune, le jeune ménage s'est d'abord retiré à la campagne, se proposant d'y diriger une maison d'éducation. Mais quelques littérateurs, entre lesquels se trouvaient Ginguéné, fort justement oublié maintenant, et le spirituel Ândrieux, vinrent proposer à Say la rédaction en chef d'un recueil périodique, qu'ils croyaient nécessaire pour relever le goût littéraire et les connaissances philosophiques, singulièrement abaissées à ce moment. Le premier numéro de ce recueil, la Décade philosophique^ lii^ téraire et politique^ par une société de républicains^ parut le 29 avril 1794. La Décade contient de nombreux articles de sciences de Lalande, de Fourcroy, de Lacépède, d'Herschel, de Chaptal, ainsi que plusieurs morceaux littéraires de Pamy, de Lebrun, de Marmontel, de Sédaine, de Delille, de Bernardin de Saint-Pierre. Dans chaque numéro, se trouvait, en outre, quelque travail d'économie politique, du rédacteur en chef, qui souvent aussi y ajoutait un conte moral. C'est dans cette œuvre, qui forme quarante-deux volumes, que s'apprécie encore avec le plus de profit le mouvement littéraire et scientifique de ce temps, si peu &vorable à l'étude et aux lettres , et sur lequel , rédigée comme elle l'était, elle ne pouvait, malgré le dessein de ses fondateurs, avoir une réelle influence.

Sous le Consulat, qu'il a salué comme un gage de grandeur et de prospérité, après les excès de la Convention et les

abaissements du Directoire, Say devint membredu Tribunat, et cessa de faire partie de la rédaction de la Décade philoso^ phigue. II appartint à la section des finances de cette assem* blée, et l'on a de lui un rapport d'une singulière indépendance sur un projet de loi qui accordait au gouvernement, avant qu'elle fftt recouvrée et sans nulle assignation, une somme de 300 millions & prendre sur les revenus de Van XI. Mais « la section des finances dont j'étais membre, dit Say,*» jugea qu 'ii y aurait du danger à faire ce rapport; il fut rem-* placé par quelques mots à la tribune. Le rapport semblait blâmer le gouvernement de ce qu'il ne proposait pas l'ouverture d'un crédit spécial pour chaque genre de dépenses. » Un blftme était en effet autant éloigné des habitudes du Tribunat, au nom duquel se devait lire ce rapport, que de celles du Corps législatif, qui le devait écouter. Le gouvernement^ de son côté, à qui le Tribunat allait bientôt paraître une assemblée trop indocile pour ne la pas mutiler, était peu disposé à laisser critiquer ses desseins ou contrôler ses actes.

Les fonctions publiques n'empêchaient pas heureusement Say de continuer ses études sociales. La classe des sciences morales et politiques de l'Institut avait pendant trois ans remis au concours la question de savoir quels sont les moyens et qtielles sont les institutions propres à fonder la morale chez un pettple. Il envoya un mémoire, qui ne rentrait pas assez dans le cadre tracé par l'Académie pour obtenir le prix, et qui n'était au surplus qu'une œuvre fort médiocre de pensée et de style. On s'en peut aisément convaincre, en le lisant dans ses œuvres diverses ^ sous le titre à'Olbie ou Essai sur les moyens d améliorer les mœurs dune nation. II s'y trouve néanmoins une remarquable proclamation des principes utilitaires de Bentham, et ce n'est pas sans plaisir qu'on y voit que le premier livre de morale fut, pour les Olbiens,

un bon Traité d'économie politique. « Ils instituèrent,ajoute Say, une académie chargée du dépdt de ce livre précieux, et nul chez eux ne pouvait prétendre aux emplois publics, sans avoir été interrogé publiquement sur cette science. »

Quatre ans plus tard, en 1803^ Say se chargeait lui-même de publier ce Traité d économie polUique^ resté sa plus belle œuvre. Il y reprend les démonstrations d'Adam Smith sur la production, la distribution et la consommation de la richesse, en les disposant dans un ordre de beaucoup supérieur à celui qu'elles avaient reçu dans la Richesse des nations^ et' en les présentant dans un langage d'une extrême aisance et d'une lucidité merveilleuse. Ce Traité, fort éloigné cependant de valoir ce qu'il est devenu dans les éditions subséquentes, eut un véritable succès, dû, autant qu'à son mérite peut-être, à la pauvreté des travaux intellectuels contemporains. Il attira sur son auteur l'attention de Na* poléon, constamment et justement empressé de s'emparer, pour se les assujettir, de tous les talents et de toutes les renommées. Après un dtner à la Malmaison, le premier consul entraîna Say dans les allées du parc, et avec cette vivacité mêlée de tant de hardiesse, cette assurance jointe à tant de pénétration, dont brillait chacune de ses conversations, il l'entretint de la pénurie du trésor et des moyens qu'il se proposait de mettre en œuvre pour la faire cesser. Il comptait, assurait^ il, sur lui, pour faciliter ses projets, et le Traité d'économie politique, dont il appréciait la valeur, pouvait, à son avis, très-avantageusement se transformer en ouvrage de circonstance (1). C'était faire entendre que Téconomie politique n'aurait sous son pouvoir que leisort des autres sciences sociales : ou la complaisance ou le silence, il fallait choisir. Say comprit la menace cachée sous cette avance, mais n'hé-

(1) M. Louli Reybaud a raconté cette entrevue dans la Revue des Deux- Mondes^ du 16 décembre 1864.

sita pas à répondre que la science ne se saurait prêter à de tels accommodements, ni à de pareilles sujétions. A peu de de temps de là, il était exclu du Tribunat ; il recevait, il est vrai, par compensation, sa nomination aux fonctions de directeur des contributions indirectes; mais, quoique sans fortune et chef de famille, il déclina ces fonctions. Bientôt un coup plus pénible lui était porté ; la seconde édition de son Traité allait être mise sous presse, quand la direction de rimprimerie le frappa d'interdit. II se crut même obligé de cacher le manuscrit de son ouvrage, par crainte d'une descente de police.

Pour vivre et soutenir sa famille, Say revient alors à rindustrie. Il se rend d'abord à Sedan, dans l'espoir de s'intéresser dans une fabrique de draps de cette ville; puis va à Genève, auprès d'une parente dont les conseils lui avaient toujours été favorables, et, sans dessein plus arrêté qu'à son départ, rentre à Paris. Il aimait cependant à parler de ce voyage, en reportant ses souvenirs à la soirée gu'il avait passée à Gopet, ce lieu devenu si célèbre, en compagnie de madame de Staël, de Benjamin Constant et de Necker. Il charma ce dernier surtout par ses louanges, que peu d'économistes, j'imagine, consentiraient à répéter, et sûr lesquelles il a lui-même pris soin de revenir dans l'une de ses leçons du Conservatoire (i). De retour à Paris, Say se décida à se faire fllateur de coton. II avait assisté, dans la Grande- Bretagne, à l'étonnante révolution apportée par la mécanique au travail manufacturier, et pensait, dans l'ignorance des guerres et des prohibitions qui devaient bientôt ruiner la France, que de semblables changements ne pouvaient tarder à se réaliser partout. C'est d'ailleurs Tépoque où la science et l'industrie commençaient, au profit de tous, à prendre parmi

(1) Cours d'économie polilique, T part.,ch. x. Il le vante trop encore là cependant. C'est lui qui a déchiré les édita de Turgot.

nous possession du monde extérieur, sous les Monge, les Laplace, les BertboUet, les Ampère, comme sous les Gna^- Lussac, les Vauquelin, les Ëbelmen, les Jaequart, les Ternaux, les Oberkampf, les Didot, les Darcet. Pour être mettre de son art, Say se fit résolument ouvrier dans les galeries du Conservatoire, où se trouvaient de nombreuses machines enlevées à l'Angleterre.

Il y avait alors près de quarante ans qu'un charpentier de Blackburn, Hargreaves, avait inventé une machine pouvant filer huit fils à la fois. G'était la Spirming-Jenny, ou Jenny la fileuse, du nom de la fille d'Hargreaves. Deux ans plus tard, un barbier, qui devait devenir l'un des hommes les plus illustres de son siècle, Arkwright, avait imaginé, sans savoir qu'il avait été précédé en cela, une machine analogue, mais plus parftiite. Enfin, en 1779, Samuel Grompton, réunissant et perfectionnant les découvertes d'Hargreaves et d'Arkwright, en avait formé la Mute-Jehny^ dont on se sert encore, g; qui, animée par la vapeur, fait aujourd'hui mouvoir mille broches, et peut aller au delà. Pour son apprentish sage, Say s'était adjoint, comme rattacheur, son fils Horace, Agé de dix ans, qui plus tard a fait partie du conseil général de la Seine, a publié des travaux scientifiques et administratifs fort estimés, et dont le salon a longtemps été le rendezvous des amiséclairés de l'économie politique, sûrs d'y trouver l'accueil le plus gracieux et le plus distingué. L'un et l'autre ne tardèrent pas à devenir fort habiles ; pendant leurs travaux, les instruments nécessaires étaient commandés, les renseignements étaient pris , les préparatifs de toutes sortes se faisaient.

La filature de Say a d*abord été créée dans l'abbaye deMaubuisson^ puis s'est transportée près d'Hesdin, dans le département du Pas-de-Calais, au milieu des vastes bâtiments de l'ancien couvent des Bénédictins d'Auchy. Sous la direction

J.-B. 8ÀY. 354

d'un disciple de Bentham et de Smith, l'industrie prenait ainsi possession d'un des anciens clottres de Tordre religiem: auquel l'Europe agricole et littéraire doit le plus, mais qui, depuis trois siècles, comptait à peine dans les travaux matériels et les études scientiiiques. C'était dans un vallon de l'Artois, près du berceau deTabbé Prévost (i), l'image d'un des mouvements les plus curieux de la civilisation moderne ; et peut-être la triste oisiveté des habitants d'Âuchy n 'at-elle pas peu contribué à la haine de Say contre les ordres monastiques, si souvent marquée dans ses écrits (2). Gomment, du reste, Téconomie politique, tout en respectant la liberté humaine dans ses manifestations les plus diverses, admirerait-elle beaucoup, enfermée dans son propre domaine, les existences qui se passent en dehors des lois régulières et nécessaires du travail ?

J.-B. Say est resté huit années manufacturier à Auchy; mais, quelque activité qu'il mit à sa direction industrielle^ elle ne Ta pas plus que ses fonctions au Tribunat faét rompre avec ses habitudes intellectuelles. C'est grâce même à ses études que, prévoyant là chute prochaine des mesures douanières de VËmpire, dont la fortune commençait à déchoir, il se put rendre compte des désastres auxquels étaient exposés les fabricants. Aussi, après quelques dissentiments avec Tas* socié qu'il s'était donné, réalisa-t-il son modeste capital, pour revenir encore une fois à Paris. On était alors en 1813, et s'il n'avait pensé qu'à lui-même, il aurait pu contempler avec satisfaction les vives angoisses du gouvernement et le triste dénûment du pays, au souvenir de l'entretien de la Malmaison et du séquestre de son Traité (F économie politique .

Avec la Restauration devait cesser ce séquestre, et il fît réimprimer son ouvrage. Quoiquel'économiepolitiquefûtpeu

(1) L'abbé Prévost, auteur de Manon Lescaut, était d'Hesdin.

(2) V. par exemple, son Traité d* économie politique, liv. 11, ch. xi.

du goût du nouveau gouvernement, Say reçut bientôt la mis* sion officieUe de visiter l'Angleterre, afin de rendre compte de l'état de l'industrie et des procédés de fabrication de ce pays, dont les guerres, les emprunts, les impôts avaient, à l'admiration générale, si peu diminué la richesse. Personae n'était mieux préparé à un pareil examen, et si le travail qu'il a écrit à son retour, pour être enfoui dans des cartons qui ne se rouvrent jamais, comprend l'examen des populations laborieuses en même temps que celui des différents ateliers, qu'il serait curieux de le comparer aux belles Études sur r Angleterre, de Léon Faucher. Ce n'est pas toutefois sa brochure : r Angleterre et les Anglais, livrée un peu plus tard au public, qui supporterait sous nul rapport une telle comparaison. Même dans l'étude à laquelle il s'y livre des questions économiques les plus importantes de cette époque, où cessaient les guerres avec leurs dévastations, et où commençait la paix avec ses bienfaits, il se montre vraiment trop superficiel et trop vulgaire. Il n'a jamais eu, du reste, doisje le remarquer, ni la variété des connaissances, ni l'élévation des pensées nécessaires au pubîiciste.

C'est aussi bien l'un des beaux moments de l'économie politique. De son tronc robuste s'étendent alors sur toute l'Europe de vigoureux et luxuriants rameaux, comme l'a fait observer M. Louis Reybaud (1), dans une étude où se retrouve, avec le charme habituel de son style, son exacte science. Malthus, Ricardo, Tooke, Mac-CuUoch sont alors les remarquables successeurs et les disciples fidèles d'Adam Smith, en Angleterre. Sismondi répand, à Genève, les mêmes doctrineç, qu'il devait dans la suite si vivement attaquer. En Allemagne, elles ont pour interprètes le docteur Kraus et le comte de Soden ; dans le royaume de Pologne, Frédéric

(1) V. Revue des Deux-Mondes, 15 décembre 1864,

Skardek; en Espagne, Florès Estrada. Enfin, à Saint-Pétersbourg, sans pouvoir rappeler par malheur Aristote auprès d'Alexandre, Storch les enseigne, en le^ modifiant sur plusieurs points, aux grands-ducs de Russie, dont l'un devait être l'empereur Nicolas. A ce momment aussi voguait vers l'Amérique, à bord du Fingal^ Dupont de Nemours, tout entier encore à ses opinions physiocratiques, mais heureux de laisser dans sa patrie un économiste comme Say. Vieux sergent à moustaches blanches, j'embrasse de tout mon cœur mon jeune frère d'armes, lui écrivait-il durant sa traversée. Et, quoique le reprenant avec tristesse de n'avoir désigné Quesnay que par sa qualité de médecin, et d'avoir abandonné sa doctrine, il ajoutait : Vous êtes très-grand, mon ami. Noble éloge, qui fait involontairement souvenir des vers que Dryden, au comble de sa réputation, adressait à Congrève presque à ses débuts(l). Entre tous leshommes célèbres dont je viens de redire les noms, Say est surtout resté.liô avec ceux qu'il avait vus à Londres pendant la mission dont j'ai parlé. C'est aussi pendant cette mission qu'on lui dfinanda, à.GIascow, dé s'asseoir dans le fauteuil de cuir noir où avait professé Adam Smith.

Comme ce dernier, il avait la digne ambition de former des élèves, en répandant par la parole les notions auxquelles il croyait attachées les destinées dés peuples. Il existait^ à Paris, en 18i5; un Athénée, oti se faisaient plusieurs cours libres de lettres et de sciences. C'est là qu'il porta son enseignement, ayant soin de s'interdire tout ce qui pouvait causer quelque ombrage au gouvernement, peu enclin à favoriser

(1) «I Je suis déjà usé par Tftge et les soucis, et je vais' quitter cette scène Ingrate; mais vous, que toutes les Muses et toutes les Grâces parent à Tenvi, TOUS à qui j'augure une meilleure fortune, soyez bienveillant pour ce qui restera de moi, et défendez contre yotrfi propre jugement votre ami mort; qu'un ennemi insultant ne poursuive pas mon nom ; veillez sur ces lauriers dont le champ devient votre héritage. »

l'enseignement privé, et entouré d*un parti qui s'effrayait de toute discussion. Il s'imposait surtout silence sur le rôle amoindri, effacé, qu'il souhaitait à l'État, pour l'honneur autant que pour la prospérité des citoyens. Son cours fut suivi ; le tour en était familier, dit un excellent juge que j'ai déjà cité, bien approprié à l'auditoire, semé de détails qui venaient à l'appui des démonstrations et faisaient entrer les points de doctrine dans les intelligences les moins préparées. Lejrofesseur avait voulu s'essayer et essayer le puWîc ; l'épreuve avait été bonne ; les applaudissements n'avaient manqué ni à la science ni à son interprëte(l). Plus de soixante ans s'étaient d'ailleur sécoulés depuis que Génovési enseignait l'économie politique à Naples, et cinquante ans depuis que Beccaria la professait à Milan et Smith à Glascow (2).

11 y avait dans le succès de l'Athénée la preuve qu'un cours d'économie politique au sein d'une des grandes écoles de l'État attirerait un public attentif et nombreux. Plusieurs personnes suffisamment accréditées offrirent leurs démarches et ifUr influence à Say, pour lui faire obtenir une chaire ofBcielle. Mais partout se rencontraient des obstacles : les corps enseignants se refusaient à une telle adjonction ; les chambres législatives, éprises des opinions protectionnistes,* répugnaient à la dépense d'un cours qui leur semblait un péril et une attaque ; les ministres n'attachaient nul intérêt à l'expansion d'une connaissance qui, pour eux, était loin de constituer une science. Et comment nous étonner qu'il en fût ainsi au commencement de la restauration? Combien de chaires d'économie politique existent en ce moment encore parmi nous? Mac-CuUoch ne pourrait plus s'indigner de l'oubli dans lequel l'Angleterre a laisse la science des lois qui

(1) M. Louis Reybaud, article précité.

(2) Adam Smith enseignait, on le sait, l'économie politique comme ane dépendance de la philosophie morale, dont U était professeur.

J.-B. SAY. T6o

président h la marche de la société vers le bonheur et la civilisation, quand elle s'intéresse autant aux lois qui règlent le mouvement des astres, sur lesquels nous ne pouvons rien (1). » Il n'y a pas de ville anglaise où ne se fassent plusieurs cours d'économie politique; mais une pareille indignation serait toujoui*s possible en France. Les honorables patrons du nouveau cours à créer se gardaient bien d'entrer dans des démonstrations trop substantielles. Us s'en tenaient soigneusementà répéter que notre pays nepouvait rejeter, sans examen ni expérience, ce que l'Europe entière adoptait avec faveur. En 1819, k cette époque de sincère libéralisme et de noble confiance, que les amis des institutions représentatives se devront toujours rappeler avec gratitude, la question fut sérieusement mise à l'étude. Une chaire d'économie politique fut décidée à la faculté de droit où elle pouvait effectivement rendre le plus de services, et où elle n'existe néanmoins que depuis trois ans.

Pendant ces démarches, Jean-Baptiste Say ne cessait ni d'étudier ni d'écrire. II publiait le Catéchisme (Téconomie politique, abrégé des doctrines fondamentales de la science^ en 1817; il faisait paraître l'année suivante un travail sur les Canaux de navigation ; il rassemblait et préparait les matériaux d'un traité de morale et d'un livre de politique pratique ; il commençait môme une suite de Lettres àunedamesurle talent d'écrire. Mais, prévoyant que le temps lui manquerait pour terminer ces derniers ouvrages, il en tira les pensées qui lui paraissaient le mieux exprimées ou le mieux appropriées au public, pour les livrer à l'impression, sous le titre de Petit volume^ contenant quelques aperçus des hommes et de la société. Cette œuvre , à laquelle il prit toujours plaisir à reporter ses souvenirs, très-

i^) A fiiscourse on the science ofpolitkal economy.

«censée, très-honnête, très-judicieuse, n'est cependantqu'un écrit fort ordinaire. Elle est inférieure aux livres de ¥nn^ klin, bien qu'elle les rappelle souvent. Gomme dans son Essai sur le principe dutilité^ gui a suivi le Petit Traité, il y expose ses charitables croyances philosophiques et religieuses, qui se résument dans la moralité et la probité, en se refusant à toute éclatante cérémonie, à toute lugubre menace, en repoussant tout système d'école autant que toute prescription ecclésiastique.

C'est au Conservatoire des arts et métiers que Jean-Baptiste Say fut admis à l'enseignement de l'économie politique, après s'être engagé, dans une lettre à M. Thénard, son infatigable et dévoué protecteur , à restreindre dans les plus étroites et les plus inoffensives limites le cadre de ses leçons. U devait à peu près s'en tenir à parler aux entrepreneurs des règles les plus sûres pour bien diriger leurs travaux et en retirer des gains abondants. Le nom même de la science effrayait ; le Conservatoire des arts et métiers n'inscrivit sur le programme de ses cours de 1820 qu'un nouveau cova^ d'économie industrielle. Je n'ai pas besoin de dire que Say resta fidèle à ses promesses. Aussi beaucoup de personnes qui, connaissant sa vie et ses sentiments politiques, étaient venues près de lui chercher des récriminations acerbes ou de blessantes allusions, l'abandonnèrent-elles bientôt, pour ne le laisser entouré que d'auditeurs sérieux et studieux»

Ces derniers seuls convenaient aussi bien à sa scienee rigoureuse, à son excellente méthode, à son admirable clarté de langage, à sa rare sûreté d'apréciation, qui pendant dix ans ne se sont jamais démenties. U se dérobait à toute remarque qui aurait pu même de loin attirer quelque soupçon. S'il parlait, par exemple, des agents qu'il avait vus à Newcastle préposés aux verreries et qui se contentaient, lorsqu'ils voulaient s'absenter, de fermer les fours, laissant le manu-

facturier se désoler du brisement de ses cristaux, au moindre changement de température, il ne faisait que les nommer. Que de fonctionnaires semblables aurait-il pu cependant indiquer ou laisser deviner dans nos diverses administrations 1 Tout éclat lui manquait, mais il savait allier au savoir le plus exact un parfum d'honnôfetè, un sentiment de sincérité que rien n'égale.

Pour être mieux assuré de ses doctrines, il n'improvisait pas. Ses leçons étaient écrites, et quand ses amis, qui n'avaient ni ses scrupules ni sa responsabilité, en face d'une étude k fonder et d'une administration à se concilier, s'étonnaient qu'il ne portât pas dans sa chaire l'esprit, l'aisance, la vivacité de ses entretiens familiers, a ma seconde pensée, leur répondait-il, comme il l'écrivait un jour, est en général meilleure que la première, et malheureusement c'est toujours celle-ci qui se produit dans la conversation. Je serais tenté de dire comme madame Riccoboni, à qui on reprochait de parler moins bien qu'elle n'écrivait : Cest que Je parle comme f efface, » Ses écrits étaient eux-mômes surchargés de ratures ; il se contentait rarement du premier ou du second jet de sa pensée. Toute distance gardée, on pourrait dire de sa prose ce que Boileau disait des vers de Racine; il a fait difficilement des écrits faciles. Il publia ses leçons en 1828 et 1829, et bien que son Traité^ plus précis, mieux ordonné, mieux écrit, fût alors à sa cinquième édition, le Cours complet d'économie politique pratique n'en eut pas moins un très-complet et très-légitime succès.

Tout en préparant attentivement ses leçons, qu'il faisait avec une extrême régularité, Say rendait compte dans la Eevue encyclopédique des ouvrages qui se rapportaient à la science qui était devenue sa constante étude, presque «on unique occupation. Il enrichissait de notes et de corn* méntairès les éditions françaises de Storch et de Ricardo .

U donnait à Y Encyclopédie progressive un article fort remarquable sur r économie politique , et correspondait avec les principaux économistes de son temps. En dehors de sa &mille et d'un petit cercle d'amis, il se mêlait peu, du reste, au monde. Son salon s'ouvrait seulement une fois par semaine à quelques hommes distingués, qui recherchaient encore les pensées sérieuses dans les agréments de la conversation, et aux économistes étrangers, qui s'empressaient tous, lorsqu'ils étaient à Paris, de lui porter leurs sincères hommages. C'est ]à surtout qu'il donnait cours à sa verve originale et enjouée en s'attachant de préférence à critiquer le pouvoir et ses agents.

La révolution de 1830 vint bientôt justifier ses critiques, et remettre le gouvernement de la France au parti- auquel appartenait Say, si toutefois on le peut ranger dans un parti politique. Car réellement, profondément libéral, il n'a jamais accepté de se soumettre aux allures, de porter la livrée d'un parti. Combien, en outre, celui qui triomphait en 1 830 manquait-il de ses connaissances sur les lois du travail, et de ses convictions sur les limites à apporter à l'action de l'État 1 Ce parti croyait que les libertés politiques suffisent aux populations, et se maintiennent sans l'appui des franchises économiques et administratives, qui seules répandent en chaque contrée les mœurs et l'amour de la liberté. Ce n*étaieqt point là les sentiments de Say; ce ne peuvent être ceux d'aucun économiste. Sa santé affaiblie déjà, son Age qui commençait à s'avancer, sa tristesse, causée par la mort récente de sa femme, son expérience elle-même, ne lui permettaient pas non plus de partager l'enthousiasme ou la joie que la nouvelle révolution causait à la France, si sensible encore aux généreuses audaces. Il s'afQigea bientôt surtout des doctrines socialistes, qui, sous l'inspiration des disciples de Saint-Simon, faisaient à ce moment irruption

dans la société. Ce n'est pas sa nomination au conseil général du département de la Seine, dont il s'est promptement retiré, ni celle de professeur d'économie politique au Collège de France, où il n'a que fort peu de temps enseigné, qui lui pouvaient faire oublier les folies de ces doctrines et les dangers de son pays.

Nous ne connaissons par malheur ses leçons au Collège de France, en cette première chaire d'économie politique créée parmi nous, que par son discours d'ouverture, où il semble s'être uniquement proposé de développer la pensée de Fénelon qu'on lit en tète de son Cours : «i Après tout^ la solidité de l'esprit consiste à vouloir s'instruire exactement de la manière dont se font les choses qui sont le fondement de la vie humaine. Toutes les plus grandes affaires roulent là-dessus. » Après quelques attaques d'apoplexie nerveuse, J.-B. Say a terminé sa laborieuse et honorable existence le 16 novembre 1832. La plupart des académies deTEurope le comptaient au nombre de leurs membres.

Pour Say, l'économie politique est la science de la production, de la distribution et de la consommation des richesses. Ce sont là les grandes et tr^s-justes divisions de son Traité^ ainsi que de son Cours* Après quelques rapides aperçus sur nos biens, nos besoins et la valeur, il entre en matière, et la plus superficielle lecture de ses premiers chapitres ou de ses premières leçons convaincrait de ses mérites et de ses services. Quelle parfaite méthode 1 quelle exposition simple et claire I Quelle langue pure et facile I La netteté est le vernis des maîtres, dit Vauvenargues; il n'y a point d'économiste plus net que Say. Il ne possède pas la profondeur, la sagacité, le génie d'Adam Smith ; mais il n'a rien non

plus de ses coofusions multipliées ni de ses iatenninables -longueurs. Peu fait pour découvrir, personne ne le vaut pour rendre raison des vérités déjà reconnues et pour les vulgariser. C'est un esprit, éminenunent français par sa nature et ses œuvres. Fidèle tout ensemble à l'observation des faits, appliqué aux recherches exactes, nul disciple de Descartes n'a mieux pratiqué sa maxime, a de ne recevoir aucune chose pour vraie qu'on ne la connût évidemment être telle. »

U considère séparément les différentes industries, agricole, manufacturière, commerciale, en montrant, ce qu'on a tant de fois contesté avant et depuis lui, que les transports ou les approvisionnements ne sont pas moins productifs que la fabrication, que les intermédiaires sont fort utiles aux échanges et à la consommation. « Le vendeur ne fait point un métier de fripon, ni l'acheteur un rôle de dupe. » Les valeurs créées par quelque industrie que ce soit sont d'une nature absolument semblable aux autres. A cette occasion, Say attaque déjà les doctrines prohibitives, a Tpus les gouvernements, dit- il, s'imaginent que ce qui est gagné par un particulier est nécessairement perdu par un autre; que ce qui est gagné par un pays est inévitablement perdu par un autre pays ; comme si les choses n'étaient pas susceptibles de croître en valeur et comme si la propriété de plusieurs particuliers et des nations ne pouvait pas s'accroître sans être dérobée à personne. Si les uns ne pouvaient être riches qu'aux dépens des autres, conuneht tous les particuliers dont se compose un État pourraient^its en même temps être plus riches à une époque qu'à l'autre, comme ils le sont évid^ment en France, en Angleterre, en Hollande, en ÂUema* gne, comparativement à ce qu'ils étaient (l)?x> Voilà les jalons jetés pour la théorie des débouchés, la plus belle sans • ■ • . ■ .

( I ) Traité dTécOiOmie politique^ 11?. 1, ch. il . '

comparaison du Traité et du Cours fT économie politique j et rirréfutable démenti de cette pensée de Montaigne : Le proufit de Tun est le dommage de l'autre.

Say recherche ensuite quels capitaux concourent à la production et de quelle fs^çon.ils y participent. Un des traits^de l'époque où il enseignait, c'est qu'il se croit obligé de longuement démontrer que le .capital de la société ne consiste pas seulement dans son numéraire, cette chose qui ne sert que lorsqu'on s'en défait^ tant les doctrines mercantiles avaient jeté de profondes racines. Quelques avantages que nous offre la nature et si grands que soient nos efforts, combien en effet avons-nous besoin avant toute autre chose d'instruments , de capitaux ordinaires propres à accroître notre puissance productive ou à faciliter nos échanges 1 Depuis la charrue qui creuse le sillon, la voile qui fend l'espace, le foyer où se transforment les métaux, jusqu'aux minces engrenages qui mesurent les heures, jusqu'il l'aiguille qui marque les directions, jusqu'à la plume qui inscrit les pensées, quelle machine ne nous aide dans tous les actes de la vie et n'est, après nous-mêmes, le meilleur agent de la production? Les monnaies ne viennent qu'ensuite, quoique extrêmement profitables, très-nécessaires elle-mémes, dans les limites de nos besoins, à nos travaux et à nos transactions (i).

Say critique ici Smith d'avoir pensé que toutes les valeurs produites représentent un travail ancien ou récent. La na* ture est presque toujours en communauté de travail avec l'hcânme et ses in^ruments, dit<-il ; et dans cette communauté nous gagnons d'autant phis, que pous réussissons mieux à épargner notre travail et celui de nos capitaux, qui est nécessairement coûteux, et que nous parvenons è faire

(1) V. mon livre De la numnaie^ du etidit etde timpôt, t. I, ch. i. .

exécuter, au moyen des serrices gratuits de la nature, la plus grande part des produits (1). Gomment Mac-Culloch a-t-il reproché ce passage à Say? En quoi ne serait -il pas exact? Mac-Gulloch oublie même dans ces critiques la doctrine favorite de son mattre vénéré, Ricardo. C'est grâce à l'importance des divers capitaux aussi que chaque peuple est à même, par ses labeurs et ses économies, « d'étendre indéfiniment son industrie manufacturière et commerciale, et par là de multiplier des produits qui sont aussi des richesses. 1» La Suisse et Venise donnent pleine raison à cette nouvelle et juste remarque, et s'il était dans les hali^lUides de Say d'unir des considérations morales ou politiques aux considérations économiques, ces deux États lui auraient également fourni la preuve que la sagesse et l'activité donnent, avec l'aisance, l'honorabilité, la grandeur et l'importance.

Say interrompt même rarement ses exposés scientifiques sur l'industrie, pour parler des classes ouvrières,, ou, lorsqu'il en parle, c'est en des termes bien différents de ceux qui s'emploient de nos jours. Jamais, dans son Traité mrtout, il ne quitte les pures sphères de l'économie politique, n'en dépasse les rigoureuses limites, ne cède à quelque élan d'imagination ou de sentiment. Mais que les populations laborieuses écoutent ses conseils, profitent de ses enseigne^ ments, et leur sort s'améliorera plus sûrement qu'en se confiant à de brillantes promesses ou à de pompeux systèmes, où se trouve souvent moins de vérité que de présomption ou de flatterie. On se peut facilement convaincre de sa manière, sous ce rapport, en lisant ses écrits sur les machines, ces aides admirables de Thomme dontje parlais à rinstant, et que les ouvriers redoutent tant encore, repoussent si fol- Ci) Traité d'économie politique^ U?. .1, ch. iv.

lement presque partout. On la découvre bientôt aussi dans son chapitre sur la division du travail, dont il se platt à reporter, comme il sera toujours juste de le faire, la belle exposition, la complète et savante théorie à Adam Smith. Il ne faudrait pas non plus demander à Say d'érudites ou profondes excursions dans le champ de Thistoire. Il lui emprunte souvent quelques faits pour confirmer ses aperçus scientifiques ;. mais il s'en tient à de simples et courtes citations. S'il revient à diverses reprises, principalement dans son Cours ^ sur l'antiquité, il montre chaque fois qu'il n'a sur elle que les notions les plus communes et les moins étudiées. Jamais il n'a vécu dans le commerce de ses écrivains, et quoique Niebuhr eût déjà publié ses magnifiques travaux, que ne sauraient faire oublier ceux de Momsen, il ne connaît pas plus l'organisation sociale ni les transformations successives de Rome que celles de la Grèce. Il s'applique à rendre compte des doctrines économiques, en mêlant à ses démonstrations l'explication de faits que chacun peut aisément vérifier, c'est son ordinaire méthode. Il se souvient qu'il parle à un public que rien n'a préparé à l'écouter, et lui-même manquait de l'instruction, des tendances, des habitudes qui portent dans les régions les plus hautes de la pensée, ou conduisent aux hardies ou curieuses recherches de la critique. Veutril, par exemple , démontrer que les mêmes produits se vendent à des prix différents, selon les ressources, l'activité, la population au milieu des* quelles on se rencontre, « à quantités égales, écrira-t-il, on n'obtient pas dans un village une denrée venant de la même distance à un aussi bon prix que dans une grande ville ou dans une foire. Le peu de consommation des bourgs et villages, non-seulement oblige les marchands à y cumuler plusieurs occupations^ mais elle est même insuffisante pour que la vente de certaines denrées y soit constamment ou-

verte. Il y en a qu'on n'y trouve que les jours de marché ou de ftÂre ; il s'en achète ces jour&-là seuls tout ce qui s'en consomme dans la semaine ou même dans Tannée. Les autres jours le marchand va faire ailleurs son commerce, ou bien s'occupe d'autre chose. Dans un pays très-riche et très-populeux^ les consommations sont assez fortes pour que le débit d'un genre de marchandise occupe une profession pendant tous les jours de la semaine. Les foires .et les marchés appartiennent à un état encore peu avancé de prospérité publique, de même que le commerce par caravanes appartient à un état encore peu avancé des relations commerciales; mais ce genre de relations vaut encore mieux que rien (1). t> De telles expositions, où tout est si bien compris et si bien mis à la portée de chacun, se retrouvent presque à chaque page des œuvres de Say ; mais ne lui demandez ni lointains souvenirs ni considérations élevées ; ce n'est point là le ton de son esprit.

De même, quand il étudie la formation des capitaux dans l'un de ses meilleurs chapitres, après avoir accusé ies impôts de nuire aux entreprises industrielles, forcées alors, pour faire face à leurs charges, a de diminuer les salures des ouvriers, » ou, ce qui est plus exact, de renchérir leurs produits, (( J'en conclus, ajoute-t-il, que, quoiqu'il y ait in^ contestablement, dans presque tous les États de l'Europe^des produits épargnés chaque année, cette épargne ne porte pas en général sur les consommations inutiles, ainsi que le voudraient la politique et l'humanité, mais sur des besoins véritables ; ce qui accuse le système politique et économique de beaucoup de gouvernements (2). » Il s'arrête encore là à

(1) Traité d'économie politique, Uv. I, ch. Tiii. -* Ces observations VHX répétées dans son Cours,

(î) Traité (^économie politique, li?. I, ch. xi. — V. le Cours d'économie politique, Iw pari., ch. v< vi et i.

J.-B. SâT. 365

cette première remarque et refuse, comme il serait si naturel de le faire, d'ouvrir, par quelque autre considération, un nouvel horizon aux pensées sociales ou. politiques de ses lecteurs. Il reste plus strictement dans les sphères écono* miques que Smith lui-même i ,

En parcourant la carrière de la production, Say e$$t amené à traiter des produits immatériels, et pour la première fois il les regarde, jusqu'à certain point du moins, comme des richesses. Leurs créateurs lui semblent, à l'opposé de ce que l'on continuait à enseigner, faire partie des producteurs. « Un médecin vient visiter un malade, écrit-il, observe les symptômes de son mal, lui prescrit un remède... L'industrie du médecin a-t-elle été improductive? Qui pourrait le penser? Le malade a été sauvé. Cette production était-elle incapable de devenir la.matière d'un échange? Nullement, puisque le conseil du médecin a été changé contre ses honoraires; mais le besoin de cet avis a cessé dès le moment qu'il a été donné. Sa production a été de le dire, sa consommation de l'entendre ; il a été consommé en même temps que produit. » En ces quelques paroles se trouve la nouvelle doctrine de Say, développée surtout dans son Cours. Quant à cette doctrine elle-même, je m'en suis trop longuement expliqué au sujet de Smith, pour y revenir ; je n'ai plus à en justifier la première proposition, ni à en réfuter la seconde. Mais c'était beaucoup, en contredisant l'erreur acceptée unanimement jusque-là*, d'ouvrir la voie à la vérité, si bien exposée depuis par M. Dunoyer. Comme je l'ai dit déjà, J.-B. Say, d'une si merveilleuse clarté d'exposition et de discussion sur les sujets suffisamment étudiés avant lui, hésite sans cesse et souvent se contredit sur ceux qui restaient enwre incertains. Tout en qualifiant les travaux immatériels de productifs, il ne se rend vraiment pas compte de leur mode de production. Leurs produits ne s'attachent à rien, selon lui,

s'évanouissent à l'instant de leur fonnation, ne peuvent s'accumuler, augmentent même si peu la richesse sociale, qu'il assimile à une perte sèche les sacrifices faits pour les obtenir. Que d'erreurs I Et, s'il en était ainsi, comment les travaux immatériels produiraient - ils ? Us le font, parce qu'en améliorant, en perfectionnant les hommes, premiers moteurs, agents par excellence du travail, ils créent en eux des valeurs qui ne s'éteindront qu'avec euxmêmes, ou parce qu'ils assurent à leurs labeurs Tordre et la sécurité qui leur sont indispensables. Voilà ce que Say n'a pas aperçu, ou n'a aperçu que fort impartaitement. Aussi, après avoir placé les services d'un instituteur, d'un moraliste, d'un juge, d'un administrateur au nombre des produits les plus réels, les plus nécessaires (1), déclare-t-il improductives les dépenses destinées à procurer ces services (2). Il les nomme des avantages négatifs; l'impôt échangé contre le travail de tout fonctionnaire lui paraît une "destruction pareille a à celle qu'opèrent les fléaux naturels, la grêle ou la gelée (3). » Pour rappeler une de ses propres observations sur Sismondi, ne sont-ce pas là des travaux productifs qui ne produisent rien ? Bien que Say ait combattu Smith, M. Dunoyer a pu dire qu'il ne discernait pas beaucoup mieux que ce dernier de quelle sorte les arts intellectuels sont profitables. Il a plutôt détruit l'obstacle qui s'opposait à la vérité sur ce point, qu'il n'en a pris possession.

Sa théorie des débouchés, son plus beau titre à notre admiration, le plus brillant rayon de son auréole, présente un caractère tout opposé. Là, il ne trace aucune voie nouvelle,

(1) Traité d'économie politique, liv, I, ch. xiii.

(2) /rfcw, liv. III, ch. IV et vi.

(3) Idem, en traitant de Timpôt. — Je renvoie à M. Dunoyer, Liberté d» travail, liv. V, ch. i, et article Production du Dictionnaire de r économie politique.

mais, en marchant sur une route dès longtemps suivie de quel pas sûr il s'y avance jusqu'au but qui la termine 1 Quelle place n'y conserve l'empreinte de son passage ? Il faut n'avoir lu ni Turgot, ni Smith, ni Ricardo, pour faire honneur à Say des principes sur lesquels repose cette théorie ; mais qu'il met bien ces principes en lumière I Gomme il en suit habilement les développements I Gomme il en montre avec talent les diverses et bienfaisantes conséquences I Parce que Kepler et Pascal avaient indiqué les lois de la gravitation, devrait-on donc moins honorer Newton de les avoir-expli • quées? Jamais encore on n'avait ainsi rendu compte de l'échange, ce Tout produit se troque contre un autre produit ; l'achat d'un -produit ne peut être fait qu'avec la valeur d'un autre. » Gette vérité d'une si grande importance est hors de contestation aujourd'hui, grâce à Say; c'est lui qui la fait accepter, si ce n'est lui qui l'a découverte, bien qu'elle ait encore été contredite depuis par quelques économistes justement illustres, entre autres par Malthus et Sismondi.

« La première conséquence qu'on peut tirer de cette importante vérité, ajoute Say, c'est que, dans tout État, plus les producteurs sont nombreux et les productions multipliées, et plus les débouchés sont faciles, variés et vastes. » On achète davantage toutes les fois qu'on produit davantage; une mauvaise récolte nuit à toutes les ventes. S'il y a un général Gluiy commedisent les Anglais, des encombrements de produits, des amas de marchandises, dont on voudrait se défaire et qu'on ne trouve nulle part à placer, c'est que ces marchandises, « qui ne se vendent pas ou qui se vendent à perte, excèdent la somme des besoins qu'on a de ces marchandises, soit parce qu'on en a produit des quantités trop considérables, soit plutôt parce que d'autres productions ont souffert. Gertains produits surabondent parce que d'autres sont venus à manquer. » N'est-ce pas là la meilleure

explication des gênes commerciales, et la preuve la plus sûre que la richesse d'un peuple est profitable aux autres? Gomment Rossi parle*t-il avec si peu d'estime de la théorie des débouchés, en reprochant à Say d'avoir mal compris les crises générales et partielles de l'industrie (1) ? Au sein des misères toujours si nombreuses qui nous entourent, il est insensé de s'appliquer à restreindre les travaux productifs, par crainte de gênantes accumulations. Ce qui nuit le plus aux états industriels, c'est le dénûment des nations oisives, et c'est seulement par l'accroissement des produits que les besoins trouveront à se satisfaire, que les souffrances se pourront amoindrir. Que le travail s'étende donc, que la richesse se développe, que de toutes parts se créent, par nos labeurs et nos épargnes, des denrées et des capitaux I II y aura toujours trop de maux et trop d'angoisses pour qu'il convienne de recommander la paresse ou la dissipation.

Aussi J.-B. Say ajoute-t-il aux paroles que j'ai citées : (( Une seconde conséquence du même principe, c'est que chacun est intéressé à la prospérité de tous les autres. En effet, quelle que soit l'industrie qu'on cultive, le talent qir'on exerce, on en trouve d'autant mieux l'emploi, et l'on en tire un profit d'autant meilleur, qu'on est plus entouré de gens qui gagnent eux-mêmes... Que feraient un actif manufacturier, un habile négociant dans une ville mal peuplée et mal civilisée de certaines portions de l'Espagne ou de la Pologne? Quoiqu'il n'y rencontrât aucun concurrent, il y vendrait peu, parce qu'on y produit peu ; tandis qu'à Paris, à Amsterdam, à Londres, malgré la concurrence de cent marchands comme lui, il pourra faire d'immenses affaires. . . Une nation, par rapport à la nation voisine, est dans le même cas qu'une province par rapport à une autre province, qu'une ville par

(1) V. Rossi, Cours d'économie politique, t.. H, 9* leçon.

J.-B. SàY. 369

rapport aux campagnes ; elle est intéressée à la \oir prospérer, et assurée de profiter de son opulence.

«Une troisième conséquence de ce principe fécond, c*est que l'importation des produits étrangers est favorable à la vente des produits indigènes ; car nous ne pouvons acheter les paarchandises étrangères qu'avec des produits de notre industrie, de nos terres et de nos capitaux, auxquels ce commerce par conséquent procure un débouché. » Pourrait-on après cela défendre avec quelque apparence de raison ces monstrueuses barrières qui, placées aux frontières des États, ^semblent des remparts contre l'extension du travail et l'accroissement de l'aisance? Gomment aussi continuer, après de tels enseignements, ces coupables et honteuses pratiques politiques basées sur la crainte de l'activité et de la prospérité des nations étrangères ?

<x Par une quatrième conséquence du même principe, dit enfin Say, la consommation pure et simple, celle qui n'a d'autre objet que de provoquer de nouveaux produits ne contribue point à la richesse du pays. Elle détruit d'un côté ce qu'elle fait produire d'un autre côté, » C'est encore là l'heureuse contradiction d'une des croyances les plus fâcheuses et les plus générales. Car combien de personnes continuent à penser, à l'exemple de Voltaire, de Montesquieu, deNecker et de tant d'autres, queles dépenses improductives duluxe, les folles dissipations de l'opulence sont avantageuses aux classes ouvrières. Comme si le travail utile ne donnait pas aussi lui des salaires, et que l'épargne, mêlée, sous une forme ou l'autre, aux vivifiants courants de la production, n'assurait pas de nouvelles demandes aux masses des populationsl Qui donc préfér.erait sans déraison de somptueux repas, de brillantes fêtes, aux routes nécessaires, à de profitables machines et à d'importants défrichements? Si différents travaux sont commandés dans les deux cas, il ne reste rien

après les premiers, tandis qu'après les seconds se reneontre une richesse jusque^ absente, qui devient aussitôt la source d'autres commandes et d'autres salaires. Seulement, il sied de ne jamais oublier que l'économie politique ne saurait, plus que la morale, imposer ses conseils. La vertu ni la sagesse ne se promulguent pas , Dieu merci , et que ces paroles d'Adam Smith sont* vraies : a C'est une extrême présomption de la part des princes et des ministres que de prétendre surveiller l'économie des particuliers etde restreindre leurs dépenses par des lois somptuaires. Us sont toujours, et sans exception, les plus grands dissipateurs de la société. Qu'ils surveillent seulement leurs dépenses, et ils pourront s'en rapporter sans crainte sur chaque particulier pour régler les siennes. Si leurs propres dissipations ne parviennent pas à ruiner l'État, certes celles des sujets ne le ruineront jamais (1).p Si la science avait, à cet égard, besoin de confirmation, je renverrais à la spirituelle lettre de Paul-Louis Courrier sur Chambord, queRoscher semble avoir pris pour guide dans l'un de ses plus graves passages (2), et dont Say pourrait au besoin avoir fourni le sujet (3). Personne n'est plus loin que lui de l'admiration de Pline pour le discours où Nerva engageait tout le monde à la munificence.

A la suite de la théorie des débouchés, J.-B. Say s'occupe des règlements qui prétendent diriger la production. H m'est inutile de dire ce qu'il pense de ces iniques et funestes prescriptions, où tout doit rester libre et volontaire. Par là, « on &it le mal en grand, on agit systématiquement de travers ; car il est bon de savoir que nul n'a plus de systèmes que les gens qui se vantent de n'en point avoir (4). » Say

(1) V. Richesse des nattons, 11?. II, ch. m.

(2) V. Roscher, Principes de Véconomie politique, t. Il, lit. IV.

(3) v. Cours d'économie politique, M part., ch. xiii.

(4) Traité d*écohomie politique^ liv. 1, ch. x?ii.

unit en une semblable condamnation les idits révolutioanaires et les ordonnances monarchiques, l'arrêt de 1737, par exemple, qui ne permettidt les plantations de vignes qu'après avoir obtenu la permission de l'intendant de la province, et les jugements en vertu desquels tant de perôonnes ont été conduites à Técha&ud, sous la Convention, pour avoir transformé les terres labourées en prairies. Il n'aurait jamais consenti, par esprit d'opposition au gouvernement étabbV à dissimuler les iniquités ou à louer les crimes de la Révolution ; il a laissé câa à d'autres, qui s'en sont largement acquittés*

 propos des lois qui disposent de la production, il revient aux douanes et complète, en les critiquant de nouveau, sa théorie des débouchés. C'est en effet la plus folle prétention que de vouloir ordonner l'industrie, non sur la nature du sol ou les conditions du climat, non sur la situation des territoires ou l'aptitude des populations, mais sur des prescriptions douanières, faites le plus souvent par des personnes étrangères à l'agriculture, aux fabriques et au négoce. Si l'on avait partout laissé les arts manuels naître et progresser librement, ils se seraient répartis entre les peuples d'après leurs ressources naturelles et leurs facultés particulières. La terre aurait présenté l'image d'un vaste atelier, oii la division du travail se serait établie de la manière la plus parfaite. La production la moins coûteuse et la plus régulière, la plus sûre et la plus lucrative se serait rencontrée en chaque lieu. Non certainement que toute fabrication se fût ps^quée en certain pays à l'exclusion des autres ; le mèUleur partage des travaux n'a rien d'extrême. Ne rencontre^t-onpas souvent, dans le mêmeÉtat,des manufactures ou àeê cultures semblables, en des conditions très-différentes? Il suffit qu'une industrie puisse prospérer, qu'il soit par conséquent raisonnable de la désirer, pour qu'on la

voie naître et s'étendre. A la formation du zollverein, les dWers ouvrages se sont-ils plus spécialisés, plus isolés en chacune des parties de cette nouvelle confédération, qu'ils ne l'avaient fait dans nos provinces, lorsqu'on 1789 ont disparu les barrières fiscales qui les séparaient les unes des autres? La liberté conunerciale n'a jamais ruiné, malgré le dire dfs docteurs de la balance du commerce ou du travail nathkal, que les entreprises qui fournissaient peu de produits moyennant beaucoup de travail et de capital. Qu'ai-je besoin aussi de rappder ce qui s'est passé dans le Royaume- Uni depuis le triomphe du libre échange, ou ce qui s'est réalisé dans notre pays depuis nos récents traités de commerce ? Je rappellerai seulement que, lorsque Huskisson a remplacé les prohibitions qui frappaient à leur entrée dans la Grande-Bretagne les soieries étrangères par un droit de 30 pour 100, des récriminations, des lamentations se firent entendre de toutes parts. Robert Peel a cependant réduit de moitié 4e droit mis par Huskisson, et, dès 18S2, les manufacturiers de soieries de Manchester demandaient que toute protection fût supprimée. Ils ont alors eux-mêmes reconnu que rien ne remplace, au sein des ateliers, les stimulants et les garanties de la libre concurrence, qu'il appartient uniquement aux services de décider des récompenses, et que les prélèvements opérés sur la consonunation par la douane sont un tribut payé par tous à quelques-uns. Or, quelle perception détournée des intérêts de la communauté pour des satisfactions particulières, n'est une coupable spoliation, une odieuse confiscation ?

Les douanes ne tardent même nulle part à nuire à ceux qu'elles se proposent de favoriser. Les gains qu'elles garantissent à l'origine sont considérables, quelque négligence qu'on montre; c'est vrai. Pourquoi perfectionnerais-je mes procédés de fabrication ? je suis protégé, répondait un ma-

nufacturier français dans Tenquôte des fers de 1829. Mais ce temps de lucre facile, d'oisive opulence est de courte durée. Les capitaux se portent promptement vers les ateliers privil^iéSj et ils s'y portent jusqu'à ce que les profits n'y dépassent pas le niveau conunun. Le brevet d'invention est alors expiré, selon l'expression d'Huskisson, etTelTroides réformes possibles ou des réparations nécessaires s'impose aussitAt On ajourne les perfectionnements les plus simples, on repousse les innovations les plus utiles ; à peine fait-on l'indispensable. Âussi^ dès que survient une crise, dans un tel ordre industriel, que de désastres, de faillites, de ruines s'accumulent 1 C'est certainement la protection qui rendait le mieux compte^ avant l'abaissement de nos tarifs» de l'extrême infériorité de nos hauts fourneaux et de nos forges, qui semblaient à Rossi déjà ne plus profiter des faveurs qui leur avaient été concédées. Il suffit presque toujours d'un temps fort court pour que les ateliers protégés deviennent incapables de lutter avec les ateliers similaires de l'étranger livrés à la liberté industrielle,sur les marchésqu'on s 'était efforcé de leur réserver. Il n'y a qu'un cas où les douanes restent, sinon toujours, longtemps au moins, avantageuses aux privilégiés, c'est quand au monopole artificiel qu'elles créent s'ajoute un monopole naturel. Lorsqu'elles renchérissent, par exemple, les produits agricoles, qui, pour chaque peuple, sont limités par l'étendue des terres dont il dispose. Elles assurent forcément en ce cas aux propriétaires un supplément de rente, qu'il serait juste d'appeler la dîme de la faim. Mais, qu'on le remarque, ce sont ces derniers seuls qu'elles enrichissent ; ce n'est ni les fermiers, dont le loyer se règle sur le prix des produits du sol, quelque cause qui l'élève ou l'abaisse, ni les ouvriers ruraux, dont les salaires se déterminent, ainsi que ceux des autres ouvriers, par le rapport existant entre l'offre des bras et la demande des capitaux. Aucun chef d'exploitation ou nul

laboureur d'Angleterre ne consentirait certainement aujourd'hui au rétablissement de9eorti-/au;9. Bienplus, il estdou* teux que les propriétaires de ce pays, dont les revenus se sont si promptement ressentis de Paccroissement immense des profits manufacturiers et conmierciaux, dont les domaines ont pris tant de valeur au milieu de l'essor prodigieux de la fortune mobilière, regrettent le temps où un inique privilège leur attirait toutes les haines populaires.

En dehors des écoles socialistes, adversaires déclarées, constantes du libre travail, je ne sache que M. de Saint- Ghamans qui, sans contredire ses principes, ait adimré les douanes. Ce qu'il loue de préférence en elles, ce sont leurs dommages. Voyez, dit-il, ces inondations qui ruinent les campagnes, ces incendies qui brûlent les villes ; qu'ils assurent de travaux I Quels bienfaits ce sont pour les masses des populations I Plût à Dieu que les douanes entraînassent plus de préjudices ! Elles nécessiteraient plus d'entreprises. M. de Saint-Ghamans oublie seulement de démontrer que le travail se doit souhaiter pour lui-même, non pour ses résultats, et qu'il serait encore possible si chaque capital acquis venait à disparaître.

Par bonheur, les faits ne permettent plus de s'arrêter aux ignorantes doctrines du protectionnisme. Pour nous, nos importations ont passé de 1,094,000,000 fr. en 1881, à 3,528,000,000 fr. en 186S, grftce à nos traités de commerce. Nos exportations, qui étaient en 1881 de 1,820,000,000 fr. ont atteint en 1868 4,087,000,000 fr. En même temps, nos impôts indirects et de consommation qui, si regrettables qu'ils puissent être, n'indiquent pas moins fort exactement le niveau de la fortune publique, se sont élevés à 1 ,282,268,000 fr. l'année dernière, après n'avoir été quinze ans plus tôt que de 738,242,000 fr. Partout, les bienfaits des premières réformes accomplies ont dépassé les espérances des libres échan-

j.-B. SAY. yn

gistes les plus réélus. Il est déjà permis de prévoir le jour où les dernières douanes tomberont devant l'intérêt, la con* corde, la solidarité des peuples. L'Angleterre est près d'ac-* complir cette dernière réforme, tant ses tarifs comprennent peu d'articles, malgré l'étrange prédiction de Smith sur le libre échange, dont il désespérait autant que des républi* ques d'Utopie ou de TOoéana (1). Or, si toute barrière disparaissait, le plus heureux partage des produits et des travaux ne serait-il pas bientôt accompagné dans le monde entier de-1 'extension des lumières et de la bienveillance des sentiments? Le commerce» menant d'une main la civilisation et de l'autre la paix, rendrait surtout alors le genre hu« main plus prospère, plus sage et meilleur, pour rappder quelques paroles du magnifique discours de lord Palmerston, dans la discussion des cam-laws. Socrate (2), mieux inspiré que Montesquieu, disait bien : Tous les hommes sont ainsi que les membres du corps qui, loin de se nuire, sont faits pour se prêter un mutuel appui.

Il s'en faut cependant que l'abolition des douanes soit le souhait général des économistes. Presque tous réclament encore la douane fiscale airec l'ardeur qu'ils mettent à combattre la douane protectrice. Plusieurs même approuvent en certains cas les protections les plus marquées ; je l'ai fait observer dans mon chapitre sur Smith, à propos des produits nécessaires aux armées.

J.-B. Say propose une exception plus large encore au principe du libre échange. Il est juste , écrit-îl, de taxer les produits étrangers dont les similaires sont imposés à l'intérieur ; on né fait ainsi que rétablir le» rapports qui doivent être maintenus entre les diverses

(1) V. Smith, Richesse des nations^ Ht. IV, ch. ii. »

(2) V. XénophoD, Uemw. Socra^. ,11t. H, 3 et 18,

branches de la production (1). Gela serait-il juste néanmoins, et ces rapports seraient-ils garantis, si les fabricants étraagers étaient soumis chez eux à quelque contribution? Lorsqu'ils peuvent ruiner, par le bon marché de leurs pro* duits, les manufactures indigènes, malgré les taxes qu'ils doivent eux-mêmes acquitter et les frais de transports aux^ quels ils sont soumis, il est fort heureux qu'ils les remplacent. Gomment Say a-t-il à ce sujet aussi complètement méconnu sa théorie des débouchés? Que deviendraient en ce cas ces excellentes observations qu'il fait ailleurs : i'état de santé relativement à l'industrie est la richesse, etla richesse, c'est l'état de liberté, c'est l'état où les intérêts se protègent eux-mêmes. L'autorité publique ne les protège utilement que contre la violence. •• G'est ignorer l'économie politique, que de supposer les entraves et les impôts utiles aux intérêts des administrés (2).

L'examen des franchises commerciales entraîne J.-B. Say à étudier les corporations, les compagnies de commerce privilégiées et les règlements édictés sur le négoce des blés. Nulle critique ne se pourrait élever contre les solutions auxquelles il s'arrête sur ces diverses questions, non plus que sur celle qu'il propose après s'être demandé si VÉtat doit se faire lui-même producteur. Il se souvient bien là que l^économie politique est fondée tout entière sur la liberté du travail et le respect du droit de propriété.

Une autre question qui se rattache par plus d'un côté à celle de la liberté des échanges, c'est la question des colonies, que Smith et ses disciples n'avaient encore qu'efQeurée. L'opinion de Say semble surtout remarquable par l'absolue condamnation de ces possessions, regardées jusque-là comme très-favorables aux mèrespatries. Mais c'est aussi l'une des

(1> Traité d'économie politique^ lifi I, ch. vu. (2) Idem, llv. I, ch. vu.

portions de son œuvre où Ton regrette le plus son défaut d'imagination et sa médiocre instruction littéraire. Cette diffusion des peuples déjà vieillis en des contrées qu'on croirait à peine émergées du chaos, pour s*y profondément transformer, sans perdre en entier cependant leur esprit ou leurs mœurs, n'inspire nulle observation, nul regret, nul espoir à Say. Il se tait pareillement sur cette suite si variée de migrations, commencées dans les ports de la Phénicie et de la Grèce pour les rives de la Méditerranée, et continuées sous nos yeux, gr&ce surtout aux surabondantes populations de l'Angleterre et de l'Allemagne, pour les nouveaux mondes de TAmérique et de l'Australie. Quel magnifique spectacle pourtant que ces incessantes dispersions des plus anciennes nations et leurs merveilleux mélanges, en chacune des carrières ouvertes au loin, par le négoce ou la science, au travail et à la civilisation 1 L'histoire des colonies, si triste à de nombreuses époques, n'est-elle pas à la fois la preuve que le triomphe, le succès définitif revient toujours à l'intelligence et à l'activité? N'est-ce pas la plus petite partie du globe, l'Europe, qui, depuis l'invasion des barbares au moins, a porté ses populations, ses lois, ses croyances, ses usages, ses idiomes sur chaque vaste continent ou dans chaque île découverte? N'est-ce pas enfin aux colonisations que les difTérents territoires, cultivés et policés, devront pour beaucoup un jour de confondre, sous les liens du commerce et de la justice, leurs pensées et leurs sentiments?Heureux avenir, rêvé par Galilée, entrevu par Gondorcet, mais qui ne peut encore, au sein de nos fatigues et de nos regrets, que nous faire répéter les paroles trouvées inscrites au pied du Vésuve : Posieri^ poster i^ vesira res agitur 1

Pour cette expension des populations riches et intelligentes sur les plages demeurées sauvages ou désertes, est-

il toutefois nécessaire que les gouvemements intervieimeat^ cherchent à tout diriger? Durant, l'antiquité, l'iuimanifé imaginait le bonheur dans les lies Fortunées y aux Atlanr iideSf et les colonies, établies et régies comme elles Voal été jusqu'à présent, n'ont le plus souvent semUé que des lieux de misère et de servitude. Say montre très-bi^fi d'autre part, comme l'avaient auparavant établi Arthur Young et Poivre, l'un de nos plus habiles gouverneurs des Antilles, que les colonies ne rapportent pas aux mères patries ce qu'elles leur coûtent, et, comme l'avaient dit Adam Smith et Jefferson, qu'on commerce mal avec des populations ruinées. Que vaut donc la tutelle gouvernementale à laquelle ont été soumis presque toutes les colonisations et tous les étiK blissements coloniaux jusqu'à nous? Elle n'a guère servi qu'à faire traiter les cobnies comme des bêtes de somme, selon une très-juste expression (1); mais.tiucune bête de somme ne supporte longtemps d'accablants fardeaux.

Notre ministre de la marine reconnaissait, en 1820^ que les lies françaises des Antilles obligeaient à des dépenses intérieures seulement de 11 5860,000 francs, pour rapporter 5,790,000 francs. Il est facile de se convaincre qu'il en est encore de môme aujourd'hui. En 1804, le revenu brut de toutes les possessions espagnoles de l'Amérique, de l'Asie et de l'Afrique s'élevait, selon Humboldt, à. 38 millions de piastres ; tandis que leur unique gestion, indépendamment des dépenses maritimes et militaires qu'elles entraînaient, absorbait annuellement 31 millions (1). A quelle somme n<)us revient pareillement l'Algérie, depuis que nous nous en sommes emparés I Que d'hommes et de millions s'y sont stérilement enfouis! Enfin, le journal de VAnti corn law bague ^ prouvait, en 1843, que la Grande-Bretagne perdait

(1) V. Humboldt, ^«at po/iïigtte jur la Nouvelle-Espagne^ t. ÏV, p. 252,