XII PRÉFACE

Au fond de l'accusation que je viens de rappeler et où se révèle une extrême ignorance , se troufe , je crois, une question de méthode. Tandis que la religion, ce qui est fort naturel, et souvent la morale ou la philosophie, le droit ou la politique , ce qui ne saurait se justifier, puisque ces connaissances ne prétendent qu'à une origine humaine, procèdent en dehors de toute observation des faits, l'économie politique, comme chacune des sciences qui ont conscience d'elles-mêmes et veulent des assises solides pour s'élever aux régions de la vérité, se guide uniquement sur cette observation. Nous ne pouvons comprendre, approuver du moins cette différence, tant l'éducation que nous avons reçue nous a persuadé que le matérialisme peut seul, dans les sphères des sciences sociales, profiter des moyens employés par les sciences naturelles. Cette question de méthode, vraiment si singulière, esta juste titreTune des vives préoccupations de notre temps, et aussi longtemps qu'elle ne sera pas tranchée comme elle doit l'être, le défaut de certitude empêchera nos progrès les plus désirables, parce qu'ils sont en ce moment les plus nécessaires.

Si les philosophes, les moralistes, les légistes, les politiques s'associaient, dans les domaines qui leur sont pro-» près, aux enseignements des principaux économistes, on le peut affirmer, la civilisation commencerait une ère nouvelle. Et comment ne sanctionneraient-ils pas ces enseignements, s'ils s'en remettaient au même guide, s'ils acceptaient le même mode de recherches et de vérification?