CONCLUSION

préalable des sociétés anonymes, nous avons vu substituer l'établissement d^un régime de liberté très large, presque illimitée. En matière commerciale, c'est la tbéorie du libreéchange qui domine, malgré les légères hésitations qui se firent jour vers 1880.

Conmient expliquer l'apparente contradiction?Oii chercher la solution de l'antinomie, si ce n'est dans les faits eux-mêmes, faits que nous avons exposés, et qui ont conditionné les lois. Pourquoi le législateur de 1850 a-t-il conçu le système de la Ban(jue nationale tel qu'il fut réalisé? Mais parce que le régime de la liberté complet avait abouti à une situation déplorable, le crédit national était compromis, il fallait trouver autre chose. Pourquoi en I87Ô supprimer l'autorisation nécessaire aux sociétés anonymes ? Mais parce que sous le régime de la protection cette forme de la société commerciale si favorable aux grandes entreprises, aux exploitations hardies, végétait misérablement. A peine le régime de la liberté fut-il introduit que nous avons vu les sociétés anonymes se multiplier d'une manière incroyable. Pourquoi en 1865 décréter la liberté du taux de l'intérêt? Mais parce que la loi ancienne était presque ofiiciellement violée, nous l'avons dit, et que le législateur croyait voir dans ce fait l'expression des nouveaux besoins économiques. Le motif est le même pour la loi de 1867 sur la liberté des bourses, de la profession d'agent de change, des admissions à la côte etc.. c'est toujours cette pensée d'élargir le champ des opérations linancières qui guida le législateur. Enfin, est-il besoin de le dire, c'est l'expansion des opérations commerciales de tout genre, (pi'avaient en vue, ceux qui, en notre pays, se firent les champions du libre-échange. Ce fut là la note dominante, la tendance essentielle de toute cette époipie : favoriser le développement et l'expansion des opérations lucratives. Si pour cela la liberté semblait bonne, on proclamait la liberté, si elle était mauvaise on la tempérait,

mais rarement; le but restait toujours unique, toujours semblable à lui-même. Les tliéoriens libéraux votaient avec joie la liberté, mais parfois ils savaient reconnaître certaines restrictions nécessaires. Du reste, c'est une remarque générale à faire et qui ressort de l'exposé de ce chapitre : les arguments abstraits de l'économie politique n'étaient le plus souvent employés que comme confirmation des arguments tirés de l'analyse même des faits. Avaient-ils raison, nos hommes politiques, (l'interpréter, comme ils le firent, les données de l'expérience, les résultats de leurs enquêtes? C'est une autre question. C'est ici qu'on retrouve surtout l'inlluence des théories ; il est bien difficile, en effet, de regarder le monde sans le voir à travers le prisme de ses idées propres, de ses tendances, de sa philosophie.

Telle est l'indication que nous tirons, au point de vue de l'histoire des théories économiques, des ftiits relatés dans ce chapitre.

Ils sont encore insuffisants pour nous permettre de formuler une conclusion générale, d'autres faits sollicitent encore notre attention : nous avons à parler des questions ouvrières.