CH. LE HARDY DE HEAL'LIEU

critère de la moralité. Le Hardy proclame aussi l'utilité de la morale, mais pour lui la bonté [)rise eu elle-même est distincte de l'utilité, les elîets économi(}uement heureux qui résultent de l'observation d'une règle morale, ne sont qu'une consé(|uence. C'est l'harmonie voulue par le Maître suprême, créateur de l'ordre universel. (]'esl ce (pii l'ait (pie Le Hardy reste spiritualiste et croyant (1). Mais la position prise par lui constitue-t-elle vraiment un terme moyen, comme il l'a cru, entre le libéralisme égoïste et le socialisme? Nous ne le pensons pas. Certes il est vrai de dire que la vertu procure parfois même en cette vie des avantages, mais encore ne faut-il pas trop généraliser. S'il s'agit d'avantages réels, considérés au point de vue de la tin totale et suprême de l'homme, il est certain que la vertu, que l'observation d'une morale rigoureuse, même héroïque, ne peut produire (pie des avantages, mais ce sont des avantages à longue échéance; il n'est que trop vrai, d'autre part, que le vice procure souvent des avantages innnédiats, au moins individuels, des biens secondaires, c'est un fait d'expérience quotidienne ; c'est l'argument traditionnel qui traîne dans tous les manuels pour prouver la nécessité d'une récompense ou d'un châtiment futurs.

Et voilà pourquoi la position ((u'occupe Le Hardy n'est pas une position moyenne : les attraits de la morale, ses heureux effets dans l'ordre économique, ne sont pas des stimulants sulîisants, des barrières assez redoutables à régoïsme et aux passions ; le vice, le mal, présentent trotv d'attractions, tandis que les conséquences iïicheuses en paraissent fort éloignées. Le terme moyen entre le libéralisme et le socialisme, c'est une sage intervention du [)ouvoir. En théorie, dans un monde idéal. Le Hardy peut ne point avoir

(1) Opendant Le Hardy ne partagea pas la foi totale de l'Église catholique, sa conception de la morale s'en ressent très distinctement, il a écrit entr'aulres des pages regrettables sur les plus belles institutions de la charité catholique.

26G l'kcole libérale.

tort; en pratique, clans le monde tel ([u'il est eu réalité, la liberté ne peut sutlire, la coercition souvent est nécessaire. Mis en pratique, le système de Le Hardy aboutirait trop souvent à la faillite de la morale. La morale qui règle les [tassions, i)èse à la faiblesse bumaine, on ne peut espérer qu'elle soit toujours acceptée et suivie. L'illusion de Le Hardy était généreuse, elle n'était malheureusement pas basée sur une analyse ol)jective de l'histoire quotidienne.

Il n'est pas sans intérêt de suivre dans le détail, l'une ou l'autre application du principe dont nous venons de faire la critique. Dans la (juestion du salaire, par exemple, tout eu laissant libre le jeu des lois économiques, l'observation des lois de la morale, tempère ce que l'action économique pourrait avoir de rude, harmonise les intérêts et concède à ceux qui les mettent en pratique un profit économique plus considérable. (7est en somme la théorie bien connue de Brassey, tant de fois exposée, démontrée, et discutée depuis; Le Hardy l'exprimait en style lapidaire : « A un salaire élevé correspond un travail à bon marché ».

lUléveloppe ainsi cette pensée (1) : « En résumé, on voit que l'ouvrier fournit un maxinuim de travail et se rend le plus utile à son patron et à lui-même, quand ce travail s'accomplit dans de bonnes conditions de santé, de force et de contentement, que la santé de l'ouvrier dépend de la salubrité de son habitation et de son atelier de travail, de ses bonnes habitudes hygiéniques et de sa tempérance ; que le maître peut influer sur ces conditions par la bonne disposition qu'il ado})te pour les logements et les ateliers, et par les conseils qu'il donne à ses subordonnés sur le régime hygiénique qui leur convient le mieux. Que la force de l'ouvrier, qui est le résultat de sa constitution et de son éducation physique, se conserve et s'entretient par un travail modéré,

(l) Le salaire, chap. IL

en. Li: IIAKhV DE keailiec. ^07

entremêlé d'inlervalles de repos sunisamineiit ])rolongés... Que le coiitenteiiient de l'ouvrier esl le principal ressort <pii aminé son travail, et que le maître (|ui néglige cette considération,-(pii traite son ouvrier en brute ou en machine et ne fait pas naître en lui un motif (|uelcon(pie d'émulation, n'obtient de cet ouvrier qu'un travail qui ne vaut pas ce (ju'il coûte. Qu'enlin, le cœur de l'ouvrier est loin d'être térnK' aux sentiments nobles et élevés (|ui honorent le plus la nature humaine et que, par conséquent, les n)otifs d'émulation pour son travail ne seront jamais d'un choix dilïicile ». Il ressort de ces paroles, que la morale de Le Hardy peut paraître se confondre un peu avec une honnêteté intéressée, c'est l'idée, très répandue aujourd'hui dans les milieux américains, du patronage considéré comme un placement avantageux, mais en réalité, il y met plus de sentiment; encore ne peut-on espérer que, même réduità ces proportions, sous un régime de liberté entière, ce séduisant tableau devienne d'une manière générale et permanente une réalité concrète, surtout sans l'appel aux forces vivifiantes de la charité religieuse. Nous devons cependant savoir gré à Ch. Le Hardy de l'avoir conçu, s'il avait été lui chef d'entreprise, patron, nul doute (|u'il ne l'eut réalisé dans son usine, dans sa fabrique, nul doute (pie plusieurs, beaucoup peutêtre, n'auraient suivi son exemple, mais enlin ce n'eût jamais été l'unanimité, même la généralité, et tant que ce n'eût pas été la généralité, la liberté du mal pouvait entraver la liberté du bien. (]'est du reste avec énergie que Le Hardy s'élève contre la conception de l'ouvrier-machine, preuve nouvelle de la générosité de ses intentions. « L'on est (1) trop souvent porté à ne voir dans le travailleur (pi'une forme spéciale de récei)tacle de la force motrice, peu ou point susce|)tible de joiijdre à ses efforts musculaires un etfort

(1) Salaire, introduction.

268 l'école libérale.

intellectuel ou moral ; on le regarde presque toujours comme fournissant, en toute circonstance, une quanlitë à peu prè& constante de labeur purement matériel, sans examiner si le travail intellectuel ou moral qu'il est susceptible de produire n'a pas une valeur infiniment plus élevée, et ne mérite pas, par conséquent, une plus forte rémunération )>.

Tout ceci indique sutïisamment que Le Hardy ne concevait pas la liberté sans tempéraments, tempéraments qu'y apporte une sage morale, et une considération élevée du bien général. C'est encore en vertu du même principe qu'il se prononce résolument contre le travail de la femme à l'usine, à la fabrique, et qu'il va jusqu'à demander une loi réglant le travail des enfants. « Les devoirs (1) d'épouse et de mère de famille sont entièrement incom[)atibles avec la présence régulière à l'atelier, avec le travail à la journée, de la jeune lille et de la femme mariée. De la jeune fillCy parce que ce n'est que chez elle et sous les yeux de sa mère qu'elle peut acquérir les qualités d'une bonne ménagère ; de la femme mariée, parce que ce n'est que par des soins incessants et par une surveillance continuelle, qu'elle peut parvenir à bien diriger l'éducation de ses enfants « et plus loin : « Si le père s'écarte (2) de ses obligations envers son enfant, en le forçant à séjourner et à travailler dans un atelier, au delà de ce qui est compatible avec le développement nécessaire de ses facultés, il incombe à la société de l'y ramener, et de l'y contraindre au besoin, par une pénalité proportionnée à la gravité de l'infraction commise. A cet effet, la loi doit donc déterminer, dans chacjue cas particulier, la limite d'elïorts et de durée du travail, qui ne doit pas être dépassée ».

L'histoire économique de la })lupart des pays du monde

(1) Du salaire, chap IV.

(2j Ibidem, cliap. V.

Cil. LK MAKDV DE lîKALLIKL. 2G9

civilisé, en ces dernières années, a dénionlré, en édictant des lois sur le travail des femmes et des enfants, (jue la conception de Ch. Le Hardy devait nécessairement être élargie. Pour ce qui concerne le travail des femmes, en particulier, sa foi en la liberté et en Faction bienfaisante de la morale était optimiste, elle était logique, étant donnés ses principes, mais les faits ont répondu avec une éloquence persuasive à ses trop généreuses illusions.

Les avantages même matériels que procure l'observation des lois morales ne s'arrêtent pas aux individus, la morale est encore bienfaisante aux peuples, ainsi, c'est au nom de la morale que Le Hardy se fait l'apotre du libre-écliange : « On peut conclure, dit-il (1), que les nations égoïstes (jui ne veulent partager avec personne l'abondance qui leur est accordée, sont punies par des disettes fréquentes et terribles cba(iue fois (jue la récolle manque chez elles, et qu'au contraire les nations généreuses qui, en adoptant la liberté du commerce des grains, observent le précepte enseigné par le Christ : Aimez-vous, aidez-vous les uns les autres, en sont réconipensées par la certitude d'avoir toujours le pain quotidien ».

Il faut avouer que le rapport n'est pas très intime, quoique la pensée soit ingénieuse.

Cependant, la question morale même mise à part, le libéralisme de Le Hardy est moins absolu, moins tranché, moins rude que celui de de Molinari par exemple. Ainsi, la fameuse loi de la progression des valeurs, qui avait sous la plume de de Molinari tout raj)pareil d'une rigidité mathématique, devient dans l'idée de Le Hardy beaucoup plus moelleuse : a \\ est important, écrit-il (2), de remarijuer que la hausse ou la baisse des salaires n'a pas lieu dans le rapport exact

(l) Manuel, chap. WHl.

(2j Salaire, chap. 1.

27Ô î> ÉCOLE LIBÉRALE.

de la (limiiiiitioii ou de l'accroisseiiient de l'olfre du travail, (le (elle sorte, par exemple, que le salaire s'élève au double lorsque l'offre du travail diminue de la moitié, et réciproquement. L'expérience apprend qu'il sulïît (jue le nombre des ouvriers soit très peu intérieur ii celui dont le travail est demandé, pour que le salaire s'élève de beaucoup, et qu'un petit nombre d'ouvriers olïVant leur travail en sus de celui qui est demandé, sutïit pour taire baisser le taux des salaires dans une proportion considérable ».

On peut, par ce qui précède, juger de la [)lace qu'occupe Le Ifnrdy dans l'école libérale, les passages que nous avons cit(''s nous [)araissent sutïisanls pour dégager ses idées maîtresses, la quintescence de sa conception économique; nous resterions cependant incomplet, si nous ne disions un mot de sa théorie de la [)ropriété. Il a consacré à l'étude de la [)ro[)riété un volmne s()écial et important. 11 y examine non seulement la pro[)riété en général et la propriété foncière, mais en |)articulier, la propriété des mines, celle des eaux, puis celle des inventions et des (euvres de science, de littérature et d'art (1).

(les derniers chapitres niéritent surtout d'être signales, car ils devançaient l'époipie où les droits intellectuels ont été sauvegardés sérieusement par la loi. Os pages, même aujourd'hui, ne sont pas sans présenter un réel intérêt. Malheuretisement cette préoccupation d'établir et de défendre les bases mêmes de la propriété des œuvres de science, d'art, etc. a faussé sa théorie générale du droit de propriété. Nous admettons volontiers que le travail personnel soit la raison, le fondement du droit de propriété sur une œuvre ïntellectuelle |)ar exemple, mais il est faux de prétendre que le travail soit la seule et légitime source de toute propriété. C'est recueil que n'a pas su éviter Le Hardy ; pour mieux

(1) La propricié et sa rente, 1 vol. Liéce 1808.

cil. LE UARDV DE HEALLIEU. tî7 I

(Hablir les foiulemfmts de la propriéié iiilellectiielle, il a été trop <'\(liisir. Il poursuit en outre le but général dont nous avons déjà caractérise'' la tendance : « dédier de toutes les entraves (jui s'opposent encore à son Iil)re essor la propri(Hé', dans toutes ses maniléslations » et transformer ainsi « en harmonie et en sentiments fraternels, les dissidences et l'antagonisme qui divisent les classes actuellement (1) )>.

('/est toujours la grande idée dominante qui re[)arail : liberté et morale.

IN>iir lui donc le fondement du droit de [)ropriété, c'est le travail. « Il est incontestable (jue les résultats du travail sont la pro[)riété de celui qui l'a exécuté. Mais ici surgit une ditlicnlté : dans la plupart des cas, le travail s'applicpie à afq)roprier, à transformer ou à transporter de la matière, qui n'est pas une œuvre humaine. L'homme devient-il propriétaire de cette matière, par cela seni cpi'il y a attaché un travail dont les résultats demeurent parfois invisibles? On peut répondre à cela : non, l'homme ne devient pas profu'iétaire de la matière à laquelle son travail se lixe, car s'il échange les [jroduits de ses efforts contre ceux du labeur d'autrui, la matière n'entre pour rien dans l'évaluation des services échangés; elle est doniK'e gratuitement de part et d'autre, à la seule condition de rémunérer, par un service équivalent, le travail qui s'y est en quelque sorte incorporé. I.a matière ne sert donc que de véhicule à la valeur créée par le travail, sans être propriété elle-même, puisque ce qui n'a pas de valeur ne peut être l'objet d'une possession »,

(Test étrange et au moins subtil, la matière n'a-t-elle donc pas de valeur ? Il est vrai que la découverte, l'appropriation et la formation d'un marché donnent naissance au droit de propriété, ce sont les trois phases du travail dont la pro- [uiété est le résultat, et dans le travail de découverte pourrait

(I) La propriété, diap. I.

272 l'école libérale.

<3tre com[)rise roccupatioii (1), il n'en reste pas moins vrai -que la théorie est bizarre : la matière n'est pas objet de propriété ! De fait cela ne change rien à h pratique des choses, mais c'est tronquer la question, faire reposer le droit de propriété sur une base insuffisante. Et puis, faire de la découverte un travail ! dans combien de cas une découverte peut-elle être considérée réellement comme un travail ? Le Hardy fut préoccupé de trouver un fondement commun à la propriété intellectuelle et à la propriété foncière, dans le but très louable d'établir sur des bases solides la première, mais à cette fin il a ébranlé les bases de la seconde ; c'est bien cette pensée (ju'il a quand il écrit : « Nous nous servons ici, bien qu'à contre-cœur, des expressions : « propriété matérielle » et « propriété intellectuelle )) pour nous conformer à un usage assez généralement admis; mais nous nous réservons de démontrer, dès le premier chapitre de cet ouvrage, que la propriété, de même que la valeur (pii en est inséparable, n'ont rien de matériel, et (ju'en conséquence, la distinction, adoptée par plusieurs écrivains, en matérielle et immatérielle ou intellectuelle, ne leur est pas applicable » (2).

C'est cette théorie générale de la propriété que Le Hardy applique aux divers genres de propriétés. A la propriété foncière, à la propriété des mines, etc.. Arrêtons-nous y un instant. Pour les mines, la propriété ne peut en appartenir qu'à celui qui en a créé la valeur par son travail, c'est-à-dire à celui qui a découvert le gîte ou l'utilité des substances, qui l'a approprié, qui a établi des débouchés, etc.. donc d'une façon générale les mines ne peuvent appartenir an possesseur de la surface, ni à l'Etat.

Les eaux appartiennent au domaine public, par consé-

(1) La propriété, chap. 11.

(2) Ibidem, introduction.