l'école historique

dans la définition du luxe : 1" la cherté ; i2" le but immoral qu'on poursuit ; o"* l'usage privé qu'on fait de l'objet cher. Dans sa définition, de Laveleye ne mentionne que le premier élément et encore d'une manière incomplète puiscju'il néglige la rareté ; il y fait entrer un élément naturellement indécis, les premiers besoins ; il néglige par ce fait le côté variable du luxe qui fait qu'un objet peut être luxueux pour un ouvrier et ordinaire pour un liomme fortuné; sa définition est par conséquent incomplète et fausse.

Mais poursuivons; de Laveleye condamne le luxe à trois points de vue : au point de la vue de la morale, de la justice et de l'Economie politique. Ce dernier point seul nous occupera ici. Les notions les plus élémentaires de l'Économie politique montrent combien l'idée que le luxe fait progresser l'industrie, est ftiusse. « Le progrès de l'industrie dépend de l'accroissement du capital, et le capital naît de l'épargne (1). Les gaspillages du luxe, qui sont le contraire de l'épargne, loin de favoriser, arrêtent donc l'essor de l'industrie ». « Mais, écrit plus loin de Laveleye, vous ne nierez pas au moins que le luxe fait aller le commerce. C'est là une vérité admise par tout le monde. J.-B. Say raconte à ce propos une anecdote. Quant il était au collège, il sortait, le dimanche, chez un oncle, bon vivant et philanthrope. Au dessert, après avoir vidé gaiement une vieille bouteille, l'oncle cassait les verres en disant : « 11 faut bien que tout le monde vive w.... Sans doute, quand l'oncle de Say cassait les verres, il donnait de l'ouvrage à la fabrique de cristal qui lui en fournissait d'autres. Mais s'il n'avait pas fait cette dépense, il aurait pu acheter des chaises, une table ou d'autres verres plus fins, et de celte façon il eut distribué autant de salaire et il aurait eu lui-même plus d'objets. Son avoir et, par conséquent, celui du pays se serait accru ».

(1) Loco ciiaio.

É. DE LAVELEVE. o27

Et (|u'on n'ol)jecle pas que, grâce au travail fourni par les machines, l'ouvrier a le temps de se livrer à des travaux de luxe, de Laveleye répond que la misère qui règne partout est une preuve que les objets de consommation vulgaire ne sont pas encore en nombre sufïisant, et même, cpie si cela arrivait, ce (pi'il faudrait demander à la machine, « ce n'est })as créer du superlïu pour satisfaire des besoins factices, mais du loisir pour cultiver notre esprit et pour jouir de la société de nos semblables et des beautés de l'art ou de la nature (1) ».

Telle est la condamnation économique du luxe par de Laveleye, elle est marquée au coin du bon sens et présentée sous cette forme alerte et vive, spirituelle toujours, amusante souvent, qui fait le charme de ses écrits. S'il n'avait donné une définition exagérée du luxe, ces pages auraient été fortifiantes à lire sous tous les rapports. Personnellement, de Laveleye eut l'énergie de mettre ses doctrines en pratique. C'était un bel exemple, un apostolat par le fait. Ainsi, Pot vin (2) rapporte qu'amené à donner un bal pour l'entrée de ses filles dans le monde, de Laveleye s'infligea, au prolit d'une œuvre démocratique, une amende égale aux frais présumés de cette fête.

Combien peu d'adversaires du luxe, auraient le courage de faire de même !

Nous terminons avec l'examen de ce point spécial mais intéressant de l'œuvre de de Laveleye, l'analyse de sa personnalité économique. Disciple de Huet, nous avons signalé l'influence du maître sur l'élève ; on la retrouve surtout dans son opposition constante à l'économie orthodoxe, dans sa théorie de la propriété, dans ses conceptions morales et c(évangéli(pies.)) Si l'on nous demandait quelle est

( 1 ) Loco citato.

(2) P<>TviN, biographie citée.

5î28 l'école historique.

au fond la caractéristique vraiment personnelle de de Laveleye, nous répondrions sans hésiter : cette tournure d'esprit,. ce besoin presque, qui le fait sans cesse envisager le côté moral des problèmes économiques, avec conviction toujours, mais non sans exagérer la méthode et les conclusions. Et c'est })récisément, avec sa théorie de la fonction législative, ce qui le range parmi les Katheder-Socialisten. C'est la préoccupation morale qui le pousse, par esprit de réaction, à méconnaître ce que l'économie libérale pouvait avoir de bon; c'est la préoccupation morale, tout autant que le point de vue historique, qui influe sur cette théorie si spéciale de la propriété ; c'est la préoccupation morale qui fait que sa conception du luxe va jusqu'au rigorisme. Mais, celte préoccu- /^ pation morale resta assez vague souvent, faite d'impressions / plus que de raisonnements ; c'est ce qui l'a porté à formuler, à côté de critiques souvent fondées, des systèmes plus brillants que sérieux. S'il avait voulu étudier, sans parti pris, la théorie rationnelle et chrétienne du droit naturel, comme celle de la propriété et du luxe, il y aurait trouvé, a côté d'une réfutation du libéralisme absolu, à côté d'une prédication convaincante des devoirs qu'imposent la propriété et la fortune, une solution, qu'envisagée de bonne foi et sincèrement, il n'aurait pas été loin d'admettre, nous n'en ^doutons pas. Malheureusement, son anti-cléricalisme était radical et sans issue.

En un mot, de Laveleye, comme du reste toute l'école à laquelle il appartient, a eu certaines idées justes, il en a eu aussi beaucoup de fausses et beaucoup d'exagérées. Dans l'étude critique que nous avons faite de ses œuvres, nous avons tâché de faire la part équitable des choses. Nous avons souligné ses erreurs, en toute franchise et en toute sincérité.