Acte IV, se

De fuir ce passage?

C'est un orage Qui mrne au port.

C'est en cette même année 1674, où se jouait l'AIceste de Quinault, c'est très peu de temps après la première représentation de cet opéra, que Racine, comme il a été dit plus haut*, dans la préface de son Iphigénie en Aulide, défendit contre Gh. Perrault l'AIceste dKuripide et en traduisit quelques vers. Lui-môme, depuis quelques années, avait été fréquemment tenté de transporter une œuvre si éloignée des mœurs et des habitudes littéraires des modernes sur notre scène tragique, et celte tâche difficile, il finit par s'en cliarger et la pousser même assez loin, si l'on doit ajouter foi au témoignage d'un écrivain qui se crut appelé à la reprendre après hii. Un de ces collatéraux qui se disputèrent, à titres douteux, la succession dramatique du -grand poète, en atlendant que se fussent déclarés des héritiers plus directs, les Grébillon, les Voltaire, Lagrangc-Chancel, s'exprime ainsi dans la préface de son Alceste, donnée, avec grand succès, eu 1703 :

« J'avais souvent entendu dire à M. Racine que, de tous les sujets de l'antiquité, il n'y en avait pas de plus touchant que celui d'Alcesto, et qu'il n'avait point mis de l)ièc3 au théâtre depuis son Andromaquc, qu'il ne se proposât de la faire suivre par celle d'Alceste. Sa préface d'Iphigénie fait voir combien il était rempli de ce sujet. J'ai connu de ses amis particuliers (|ui m'ont assuré qu'il avait exécuté son dessein, et qu'il leur en avait souvent récili des morceaux admirables; mais que, peu de temps avant sa mort, il eut la cruauté de priver le public d'un si bel ouvrage et de le jeter dans le feu. La lecture d'Euripide, jointe à ce que j'avais pu recueillir des idées de M. Racine, me fit naître l'envie de traite.rce sujet.... »

1. Pape 203. Voy. II. Rigault, Q'i.rcllc des anciens et des modernes, 1856, p. 132.

Quelles étaient ces idées d'après lesquelles Racine aurait modifié, pour l'accommoder à notre système tragique , l'antique sujet traité par Euripide? Les mêmes peut-être, et à cet égard un témoignage allégué par Brumoy * confirme celui de Lagrange-Gliancel, les mêmes qui avaient présidé à la composition lyrique de Quiuault, celle de remplacer le trop facile consentement d'Admète au sacrifice d'Alceste par la connaissance tardivement, douloureusement acquise de ce sacrifice ; celle de faire intervenir Hercule moins accidentellement dans l'action, en supposant qu'il aime Alcesle et qu'il la sauve pour un rival. Quant au dénoûment lui-même. Racine n'aurait pu, comme il l'avait fait si adroitement dans son Iphigénie, en changer le caractère merveilleux, et l'on a pensé^non sans vraisemLlance, que cette raison plus que toute autre l'avait à la fin détourné du projet de nous donner une Alceste.

Nous ne pouvons accepter comme un dédommagement r Alceste de Lagrange-Ghancel ; il s'y trouve bien quelque chose du plan qu'on peut soupçonner Racine d'avoir voulu suivre, mais rien certes de cet art par lequel il eût su fondre, comme dans son Andromaque, son Iphigénie, sa Phèdre, les éléments antiques et les éléments modernes I de son œuvre ; rien de la véiité humaine dont il eût animé ce qui aurait pu y manquer de vérité locale. Hercule a sauvé Alceste de la fureur d'Acaste son frère, qui voulait, bien qu'elle n'eût point participé au crime involontaire des autres filles de Pélias, la comprendre dans leur châtiment. Obligé ensuite de partir pour une expédition lointaine contre le Troyen Laomédon, il a confié la jeune pi incesse, sa conquête, au roi de Thessalie Phérès, lui faisant confidence de l'amour qu'il avait conçu pour elle et du dessein où il était de l'épouser à son retour : confidence inutile; Phérès, enhardi par la longue absence du héros, qu'il pensait ne jamais revoir, a donné Alceste pour