PO

<Cp «• o ^

§i§is§§§§;s

ÊS8?8S$SS^SgS888S

sS ^

ùa u

Les prix de revient qui résultent pour les voyageurs de notre mode de décomposition des dépenses dans les exploitations on Ton rencontre à la fois de la marchandise et des voyageurs, sont inférienrs dans leur ensemble au prix de revient qu'on déduit de l'examen des lignes uniquement dévolues au tran^rt des personnes, telles que les lignes voisines de Paris. Ces lignes jouissent cependant d'une circulation tout à fait exceptionnelle par l'élévation de son chiffre , et sont conséquemment dans les conditions les meilleures pour avoir des prix de revient très ^abaissés. Nous tenons è conrigner ici cette observation pour qu'il ne vienne à la pensée de personne que le mode de distribution des dépenses par nous adopté aurait été combiné de manière à dégrever le service des marchandises en surchargeant celui des voyageurs. Non , notre prix de revient est inférieur à celui qu'on obtient sur* les lignes où l'uniformité des transports ne permet aucun équivoque; nous avons donc donné à chacun ce qui loi appartient.

Encore un mot. Dans la colonne des frais généraux , on rencontre des différences brusques, presque inexpli*' cables, en passant d'un chemin à I autre. Ainsi , sur le chemin de Roanne y la proportionnelle des frais généraux par unité est de 0 fr. 88, pendant que sur les chemins voisins de Paris elle ne s'élève qu'à 0 fr. 15.^ Ces différences n'accusent pas l'habileté des administrations des chemins les plus chargés» elles ne font qae constater, numériquement, l'influence déjà signalée de l'activité de la circulation sur la quotité des prix de revient.

Rapportés au kilomètre courant de diemin , les frais généraux d'administration et d'entretien s'élèvent :

Sur le cbemin de Roume à S.IOO fr. ptr kilom.

Sar le chemin de Versailles à 7.400 fr. —

«BS9HP

ET PIÈGES jusufigatives. 72 (